Las teorías contractualistas de Thomas Hobbes y de Jean-

Jacques Rousseau, su uso y utilidad en el discurso hegemónico

actual.
__________________________________________________________________
Resumen.

En el presente artículo científico, se realiza una investigación y análisis de las

explicaciones contractualistas de la formación de la sociedad, tema fundamental para la
comprensión del mundo y la superación de la falsa dicotomía entre individuo y sociedad,
que es el tema por excelencia del que preocupa actualmente la sociología e
históricamente la filosofía.

En esta revisión, abordamos las perspectivas utilitaristas de Thomas Hobbes y los

postulados liberales de Jean-Jaques Rousseau, finalmente nos hemos propuesto analizar
sus aplicaciones y usos en el discurso hegemónico que legitima la existencia del estado y
las explicaciones de la conformación de la sociedad.

Abstract.

In the following scientific article, it is developed a piece of research and an analysis of the
contractual explanations of the formation of the society, an essential topic for the
comprehension of the world and the overcoming of the false dichotomy between the
person and the society, that is the topic, by excellence, that nowadays concerns the
sociology and historically the philosophy.

In this review, we cover Thomas Hobbes’ utilitarian perspectives and Jean-Jacques

Rousseau’s liberal claims. Finally, we have proposed to analyse their applications and
uses in the hegemonic speech that legitimates the existence of the state and the
explanations of the formation of the society.
________________________________________________________________________

Con la individualidad del hombre renacentista, que posiciona al hombre de

manera singular, desarraigándolo de su carácter social, se reduce el hecho de
unión o conformación de la sociedad civil a una mera conveniencia de ambas
partes. A raíz de esto surgen las explicaciones contractualistas que tienen como
denominador común la noción de “contrato social” para dar una explicación teórica
con respecto a la conformación de la sociedad y su expresión política: El Estado.
En este artículo científico, nos hemos propuesto analizar estas teorías, bajo la
perspectiva de dos autores Jean-Jaques Rousseau y Thomas Hobbes, para
comprender sus diferencias y similitudes es necesario analizar distintas
dimensiones:
1. Estado de naturaleza.
2. Concepto de igualdad y desigualdad.
3. Sociedad civil.
4. Pacto.

Thomas Hobbes (1588-1679):

Filósofo Ingles, dedicado a los temas políticos, morales y sociales. Exponente del
utilitarismo, el cual sienta sus bases en la creencia que toda conducta humana se
generas por la continua búsqueda del bienestar individual. Para ello postula 19
leyes naturales que orientarían la acción de los individuos, las más fundamental y
en la que se sostiene la su noción de estado de naturaleza es la ley natural de
auto conservación.
Es un importante contribuyente a los sustentos teóricos del avance de la sociedad
moderna, expresada en el estado-nación, en el cual el hombre ilustrado se une
con otros por su propia conveniencia.
 Estado de naturaleza en Hobbes.
Para Thomas Hobbes el hombre es egoísta y “malo” por naturaleza, pretendiendo
siempre la auto conservación, a raíz de esto se crea una situación de competencia
y desconfianza entre los individuos que siempre buscan el beneficio propio.
Afirma la igualdad entre todos los individuos y la búsqueda del beneficio propio e
individual es el que produce el estado de guerra, por eso expresa que el estado
natural, sería netamente el estado de guerra de todos contra todos, en igualdad de
facultades físicas y mentales para enfrentarse a la vida.
En este estado del hombre, depende de su propia fuerza e ingenio, ya que no
existen distinciones morales que regulen la vida individual humana, guiada por las
pasiones (creadoras de conflicto).
En este aspecto Thomas Hobbes, desplaza las explicaciones divinas de la
conformación de sociedad, atribuyéndola a las pasiones que inclinan al hombre a
crearla; como el temor a la muerte, las cosas materiales que pueden ayudar a
tener una vida más lujosa y la esperanza de obtenerlas mediante el trabajo.
Por otro lado y en mayor medida da lugar a una explicación racional, según la
cual la necesidad de seguridad llevaría a los hombres a conformarse como
sociedad, respetando las diecinueve leyes de naturaleza propuestas por Hobbes,
de las cuales 3 destacan:
-La ley natural de auto conservación.
-Esfuerzo por mantener la paz, siempre y cuando los demás estén de acuerdo, si
no es así y se torna imposible consolidar la paz, la guerra y toda su
instrumentalización queda legitimada.
-Renunciar al derecho natural de igualdad en pro de la paz.
 Concepto de igualdad y desigualdad en Hobbes.
Según los postulados de Hobbes, la igualdad es la causa de todos los males y
controversias de los hombres, ya que como es natural a los hombres, la
competencia, la desconfianza y el deseo de gloria, llevaría a que la guerra entre
los individuos se agudizara, para esto, es necesario establecer relaciones de
dominación, en donde el dominador concentre el poder en su totalidad, así el
dominado de cierta forma transa su libertad para asegurar su vida, a cambio
seguridad, paz y orden, Hobbes busca la legitimación de la existencia del estado y
de las relaciones autoritarias, sin recurrir a explicaciones divinas como se hacía
hasta ese momento, si no que, atribuyendo la existencia del Leviatán (Estado) al
instinto de auto conservación.
Para Hobbes la cúspide de la igualdad en el ser humano, está inherente en el
estado de naturaleza, es allí donde todos los hombres son iguales en sus
facultades corporales y mentales, aunque se encontrase un hombre con mayor
fuerza que otro o con más astucia no habrá gran diferencia entre estos, porque se
trata de una igualdad en el plano biológico y de carácter; las desigualdades físicas
son irrelevantes en esa efectiva igualdad de poder.
"…aun el más débil tiene fuerza suficiente para matar al más fuerte, ya sea por
maquinación secreta o por federación con otros que se encuentran en el mismo
peligro que él" (Hobbes T.1651, pp. 105)1
Y si esta capacidad corporal es grande, aún más grande es la capacidad mental
de los individuos, en consecuencia, viene a decir Hobbes, "de esta igualdad de
capacidades surge la igualdad en la esperanza de alcanzar nuestros fines”
Es en este momento, donde nace la inseguridad del hombre y de esta procede la
guerra, porque los hombres buscaran guardarse de la inseguridad con anticipación
al otro, entonces, dominar por la fuerza o por facultades mentales a tanto hombres
como pueda, hasta que no exista otro poder más grande que el propio, que lo
pueda poner en peligro de esto nace la guerra de todos contra todos. Solo abra
guerra constante y un afán por la lucha, de eso deviene que Hobbes crea que el
avance de la industria, la navegación, el comercio, las artes y la ciencia,
contribuiría a superar el "miedo continuo y peligro de muerte violenta", "vida
solitaria, pobre, desgraciada, brutal y corta". Todos desconfiando de todos,
protegiéndose de todos, atacando a todos.
Por ello es que Hobbes postula que la igualdad es la causa de todos los males del
hombre, es por esto que el hombre en sociedad debe ceder su libertad e igualdad
para poder convivir en paz, es decir, dominando por un poder común donde se
concentre la totalidad del poder; El Leviatán. Según Hobbes “Las pasiones que
inclinan a los hombres hacia la paz son el temor a la muerte, el deseo de las cosas
necesaria para una vida confortable y la esperanza de obtenerlas mediante la
industria”.
 Sociedad civil en Hobbes.
La ley natural que hace referencia a buscar y resguardar la paz, lleva a los
hombres a salir de su estado salvaje de naturaleza donde es descrito por Hobbes
con la metáfora del “hombre como lobo del hombre”. Condicionando la acción de
los individuos hasta llegar a un acuerdo que asegure su conservación y seguridad.
Este pacto, es el contrato social, que mediante la relación asimétrica del soberano
con el hombre que busca seguridad, conforma una sociedad civil, en la cual se le
da creación al estado y se legitima su poder absoluto a través de creencia que la
imagen del Leviatán también velará por la seguridad de sus súbditos, lo que hace
incuestionable su actuar.
El establecimiento del Estado moderno para Hobbes, es la manera de garantizar
el cumplimiento de este pacto creado con el fin obtener seguridad, y conservar la
paz entre los hombres. En esta sociedad civil se condensan las leyes y el soporte
judicial que resguardaría la relación contractual, desplazando las explicaciones
religiosas y divinas del origen del estado, Hobbes busca, entonces, legitimar la
existencia del estado presentándolo como necesario y justo para todos los
hombres. El sometimiento a un soberano sería beneficioso para todos los
hombres. “La creación de un aparato artificial, en este caso, el Estado, será lo que
asegure las relaciones y la convivencia entre los individuos”.2
No es un impulso moral, un una elección racional de una vida más “humana”, en el
fondo de la asociación civil solo actúa el deseo de vivir; como ya hemos
mencionado es solo un instinto de auto conservación.
Tipo de pacto o contrato social en la teoría de Thomas Hobbes.
Como plantea Hobbes dentro del estado de naturaleza, los sujetos están en
situación de igualdad que provoca el conflicto antes mencionado, no existe
regulación de la norma por parte del ser humano, por esto es necesario para su
auto conservación ceder su libertad, para conformar de esta manera la paz y
seguridad que cada individuo necesita, Hobbes plantea la creación de un poder
absoluto que los mismos sujetos encarguen a un solo poder en este caso el
Leviatán, Hobbes con esto confirma su aprobación por los absolutismo de la
época.
El soberano debe garantizar la paz y seguridad de su súbitos, por ello su poder
debe ser de carácter indivisible y absoluto, no debe ser cuestionado, es el que
velara por los derechos de los individuos, por tanto este no tiene ninguna
implicancia sobre el pacto, sino, solo el de salvaguardar la auto conservación de
estos, es el único que puede conservar los derechos originarios (naturales), para
evitar con ello las guerras civiles, y conservar la paz.

 Tipo de pacto o contrato social en la teoría de Thomas Hobbes.

Como plantea Hobbes dentro del estado de naturaleza, los sujetos están en
situación de igualdad que provoca el conflicto antes mencionado, no existe
regulación de la norma por parte del ser humano, por esto es necesario para su
auto conservación ceder su libertad, para conformar de esta manera la paz y
seguridad que cada individuo necesita, Hobbes plantea la creación de un poder
absoluto que los mismos sujetos encarguen a un solo poder en este caso el
Leviatán, el filósofo con esta afirmación confirma su aprobación por los
absolutismo de la época.
El soberano debe garantizar la paz y seguridad de su súbitos, por ello su poder
debe ser de carácter indivisible y absoluto, no debe ser cuestionado, es el que
velara por los derechos de los individuos, por tanto este no tiene ninguna
implicancia sobre el pacto, sino, solo el de salvaguardar la auto conservación de
estos, es el único que puede conservar los derechos originarios (naturales), para
evitar con ello las guerras civiles, y conservar la paz.
“Autorizo y transfiero a este hombre o asamblea de hombres mi derecho a
gobernarme a mí mismo, con la condición de que vosotros trasferiréis a él vuestro
derecho y autorizaréis todos sus actos de la misma manera […]. Esta es la
generación de aquel gran leviatán o más bien… de aquel dios mortal, al cual
debemos, bajo el dios inmortal, nuestra paz y nuestra defensa”. (Hobbes, 1651)
Para Hobbes entre los hombres no hay consentimiento sino unión; que implica la
formación de una asociación, pero la unión tiene significando solo por la sumisión
de las voluntades de la comunidad a una sola.
Por estas afirmaciones debemos concluir que lo que plantea Hobbes es que las
grandes sociedades, se han conformado no por medio de la voluntad de los
hombres libres, al contrario, sino del miedo de todos contra todos, con esto solo
pretende evitar el conflicto y que las voluntades estén subordinadas a una sola
fuerza, esto debido a que en el estado de naturaleza los hombres no disciernen
del bien y el mal, por ello el estado de guerra, para que no se produzca conflicto
se debe normar la sociedad y la autoridad debe ser quien dicte el bien y el mal a
su voluntad.
Debemos señalar algunos de los fundamentos ideológicos sobre el filósofo inglés,
contextualmente Hobbes se allá específicamente en un período de guerra civil en
Inglaterra donde se discutió quién debía ocupar la soberanía, el Rey o el
Parlamento. En ella define la necesidad de crear un contrato social para
establecer la paz entre los hombres de allí su fundamento político el Leviatán
donde anula los demás poderes del estado en una defensa a la monarquía.
Concluyendo se debe señalar que en los planteamiento de Hobbes es donde el
liberalismo encuentra sus fundamentos, en la ética utilitarista y el individualismo; lo
que realmente tiene importancia para Hobbes son los individuos y su libertad para
actuar como miembros independientes de una sociedad de mercado, en busca de
su propio provecho por “el deseo de una vida confortable y la esperanza de
alcanzarla por medio del trabajo “ , y si este opta por el absolutismo es
meramente por acto del raciocino del hombre que busca redirigir las pasiones
como la gloria y el orgullo, dejándolas subordinadas al temor a la muerte, es decir,
la auto conservación, por ello la solución soberana de ceder los derechos al único
poder político que garantiza la paz.
“El terror del estado de naturaleza empuja a los individuos, llenos de miedo, a
juntarse; su angustia llega al extremo; fulge de pronto la chispa de luz de la ratio y
ante nosotros surge súbitamente el nuevo dios” (Schmitt, 1990: p. 30)3

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778):

Filósofo suizo que se encuentra dentro de los pensadores más emblemáticos de la
ilustración, criticó el absolutismo y basó su legitimación del estado en una teoría
contractualista bastante distinta al autor antes expuesto. Sin embargo, aunque son
de periodos distintos, se ocuparon por temas y discusiones intelectuales de
principal interés para aquellos periodos histórico-sociales.
La teoría rousseana, sentó la mayoría de las bases del hecho, que según muchos
autores marca el inicio de la modernidad: La revolución francesa. Por esto es
preciso decir que Rousseau representa la imagen del hombre moderno, ya que
postula la igualdad entre los hombres, premisa principal del proceso social que
desencadenó la toma de la Bastilla.
Cabe destacar que critica la propiedad privada por ser la culpable de la
desigualdad de los hombres y de la adquisición de malos sentimientos como el
egoísmo y avaricia, recordando lo que mismo autor expone en su Discurso sobre
el origen de la desigualdad entre los hombres, la sociedad está perdida si olvida
“que los frutos son de todos y la tierra de nadie.”
 Estado de naturaleza en Rousseau.
Es un estado hipotético, que contribuye a la comprensión conceptual del origen y
conformación de la sociedad y así realizar una crítica seria a las monarquías
absolutas. Si bien, según Rousseau el hombre no es social por naturaleza tiene en
su estado previo a la civilización dos sentimientos:
Compasión por el prójimo, distinto al egoísmo natural de los hombres, propuesto
por Hobbes.
El amor a sí mismo, en este aspecto se puede relacionar con la ley natural de auto
conservación de Thomas Hobbes.
Estos dos principios naturales, contribuyen a un equilibrio en la vida del hombre,
ya que resguardan la propia vida y de la especie humana en general.
Si bien, en este estado natural propuesto por el filósofo suizo no existen leyes ni
moral que regulen la vida humana, la libertad y la capacidad de progresar, dentro
del marco de los principios naturales, mantendrían las necesidades del hombre
satisfechas naturalmente para todos, negando así teóricamente el estado natural
de guerra.
Desde esta perspectiva el hombre es representado como el “buen salvaje”, si bien,
no es social por naturaleza existe cierta inocencia inherente a los hombres, que
los hace bondadosos desde su origen, aunque es preciso afirmar que la moral es
un producto social, por lo que en el estado natural rousseano, el hombre no sería
ni malo ni bueno.
 Igualdad y desigualdad en la filosofía de Jean-Jaques Rousseau.
La imagen del hombre autosuficiente, representaría una cierta igualdad entre los
hombres en su estado natural, aunque las diferencias físicas están expresadas,
serian lo único que nos diferenciaría entre humanos, no así entre otros animales,
ya que según Rousseau existen dos rasgos que nos distinguen de las demás
especies:
La libertad natural: si bien existen derechos naturales, existe siempre un libre
albedrío en el momento de la agencia individual del hombre, no así los animales
que se encuentran condicionados por sus instintos.
Auto-perfeccionamiento: sería la facultad humana, que nos permitiría poder
moldear nuestras vidas, según en contexto y situación en la que nos encontremos,
utilizando la razón.
Todo lo anterior en el estado de naturaleza del hombre, todo cambia cuando el
hombre se une con otros y conforman la sociedad, en este nuevo “estado civil”, la
desigualdad entre los hombres se expresa de gran manera, sería una especie de
estado de guerra como el que plantea Hobbes, ya que, la propiedad privada y la
división del trabajo, hace más profunda y violenta la desigualdad, penetrando las
conciencias individuales y convirtiendo a los hombres en egoístas y ambiciosos.
El avance en las relaciones que se fueron estableciendo entre los individuos hasta
llegar a la sociedad civil como tal, el hombre fue adquiriendo sentimientos
egoístas, a esto hace referencia Rousseau en su Discurso sobre el origen de la
desigualdad de los hombres:
“Cada cual empezó a mirar a los demás y a querer ser mirado él mismo, y la
estimación pública tuvo un precio. Aquel que mejor cantaba o bailaba, o el más
hermoso, el más fuerte, el más diestro o el más elocuente, fue el más
considerado; y éste fue el primer paso hacia la desigualdad y hacia el vicio al
mismo tiempo…” (Rousseau J., 1754, pp.81)4

 Sociedad civil según Rousseau.

Para el filósofo francés la sociedad civil de la época es un estado de transición
entre el estado natural al estado civil y la llama “sociedad natural” y esta es la que
produce una situación desigual entre los individuos y la decadencia del ser
humano, para Rousseau la sociedad natural tiene tres etapas fundamentales en
las cuales se desarrolla:
El surgimiento de los problemas con las adversidades de la naturaleza que
provocaron la necesidad del agrupamiento
«La sociedad naciente» donde aparecieron la propiedad privada como la primera
gran usurpación.
La sociedad comenzó con los descubrimientos del fuego, continuó con el avance
en la agricultura y de la metalurgia que llevaron al asentamiento, constituyéndose
con la organización del trabajo y la institución del comercio donde vio Rousseau la
desaparición definitiva de la igualdad.
Desde que el hombre pudo percatarse que era más beneficio para el tener
provisiones de dos en vez de ayudar al otro, la igualdad desapareció y se introdujo
la propiedad privada, el trabajo se hizo necesario y con ello la enajenación de los
hombres que pronto tuvieron que regar los campos con su propio sudor, así es
que comenzó la esclavitud y la miseria humana.
Del mismo modo a nivel psicosocial empezó una transformación; cuando los
hombres toman conciencia a partir de comparaciones de unos con otros, en sus
momentos de ocio de las diferencias entre ellos y con esto pensamientos
maliciosos que dividen a la sociedad.
Estas diferencias producen que el hombre vaya alejándose cada vez más de su
estado natural, va perdiendo su inocencia, se produce una interdependencia
donde cada uno vela por sus propios intereses y lucha por sobrevivir.
Mientras que en el estado natural el hombre solo debía preocuparse por daños de
la naturaleza, en la sociedad, debe preocuparse de sus semejantes que cada vez
se van transformando en sus grandes enemigos. Rousseau plantea a diferencia
de Hobbes que esta sociedad natural o civil es el verdadero estado de guerra de
todos contra todos, no el estado natural.
“Las usurpaciones de los ricos, los robos de los pobres y las desenfrenadas
pasiones de unos y otros ahogaron las voces de la compasión natural y la voz,
todavía débil, de la justicia, y llenaron a los hombres de avaricia, ambición y vicio...
El recién nacido estado de la sociedad produce así un horrible estado de guerra”
(Rousseau J., 1755, pp.81)5
Desde entonces se formaron sociedades, por medio de leyes que estaban en pos
de las injusticias sociales y proteger los intereses burgueses, por eso el filósofo
lamenta que nuevas leyes solo dieron ataduras al pobre, protegieron la propiedad
de los ricos y declararon la desigualdad, convirtieron la astuta usurpación en un
derecho inalterable.
 Contrato Social del filósofo francés Jean-Jacques Rousseau
Rousseau al contrario de Hobbes encuentra la decadencia del ser, en la sociedad
civil que tiene sus fundamentos en la desigualdad y fue quien alejo al hombre de
su estado de naturaleza, donde el hombre vivía en armonía por su naturaleza
bondadosa ¿pero puede el hombre corrompido por la sociedad crear una
sociedad fundada en la justicia?, para Rousseau si es posible por medio de una
reconciliación entre naturaleza y cultura
Usos de Thomas Hobbes y Jean-Jaques Rousseau en el actual
discurso moderno.
La ilusa creencia de que el estado asegurará la libertad de todos sus súbditos, es
sólo eso, creencia inocente en que la constitución de un estado-nación no tiene
implicaciones político-ideológicas.

La sociedad moderna y el establecimiento del sistema económico liberal,

contribuyó a que la sociedad en general adoptara formas de vida cercanas al
individualismo extremo y la búsqueda del beneficio personal por sobre el bien
“común”, en este sentido el someterse se hace necesario y se acerca totalmente al
desarrollo filosófico de Thomas Hobbes.

El expansionismo Europeo del siglo XV tuvo sus repercusiones en todas las

esferas de lo social, en especial desde el ámbito económico que dio el marco
teórico del modo de producción capitalista, que justifico el sometimiento del
indígena, a las nuevas formas “civilizatorias” en este caso podemos aplicar sus
principales fundamentos en Hobbes, donde el hombre en su estado natural
(indígena) es un ser perverso por naturaleza y debe someter su libertad en pos de
la civilización, de un poder más grande que el mismo(España y Portugal).Desde
entonces el indígena debió civilizarse, llegando a interiorizar su subjetividad en
contra de la intersubjetividad de su comunidad, justificando así su individualización
extrema.

La resiliencia y la resolución individual de los problemas, se ha adoptado como un

valor infranqueable, en este caso podemos estar de acuerdo cuando Rousseau
explica que la conformación de la sociedad, y en específico la propiedad privada,
es originaria de desigualdad y de adquisición de “malos sentimientos” por parte de
los hombres.

Por otra parte, en el discurso propuesto por las autoridades de todo el mundo, es
la supuesta igualdad y libertad en la que nos encontramos los seres humanos,
igualdad y libertad que se ve coartada cuando el estado identifica a sus enemigos,
según criterios económicos, políticos e ideológicos.

Así queda expresado, en los últimos sucesos y descubrimientos de estafas al fisco

por parte de empresas que emitían boletas falsas.

Actualmente las cárceles en Chile albergan a miles de presos, acusados por

causas menores, como robos en supermercados, asaltos a bancos, etc.
Paralelamente los empresarios que han estafado y robado dinero perteneciente al
fisco, son condenados a penas como reclusión nocturna o arraigo nacional, lejos
están de sufrir las inclemencias del sistema penitenciario; el hacinamiento,
hambre, frio, estigmatización y exposición violenta están lejos de formar parte de
sus castigos por crímenes muchas veces más graves.

Aquí la desigualdad esta expresada en la praxis, pero no así en el papel ni en el

discurso, en los cuales se asegura y se dice garantizar la igualdad entre todos los
ciudadanos. Entonces, tenemos un discurso hegemónico planteado desde la
igualdad y libertad, y por otra parte vemos comportamientos individualistas y
utilitaristas cotidianamente.

Podemos concluir con esto que dentro de la conformación de la sociedad moderna

y la legitimación de la conformación del Estado, las teorías contractualistas se
cruzan de cierta forma, utilizando ciertos aspectos y dimensiones de cada una.

Desde esta perspectiva, la modernidad como proceso de larga duración no surge

desde bases débiles, la fundamentan argumentos filosóficos serios y cercanos a la
realidad, lo que los hace estar vigentes hasta la actualidad, de esta manera se
explica su uso y estudio como contribuyentes al desarrollo de investigaciones
sociológicas más acabadas y confiables.

“Hoy, el poder público viene a ser, pura y simplemente, el consejo de

administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa”.

Marx K, Engels F . (1872). Manifiesto del Partido Comunista. Londres: Fontana

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
1. Hobbes T. (1651). De la natural condición del género humano, en lo
concerniente a la felicidad y la miseria . En El Leviatán (105-220). Colombia :
Bogotá D.C.

2. Cardona, P. (Enero-Junio 2008). Poder político, contrato y sociedad civil: de

Hobbes a Locke. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 38, 123-154.
3.
4. Rousseau J. (1754). Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los
hombres. Chambery: El Alph.
5. Ibíd.