Sunteți pe pagina 1din 2

ANTON SORANA CATERINA

SERIA A, GRUPA 2

Temă Bioetică – MG RO
2015-2016

Madhouse: A Tragic Tale of Megalomania and Modern Medicine


Surgical removal of body parts to try to improve mental health

I. Prezentarea cazului:

Psihiatrul Henry Cotton a lucrat la Trenton State Hospital din New Jersey in anii 1920.
Acesta era convins ca tulburarile mintale si nebunia propriu-zisa reprezentau o stare generala de
toxicitate, motiv pentru care el a considerat ca indepartarea chirurgicala a diferitelor parti ale organismului
uman va imbunatati sanatatea psihica a pacientului.
Pacienta, in varsta de 18 ani, se confrunta cu o depresie accentuata. Acesteia i s-au indepartat succesiv
molarii superiori si inferiori, a suferit o tonsilectomie, drenajul sinusurilor, a urmat un tratament pentru
cervicita, dupa care i s-au inlaturat adeziunile intestinale, toate acestea fiind, in ultima instanta, in zadar. In
cele din urma, psihiatrul Henry Cotton i-a indepartat restul dintilor, pacienta fiind asadar ,,vindecata’’ de
depresie si trimisa acasa.
Acest caz reprezinta un interes etic intrucat pacienta a fost „vindecata” in urma unui tratament non-
etic, nefondat, al unui medic psihiatru care considera ca tehnicile sale sunt adecvate si au rezultate pozitive.
Trebuie mentionat faptul ca Henry Cotton nu a avut nici un drept sa aplice acest tratament bazat numai pe
speculatiile proprii care incalca, in fond, principiul nonvatamarii si etica medicala in sine. In alta ordine de idei,
psihiatrul a incalcat etica principialismului, insa a facut-o involuntar, intrucat acesta a considerat ca proceda
corect datorita unei viziuni patologice asupra fiintei umane.

II.
1. Ce aspecte etice considerați că sunt importante în acest caz? (listă)
 psihiatrul manifesta o stare psihica patologica, intrucat acesta practica un tratament denaturat si
impotriva tuturor principiilor etice;
 pacienta este indusa in eroare, intrucat aceasta nu realizeaza ca tratamentul este lipsit de efect;
 Henry Cotton nu realizeaza ce efecte negative va avea tratamentul sau asupra pacientei sale;

2. Ce dileme etice identificați? (listă)

 psihiatrul recurge la metode non-etice pentru a trata pacienta cu depresie care nu isi aveau locul
in medicina, pentru a-si afirma, poate, teoriile sau confirma ideile legate de faptul ca nebunia
reprezinta o stare toxica;
 pacienta nu are 21 de ani, varsta maturitatii, asadar tutorele legal este indreptatit in a lua decizii
in numele acesteia;
 de ce tutorele legal care isi da constimtamantul pentru acest tratament nu semnaleaza ceea ce se
intampla ? ;
 este posibil ca tutorele legal al acestei tinere sa accepte tratamentul din considerente religioase;

1
ANTON SORANA CATERINA
SERIA A, GRUPA 2

 psihiatrul nu este tras la raspundere pentru metodele sale, motiv pentru care acesta continua cu
metode neortodoxe pentru a vindeca pacientii.

3. Alegeți una dintre dilemele etice și o dezbateți, menționând modul în care au fost sau nu respectate
cele 4 principii etice associate principialismului.

De ce tutorele legal care isi da constimtamantul pentru tratament nu semnaleaza ceea ce se


intampla?

Este evident ca tanara pacienta neavand varsta de 21 de ani, varsta care reprezinta, in Statele
Unite, momentul in care individul este considerat adult si poate lua deciziile proprii, asumandu-si
responsabilitati, nu poate accepta sau refuza tratamentul intrucat nu are drept decizional. De
asemenea, pacienta nu poate realiza gravitatea situatiei in care se afla, cat si implicatiile pe care le
presupun procedurile tratamentului, deoarece aceasta suferind de depresie, are o viziune “deformata”
asupra lumii inconjuratoare, realitatea fiind neclara. Tutorele legal care este de acord cu acest
tratament incalca drepturile pacientei, bunastarea si integritatea acesteia pentru a vindeca depresia de
care sufera. In consecinta, putem presupune ca nici tutorele legal nu cunostea in ce consta
tratamentul. In acest caz, etica principialismului se incalca, intrucat pacienta nu realizeaza ce
presupune tratamentul, precum si riscurile inerente asociate.
In alta ordine de idei, autonomia se incalca in mare parte, intrucat pacienta nu poate decide si
nu percepe ce se intampla, iar tutorele legal care ia deciziile pentru ea, nu cunoaste sau nu intelege
consecintele nefaste ale tratamentului. De asemenea, principiul non-vatamarii este incalcat, intrucat
pacienta este mutilata fizic. In ceea ce priveste principiul binefacerii, se poate spune ca acesta nu se
incalca, intrucat Henry Cotton doreste sa vindece pacienta si sa contribuie la bunastarea acesteia, chiar
daca el nu constientizeaza ca maniera sa de a vindeca depresia este gresita.

4. Discutați implicațiile cazului ales din punct de vedere utilitarian SAU deontlologic (kantian).

Teoria utilitarista este singura care ofera o posibila justificare etica acestui caz, intrucat medicul
psihiatrul Henry Cotton apeleaza la metode inumane bazate pe propriile speculatii si presupuneri
pentru a trata o pacienta cu depresie. Tot in aceasta idee a utilitarismului, psihiatrul doreste sa isi
indeplineasca indatoririle de medic, sa vindece depresia, insa face tot posibilul pentru aceasta
realizare, dar incalca legile umanitatii si principiile eticii medicale.