Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Revista Realidad
integración?
122, 2009
C a rlo s B eü r leg ü i
U n iv e r s id a d de D eü sto
C X S2 0
1. Introducción
122, 2009
Estamos, por tanto, ante un
importante y actual problemática 7.
tema candente y de gran actualidad,
pero también de enorme comple En definitiva, considero que el
jidad, que no podemos desarrollar marco de reflexión más interesante
aquí en todos sus términos. Si tu y adecuado para abordar la relación
viéramos que analizar el tema en entre ciencia y fe en un escrito/
toda su amplitud, tendríamos que charla como este es el marco epis
comenzar analizando la historia de temológico, esto es, presentar clara
la relación/oposición entre ciencia mente la distinción entre estos dos
y religión. Pero nos ocuparía dema modos de saber y de dar cuenta de
siado espacio, aparte de que ya hay la realidad que constituyen la cien
excelentes trabajos escritos sobre cia, por un lado, y la fe y la teolo
esta temática 5. gía, por otro, y reflexionar a conti
nuación, desde esos parámetros, a
Se supone tam bién que ya cerca de si la teoría científica de la
conocemos los aspectos más funda selección natural puede ser compa
mentales de las teorías de la evolu tible o no con una mirada de fe y su
ción y la propuesta de Darwin sobre reflexión racional correspondiente,
la selección natural. Durante estos como es la teología. Entiendo que
días, en las charlas anteriores im este punto es el aspecto clave y
partidas por otros profesores, hemos fundamental a la hora de plantear y
tenido ocasión de ver esos puntos, y de tratar de resolver esta temática o
durante este año conmemorativo de esta cuestión de si son compatibles
Darwin se han escrito numerosos e o no, o de cómo conjugar la teoría
interesantes libros, a los que tienen de la evolución de Darwin y la fe
que remitirse los que tengan interés cristiana. ¿Se puede ser cristiano
por esa temática, que no podemos y evolucionista, o darvinista, o se
tratar aquí, pero que la tenemos tiene que optar necesariamente
que tener de fondo 6. por uno de los dos términos de la
alternativa?
Tampoco podemos detenernos
demasiado en estudiar a fondo las La tesis que voy a defender aquí
diversas teorías sobre la relación es que se puede perfectamente ser
entre ciencia y religión/fe. Haremos darvinista y cristiano, porque ambos
referencia durante esta charla, de planteamientos corresponden a pla
modo esquemático, a las diferentes nos epistemológicos diferentes, que
posturas que sobre este punto se se pueden y se deben complemen
han propuesto. Pero hay numerosos tar e integrar. La condición para esta
C K SQ
2. Precisiones epistemológicas
122, 2009
tiones es donde experimentamos la humano, los múltiples problemas
pluralidad de niveles de la realidad, que se plantean en el ámbito de
y del esfuerzo intelectivo del ser la bioética, la eutanasia, etc. Las
humano por entenderla y captarla. mayores dificultades a la hora de
concordar posiciones no provienen
En realidad, la razón humana,
de los contenidos específicos de las
esto es, el modo como tratamos de
diferentes posturas cosmovisionales
captar la realidad y dar cuenta de
la misma, es así de compleja. En desde las que cada interlocutor ha
sus inicios, comenzó siendo una bla e interpreta la realidad, sino so
racionalidad unida y global, con el bre todo del diferente modo como
nombre de filosofía (amor a la sa se entiende correctamente la distin
biduría), y más adelante se fue des ción y conjugación de los planos o
gajando y explicitando en diversos enfoques específicos de la ciencia,
ámbitos del saber, que no siempre la filosofía y la teología 8. Aunque,
se han interrelacionado y comple en el fondo, los dos aspectos del
mentado de un modo pacífico y problema (contenidos cosmovisio
correcto. La epistemología sería la nales y distinción epistemológica)
parte de la racionalidad o del saber están interrelacionados y se influyen
que intenta delimitar las diferentes mutuamente.
parcelas de los saberes, las normas Por eso, en la clarificación de
adecuadas para no interferir entre las diferencias entre las diversas
sus fronteras, así como las reglas de propuestas que hoy día contienden
complementariedad entre los diver sobre la comprensión de la evo
sos niveles de la racionalidad. lución y el lugar del ser humano
Con este telón de fondo de la en ella, es fundamental y básico
epistemología, es como tenemos hacer una buena labor de clarifica
que tratar de plantearnos la cuestión ción sobre la distinción de planos
de la relación entre darwinismo epistemológicos. Es muy probable
y cristianismo, puesto que en el que si llegamos a entendernos en
fondo de trata de cómo conjugar este punto, resulte mucho más fácil
una teoría científica y una filosófica clarificar las diferencias e iniciar el
y/o teológica. Dentro de lo que se camino que nos lleve a la posible
lleva denominando "el retorno de superación de las mismas.
lo sagrado", cada vez cobra más Voy a defender aquí que una
actualidad la discusión sobre la correcta mirada epistemológica en
relación entre las teorías científicas tiende/considera que:
122, 2009
mo) mediadas por la racionalidad resolver el problema, con lo cual
filosófica, que entiende que tales parecería ser a la vez juez y parte
afirmaciones teológicas no son de de la distinción.
mostrables pero sí razonables, esto
Entre las posturas más reacias a
es, coherentes con la racionalidad
la aceptación de esta distinción de
humana (fides quaerens intelectum).
planos se hallan dos planteamientos
Estas distinciones, a pesar de extremos: el naturalismo filosófico y
su aparente coherencia y plausibi- los creacionismos fundamentalistas.
lidad, no siempre son reconocidas El primero no admite la distinción
y aceptadas por todos. Y considero de planos de la realidad, y da por
que hay razones, sobre todo dos, hecho que no existe más realidad
que explican en gran medida estas que la que se puede demostrar
discrepancias. La primera tiene que con el método de las ciencias na
ver con la extraordinaria labilidad turales. Y consideran que al querer
de las fronteras entre cada mirada presentarles, o hacerles advertir, la
epistemológica. No todos aceptan existencia del nivel del sentido, les
la distinción entre hechos e inter estamos metiendo de rondón un
pretaciones, hechos y valores, o ámbito imaginario, y por tanto no
entienden tal distinción de maneras existente, como es el de la raciona
muy diversas y erróneas. De hecho, lidad filosófica o metafísica, donde
cuando se quiere hacer ver que se sitúa también el ámbito de las
la ciencia no puede responder a religiones. Para ellos se tratan, sin
las cuestiones sobre por qué hay más, de propuestas metafísicas sin
realidad en vez de la nada, o por sentido. Por tanto, para esa postura
qué la realidad es así y no de otra no habría más racionalidad que la
manera, suelen considerar que son propia de las ciencias, quedando el
cuestiones no resueltas todavía por ámbito de los valores postergado a
la ciencia, pero que quizás en el la región de los gustos o preferen
futuro se podrán responder desde la cias irracionales. Las limitaciones
misma ciencia, no siendo conscien de esta postura son varias: la prime
tes de que son niveles epistemoló ra consiste en no advertir que las
gicos diferentes e incompatibles. bases teóricas de su planteamiento
Y la segunda consiste en entender no se pueden demostrar, son pro
que la propia diferenciación de puestas filosóficas que escapan a
planos epistemológicos supone ya la verificación científica; y además,
de entrada un modo específico de la evidente y necesaria distinción
122, 2009
es la postura religiosa como la atea
contradictoria:
o agnóstica, porque, ante la opaci
dad de la realidad, cabe igualmente — Por insuficiente, puesto que
concluir que todo el proceso evo las ciencias no lo abarcan todo,
lutivo, así como toda la historia del sino el nivel de las descripciones
universo, es resultado del azar o de fácticas; más allá, tienen que ceder
cualquier otro mecanismo imper el puesto a la filosofía y a la teolo
sonal, como también optar por la gía; el materialismo reduccionista
postura religiosa; quiere ser ciencia, pero es más bien
una propuesta filosófica;
— Las dos no pueden ser igual
mente verdaderas, puesto que son — Y por contradictoria: afirmar
contradictorias, pero desde nuestra que la ciencia es suficiente para dar
mirada intrahistórica no tenemos cuenta de la realidad, no pertenece
posibilidades de dirimir entre la al ámbito científico sino al filosófi
verdad de una o de otra de las inter co; por lo tanto, el reduccionismo
pretaciones; por eso, la única salida materialistas, que pretende ser una
es la fe, o la no fe; ambas opciones teoría científica, constituye de he
pertenecen al mismo nivel episte cho una tesis filosófica, que además
mológico: el de la fe y la opción es falsa. Esto es, se está intentando
personal; pasar por afirmaciones y conclusio
nes científicas lo que no pasan de
— Por tanto, son compatibles en
ser propuestas filosóficas, que, por
principio la teoría darwinista y la
definición, no son demostrables em
opción cristiana sobre el mundo y
píricamente, y de ahí que puedan
la historia del universo y el desarro
presentarse varias teorías rivales al
llo de la biosfera, puesto que ambas
mismo tiempo, con la misma pre
pertenecen a niveles epistemológi
tensión de verdad.
cos diferentes.
----- ese©-----
3. La problem ática relación entre ciencia y fe:
Cuatro posturas diferentes
122, 2009
compatibles la visión científica y damentalistas. Para los primeros,
la religiosa, entendidas ambas de no hay más forma de dar cuenta de
forma adecuada, aunque eso no la realidad que a través del método
quita que se mantengan de vez científico, entendido bajo el método
en cuando, o incluso en no pocos positivista. Entre los defensores de
momentos, diversas dificultades a estos planteamientos están sobre
la hora de conjugarlas en relación a todo intelectuales como R. Dawkins
diversos temas puntuales. y D. D en net12. En cambio, para los
fundamentalistas cristianos, la ver
Los diversos modos como se
dad sobre el conjunto del universo
suelen interrelacionar y conjugar
se halla en la Biblia, entendida
la ciencia y fe pueden resumirse en
al pie de la letra. De modo que,
cuatro posturas11:
cuando hay una discrepancia entre
a) Conflicto los científicos y el libro sagrado, no
Para esta postura, no hay po hay duda de quién tiene la verdad
sibilidad de conjugar fe y ciencia, y quién se equivoca. Aquí se sitúan
puesto que se trataría de dos di los fundamentalistas clásicos de
mensiones contrapuestas de mirar ámbito norteamericano, sobre todo,
la realidad. O se es científico o se y en parte también los defensores
es creyente, pero no se puede ser de la teoría denominada del Diseño
las dos cosas al mismo tiempo. El Inteligente13.
error básico de esta postura es no El error del cientifismo natura
aceptar el pluralismo epistemoló lista consiste en convertirse y actuar
gico, esto es, la complejidad de la como una religión, puesto que tiene
realidad, sobre la que cabe hacer la pretensión de que una teoría
constataciones de hecho, ciencia, científica es también una cosmo-
y preguntas por el sentido, filosofía visión, una propuesta de sentido14.
y teología. Por tanto, como sólo se El fundamentalismo religioso abso-
puede ver la realidad, según los lutiza también la mirada religiosa,
defensores de estos planteamientos, atribuyéndole la tarea de dar cuenta
desde un único punto de vista, se de la realidad material, cosa que le
entiende y se vive la ciencia y la fe corresponde a la ciencia. De ahí
como dos teorías sobre la realidad que ambos planteamientos no pue
que se sitúan en el mismo y único dan por menos que chocar, porque
nivel, y por tanto se hallan en con pretenden ocupar todo el espectro
flicto y resultan excluyentes. del saber, y se miden como dos
122, 2009
Otro punto de diálogo se centra ven la ciencia y la teología, o esta
en advertir los diferentes momentos blecer diálogos entre las semejanzas
en los que la ciencia llega en sus in estructurales entre los dos métodos,
vestigaciones a cuestiones límite, en el científico y el teológico, sino de
los que advierte que ya no puede llegar a integrar más estrechamente
responder con sólo el enfoque cien ambas disciplinas.
tífico (Ej.: la creación del mundo, o
Esta integración, desde el punto
el hecho de que el mundo se nos
de vista de la teología, se puede ha
aparece como un todo ordenado e
cer de diferentes formas, siguiendo
inteligible, ante lo cual surgen las
a I. G. Barbour:
cuestiones post-científicas de por
qué es así y no de otra forma). - La que realiza la denominada
teología natural: trata de buscar
Otro momento de diálogo se
en la naturaleza y en los avan
produce cuando se producen al
ces de la ciencia pruebas para
gunos conceptos científicos como
demostrar la existencia de Dios
analogías para hablar de cómo se y las afirmaciones de la teolo
puede entender la relación de Dios gía.
con el mundo. Por ej., la comuni
cación de información, o entender - La defendida por la teología
a Dios como el determinador de de la naturaleza: no busca
las indeterm inaciones cuánticas pruebas demostrativas de las
que deja abierta la física cuántica, verdades que defiende la fe y
proceso que atribuir a la acción de la teología, sino simplemente
Dios no supondría violar ninguna mostrar que los avances de
ley de la física actual. la ciencia no son contrarios a
la teología, sino más bien lo
Podríamos seguir poniendo múl contrario: le sirven de apoyo
tiples ejemplos, pero siempre llegaría y hacen razonables sus afirma
mos a la conclusión de que, aunque ciones.
este modo de proceder es muy fruc
La primera postura trata de
tífero y necesario, en la medida en
reavivar los planteamientos de la
que advertimos un importante y cla
ya superada (aunque no por todos)
rificador acercamiento entre ambos
teología natural, existente ya desde
enfoques, vemos también su insufi
la Edad Media, y consistente en de
ciencia, pudiéndose profundizar más
fender que las verdades teológicas,
en el acercamiento entre ciencia y fe,
entre las que estaría la existencia de
como propone la postura siguiente.
Dios, se pueden demostrar, basán
----- ese©-----
4. Evolución darwinista y fe cristiana
E al problema de la relación y
discusión sobre la compatibi
lidad o no entre el evolucionismo
darviniano y la fe cristiana, tene
formulaba- que las cosas de diseño
inteligente, como los relojes y los
seres vivos tenían forzosamente
que haber sido diseñadas por una
mos que ir haciendo las oportunas inteligencia, como un relojero o un
precisiones, teniendo en cuenta dios. Fue la teoría de la selección
todo lo dicho ya en los apartados natural la que refutó el famoso argu
anteriores. mento teológico del diseño, tan pía
y meticulosamente ensamblado por
Este tipo de posturas suele ser
el reverendo Paley. Si quieren loar a
bastante más frecuente de lo que
la persona que mató a Dios, no bus
parece. Como muestra voy a pre
quen en el entorno de Nietzsche.
sentar dos ejemplos. El primero está
Pidan la lista de tripulantes del H.
sacado del libro de Javier Sampe-
M. S. Beagle. La selección natural,
dro, Deconstruyendo a Darwin 16,
es decir, la muerte de Dios, es la
un libro excelente desde el punto
razón de la celebridad de Darwin
de vista científico, pero con errores
fuera del ámbito de la biología"17.
de bulto desde el punto de vista
filosófico. En una de sus páginas Com o puede verse, para J.
dice lo siguiente: "Darwin había Sampedro, de una teoría cientí
descubierto por fin una alternativa fica se puede concluir, de modo
creíble al creacionismo, a la pero contundente y demostrativo, una
grullada que todo el mundo había afirmación filosófica y teológica: la
dado por sentada hasta entonces, supuesta muerte o no existencia de
122, 2009
postura atea o agnóstica, sino sim la emergencia de la vida, de la
plemente su pretensión de que el mente y de cualquier otro fenóme
ateísmo o agnosticismo se deduzca no biológico y mental, tiene que ser
directa y necesariamente (como explicada por las ciencias corres
prueba concluyente) de una afirma pondientes, con el nivel del sentido,
ción o teoría científica. donde cabe tanto interpretar todos
esos fenómenos desde el punto de
Un segundo ejemplo lo tomo
vista del azar, como también enten
del también excelente libro de
derlos desde una intervención de
Steven Mithem, Arqueología de la
Dios, respetando el ámbito de las
mente: orígenes del arte, de la re
denominadas causas segundas. Por
ligión y de la ciencia™. Mithem no
eso, cabe conjugar y complementar
se refiere al proceso evolutivo, en
una teoría de la mente con un crea
general, sino al modo como hay
cionismo ilustrado.
que entender el surgimiento de la
mente humana. De sus reflexiones Pero veamos un poco más de
extraigo dos párrafos en los que se tenidamente estos puntos. Siguiendo
puede ver la incorrecta deducción lo que hemos indicado más arriba
filosófico-teológica de unas bases sobre la necesidad de distinguir
científicas. "Los creacionistas creen el plano científico y el filosófico y
que la mente surgió de repente y teológico, hay que reconocer que la
ya com pletamente formada. De teoría de la selección natural es una
acuerdo a su visión de las cosas, fue teoría científica, y su aceptación y
un producto de la creación divina. rechazo tiene que realizarse en el
Están equivocados: la mente tiene mismo nivel, con argumentos de
una larga historia evolutiva, y puede tipo científico.
explicarse sin recurrir a poderes so
Y, a partir de esas verdades
brenaturales" 19. "La mente humana
científicas, cabe preguntarse por
es un producto de la evolución,
el sentido del proceso evolutivo,
no una creación sobrenatural. He
haciéndonos preguntas tales como
puesto claramente sobre la mesa la
si en la evolución hay azar, necesi
evidencia al respecto. He especi
dad, o finalismo; o si cabe descubrir
ficado los "qués", los "cuándos" y
en ese mismo proceso evolutivo un
los "porqués" de la evolución de la
mero resultado de proceso azaroso
mente"20.
y aleatorio, o bien puede caber
Para Mithem, desde los presu también una interpretación religio
puestos del reduccionismo materia sa. Tanto si respondemos con una
122, 2009
do, excepto entre los defensores del
bueno que cuida providentemente
creacionismo fundamentalista 24. Si
de sus criaturas21. A pesar de ello,
para muchos científicos el hecho de
en carta a su amigo Asa Gray,
la evolución suponía prescindir de
reflexionando sobre el bien y el
toda referencia a instancias divinas,
mal en el mundo, afirmaba que
para los creyentes suponía simple
"no puedo mirar a este universo
mente la necesidad de cambiar el
maravilloso, especialm ente a la
modo de entender la relación de
naturaleza humana, y concluir que
Dios con el mundo. Tal es el caso
todo es producto de la fuerza bru
de eclesiásticos contemporáneos de
ta. M e inclino a pensar que todo
Darwin, como Frederick Temple y
resulta de leyes diseñadas, con los
Charles Kingsley, para quienes era
detalles, bueno o malos, dejados a
evidente que había que aceptar las
la suerte de lo que podemos llamar
afirmaciones confirmadas por las
azar. Siento muy profundamente
ciencias, pero entendiendo que "la
que estas cosas son demasiado
selección natural estaba relacionada
difíciles para la inteligencia huma
con el "cóm o" de la acción creado
na"22.
ra de Dios", y defendiendo que "la
Aquí puede verse la honestidad evolución reemplazaba el concepto
con la que Darwin reflexionaba so de acción instantánea del Creador
bre estas hondas cuestiones acerca por la más sutil y satisfactoria idea
del sentido de la existencia huma de una creación que, una vez im
na, no considerando incompatibles plantada en el ser, era capaz de ir
la evolución y la fe religiosa, como haciéndose a sí misma" 25.
se deduce de estas palabras escritas
Por tanto, según este modo
por él tres meses antes de morir:
de ver las cosas, se puede compa-
"M e parece absurdo dudar que un
tibilizar los datos de las ciencias
hombre pueda ser, a la vez, un
respecto a los grandes momentos
teísta ardiente y un evolucionista
de la historia del universo y de la
(...). Contestando a su pregunta
tierra con las verdades de fe del
le diré que mi opinión fluctúa a
cristianismo, como son el origen
menudo. En las fluctuaciones más
del universo y la creación de Dios,
extremadas, no he llegado nunca a
el origen de la vida, la aparición
ser un ateo, en el sentido de negar
de las diferentes especies vivas y la
la existencia de un Dios. Creo que
aparición del género humano con
en general (más y más según me
la afirmación de la acción de Dios
hago viejo), aunque no siempre,
en cada uno de estos momentos,
122, 2009
siderarla una gran novedad (cosa modos de pensar y de evolucionar
que ya hems dicho no es cierto) el pensamiento teológico se está
la consideraron como un síntoma llevando de un modo deficiente,
de resquebrajamiento del sistema porque la distancia no puede ser
doctrinal dogmático de la Iglesia. m ayor34.
Es sintomático de un interpreta
En conclusión, la opinión de
ción de este estilo, el editorial del
muchos teólogos es que, lejos de
prestigioso periódico parisino Le
ser incompatible y negativa la re
Monde, que afirmaba: "El distan-
lación y conjugación de la ciencia
ciamiento así tomado con la lectura
y la teología, para estos teólogos y
fundamental de la Biblia amenaza
teóricos evolucionistas creyentes 35,
con afectar las estructuras de todo
la teoría de la selección natural en
el edificio dogm ático cristiano,
lugar de ser un obstáculo para la fe,
fundado sobre el pecado original
es una ocasión propicia para purifi
y la existencia del mal...La Iglesia
car la teología cristiana y entender
se desdice de sus previas posturas
del modo más adecuado la acción
creando una vertiginosa fosa a sus
sobre el mundo, y purificando las
pies" 33.
superadas teodiceas y teorías acer
El desfase que se advierte entre ca del mal, como vamos a ver en
esta forma de pensar de ciertos el último apartado de esta charla o
comentarista, supuestamente in escrito 36.
CS5SD
122, 2009
manera la acción de Dios y poner lo no humano. De este modo, se
en crisis los modelos antiguos. No supera un antropocentrismo mal
es necesario insistir en un origen entendido, permitiendo ver al ser
temporal del mundo, aunque la humano en comunidad con toda
realidad del tiempo es algo que per la creación, aunque dotado de una
tenece al propio mundo. Pero la en densidad ontológica especial, y ad
señanza teológica sobre la creación virtiendo que todas las creaturas son
del mundo no exige defender que intrínsecamente valiosas, aunque
comenzó en un momento (Santo tengamos que admitir que las dife
Tomás ya previo la posibilidad de rencias en el grado de complejidad
la eternidad tempórea del mundo), e intensidad son muy grandes. Así,
puesto que sólo se quiere decir que al establecer un equilibrio entre la
el mundo es contingente y, por trascendencia y la inmanencia, se
tanto, que depende de Dios, en su conjuga una correcta visión de Dios
origen y en su existir permanente. y el respeto a la naturaleza.
Por otro lado, el mundo se nos apa 2) Ley y azar, determinismo y pro
rece como un proceso dinámico, babilidad en la naturaleza. Los
en permanente evolución. Vivimos, avances de la ciencia, como
por tanto, en un universo inconclu ya quedó dicho, hacen muy
so, que todavía se está forjando, difícil aceptar la intervención
de modo que la evolución es un sobrenatural de Dios en la na
proceso en permanente creatividad, turaleza. El deísmo del s. XVIII
sin ninguna meta prefijada y con reducía la intervención al pri
resultado im previsible. Además, mer momento de la existencia
el que la realidad se nos presente del mundo, y después dejaba
organizada en su esencial dinamis al mundo sometido a sus leyes
mo en niveles complejos, apoya autónomas. Esta autonomía del
dos unos en los otros más simples mundo se pagaba al precio del
("subtensión dinám ica", Zubiri), alejamiento de Dios. La mecá
ayuda a entender por qué el proce nica cuántica actual nos hace
so necesita ser tan largo y tan lento, ver que el azar es un compo
permitiendo entender esta historia nente específico de la realidad,
evolutiva como un diálogo entre y con su presencia ha puesto
Dios y el mundo en evolución 38.
en entredicho tanto el determi
Es central tam bién en este nismo de la predeterminación
modo de entender las cosas un mo como el determinismo de las
122, 2009
ha sido y está siendo respetuoso con sufrimiento serían consecuencia
el dinamismo de autocreación del de la desobediencia de Adán y
universo y de todos los elementos Eva. Pero, en definitiva, pare
que lo integran, y mucho más con cería que Dios es el último res
la libertad humana. Como dice I. G. ponsable del mal, en la medida
Barbour, "esto significa, en concreto, en que todo cuanto sucede es
que la omnipotencia y la predestina voluntad o permisión de Dios.
ción son repudiadas y reemplazadas Hoy se prefiere entender el
por la idea de un Dios persuasivo, mal y el sufrimiento (y la libertad
cuyos logros en el mundo siempre humana) como consecuencia de
dependen de la respuesta de otras una voluntaria autolimitación de
entidades" 39. Así, la libertad humana Dios, y no tanto como ejercicio de
es vista por un lado como limitada, su omnipotencia. Ya no se entiende
en la medida en que está depen el mal, el pecado y el sufrimiento
diendo de las constricciones de las como consecuencia del pecado o
estructuras biológicas y materiales, una anomalía inexplicable. La posi
así como de los acontecimientos bilidad de experimentar dolor sería
humanos del pasado (el nivel de consecuencia de la finitud y del au
la historia), pero, por otro lado, se mento de conciencia y de intensidad
acentúa con más fuerza la respon experiencial. A mayor conciencia,
sabilidad que tenemos de contribuir mayor capacidad de sufrimiento. Si
a impulsar los planes de Dios, en la aceptamos la autolimitación de Dios,
medida en que somos copartícipes evitamos hacerle responsable de
con Dios en la conformación de un manifestaciones concretas del mal y
universo todavía inconcluso, todavía del sufrimiento. Por tanto, en vez de
en evolución, y de la implantación entender a Dios como un Juez que
en la sociedad humana del Reino impone castigos por los pecados
de Dios, basado en la libertad, la cometidos, nos encontramos con
justicia y el amor. En resumen, el un Dios Padre-Madre y Amigo que
tiempo, la historia y la naturaleza comparte nuestros sufrimientos y
son el escenario positivo donde se trabaja con nosotros para superar
tienen que concretar y realizar los los. Es una de las lecciones que se
planes de Dios, siendo el hombre su desprenden de la vida y la muerte
colaborador consciente y libre. en cruz de Jesús. De todas formas, el
4) El mal y el sufrimiento. En los problema del mal siempre será algo
planteamientos anteriores, el que nunca podremos del todo racio
122, 2009
avance de las diferentes ciencias,
ligiones son iguales y defender
tanto naturales como humanas, nos
un sincretismo igualador, sino
llevan a un cambio en el modo de
que, sin dejar de considerar la
entender a Dios y su actuación en
propia fe como la más adecua
el mundo y entre los seres humanos.
da y verdadera, hemos de com
Pero, como puede verse, no se trata
prender que Dios se manifiesta
más que de intentos y barruntos de
a los seres humanos de muchas
acercarse a la realidad de Dios, que
maneras. Y, de este modo, se
siempre se nos aparecerá como un
propicia mejor el respeto a la
gran misterio. Pues, como decía San
pluralidad de creencias, y un
Agustín, "si lo comprendemos, en
marco de diálogo interreligioso
tonces es que no es Dios".
entre las grandes religiones, que
sea una alternativa superadora Pero todo esto significa para
de dogmatismos autoritarios nosotros, como es lógico, un gran
trasnochados y de un relativis reto para nuestra fe y nuestro modo
mo ambiguo e igualador. La de vivirla. Supone intentar pasar de
auténtica fe en Dios nos invita una fe ingenua e inculta, a una fe
a vivirla enraizada en una tradi más madura y adulta, que, tras ha
ción religiosa determinada, por ber pasado por la criba de la racio
que entendemos que es la que nalidad, alcanza un nuevo tipo de
mejor refleja el rostro auténtico ingenuidad y de profundidad (esa
de Dios y la tarea de construir segunda ingenuidad de que hablaba
un mundo en consonancia con Paul Ricoeur).
C SSQ
6. Conclusiones final
N o ta s 2009.
122, 2009
1 Sobre los diversos u sos del término 3 C fr. A Y A LA , Fco. J., D arwin y el
evolución, cfr. L. S E Q U E IR O S , D iseño Inteligente. Creacionism o,
"C u a n d o hablam os de evolución cristianismo y evolución, o.c., cap. 8°,
biológica, ¿de qué evolución esta "Creacionism o y fundam entalismo
m os hablando? Implicaciones teoló en Estados U n idos” ; S E Q U E IR O S ,
gicas, Proyección. Teología y mundo L., o.c., cap. 4°, "L a resisten cia
actual, LIV (2007), n° 224, 29-47. al ev o lu c io n ism o : las m arejadas
C om o introducción al evolucionis creacionistas” . D e todos m odos, la
mo y a las teorías de Darwin, cfr. palabra creacionismo tiene también
R U SE , M., E l misterio de los miste que ser matizada, porque, frente a
rios. ¿Es la evolución un constructo un creacionism o fundam entalista,
social?, Barcelona, Tusquets, 2001; hay que tener en cuenta lo que
Id., Charles Darwin, Buenos Aires, podríam os llamar un creacionismo
K atz Editores, 2008; E L D R E D G E , ilustrado, que defiende la fe en la
N., Darwin. E l descubrimiento del creación del mundo p or D ios, pero
árbol de la vida, Buenos Aires, Katz no al m odo fundam entalista, sino
Editores, 2009; B U SK E S, Chris, L a compatibilizando el nivel científico
herencia de Darwin. L a evolución en con el teológico.
nuestra visión del mundo, Barcelona,
4 Sobre la teoría del Diseño Inteligente,
H erder, 2009; T O R T , Patrick, Para
cfr. A Y A LA , Fco. J., D arwin y el
leer a D arw in, M adrid, A lianza,
D iseño Inteligente. Creacionism o,
2001.
cristianismo y evolución, M adrid,
2 Cfr. RU SE, M., ¿Puede un darvinista A lianza, 2007. L o s tres más im
ser cristiano? L a relación entre ciencia portantes teóricos del Diseño Inte
y religión, Madrid, Siglo X X I, 2007; ligente son Ph. E. Johnson (Juicio
SE Q U E IR O S, L., ¿Puede un cristiano a Darwin, Madrid, H om o Legens,
ser evolucionista?, Madrid, PPC, 2009; 2007), M. Behe (D arw in’s Box. The
A YALA , Fr. J., Darwin y el Diseño Biochemical Challange to Evolution,
Inteligente. Creacionismo, cristianismo N . York, The Free Press, 1996), y
y evolución, Madrid, Alianza, 2007; W. A. D em bski (Diseño Inteligente.
K Ü N G , H ., E l principio de todas las Respuesta a las cuestiones más espi
cosas. Ciencia y religión, Madrid, nosas del diseño inteligente, Madrid,
Trotta, 2007; G O U L D , S. J., Cien H om o Legens, 2006).
cia vs. Religión. Un falso conflicto,
5 La bibliografía sobre la historia de
Barcelona, Crítica, 2000; F E R N Á N
la relación entre el evolucionismo
D EZ R A Ñ A D A , A., Los científicos
y religión es m uy am plia. Para
y Dios, Madrid, Trotta, 2008 (nueva
una visión global del p rob lem a,
edición); BUSKES, Chris, L a herencia
cfr. B A R B O U R , I. G., Religión y
de Darwin. L a evolución en nuestra
ciencia, Madrid, Trotta, 2004; Id.,
visión del mundo, Barcelona, Herder,
Problemas de religión y ciencia, San-