Código: H01-F61
Versión: 01
FACULTAD DE EDUCACIÓN Y CIENCIAS SOCIALES
ALUMNO:
ASIGNATURA: Epistemología de las ciencias sociales
TIPO DE EVALUACIÓN: Parcial
Instrucciones: lea con atención los fragmentos y
responda las preguntas. Marque las respuestas en
la tabla que se encuentra al final.
Fragmento: Fernando Escalante – El problema del
método
El criterio de demarcación de la ciencia es una
condición formal, y se ha procurado que fuese un
método general que diese garantías de certeza. Según
la versión clásica, el método invariable de la ciencia
sería el siguiente: El proceso de conocimiento inicia
con la observación directa, desprejuiciada, del mundo;
de ella surge un problema para cuya explicación se
elabora una hipótesis; lo que sigue a continuación es
una prueba controlada, un experimento cuyo propósito
es verificar la hipótesis. Si esto último se logra con
éxito, la explicación que se aventuraba como posible
queda confirmada, adquiere el carácter de ley. De
acuerdo con ese modelo, los aciertos podrían
acumularse ordenadamente. Por lógica necesidad,
siendo verdaderas, todas las explicaciones serían
consistentes y compatibles entre sí: serían
descripciones comprobadas, aunque parciales, del
único orden del mundo.
1. La expresión “método general” indica que la
concepción clásica del método científico debería
a) Poder ser aplicable a la metafísica
b) Poder ser aplicable a todas las ciencias
c) Poder ser aplicable sólo a las ciencias naturales
d) Poder ser aplicable sólo a las ciencias sociales
2. Según Escalante, la concepción tradicional del
método científico está basada en dos prejuicios. El
párrafo menciona uno de ellos: ¿cuál?
a) La unidad del mundo
b) La unidad de la razón
c) La unidad de las esencias
d) La unidad de la lógica
FORMATO PARCIALES Fecha: 13.08.13
FECHA DE EVALUACIÓN
DD: MM: AA: 2019
IDENTIFICACIÓN:
PROFESOR: Daniel Quiroz Ospina
PORCENTAJE: 20% CALIFICACIÓN:
Fragmento: La Revolución científica
Otro rasgo fundamental de la revolución científica lo
constituye la formación de un saber –la ciencia– que, a
diferencia del saber precedente, el medieval, reúne
teoría y práctica, dando origen así a un nuevo tipo de
sabio muy distinto al filósofo medieval, al humanista, al
mago, al astrólogo o incluso al artesano o artista del
Renacimiento. Este nuevo tipo de sabio, engendrado
por la revolución científica, ya no es el mago poseedor
de un saber privado y para iniciados sino el científico
que crea una nueva forma de saber, público,
controlable y progresivo, una forma de saber que para
resultar válida necesita un control continuo que
proceda de la praxis, de la experiencia.
3. El párrafo da cuenta de un cambio en una
característica del saber, el cual pasa
a) De ser práctico a ser teórico
b) De ser progresivo a ser regresivo
c) De ser público a ser privado
d) De ser privado a ser público
4. El saber anterior a la Revolución Científica
a) Separaba lo teórico y lo práctico
b) Separaba lo metafísico y lo científico
c) Unía lo teórico y lo práctico
d) Unía lo esotérico y lo empírico
Fragmento: Racionalismo (René Descartes)
Se pone el acento en que la claridad y la distinción,
como reglas del método de investigación, se
encuentran fundamentadas. Empero, ¿en qué están
fundamentadas? ¿Acaso sobre el ser, finito o infinito, o
sobre los principios generales de la lógica, como el
principio de no contradicción, cosa que ocurre en la
filosofía tradicional? No: tales reglas se basan en la
certeza adquirida de que nuestro “yo” como realidad
pensante se presenta con los rasgos de la claridad y la
distinción. A partir de ahora la actividad cognoscitiva
Epistemología de las ciencias sociales 2019-2 – Prof. Daniel Quiroz Ospina
tendrá que buscar la claridad y la distinción, que son
los rasgos típicos de aquella primera verdad que se ha
impuesto a nuestra razón, y que deben caracterizar a
todas las demás verdades.
5. Según el fragmento, la claridad y la distinción se
encuentran fundamentadas en el “yo”. Esto quiere
decir que el “yo”
a) Es la primera verdad clara y distinta
b) Es la criatura de Dios por excelencia
c) Está basado en la lógica tradicional
d) No es claro ni distinto
6. Del fragmento se puede concluir que, si el yo es la
primera verdad indudable, las demás verdades
a) Se deducen a partir de Dios
b) No son tan claras y distintas como el “yo”
c) Se deducen a partir del “yo”
d) Pertenecen a la filosofía tradicional
Fragmento: Empirismo (David Hume)
El gran principio de Hume, según el cual la idea difiere
de la impresión sólo en su grado de intensidad y de
viveza, implica necesariamente que toda idea no sea
más que una imagen y, como tal, individual y
particular. Entonces, ¿cómo puede una idea particular
ser utilizada como idea general y cómo puede hacerse
posible tal cosa mediante la simple unión con una
palabra? La respuesta de Hume afirma lo siguiente:
advertimos una cierta semejanza entre las ideas de
cosas que se nos presentan gradualmente (por
ejemplo, entre hombres de diversas razas), lo cual nos
permite otorgarles el mismo nombre, prescindiendo de
las diferencias que puedan presentar. De este modo
adquirimos una costumbre por la que, al oír aquella
palabra, se suscita en nuestra memoria una de
aquellas ideas particulares que habíamos designado
con esa palabra.
7. Según este fragmento, creamos las ideas generales
gracias a un tipo de asociación de ideas. ¿Cuál es esta
asociación?
a) Contigüidad
b) Causa-Efecto
c) Semejanza
d) Esencia
8. Según el fragmento, cuando oímos la palabra que
designa la idea general
a) Viene a nuestra mente una idea particular que
representa a todas las demás
b) Viene a nuestra mente la idea esencial que
representa la idea general
c) Viene a nuestra mente la impresión correspondiente
a esa idea
d) Viene a nuestra mente la definición correspondiente
a la palabra
Fragmento: Ilustración
La razón de los ilustrados se presenta como defensa
del conocimiento científico y de la técnica como
instrumentos de transformación del mundo y del
progresivo mejoramiento de las condiciones
espirituales y materiales de la humanidad; como
tolerancia ética y religiosa; como defensa de los
inalienables derechos naturales del hombre y del
ciudadano; como rechazo de los dogmáticos sistemas
metafísicos incontrolables desde el punto de vista
fáctico; como crítica de aquellas supersticiones en las
que consistirían las religiones positivas, y como
defensa del deísmo; como lucha contra los privilegios y
la tiranía.
9. Cuando se dice que la Ilustración rechaza “los
dogmáticos sistemas metafísicos incontrolables desde
el punto de vista fáctico”, la palabra “fáctico” hace
referencia a
a) Lo mágico
b) Lo empírico
c) Lo político
d) Lo lógico
10. Las ideas de la Ilustración propenden por mejorar
las condiciones materiales y espirituales de la
humanidad, este mejoramiento constante se conoce
como la idea de
a) Derecho
b) Tolerancia
c) Privilegio
d) Progreso
Fragmento: Marxismo
El malentendimiento fundamental de las
interpretaciones del materialismo de Marx descansa en
el supuesto de que es una teoría psicológica sobre los
impulsos y pasiones del hombre. En realidad, el
materialismo histórico no es en absoluto una teoría
psicológica; sostiene que el modo de producción del
hombre determina su pensamiento y sus deseos y no
que sus principales deseos sean los de obtener la
máxima ganancia material. […] La única premisa
cuasipsicológica de la teoría está en la suposición de
que el hombre necesita alimentos, techo, etc., y, por
tanto, necesita producir; de ahí que el modo de
producción actúe primero y determine las demás
esferas de sus actividades. Las condiciones objetivas
que determinan el modo de producción y, por tanto, la
2
Epistemología de las ciencias sociales 2019-2 – Prof. Daniel Quiroz Ospina
organización social, determinan al hombre, sus ideas y
sus intereses.
11. La “única premisa cuasipsicológica” del
materialismo histórico refiere a lo que, para Marx, es lo
humano por excelencia: la necesidad de producir, es
decir, de transformar la naturaleza, es decir
a) El trabajo
b) El pensamiento
c) La ganancia
d) La supervivencia
12. La diferencia entre la interpretación errada y la
interpretación correcta del materialismo histórico es
a) Que para la primera el ser humano no busca
ganancias y para la segunda sí
b) Que para la primera no hay impulsos fundamentales
y para la segunda sí los hay
c) Que la primera señala determinados impulsos y la
segunda señala el origen de esos impulsos
d) Que para la primera existen los impulsos y para la
segunda no existen
Fragmento – Positivismo (Auguste Comte)
La explicación del desequilibrio social es la siguiente.
Los logros de las ciencias naturales se deben sobre
todo a su método, a que, dejándose de imaginaciones,
se limitan a observar, con fría y modestia constancia,
las conexiones materiales, efectivas entre los
fenómenos: buscan causas probables,
experimentables. Es decir, han abandonado las
especulaciones metafísicas, adoptando una actitud
positiva. El desarreglo social, por otro lado, no puede
más que significar un conocimiento insuficiente,
incorrecto, desorientado. El pensamiento social
permanece todavía en el estadio anterior, el estadio
metafísico: propenso a dejarse llevar de ilusiones, por
lo cual haría falta elevarlo a la condición positiva, en
que una correcta comprensión de las leyes que
gobiernan el comportamiento humano permitiera
producir un orden estable y acabado.
13. Según este fragmento, la diferencia fundamental
entre las ciencias naturales y las sociales es para
Comte
a) Ninguna, se encuentran en el mismo estadio
b) Que se encuentran en estadios diferentes
c) Que tratan diferentes objetos de estudio
d) Que unas pueden progresar y las otras no
14. ¿Qué deben hacer las ciencias sociales para
alcanzar el estadio positivo?
a) Adoptar el método científico-natural
b) Crear su propio método científico
c) Ajustar su metafísica
d) Tomar elementos de la filosofía
Fragmento – Positivismo (Émile Durkheim)
Si, como se nos admite, la síntesis sui generis que
constituye toda sociedad produce fenómenos nuevos,
distintos a los que acontecen en las conciencias
solitarias, es preciso admitir que tales hechos
específicos residen en la sociedad misma que los
produce y no en sus partes, es decir, en sus
miembros. En este sentido son pues exteriores a las
conciencias individuales consideradas como tales, lo
mismo que los caracteres distintivos de la vida son
exteriores a las sustancias minerales que componen al
ser vivo. […] Los hechos sociales se diferencian de los
hechos psíquicos no sólo en calidad: tienen otro
sustrato, no evolucionan en el mismo medio, no
dependen de las mismas condiciones.
15. La expresión “tienen otro sustrato” quiere decir que
a) Los hechos sociales sólo tienen diferencias de
grado sobre los individuales
b) Los hechos sociales tienen características de los
hechos individuales
c) Los hechos sociales tienen matices diferentes
respecto a los individuales
d) Los hechos sociales son completamente distintos a
los individuales
16. Una de estas afirmaciones es contraria a lo que
se dice en el fragmento
a) La sociología no se basa en los prejuicios del
investigador acerca de lo que es la sociedad
b) Si bien la sociología tiene su especificidad, el
sustrato de su objeto es la conciencia individual
c) La sociología es distinta de la psicología, como la
biología es distinta de la física
d) Si la sociología pretende ser ciencia, debe seguir el
método científico de las ciencias naturales
Fragmento – Positivismo lógico (Círculo de Viena)
En Problemas aparentes en filosofía (1928) Carnap
sostiene: “El sentido de una proposición consiste en
que expresa un estado de hecho (pensable, pero no
necesariamente existente). Si una proposición no
expresa un estado de hecho (pensable), carece de
sentido y por eso es una aserción sólo en apariencia.
Si una proposición expresa un estado de hecho
siempre posee significado; y es verdadera cuando
existe dicho estado de hecho y falsa cuando no
existe”. Carnap se muestra extremadamente claro:
fuera de las expresiones lógicas y matemáticas que no
son más que transformaciones tautológicas, no se da
otra fuente de conocimiento que no sea la experiencia.
3
Epistemología de las ciencias sociales 2019-2 – Prof. Daniel Quiroz Ospina
17. Para Carnap, si una proposición no tiene sentido
a) Sería necesariamente falsa
b) No sería ni verdadera ni falsa
c) Podría ser verdadera o falsa
d) Sería una tautología
18. Una de estas afirmaciones es contraria a lo que
dice el fragmento
a) Una proposición falsa no expresa un estado de
hecho
b) Una proposición falsa siempre puede llegar a ser
pensable
c) Una proposición verdadera expresa un estado de
hecho
d) Una proposición verdadera tiene su fuente en la
experiencia
Fragmento – Racionalismo crítico (Karl Popper)
En realidad, existe una asimetría lógica entre
verificación y falsación: billones y billones de
confirmaciones no convierten en cierta una teoría
mientras que un solo hecho negativo falsa la teoría
desde un punto de vista lógico. Popper inserta en esta
asimetría el mandato metodológico de la falsación:
puesto que toda teoría, aunque esté confirmada,
siempre puede desmentirse, hay que tratar de falsarla,
porque cuanto antes se encuentre un error, antes se le
podrá eliminar con la invención y la prueba de una
teoría mejor que la anterior. […] Esto nos permite
comprender el lugar central de la noción de falsación
en la epistemología de Popper: “A un sistema científico
no le exigiré que sea capaz de ser escogido, en
sentido positivo, de una vez para siempre; pero le
exigiré que su forma lógica sea tal que pueda ser
puesto en evidencia, mediante controles empíricos, en
sentido negativo: un sistema empírico debe poder ser
refutado por la experiencia.”
19. “Billones y billones de confirmaciones no
convierten en cierta una teoría”. Esta es otra forma de
decir
a) Que la ventaja de la verificación es su posibilidad de
siempre confirmar una teoría
b) Que el problema de la falsación es que está basada
en un razonamiento inductivo
c) Que el problema de la verificación es que los casos
particulares revisables son infinitos
d) Que la falsación, al descartar las teorías falsas,
llega a la verdad absoluta
20. Según el contenido del fragmento, ¿cuál sería el
criterio para determinar que una teoría no es
científica?
a) Que parta de bases metafísicas
b) Que esté basada en un razonamiento inductivo
c) Que no permita plantear un hecho que la refute
d) Que sólo explique un hecho empírico particular
Fragmento – Revoluciones científicas (Thomas
Kuhn)
Ciencia normal es la tentativa de forzar la naturaleza a
encajar dentro de los límites prestablecidos y
relativamente inflexibles provistos por el paradigma, o
sea, modelar la solución de nuevos problemas según
los problemas “ejemplares”. La ciencia normal no tiene
como objetivo sacar a la luz nuevas especies de
fenómenos; en realidad, aquellos que no se ajustan a
los límites del paradigma con frecuencia no son vistos.
En vez de eso, la investigación científica normal está
dirigida a la articulación de aquellos fenómenos y
teorías ya establecidos por el paradigma. La ciencia
normal restringe drásticamente la visión del científico,
puesto que las áreas investigadas son ciertamente
minúsculas. Pero estas restricciones nacidas de la
confianza en el paradigma son esenciales para el
desarrollo científico.
21. Del contenido del fragmento se puede deducir que
a) La naturaleza misma da las pautas para la
investigación
b) La actividad científica es completamente libre
c) Los paradigmas dejan espacio para las novedades
d) La actividad científica tiene un componente
dogmático
22. Para que un problema sea considerado “científico”,
debe modelarse según un problema “ejemplar”, es
decir
a) Su solución ya debe estar dada por el seguimiento
de unas reglas
b) Debe dar cabida a todas las posibles opciones de
solución
c) Debe ser una anomalía, es decir, dar pie a una
revolución científica
d) Su solución depende del consenso de la comunidad
científica
4
Epistemología de las ciencias sociales 2019-2 – Prof. Daniel Quiroz Ospina

Tabla de respuestas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
A
B
C
D