Nikita Khrushchev (1956) - Relatório Secreto para o 20º Congresso Do PCUS

16/01/2020 Nikita Khrushchev (1956): Relatório Secreto para o 20º Congresso do PCUS.
Nikita Khrushchev
Relatório Secreto
ao 20º Congresso do PCUS
25 de fevereiro de 1956
Pronunciada: em Moscou, em 25 de fevereiro de 1956, em sessão fechada do XX

Congresso do Partido Comunista da União Soviética.
Publicada pela primeira vez: Não registrada.
Fonte da versão digital: MARXISMO.ORG .
Configuração HTML para MIA: Juan R. Fajardo, julho de 2006.
O discurso de Khruschev foi "secreto" enquanto foi proferido em sessão fechada do

Congresso e não fazia parte dos relatórios e resoluções oficiais emitidos por ele. No
entanto, cópias foram distribuídas aos vários líderes regionais do PCUS e a alguns
governos estrangeiros. O texto completo do discurso foi publicado apenas em 18 de
março de 1956 e somente em Belgrado e Washington. As revelações feitas por
Khrushchev e a esperança de "desestalinização" criaram grandes expectativas no Leste
Europeu, mas provocaram rejeição e revoltas nas ruas na Geórgia, terra natal de Stalin.
O texto completo do discurso não foi publicado na URSS até 1988.
Camaradas:
No relatório apresentado pelo Comitê Central do Partido ao XX Congresso, em numerosos
discursos proferidos por delegados nesse Congresso, e também durante a recente sessão
plenária do CC, muito foi dito sobre os efeitos nocivos do culto à personalidade.
Após a morte de Stalin, o Comitê Central do Partido começou a estudar como explicar, de
maneira concisa e consistente, o fato de que não é permitido e que é estranho ao espírito do
marxismo-leninismo elevar uma pessoa para transformá-lo em super-homem, dotado de
características sobrenaturais semelhantes às de um deus. Supõe-se que um homem dessa
natureza seja dotado de um conhecimento inesgotável, de uma visão extraordinária, de um
poder de pensamento que lhe permita prever tudo e, também, um comportamento infalível.
Entre nós, uma atitude desse tipo foi assumida em relação a um homem, especialmente
Stalin, por muitos anos. O objetivo deste relatório não é avaliar a vida e as atividades de Stalin.
Os méritos de Stalin são bem conhecidos através de inúmeros livros, brochuras e estudos que
foram escritos durante sua vida. O papel de Stalin na preparação e execução da revolução
socialista, na guerra civil, na luta pela construção do socialismo em nosso país, é
https://www.marxists.org/espanol/khrushchev/1956/febrero25.htm 1/42
universalmente conhecido. Ninguém o ignora. Neste momento, estamos interessados em

analisar uma questão de imensa importância para o partido, agora e no futuro ... Cabe-nos
considerar como o culto à pessoa de Stalin cresceu gradualmente,
Como todos ainda não perceberam totalmente as conseqüências práticas derivadas do culto
do indivíduo, os grandes danos causados pelo fato de o princípio da liderança colegiada no
Partido ter sido violado, concentrando um poder limitado nas mãos de Uma pessoa, o CC do
Partido, é absolutamente necessário para expor os detalhes deste assunto ao XX Congresso do
Partido Comunista da União Soviética.
Durante a vida de Lenin, o CC do Partido foi a expressão real de um tipo de governo

colegiado, tanto para o Partido quanto para a nação. Por ser um revolucionário marxista
militante que nunca deixou de respeitar os princípios essenciais do Partido, Lenin nunca impôs
com força seus pontos de vista a seus colaboradores.
LENIN CONTRA STALIN
Vladimir Ilich Lenin, das importantes contribuições que fez à vitória da classe trabalhadora,
em prol da vitória do nosso Partido e das idéias implícitas no comunismo científico sobre a
vida, teve a visão, devido à sua clara inteligência , perceber com o tempo em Stalin aquelas
características negativas que subsequentemente tiveram conseqüências terríveis.
Temendo pelo futuro do Partido e da nação soviética, Lenin diagnosticou por escrito o caráter
de Stalin e de uma maneira absolutamente concreta, observando que era necessário examinar a
necessidade de deslocar Stalin de seu cargo de Secretário Geral, já que ele era um ser insolente.
demais para com seus companheiros e também porque, sendo caprichoso, ele poderia abusar do
poder.
Em dezembro de 1922, em uma carta ao Congresso do Partido, Lenin disse: «Depois de

assumir o cargo de Secretário Geral, o camarada Stalin acumulou poder excessivo em suas
mãos e não tenho certeza de que ele sempre será capaz de usar isso. poder com o devido
cuidado ».
Esta carta, que é um documento político de imensa importância, conhecido na história do

Partido como testemunho de Lenin, foi distribuído aos delegados do XX Congresso do Partido.
Você já leu e certamente o lerá novamente. Seria útil que você meditasse nas palavras francas de
Lenin, pois elas expressam a ansiedade de Vladimir Ilich sobre o Partido, o povo, o Estado e a
futura direção da política do Partido. Lenin disse
“Stalin é excessivamente insolente e esse defeito, que pode ser tolerado em qualquer
militante do partido, se torna um defeito inaceitável em uma pessoa que ocupa o cargo de
Secretário Geral. É por isso que proponho que os camaradas vejam como remover Stalin dessa
posição e colocar ali outro homem, alguém que, acima de tudo, difere de Stalin no seguinte:
maior tolerância, mais lealdade, mais bondade e uma atitude mais atenciosa e um temperamento
menos caprichoso, etc., etc ... »
Este documento de Lenin foi divulgado aos delegados no XIII Congresso do Partido, que
discutiram a conveniência de transferir Stalin para uma posição diferente da do Secretário-
Geral. Os delegados declararam-se a favor de manter Stalin em seu posto, expressando sua
esperança de que ele levasse em consideração as críticas de Lenin e levasse todo o possível para
superar os defeitos que causaram tanta preocupação a este último.
Camaradas: O Congresso do Partido deve se familiarizar com dois novos documentos,
confirmando que o caráter de Stalin era como Lênin havia revelado em seu testamento. Esses
documentos são cartas de Nadejda Constantinovna Krupskaya [esposa de Lenin], a Kamenev,
que na época chefiava o Bureau político, e uma carta pessoal de Lenin a Stalin.
Vou ler estes documentos agora:
«Lev Vórisovich! Devido a uma breve carta que escrevi com palavras que Vladimir Ilich me
ditou, com a permissão de seus médicos, Stalin se permitiu ontem me dirigir a uma violência
incomum. Nos meus trinta anos como militante, nunca ouvi um camarada dirigir palavras tão
insolentes a outro. Os assuntos do Partido e de Ilich não são menos significativos para mim do
que para Stalin. No momento, preciso do domínio máximo sobre mim. O que se pode e o que
não se pode discutir com Ilich, conheço melhor do que qualquer médico, pois sei o que o deixa
nervoso e o que não o perturba; Eu sei essas coisas melhor do que Stalin de qualquer maneira.
Volto-me para você e Grigory, por serem os camaradas mais próximos de VI, e imploro que me
proteja de intrusões insolentes em minha vida particular e de vil invasões e ameaças. Não tenho
dúvidas sobre qual será a decisão unânime da Comissão de Controle, com a qual Stalin me
ameaça; no entanto, não tenho força ou tempo disponível para desperdiçá-lo em queixas sem
sentido. Além disso, sou um ser humano que atualmente está apoiando uma tensão nervosa
excessiva.
Nadejda Constantinovna escreveu esta carta em 23 de dezembro de 1922. Dois meses e meio
depois, em março de 1923, Lenin enviou a Stalin a seguinte carta
Camarada Stalin. Cópias para Kamenev e Zinoviev.
Caro camarada Stalin,

você se permitiu a insolência de ligar para minha esposa por telefone para repreendê-la
severamente. Apesar de prometer esquecer o que foi dito, Zinoviev e Kamenev souberam do
incidente, porque ela os informou. Não tenho a intenção de esquecer facilmente o que está
sendo feito contra mim e não preciso insistir aqui que considero que o que é feito contra minha
esposa também é feito contra mim. Peço-lhe que medite cuidadosamente sobre a conveniência
de retirar suas palavras e dar as explicações apropriadas, a menos que você prefira que nossos
relacionamentos sejam completamente rompidos.
Saúda você, Lenin.
5 de março de 1923 ».
Camaradas: Não discutirei esses documentos, pois eles falam por si. Observarei apenas que,
se Stalin foi capaz de se comportar dessa maneira durante a vida de Lenin e em relação a
Nadejda Constantinovna Krupskaya, a quem o Partido conhece e valoriza muito devido à sua
leal amizade com Lenin e ao fato de que ela era uma guerreira ativa pela causa de Desde a sua
criação, podemos imaginar facilmente como Stalin trataria outras pessoas.
Como os eventos subsequentes provaram, a preocupação de Lênin foi justificada

imediatamente após a morte de Lênin, Stalin respeitou um pouco o conselho de Lênin, mas
depois começou a ignorar essas sérias advertências.
Quando analisamos a maneira como Stalin liderou o Partido e o país, quando paramos para
considerar tudo o que Stalin fez, chegamos à convicção de que os medos de Lenin foram bem
fundamentados. As características negativas de Stalin, incipientes durante a vida de Lênin,
levaram-no, nos últimos anos de sua vida, a abusar do poder, o que causou danos ilimitados ao
Partido. Devemos meditar e analisar cuidadosamente esse assunto corretamente, a fim de banir
para sempre a possibilidade de repetir, de qualquer forma, no futuro tudo o que aconteceu
durante a vida de Stalin, um ser que se recusou absolutamente a tolerar uma direção colegiada.
de governo e trabalho e que ele prosseguiu com uma violência selvagem, não apenas contra
aqueles que se opunham a ele, mas também contra tudo o que parecia, ao seu caráter despótico
e caprichoso, ao contrário de seus conceitos. Stalin agiu não através de explicações [uma
palavra ilegível] e da cooperação paciente com as pessoas, mas impondo suas concepções e
exigindo submissão absoluta à sua opinião. Quem ousou se opor a qualquer conceito ou tentar
provar a correção de seu ponto de vista e atitude foi condenado a ser relegado ao grupo de
líderes coletivos e subsequentemente sujeito a aniquilação física e moral. Isto é especialmente
verdade quando se trata do período após o 17º Congresso do Partido, quando muitos líderes do
Partido e simples trabalhadores honestos e trabalhadores do Partido, todos dedicados à causa do
comunismo, foram vítimas do despotismo de Stalin. Stalin agiu não através de explicações
[uma palavra ilegível] e da cooperação paciente com as pessoas, mas impondo suas concepções
e exigindo submissão absoluta à sua opinião. Quem ousou se opor a qualquer conceito ou tentar
comunismo, foram vítimas do despotismo de Stalin. Stalin agiu não através de explicações
[uma palavra ilegível] e da cooperação paciente com as pessoas, mas impondo suas concepções
e exigindo submissão absoluta à sua opinião. Quem ousou se opor a qualquer conceito ou tentar
comunismo, foram vítimas do despotismo de Stalin. mas impondo suas concepções e exigindo
submissão absoluta à sua opinião. Quem ousou se opor a qualquer conceito ou tentar provar a
correção de seu ponto de vista e atitude foi condenado a ser relegado ao grupo de líderes
coletivos e subsequentemente sujeito a aniquilação física e moral. Isto é especialmente verdade
quando se trata do período após o 17º Congresso do Partido, quando muitos líderes do Partido e
simples trabalhadores honestos e trabalhadores do Partido, todos dedicados à causa do
comunismo, foram vítimas do despotismo de Stalin. mas impondo suas concepções e exigindo
submissão absoluta à sua opinião. Quem ousou se opor a qualquer conceito ou tentar provar a
correção de seu ponto de vista e atitude foi condenado a ser relegado ao grupo de líderes
coletivos e subsequentemente sujeito a aniquilação física e moral. Isso é especialmente verdade
quando se trata do período pós-XVII do Congresso do Partido, quando muitos líderes do Partido
e simples trabalhadores honestos e trabalhadores do Partido, todos dedicados à causa do
comunismo, foram vítimas do despotismo de Stalin. Ele foi condenado a ser rebaixado do grupo
de líderes coletivos e posteriormente submetido a aniquilação física e moral. Isto é
especialmente verdade quando se trata do período após o 17º Congresso do Partido, quando
muitos líderes do Partido e simples trabalhadores honestos e trabalhadores do Partido, todos
dedicados à causa do comunismo, foram vítimas do despotismo de Stalin. Ele foi condenado a
ser rebaixado do grupo de líderes coletivos e posteriormente submetido a aniquilação física e
moral. Isto é especialmente verdade quando se trata do período após o 17º Congresso do
Partido, quando muitos líderes do Partido e simples trabalhadores honestos e trabalhadores do
Partido, todos dedicados à causa do comunismo, foram vítimas do despotismo de Stalin.
Devemos testemunhar que o Partido teve que lutar sérias lutas contra os trotskistas, direitistas
e nacionalistas burgueses e que ideologicamente desarmou os inimigos de Lenin. Essa guerra
ideológica foi realizada com sucesso e, como resultado, o Partido foi temperado e fortalecido.
Em tudo isso, Stalin teve um papel positivo. O Partido travou uma grande luta política e
espiritual contra seus membros, que propuseram teses anti-leninistas, que apresentavam uma
linha política hostil ao Partido e à causa do socialismo. Foi uma luta amarga e difícil, mas
necessária, porque a linha política do bloco trotskista-zinovievista e do bukharinista levou à
restauração do capitalismo e à capitulação anterior. Considere por um momento o que teria
acontecido se a linha política de desvio para a direita, ou seja, a orientação para uma
industrialização da "chita" ou para o Kulak etc., tivesse prevalecido. Então não teríamos nossa
poderosa indústria pesada, não teríamos os koljoses e nos encontraríamos fracos e desarmados.
STALIN CRIOU A NOÇÃO DE "INIMIGO DO POVO"
Vale a pena notar que, mesmo durante o processo da furiosa luta ideológica contra os
trotskistas, os zinovievistas, os bukharinistas e outros, não foram usadas medidas repressivas
extremas contra eles; a luta foi realizada em um terreno ideológico. Mas, alguns anos depois,
quando o socialismo em nosso país foi estruturado fundamentalmente, quando as classes
exploradoras foram liquidadas, quando a estrutura social dos soviéticos mudou radicalmente,
quando a base social não permitiu movimentos ou grupos políticos hostis ao Partido, quando
opositores ideológicos O Partido havia sido derrotado politicamente por algum tempo, então
uma política de repressão contra eles começou.
Foi precisamente nesse período [935-1937-1938] que a prática de perseguições em massa

começou através dos mecanismos do governo, primeiro contra os inimigos do leninismo, ou
seja, trotskistas, zinovievistas, bukharinistas, derrotados desde então. tempo para o Partido, e
mais tarde, também contra comunistas honestos e contra os líderes do Partido que haviam
suportado o pesado fardo da guerra civil e os primeiros e mais difíceis anos de industrialização
e coletivização e que haviam lutado ativamente contra os trotskistas e direitistas para manter a
linha leninista do Partido.
Stalin inventou o conceito de "inimigo do povo". Esse termo automaticamente tornava

desnecessário a comprovação dos erros ideológicos dos homens expressos em uma disputa;
Esse termo tornou possível usar os métodos mais cruéis de repressão, violando todas as normas
da legalidade revolucionária, toda vez que alguém discordava de Stalin ou suspeitava de uma
intenção hostil ou simplesmente porque tinha uma má reputação Esse conceito de "inimigo do
povo", finalmente, eliminou todas as possibilidades que as lutas ideológicas desenvolveriam ou
que alguém pudesse dar a conhecer seu ponto de vista sobre qualquer problema, mesmo que
fossem meramente de natureza prática. Em geral e realmente, a única prova de culpa válida foi
a confissão e foi usada contra todas as normas de legalidade, pois foi possível demonstrar
posteriormente que essas confissões foram obtidas pressionando o réu por meios físicos. Isso
levou a violações abertas da legalidade revolucionária e ao fato de muitas pessoas inocentes,
que já haviam defendido a linha do Partido, se tornarem vítimas.
Devemos estabelecer, com relação às pessoas que ao mesmo tempo se opuseram à linha do
Partido, que as acusações muitas vezes não eram tão sérias que justificassem a aniquilação
física. A fórmula "inimigo do povo" foi criada com o objetivo específico de aniquilar
fisicamente esses indivíduos. É fato que muitas pessoas que mais tarde foram aniquiladas como
inimigas do povo haviam trabalhado com Lenin durante sua vida. Algumas dessas pessoas
haviam cometido erros no tempo de Lenin; Apesar disso, Lenin aproveitou seu trabalho, os
corrigiu e fez todo o possível para mantê-los nas fileiras do Partido, induzindo-os a segui-lo. A
sabedoria de Lenin como condutor de homens sempre se manifestou na maneira como ele
trabalhou com os membros do Partido.
Um relacionamento completamente diferente com o povo caracterizou Stalin. As virtudes de

Lenin, paciência para trabalhar com as pessoas, persistência para educá-las, capacidade de
induzi-las a segui-lo sem usar métodos repressivos, mas recorrendo a influências ideológicas,
eram totalmente estranhas a Stalin. Stalin descartou o método de luta ideológica, substituindo-o
pelo sistema de violência administrativa, perseguições em massa e terror. Ele procedeu a um
ritmo cada vez maior de se impor através de organismos punitivos, violando frequentemente
todas as normas da moral e das leis soviéticas.
O comportamento arbitrário de uma pessoa estimulou a arbitrariedade em outras. Detenções e

deportações em massa de muitos milhares de pessoas, execuções sem julgamento prévio e sem
uma investigação normal do comportamento do acusado, geraram condições de insegurança,
medo e até desespero. Isso, é claro, não contribuiu para fortalecer a unidade do Partido, mas,
pelo contrário, levou à aniquilação e expulsão do Partido de muitos trabalhadores leais, mas
irritantes, a Stalin.
Nosso partido lutou para consolidar os planos de Lenin para a construção do socialismo. Foi
uma luta ideológica. Se os princípios de Lenin continuaram a prevalecer durante o curso da luta,
se a devoção do Partido a esses princípios sempre prevaleceu em combinação com uma
preocupação aguda pelo bem-estar do povo, se tudo isso não tivesse sido mal aplicado e
rejeitado, mas mais bem usadas em benefício de nossos ideais, tais violações brutais do regime
jurídico revolucionário não teriam ocorrido e milhares de pessoas não teriam sido vítimas do
sistema terrorista. Medidas extremas seriam aplicadas apenas contra aqueles que realmente
cometeram atos criminosos contra o sistema soviético.
KAMENEV, ZINOVIEV E AS TROTSKISTAS
Lembre-se de alguns fatos históricos.
Na véspera da Revolução de Outubro, dois membros do Comitê Central do Partido

Bolchevique - Kamenev e Zinoviev - declararam-se contra o plano de Lenin que patrocinava
uma revolta armada ...
No entanto, após a grande revolução de outubro, Zinoviev e Kamenev, como todos sabem,
foram colocados em posições importantes. Lenin os colocou em posições de grande
responsabilidade, das quais influenciaram as altas tarefas do Partido, participando ativamente
do trabalho das principais organizações do Partido. Sabe-se que Zinoviev e Kamenev
cometeram outra série de erros durante a vida de Lenin, que, em seu testamento, afirma que o
desempenho de Zinoviev e Kamenev durante a Revolução de Outubro não foi, é claro, um
acidente, mas Lenin não sugeriu que eles serão presos ou fuzilados.
Tomemos agora como exemplo os trotskistas. Nesse momento, após um período histórico
bastante longo, podemos falar sobre a luta contra os trotskistas com calma e podemos analisar
esse assunto com objetividade suficiente. Afinal, em torno de Trotsky havia pessoas cuja
origem não pode ser chamada de burguesa. Um grupo deles pertencia à intelectualidade do
Partido e outros faziam parte da classe trabalhadora. Podemos identificar e nomear
individualmente muitos que, no seu tempo, se juntaram aos trotskistas, mas isso não significa
que eles tenham participado ativamente dos movimentos trabalhistas anteriores à Revolução,
durante a mesma Revolução Socialista de outubro e também na consolidação da vitória da A
maior das revoluções. Muitos deles terminaram com os trotskistas e retornaram à posição
leninista. Era necessário aniquilar essas pessoas? Estamos profundamente convencidos de que,
se Lênin tivesse vivido, tais métodos extremos não teriam sido usados contra eles.
Aqui estão alguns fatos históricos. Mas, poderíamos dizer que Lenin não decidiu usar as
medidas mais severas contra os inimigos da Revolução quando era imperativo fazê-lo? Não,
ninguém poderia dizer uma coisa dessas. Vladimir Ilich sempre exigiu tratamento sem
consideração pelos inimigos da Revolução e da classe trabalhadora e, quando considerou

necessário, aplicou os métodos mais severos.
A severidade de Lenin era extrema somente quando ele considerava indispensável, quando
ainda existiam as classes exploradoras, e se opunha vigorosamente à revolução, quando a luta
pela sobrevivência adquiria contornos agudos, enquanto a guerra civil continuava. Stalin, por
outro lado, usou métodos extremos no momento em que a revolução já havia expirado, e parece
claro que Stalin demonstrou em inúmeras oportunidades sua intolerância, sua bestialidade e seu
abuso de poder. Em vez de provar sua correção política e mobilizar as massas, muitas vezes
escolheram o caminho da perseguição e da aniquilação física, não apenas contra inimigos
verdadeiros, mas também contra indivíduos que não haviam cometido nenhum crime contra o
governo ou contra o povo. Match. Aqui não vemos sinal de sabedoria,
Por fim, especialmente depois que a camarilha de Beria foi desmascarada, o CC examinou
uma série de questões feitas por essa camarilha. Isso revelou uma imagem horrível da
brutalidade obcecada como resultado do comportamento incorreto de Stalin. Os fatos mostram
que Stalin, usando seu poder ilimitado, cometeu muitos abusos em nome do CC e sem consultar
a opinião dos membros do Comitê ou mesmo dos membros do Bureau Político do CC;
freqüentemente ele não denunciava suas decisões pessoais sobre assuntos muito importantes do
Partido e do governo. Lenin, por outro lado, nunca achou inconveniente consultar qualquer
questão com o CC para que ele aprovasse, ou pelo menos, com os membros do Bureau Político.
No período mais difícil da vida de nosso Partido e de nosso país, Lenin acreditava ser
essencial convocar regularmente congressos, conferências do Partido e sessões plenárias do CC,
em que as questões mais importantes eram discutidas e as resoluções cuidadosamente estudadas
eram tomadas. definido pelos líderes.
Stalin violou brutalmente os princípios leninistas
Foi assim durante a vida de Lenin. Os princípios leninistas sagrados do Partido foram
observados após a morte de Vladimir Ilich? Durante os primeiros anos, os congressos do
Partido e os planos do CC foram realizados de maneira mais ou menos regular; posteriormente,
quando Stalin começou a abusar cada vez mais de seu poder, esses princípios foram
completamente violados. Nos últimos quinze anos de sua vida, essa situação piorou. Poderia ser
considerado normal que treze anos se passaram entre o XVIII e o XIX Congresso do Partido,
anos em que nosso Partido e nosso país viveram tantos eventos importantes? Esses eventos
exigiram categoricamente que o Partido resolvesse sobre eles porque eles afetaram, primeiro, a
defesa do país durante a guerra patriótica, e depois no momento em que a paz foi construída,
assuntos internos sérios. Mesmo após a guerra, o Congresso não se reuniu por mais de sete
anos.
As sessões plenárias do CC quase nunca foram celebradas. É suficiente mencionar que durante
todos os anos da guerra patriótica não houve uma única sessão plenária do CC
É verdade que foi feita uma tentativa de realizar uma sessão plenária do CC em outubro de
1941, quando todos os seus membros de várias partes do país foram convocados, encontrando-
os em Moscou. Eles esperaram dois dias pela inauguração do plenário, mas em vão; Stalin nem
queria se encontrar e conversar com os membros do CC Este fato demonstra como Stalin estava
desmoralizado nos primeiros meses da guerra, e quão altivo e desdém ele tratava os membros
do CC
Na prática, Stalin ignorou as regras da vida do Partido e pisou nos princípios leninistas do
governo colegiado. A atitude tendenciosa de Stalin em relação ao Partido e ao CC foi
totalmente evidenciada após o XVII Congresso do Partido, que ocorreu em 1934.
Tendo agora disponível inúmeros dados que comprovam sua atitude desqualificada em
relação aos líderes do Partido, o CC criou uma Comissão do Partido sob o controle do
Presidium do CC, comissão para investigar tudo o que possibilitou repressões em massa contra
os A maioria dos membros do CC e os candidatos escolhidos para atuar no XVII Congresso do
Partido Comunista de toda a União.
AS TERRÍVEIS "DEPURAÇÕES" DE 1937-1938
A Comissão se familiarizou com uma grande quantidade de material nos arquivos da NKVD
e em outros documentos e estabeleceu muitos fatos a respeito da fabricação de acusações contra
comunistas, acusações falsas e abusos flagrantes da legalidade socialista que eles tinham. como
conseqüência a morte de pessoas inocentes. É óbvio que muitas das atividades do Partido, do
Soviete e da economia foram classificadas em 1937-1938 como "inimigos", quando na
realidade não foram realizadas por inimigos, espiões ou sabotadores etc., mas por comunistas
honestos. Eles foram injustamente acusados de pessoas que - incapazes de suportar tais torturas
bárbaras - se acusaram, por ordem de investigar juízes e falsificadores, de todos os tipos de
crimes graves e incríveis. A Comissão apresentou o CC Presidium um material extenso e bem
documentado referente às repressões em massa realizadas contra os delegados do XVII
Congresso do Partido e contra membros do CC eleitos nesse congresso. Este material foi
estudado pelo Presidium do CC e provou que dos 139 membros e candidatos do CC do Partido
que foram eleitos no XVII Congresso, 98 deles, ou seja, 70%, foram presos e fuzilados [o maior
parte entre 1937 e 1938]. (Indignação na sala). Qual foi a composição dos delegados que
participaram do XVII Congresso? Sabe-se que 80% dos participantes votantes do XVII
Congresso entraram no Partido na época da conspiração anterior à revolução e durante a guerra
civil; Isso significa antes de 1921. A origem social da massa dos delegados era a classe
trabalhadora (60% dos membros votantes). Por essa razão, é inconcebível que um congresso
constituído assim escolha um CC constituído por inimigos do Partido. A única razão pela qual
70% c dos membros do CC e dos eleitos para o XVIII Congresso de "inimigos do povo e do
Partido" foi chamada, é porque comunistas honestos foram difamados por acusações fabricadas,
minando severamente a legalidade revolucionária.
O mesmo destino foi encontrado não apenas pelos membros do CC, mas também pela
maioria dos delegados no XVII Congresso do Partido. Dos 1.906 delegados que foram lá para
votar ou aconselhar, 1.108 foram presos e acusados de crimes contra a revolução, ou seja, um
número maior que a maioria. Esse mero fato demonstra quão absurdas, quão contrárias ao senso
comum foram as acusações de crimes "contra-revolucionários" contra eles, uma vez que não
nos é possível entender como a maioria dos componentes do XVII Congresso poderia ter
merecido tais acusações. (Indignação na sala).
Lembraremos que o XVII Congresso do Partido é historicamente conhecido como Congresso

Vitorioso. Os delegados daquele Congresso haviam participado ativamente da construção do
Estado Socialista; muitos deles sofreram e suportaram o indizível pelo Partido durante os anos
pré-revolucionários. Eles lutaram bravamente com o inimigo e enfrentaram a morte cara a cara,
sem medo. Como é possível acreditar que essas pessoas mais tarde se mostraram traidoras e que
haviam entrado nas fileiras dos inimigos do socialismo durante o período que se seguiu à
liquidação política dos zinovievistas, Trotskistas e direitistas e depois das grandes conquistas da
construção socialista? A verdade é que tudo isso foi resultado da maneira como Stalin abusou
do poder e começou a usar o terror contra os chefes do Partido.
Qual a razão pela qual as perseguições em massa contra ativistas aumentaram cada vez mais
após o XVII Congresso? É porque, naquele momento, Stalin havia se colocado acima do
Partido, acima do país, de tal maneira que ele havia parado de levar em conta tanto o CC quanto
o Partido. Stalin continuou a considerar a opinião coletiva de uma certa maneira até o XVIII
Congresso, mas após a liquidação política dos trotskistas, zinovievs e bukharinistas, quando -
como resultado da luta e das vitórias socialistas - o Partido alcançou a unidade, Stalin deixou
avaliar, no mínimo, os membros do CC do Partido e até os do Bureau Político; Stalin achava
que agora poderia decidir tudo sozinho e que precisava apenas de ajuda, dados, estatísticas,
Após o assassinato criminal de SM Kirov, o amigo mais próximo de Stalin, membro do

Politburo e chefe do Partido em Leningrado [seu assassinato em 1934 foi o pretexto para iniciar
um grande expurgo], perseguições em massa e violações brutais do Legalidade soviética. Na
tarde de 10 de dezembro de 1934, por iniciativa de Stalin (sem a aprovação do Politburo), o
Secretário do Comitê Executivo Central, Yenukidze, assinou a seguinte diretiva:
«1. - Os serviços de investigação são ordenados a agilizar os casos de pessoas acusadas de

preparar e executar atos de terror.
2. - Os órgãos judiciais são ordenados a não adiar a execução de sentenças de morte

proferidas por crimes desta categoria para examinar as possibilidades de perdão, porque o
Presidium do Comitê Executivo Central da URSS não considera possível aceitar pedidos dessa
natureza. .
3. - Os organismos da Comissão de Assuntos Internos devem executar imediatamente as

sentenças de morte contra os criminosos da categoria mencionada acima, que sejam ditadas.
»[Yenukidze, um dos amigos mais antigos de Stalin, executado em 1937].
Esta diretiva foi a base de uma série de acusações e abusos em massa contra a legalidade
socialista. Durante muitos dos julgamentos fabricados, os presos foram acusados de preparar
atos de terrorismo; isso os privou da possibilidade de que seus processos fossem reabertos,
mesmo que declarassem perante a Corte que foram forçados a confessar ou quando, de maneira
convincente, rejeitaram as acusações feitas contra eles.
PROVOCAÇÃO DE GPU: O ASSASSINO DE KIROV
É preciso dizer que até agora as circunstâncias que cercam o assassinato de Kirov ocultam
muitos assuntos inexplicáveis e misteriosos que exigem um exame mais cuidadoso. Há razões
que sugerem que o assassino de Kirov, Nikolayev, foi ajudado por um dos homens designados
para proteger a pessoa de Kirov. Um mês e meio antes do assassinato, Nikolayev foi preso por
suspeita de comportamento suspeito, mas foi libertado e nem sequer foi registrado. O fato de
quando o membro Cheka designado para proteger Kirov foi levado para interrogatório em 2 de
dezembro de 1934, morreu em um acidente de carro, do qual todos os outros ocupantes do
veículo deixado ileso são motivo de suspeita. Após o assassinato de Kirov, altos funcionários da
NKVD em Leningrado foram condenados sem severidade, mas em 1937 eles foram baleados.
Podemos presumir que eles foram baleados a fim de encobrir os traços dos organizadores do
assassinato de Kirov (agitação na sala).
As perseguições em massa aumentaram imensamente a partir de 1936 e, após um telegrama

de Stalin e Jdanov [antes de sua morte repentina em 1948, Jdanov foi considerado como o
possível sucessor de Stalin] datado de Sochi em 25 de setembro de 1936 e, dirigido a
Kaganovich, Molotov e outros membros do Politburo. Este telegrama
dizia o seguinte: «Consideramos absolutamente essencial que o camarada Yejov seja nomeado
Comissário do Povo para assuntos internos. Yagoda mostrou-se incapaz de desmascarar o bloco
trotskista-zinovievista. A OGPU está por trás dessa questão há quatro anos. Isso foi observado
por todos os membros do Partido e pela maioria dos representantes da NKVD »
Yagoda e Yejov foram chefes da Polícia Secreta em períodos sucessivos. Yagoda, depois de
iniciar o grande expurgo, ficou preso nele e foi liquidado em 1938, Yejov assumiu a direção dos
expurgos e os estendeu enormemente, até ser substituído por Beria em 1938, que -
aparentemente - o executou.
Essa formulação stalinista de que o NKVD [termo intercambiável com OGPU] estava quatro
anos atrasado em suas investigações repressivas e que era necessário recuperar o tempo perdido,
induziu os membros do NKVD a executar execuções e detenções em massa.
Devemos enfatizar que essa formulação foi imposta à Sessão Plenária do Comitê Central do
Partido Comunista, realizada entre fevereiro e março de 1937. A Sessão Plenária aprovou a
resolução com base no relatório de Yejov, intitulado “Lições decorrentes das terríveis atividades
de espionagem e diversão. organizado por agentes japoneses, alemães e trotskistas ». Portanto,
foi acordado o seguinte:
«A Sessão Plenária do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique considera que

todos os fatos revelados durante a investigação de uma atividade anti-soviética de origem
trotskista, apoiada por seus subordinados nas províncias, mostram que o Comissariado do Povo
de Assuntos Internos foi adiado por pelo menos quatro anos no trabalho destinado a
desmascarar os inimigos inexoráveis do povo.
Assim, as perseguições em massa foram estimuladas neste momento em nome da luta contra
o trotskismo. É verdade que os trotskistas da época constituíam um perigo para o Partido e o
Estado Soviético? Devemos lembrar que em 1927, às vésperas do XV Congresso do Partido, o
movimento trotskista-zinovievista da oposição obteve apenas 4.000 dos 724.000; votos
expressos. Durante os dez anos que se passaram entre o XV Congresso do Partido e a Sessão
Plenária de fevereiro e março do CC do Partido, o trotskismo havia enfraquecido por completo,
muitos trotskistas de antes haviam mudado de opinião e trabalhado em vários setores para a
construção do socialismo. . É claro que a marcha da construção socialista foi tal que não
justificou o terror e as repressões em massa em todo o país.
A verdade é que Lenin ensinou que só era necessário recorrer à violência revolucionária
quando havia resistência das classes exploradoras e elas tinham poder. Assim que a situação
política da nação melhorou, quando em janeiro de 1920 o Exército Vermelho tomou Rostov,
alcançando sua vitória mais importante sobre Denikin, Lenin deu ordens a Deherjinsky
[primeiro chefe da Polícia Secreta Bolchevique] para interromper o terror e abolir a pena de
morte. Lenin justificou essa importante medida política do Estado soviético da seguinte forma
em seu relatório à Sessão do Comitê Executivo Central em 2 de fevereiro de 1920:
“Fomos forçados a recorrer ao terror porque a Entente praticou o terror quando potentes
potências do mundo lançaram suas hordas contra nós. Não teríamos durado dois dias se não
tivéssemos respondido a esses ataques pelos oficiais e pela Guarda Branca sem dar quartel.
Tivemos que recorrer ao terror, mas foi a Entente, devido a seus métodos terroristas, que nos
forçou a fazê-lo. Mas assim que alcançamos uma vitória decisiva e mesmo antes do final da
guerra, imediatamente após a tomada de Rostov, renunciamos à pena de morte, comprovando
nossa decisão de executar nosso programa da maneira prometida. .
Dizemos agora que nossa decisão de recorrer à violência é uma consequência de nossa
determinação em neutralizar os exploradores, os grandes proprietários de terras e os capitalistas.
Assim que isso foi alcançado, abandonamos o uso de métodos cruéis. Tentamos na prática.
Stalin negou esses preceitos claros de Lenin. Stalin lançou o Partido e o NKVD em uma
política de terrorismo quando as classes exploradoras de nosso país foram liquidadas, de modo
que não havia razão para justificá-lo.
Esse terror não pretendia eliminar os restos das classes exploradoras, mas perseguir
trabalhadores honestos do Partido e do Estado Soviético; acusações caluniosas, falsas e
absurdas foram feitas contra eles, atribuindo intenções ocultas de espionagem, sabotagem e
preparação de tramas ficcionais, etc.
Na sessão plenária do Comitê Central, realizada entre fevereiro e março de 1937, muitos de
seus membros questionaram a imparcialidade do curso imposto aos eventos, mantendo
repressões em massa sob o pretexto de que ele estava combatendo intenções ocultas.
O camarada Postyshev, chefe do Partido na Ucrânia, que desapareceu em 1937, expressou suas
dúvidas com grande habilidade, observando:
«O meu pensamento leva-me a considerar que os severos anos de luta terminaram; Os

membros do partido que perderam o vigor desmoralizaram e se juntaram ao campo do inimigo;
Elementos saudáveis continuam a lutar pelo Partido. Estes foram os anos de industrialização e
coletivização. Não é possível para mim pensar que após o período de severidade, Karpov e
pessoas como ele estejam ao lado do inimigo. (Karpov era membro do Comitê Central da
Ucrânia que Postyshev conhecia bem.) E agora, como mostra aqui, Karpov foi recrutado em
1934 pelos trotskistas. Pessoalmente, não creio que, em 1934, um membro honesto do Partido,
que durante muito tempo marchou sem parar no caminho difícil imposto pela luta contra os
inimigos do Socialismo e do Partido, pudesse trair dessa maneira. Eu não acredito... Não
consigo imaginar que seja possível estar com o Partido durante os anos difíceis e depois, em
1934, passar para os trotskistas. Isso é algo muito estranho ... »(Agitação na sala).
Usando a formulação de Stalin que afirma que, quanto mais próximos estamos do socialismo,
mais inimigos surgem, e com base na resolução adotada pelo plenário do CC realizada entre
fevereiro e março e isso é resultado do relatório de Yejov, provocadores que tiveram infiltrados
nas agências de segurança do estado começaram a proteger - em nome do Partido - a
perseguição em massa que foi realizada contra membros do Partido, líderes do Estado Soviético
e meros cidadãos soviéticos. Basta observar que o número de pessoas presas por crimes "contra-
revolucionários" aumentou dez vezes entre 1936 e 1937.
A maioria dos membros e candidatos do Comitê Central eleitos durante o XVII Congresso e
presos entre 1937 e 1938 foram expulsos ilegalmente, o que constitui um abuso brutal dos
Estatutos do Partido, porque a reunião do CC em plenário nunca estudou seus casos.
Agora, quando as acusações contra esses supostos espiões e sabotadores foram examinadas,
eles descobriram que seus crimes haviam sido inventados. As confissões de culpa de muitos
daqueles supostos inimigos do povo foram obtidas submetendo-os a torturas desumanas e
cruéis.
Ao mesmo tempo, Stalin, como os membros do Politburo nos informaram sobre a época,
nunca mostrou a esse órgão as declarações feitas pelos acusados perante o Tribunal Militar, nas
quais negavam suas confissões e solicitavam que seu processo fosse reaberto. Havia muitas
dessas declarações e Stalin as conhecia.
O CC considera essencial informar o Congresso sobre muitos desses casos fabricados contra
os membros do Comitê Central do Partido eleito no XVII Congresso.
Um exemplo de provocação vil, detestável falsificação e violação criminal da legalidade
revolucionária é o caso do candidato ao Politburo do Comitê Central, um eminente trabalhador
do Partido e do governo soviético, camarada Eikhe, que havia ingressado no Partido. em 1905.
O camarada Eikhe foi preso em 29 de abril de 1938, após um relatório difamatório, sem a
sanção do promotor da URSS, que foi finalmente recebido quinze meses depois de ser preso. A
investigação do caso Eikhe foi verificada de uma maneira que violava a legalidade soviética
absolutamente e com base em uma falsificação consciente dos fatos.
Eikhe foi forçado, sob tortura, a assinar com antecedência um protocolo de suas confissões
preparado pelos juízes encarregados da investigação, que o acusavam de atividades anti-
soviéticas.
Em 1º de outubro de 1939, Eikhe enviou uma declaração a Stalin, na qual negou

categoricamente sua culpa e solicitou que seu caso fosse revisto. Na declaração, ele disse: "Não
há miséria maior do que sentar atrás das grades de uma prisão do governo pela qual alguém
lutou com todas as suas forças". Uma segunda declaração de Eikhe, que ele enviou a Stalin em
27 de outubro de 1939, foi preservada. Pode ler-se o seguinte:
«Em 25 de outubro deste ano, fui informado de que uma investigação do meu caso havia sido
concluída e me foi permitido o acesso aos documentos dessa investigação. Se um centésimo dos
crimes pelos quais sou acusado fosse verdadeiro, não teria ousado enviar-lhe esta declaração
antes de ser executado: no entanto, não sou culpado de nenhuma dessas acusações e meu
coração ainda está limpo da sombra. de uma baixeza. Nunca na minha vida contei uma única
mentira e agora que tenho meus dois pés na cova, também não minto para você. Todo o meu
caso é um exemplo típico de provocação, difamação e violação das bases elementares de nossa
legalidade revolucionária ... As confissões incluídas em meu arquivo não são apenas absurdas,
mas também contêm declarações difamatórias sobre o CC
Agora, estou me referindo à parte mais vergonhosa da minha vida, isto é, à minha confissão
de estar envolvido em atividades contra-revolucionárias ... O caso é o seguinte: Não me foi
possível suportar as torturas que Ushakov e Nikolayev (oficiais de o NKVD), e principalmente
o primeiro, que, sabendo que eu tinha quebrado as costelas e que ainda não haviam soldado, me
causou muita dor, forçando-me a me acusar e a outros.
A maior parte da minha confissão foi sugerida ou ditada por Ushakov, o resto é a minha
reconstrução do material fornecido pelo NKVD, referente à Sibéria Oriental, e eu assumo toda a
responsabilidade por isso. Sempre que qualquer parte do que foi ditado, isto é, da história feita
por Ushakov, era inconsistente, eu era forçado a assinar uma modificação.
(...)
Eu imploro e peço que estude meu caso novamente e não com o objetivo de ser perdoado, mas
com o objetivo de desmascarar a vil provocação de que, como uma cobra, envolveu muitas
pessoas como conseqüência da maldade e difamação criminal. Eu nunca traí você ou o Partido.
Sei que morri devido ao trabalho vil e mesquinho dos inimigos do Partido, do povo que
provocou essa provocação contra mim. ”
Parece que uma declaração tão importante merecia ser levada ao CC para que ele o examinasse.
Isso não foi feito e a declaração foi enviada a Beria enquanto o candidato do Politburo,
camarada Eikhe, ainda estava sendo maltratado. Em 2 de fevereiro de 1940, Eikhe foi levado a
tribunal.
Em 4 de fevereiro, Eikhe foi baleado. (Indignação na sala). Agora ficou definitivamente

estabelecido que o estojo de Eikhe foi fabricado inteiramente; Ele recebeu reabilitação póstuma.
O camarada Rudzutak, candidato a um membro do Politburo, membro do Partido desde 1905,

que havia sofrido dez anos de prisão durante o regime czarista, negou absolutamente à Corte a
confissão que fora forçado a assinar. Os protocolos da sessão do Colégio do Supremo Tribunal
Militar contêm a seguinte declaração de Rudzutak:
«... O único pedido feito pela Corte é que o Comitê Central do Partido Comunista
Bolchevique seja informado de que a NKVD tem entre seus membros um núcleo que faz
inteligentemente documentos acusatórios que obrigam pessoas inocentes a confessar; Não se
tem a oportunidade de provar que ele não participou dos crimes que as confissões de outras
pessoas estabelecem. Os métodos de investigação são tais que forçam as pessoas a mentir e
difamar pessoas totalmente inocentes fora daqueles que já são acusados. Ele pede à Corte que
lhe permita informar por escrito o CC do Partido Comunista Bolchevique. Ele garante ao
Tribunal que, pessoalmente, nunca teve más intenções em relação à política do nosso Partido,
Essa declaração de Rudzutak foi ignorada, apesar do fato de Rudzutak na época ser chefe da
Comissão Central de Controle, organizada de acordo com as concepções de Lenin, a fim de
lutar pela unidade do Partido ... Assim, ele caiu a cabeça deste alto corpo vítima de uma
vontade bestial e ardente; nem apareceu diante do Politburo do CC, porque Stalin não queria
falar com ele. Em vinte minutos, sua sentença foi decidida e ele foi baleado. (Indignação na
sala). Depois de estudar cuidadosamente esse caso em 1955, foi estabelecido que a acusação
contra Rudzutak era falsa e que era baseada em material difamatório. Rudzutak foi reabilitado
após sua morte. O funcionamento do NKVD
A FÁBRICA DA GPU «CENTROS ANTISOVIÉTICOS»
Durante o exame ao qual o caso de Komarov foi submetido em 1955, aprendeu-se o seguinte
sobre Rosenblum: Quando Rosenblum foi preso em 1937, ele foi terrivelmente torturado e
ordenado a confessar informações falsas sobre ele e os outros. Ele foi então levado ao escritório
de Zakovsky (oficial sênior da Polícia Secreta), que ofereceu sua liberdade sob a condição de
confessar ao Tribune o que havia sido fabricado contra ele no NKVD em 1937, sobre
sabotagem, espionagem e Eu trabalho em um centro terrorista de Leningrado. (Agitação na
sala). Com um cinismo incrível, Zakovsky falou, revelando-me como estava operando o
mecanismo vil para a engenhosa criação de uma conspiração fictícia anti-soviética.
"Para me informar sobre isso", disse Rosenblum, "Zakovsky sugeriu várias variantes
possíveis da organização do centro de Leningrado e de suas filiais. Depois de explicar a
organização em detalhes, Zakovsky me disse que o NKVD estudaria o caso desse centro,
observando que o julgamento seria público. Quatro ou cinco supostos membros deste centro,
Chudov, Ugarov, Smorodin, Pozern, Shaposhnikova (esposa de Chudov) e outros, juntamente
com dois ou três membros das filiais deste centro, seriam acusados perante os tribunais ... Você.
Zakovsky, ele próprio, não precisará inventar nada. O NKVD preparará para você uma revisão
sobre cada filial do Centro; Você terá que estudá-lo muito bem e lembrar detalhadamente as
perguntas e respostas que possam surgir no Tribunal.
Durante todo esse tempo, você deve se preparar para não comprometer a investigação ou sua
pessoa. Seu futuro dependerá do resultado do julgamento e de seus resultados. Se você começar
a mentir e testemunhar falsamente, culpe a si mesmo. Se ele aguentar, ele salvará sua cabeça e
nós o alimentaremos, e nos vestiremos às custas do governo até o dia de sua morte.
Esse é o tipo de vileza praticada na época. (Agitação na sala). Kamarov, um antigo

bolchevique, foi liquidado no grande expurgo e reabilitado em 1955. Rosenblum foi vítima do
grande expurgo.
A prática de casos de contrafação implementada pelo NKVD afetou ainda mais as províncias
do que a metrópole. O material de pesquisa da época mostra que em quase todas as regiões e
províncias da República havia supostos grupos de trotskistas de direita dedicados à espionagem
e ao terror, organizados em centros de sabotagem e o curioso é que os chefes de todas essas
organizações, Não sabemos por que, eles sempre foram os primeiros secretários dos comitês
centrais do Partido Comunista nas províncias ou repúblicas da União Soviética. (Agitação na
sala).
Muitos milhares de comunistas inocentes e honestos morreram como resultado dessas

falsificações monstruosas e como conseqüência do fato de que todos os tipos de confissões
difamatórias obtidas pela força e nas quais houve auto-acusações e acusações contra outros
foram aceitos. Dessa forma, os casos foram fabricados contra os trabalhadores eminentes do
Estado e do Partido: Kossior, Chubar, Postyschev, Korsaryev e outros.
Durante esses anos, perseguições em larga escala foram aplicadas e isso resultou na perda de
muitos servidores leais ao Partido. A prática cruel de permitir que o NKVD prepare uma lista de
pessoas cujos casos são da jurisdição do Colégio Militar foi aceita e as sentenças dessas pessoas
foram preparadas com antecedência. Yejov enviou essas listas a Stalin para que ele aprovasse
pessoalmente e sugerisse punição. Entre 1937 e 1938, 383 dessas listas contendo os nomes de
muitos milhares de membros do Partido, do Governo, do Komsomol, do Exército e da
Economia foram enviadas a Stalin. Ele aprovou essas listas.
Um grande número desses casos está sendo analisado agora e muitos deles foram anulados
porque são baseados em falsificações. Basta dizer que, de 1954 até agora, o Colégio Militar da
Suprema Corte reabilitou 7.679 pessoas, muitas das quais estão mortas. Prisões em massa de
trabalhadores do Partido, Economia, Soviéticos e Exército causaram enormes danos ao nosso
país e à causa do desenvolvimento socialista. A perseguição em massa tem uma influência
negativa sobre as condições político-morais do Partido, pois cria uma situação de incerteza e
um ambiente de suspeita doentia que destrói a confiança entre os comunistas. Todos os tipos de
caluniadores e alpinistas se aproveitaram dessa circunstância.
As resoluções da Sessão Plenária do CC do Partido Comunista, realizada em janeiro de 1938,

melhoraram parcialmente a organização do Partido. No entanto, janeiro de 1938 continuou as
perseguições. Somente porque este partido tem à sua disposição um histórico moral e político
tão poderoso é que conseguiu sobreviver após o estágio difícil de 1937-1938.
PEDIDO DE STALIN PARA APLICAÇÃO DE TORTURAS FÍSICAS
Acusamos Yejov pelas práticas degeneradas que ele lançou em 1937. Mas devemos
responder às seguintes perguntas: É possível que Yejov tenha parado Kossior sem o
consentimento de Stalin? Houve uma mudança de opinião ou alguma decisão do Politburo
sobre isso? Não, não houve, nem houve em outros casos semelhantes. Yejov poderia ter
decidido por si próprio uma questão tão importante quanto a relativa à vida de um eminente
membro do Partido? Não seria ingênuo acreditar que tudo isso é trabalho particular de Yejov. É
óbvio que esses assuntos foram decididos por Stalin e que, se ele não tivesse ordenado e
sancionado tudo, Yejov não teria sido capaz de operar.
Examinamos os casos de Kossior, Rudzutak [um dos membros do Politburo, que desapareceu
em 1938], Postyshev, Kosaryev e outros e os reabilitamos. Por que ele parou e sentenciou essas
pessoas? Ao revisar as evidências, não há motivo para isso. Eles, como muitos outros, foram
presos sem o conhecimento do promotor. Nesse caso, não há necessidade de algo ser
sancionado e que penalidade seria necessária quando Stalin decidisse tudo! Ele era nesses casos
o promotor. Stalin não apenas concordou com essas prisões, mas as ordenou por sua própria
iniciativa. Devemos dizer isso para que os delegados do Congresso possam avaliar os fatos e
chegar às conclusões apropriadas. Os eventos provam que muitos dos abusos foram ordenados
por Stalin sem levar em conta nenhuma das regras do Partido ou da Lei Soviética. Stalin era um
homem suspeito, doentio; Nós o conhecíamos, porque trabalhamos com ele. Eu podia olhar para
um homem e dizer: “Por que seus olhos estão tão esquivos hoje?” Ou “Por que você vira os
olhos para o outro lado e evita me olhar para a frente?” Suas suspeitas doentias criaram uma
desconfiança geral que ainda envolvia aos membros mais proeminentes do Partido que eu
conhecia há muitos anos. Em todo lugar eu via inimigos, agentes duplos e espiões. Desde que
ele possuía poder ilimitado, ele deu rédea livre ao seu caráter voluntário, moral e fisicamente
sufocando as pessoas. Surgiu uma situação que impossibilitava a expressão de sua vontade.
Quando Stalin disse que era necessário parar essa ou aquela pessoa, era necessário aceitar
dogmaticamente que ele era um "inimigo do povo". Enquanto isso, a quadrilha de Beria, que
dirigia as agências de segurança do estado, foi superada ao fabricar evidências da culpa dos
detidos e da veracidade dos documentos que falsificou. E quais testes foram oferecidos?
Confissões de detidos; e os juízes investigadores aceitaram essas confissões. E como é possível
que uma pessoa confesse ter cometido crimes que não cometeu? Somente se forem aplicados
métodos de tortura física que a reduzam a um estado de inconsciência, que a priva de seu
julgamento e a sua dignidade como ser humano. Desta forma, as confissões foram obtidas. era
necessário aceitar dogmaticamente que era um "inimigo do povo". Enquanto isso, a quadrilha
de Beria, que dirigia as agências de segurança do estado, foi superada ao fabricar evidências da
culpa dos detidos e da veracidade dos documentos que falsificou. E quais testes foram
oferecidos? Confissões de detidos; e os juízes investigadores aceitaram essas confissões. E
como é possível que uma pessoa confesse ter cometido crimes que não cometeu? Somente se
forem aplicados métodos de tortura física que a reduzam a um estado de inconsciência, que a
priva de seu julgamento e a sua dignidade como ser humano. Desta forma, as confissões foram
obtidas. era necessário aceitar dogmaticamente que era um "inimigo do povo". Enquanto isso, a
quadrilha de Beria, que dirigia as agências de segurança do estado, foi superada ao fabricar
evidências da culpa dos detidos e da veracidade dos documentos que falsificou. E quais testes
foram oferecidos? Confissões de detidos; e os juízes investigadores aceitaram essas confissões.
E como é possível que uma pessoa confesse ter cometido crimes que não cometeu? Somente se
forem aplicados métodos de tortura física que a reduzam a um estado de inconsciência, que a
priva de seu julgamento e a sua dignidade como ser humano. Desta forma, as confissões foram
obtidas. Foi superada fabricando as evidências da culpa dos detidos e a veracidade dos
documentos que eles falsificaram. E quais testes foram oferecidos? Confissões de detidos; e os
juízes investigadores aceitaram essas confissões. E como é possível que uma pessoa confesse
ter cometido crimes que não cometeu? Somente se forem aplicados métodos de tortura física
que a reduzam a um estado de inconsciência, que a priva de seu julgamento e a sua dignidade
como ser humano. Desta forma, as confissões foram obtidas. Foi superada fabricando as
evidências da culpa dos detidos e a veracidade dos documentos que eles falsificaram. E quais
testes foram oferecidos? Confissões de detidos; e os juízes investigadores aceitaram essas
confissões. E como é possível que uma pessoa confesse ter cometido crimes que não cometeu?
Somente se forem aplicados métodos de tortura física que a reduzam a um estado de
inconsciência, que a priva de seu julgamento e a sua dignidade como ser humano. Desta forma,
as confissões foram obtidas. E como é possível que uma pessoa confesse ter cometido crimes
que não cometeu? Somente se forem aplicados métodos de tortura física que a reduzam a um
estado de inconsciência, que a priva de seu julgamento e a sua dignidade como ser humano.
Desta forma, as confissões foram obtidas. E como é possível que uma pessoa confesse ter
cometido crimes que não cometeu? Somente se forem aplicados métodos de tortura física que a
reduzam a um estado de inconsciência, que a priva de seu julgamento e a sua dignidade como
ser humano. Desta forma, as confissões foram obtidas.
Quando a onda de prisões em massa começou a diminuir em 1939 e os líderes territoriais das
organizações do Partido começaram a acusar os membros da NKVD de usar métodos de
pressão física, Stalin enviou um telegrama codificado em 20 de janeiro, 1939, ao Comitê de
Secretários de Regiões e Territórios, aos Comitês Centrais dos Partidos Comunistas das
Repúblicas Populares, aos Comissários de Assuntos Internos e aos chefes do NKVD.
Estabeleceu este telegrama:
«O Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética afirma que a aplicação de

métodos de pressão física pelo NKVD é aceita desde 1937, de acordo com a permissão dada
pelo Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique em 1937 ... É sabido que Todos os
serviços policiais burgueses usam meios físicos para influenciar os representantes do

proletariado socialista e usá-los da maneira mais escandalosa. Vale perguntar: por que o Serviço
de Inteligência Socialista precisa ser mais humanitário com os agentes loucos da burguesia, com
os inimigos mortais da classe trabalhadora? O Comitê Central do Partido Comunista
Bolchevique considera que deve ser fisicamente pressionado, embora apenas no caso de
inimigos conhecidos e teimosos do povo,
Dessa maneira, Stalin sanciona, em nome do CC do Partido Comunista Bolchevique, a

violação mais vil da legalidade socialista, tortura e opressão, as quais levaram a acusações
difamatórias de pessoas inocentes.
Esses e muitos outros fatos mostram que todas as regras corretas do Partido para a solução de
vários problemas foram anuladas, de modo que tudo dependia do capricho de um homem.
O "GÊNIO MILITAR" DE STALIN
O poder acumulado nas mãos de uma pessoa, Stalin, levou a graves erros de terríveis
consequências durante a grande guerra patriótica.
Quando assistimos a muitos de nossos filmes, lemos muitos de nossos romances e estudos
históricos e científicos, o trabalho de Stalin na guerra patriótica aparece como algo totalmente
implausível. Stalin havia planejado tudo. O exército soviético, baseado em planos estratégicos
preparados muito antes por Stalin, e usando táticas chamadas "defesa ativa", isto é, táticas que
permitiram que os alemães chegassem a Moscou e Stalingrado, graças à genialidade de Stalin,
interromperam a ofensiva e subjugaram para o inimigo A vitória épica alcançada pelo poder
armado da terra soviética, pelo heroísmo de seu povo, é atribuída inteiramente nesses romances,
filmes e estudos científicos ao gênio estratégico de Stalin.
Devemos analisar essa questão com cuidado, porque ela tem um alcance imenso do ponto de
vista não apenas histórico, mas também político, educacional e prático.
Durante e após a guerra, Stalin avançou a tese de que a tragédia que nossa nação viveu na
primeira parte da guerra foi uma conseqüência da Alemanha atacar inesperadamente a União
Soviética. Mas, camaradas, isso não é verdade. Assim que Hitler chegou ao poder na Alemanha,
ele se dedicou à tarefa de liquidar o comunismo. Os fascistas confessaram isso abertamente e
não esconderam seus planos. Para obter esse objetivo agressivo, Hitler criou todos os tipos de
pactos e blocos, como o famoso Eixo Berlim-Roma-Tóquio. Muitos eventos anteriores à guerra
mostram que Hitler pretendia se lançar contra a União Soviética, e que ele havia concentrado
grandes unidades armadas e corpos blindados perto da fronteira soviética.
Documentos publicados mostram que, em 3 de abril de 1941, Churchill, através de seu

embaixador na URSS, Cripps, pessoalmente avisou Stalin que Hitler estava reagrupando suas
forças armadas para atacar a União Soviética. É claro que Churchill não fez isso porque tinha
um sentimento de amizade com a União Soviética. Ele estava muito ciente de suas visões
imperialistas, que se adequavam a uma guerra sangrenta entre a Alemanha e a URSS para
fortalecer o Império Britânico. No entanto, Churchill disse em sua nota que queria impedir
Stalin e chamar atenção para o perigo que o ameaçava. Churchill enfatizou repetidamente isso,
tanto em seus escritórios em 18 de abril como nos dias seguintes. Mas Stalin ignorou esses
avisos; além disso, ordenou que não desse importância a esse tipo de informação para não
provocar o início de operações militares. Devemos reafirmar que informações desse tipo sobre
as concentrações alemãs destinadas a invadir o território soviético também vieram de nossos
serviços militares e diplomáticos. No entanto, como nossos líderes estavam preparados para não
aceitar essas informações, esse tipo de notícia foi enviado com medo e valorizado com reservas.
Um telegrama da nossa embaixada em Londres, datado de 18 de junho de 1941, diz: «A

partir de agora, Cripps está absolutamente convencido de que um conflito entre a Alemanha e a
URSS é inevitável e que começará até meados de junho. Segundo Cripps, os alemães, até agora,
têm 147 divisões (incluindo força aérea e unidades auxiliares) concentradas ao longo da
fronteira soviética ... »
Apesar dessas advertências extremamente graves, as medidas necessárias não foram tomadas
para preparar adequadamente o país para sua defesa ou para evitar sua surpresa. Tivemos tempo
e capacidade de nos preparar? Sim, tínhamos tempo e capacidade. Nossa indústria já havia
alcançado tal desenvolvimento, que foi capaz de fornecer totalmente o exército soviético. Isso é
comprovado pelo fato de que, durante a guerra, perdemos quase metade de nossa indústria e
importantes áreas industriais e de produção de alimentos, como resultado da ocupação da
Ucrânia, do norte do Cáucaso e de outras partes ocidentais do país, a nação Os soviéticos ainda
podiam organizar sua produção de equipamento militar nas regiões orientais e fornecer às
nossas forças armadas tudo o que era necessário para destruir o inimigo. Se nossa indústria
tivesse sido mobilizada adequadamente e a tempo de fornecer ao Exército o material necessário,
nossas perdas de guerra teriam sido decididamente inferiores. Essa mobilização não começou,
no entanto, quando era devido. E, nos primeiros dias da guerra, ficou óbvio que nosso exército
estava mal equipado, que não tínhamos artilharia, tanques ou aviões suficientes.
A ciência e a tecnologia soviéticas produziram excelentes modelos de tanques e peças de

artilharia antes da guerra. Mas a produção em massa não foi organizada e a verdade é que
começamos a modernizar nossos equipamentos às vésperas da guerra. Como resultado de tudo
isso, no momento da invasão inimiga do território soviético, não tínhamos o suficiente de
maquinaria velha que não era usada para a produção de armamentos ou de maquinaria nova que
planejávamos introduzir na produção de armas. de guerra. A situação, no que se refere à
artilharia antiaérea, era especialmente fraca; Também não tínhamos organizado a produção de
munição antitanque. Era impossível defender muitas regiões fortificadas assim que foram
atacadas, porque os antigos armamentos haviam se aposentado e os novos não estavam em
produção. Isso afetou não apenas a situação relativa à produção de tanques, artilharia e aviões.
Quando a guerra começou, nem tínhamos armas suficientes para equipar os mobilizados.
Lembro que naquela época liguei para o camarada Malenkov, de Kiev, e disse: “As pessoas se
apresentaram voluntariamente para entrar no novo exército e pedir armas. Você deve me enviar
armas ». Malenkov, então membro do Conselho de Guerra do Interior, respondeu: «Não

podemos enviar armas para ele; estamos enviando todos os nossos rifles para Leningrado e
vocês terão que se armar. ”(Agitação no corredor). Quando a guerra começou, nem tínhamos
armas suficientes para equipar os mobilizados. Lembro que naquela época liguei para o
camarada Malenkov, de Kiev, e disse: “As pessoas se apresentaram voluntariamente para entrar
no novo exército e pedir armas. Você deve me enviar armas ». Malenkov, então membro do
Conselho de Guerra do Interior, respondeu: «Não podemos enviar armas para ele; estamos
enviando todos os nossos rifles para Leningrado e vocês terão que se armar. ”(Agitação no
corredor). Quando a guerra começou, nem tínhamos armas suficientes para equipar os
mobilizados. Lembro que naquela época liguei para o camarada Malenkov, de Kiev, e disse:
“As pessoas se apresentaram voluntariamente para entrar no novo exército e pedir armas. Você
deve me enviar armas ». Malenkov, então membro do Conselho de Guerra do Interior,
respondeu: «Não podemos enviar armas para ele; estamos enviando todos os nossos rifles para
Leningrado e vocês terão que se armar. ”(Agitação no corredor). então membro do Conselho de
Guerra do Interior, ele respondeu: «Não podemos enviar armas para ele; estamos enviando
todos os nossos rifles para Leningrado e vocês terão que se armar. ”(Agitação no corredor).
então membro do Conselho de Guerra do Interior, ele respondeu: «Não podemos enviar armas
para ele; estamos enviando todos os nossos rifles para Leningrado e vocês terão que se armar.
”(Agitação no corredor).
Essa era a situação das armas então. Nesse sentido, não podemos esquecer, por exemplo, o
seguinte fato. Logo após a invasão da União Soviética pelo exército de Hitler, Korponos, então
chefe do Distrito Militar Especial de Kiev (que mais tarde morreu na frente), escreveu a Stalin
dizendo a ele que os alemães haviam chegado ao rio Bug e estavam se preparando para um
ataque e que, no futuro próximo, eles provavelmente iniciariam uma ofensiva, é por isso que
Korponos sugeriu que uma forte linha defensiva fosse organizada, que 300.000 pessoas fossem
evacuadas da área de fronteira e que vários pontos fortes fossem organizados lá com valas e
valas antitanque para soldados , etc. Moscou respondeu a essa sugestão, sugerindo que essa
medida constituiria uma provocação e que não era permitido iniciar um trabalho defensivo na
fronteira, uma vez que os alemães não tinham nenhum pretexto para iniciar operações militares.
Então, nossas fronteiras não estavam preparadas para repelir o inimigo.
Quando os exércitos fascistas invadiram o território soviético e iniciaram operações militares,

Moscou emitiu uma ordem, sob a qual era proibido responder ao fogo alemão. Porque Porque
Stalin ainda estava convencido, apesar dos fatos, de que a guerra ainda não havia começado e
que essa era apenas uma ação de provocação por parte de várias seções indisciplinadas do
exército alemão, e que nossa reação poderia causar os alemães Eles vão começar a guerra.
O seguinte também é bem conhecido. Na véspera da invasão do território da União Soviética

pelo exército de Hitler, um certo cidadão alemão atravessou nossa fronteira e declarou que os
exércitos alemães haviam recebido ordens para iniciar a ofensiva contra a União Soviética na
noite de 22 de junho às 3h. da manhã. Stalin foi informado imediatamente, mas mesmo esse
aviso foi ignorado por ele.
Como você pode ver, tudo foi ignorado: as advertências de certos comandantes do exército, as
declarações de desertores do exército do inimigo e até a hostilidade aberta do inimigo. Este é

um exemplo de quão alerta o líder do Partido estava em um momento histórico particularmente
significativo?
E qual foi o resultado dessa atitude indiferente, dessa ignorância dos fatos? O resultado foi
que, poucas horas e dias após o início do ataque, o inimigo havia destruído grande parte de
nossa aviação, artilharia e outros equipamentos militares na região de fronteira; Ele aniquilou
um grande número de nossos comandos militares e desorganizou nosso comando; Como
resultado, não podemos impedir que o inimigo penetre profundamente em nosso território.
Consequências muito graves, especialmente no que se refere à fase inicial da guerra,

seguiram o fato de Stalin aniquilar tantos comandantes do exército e comissários políticos entre
1937 e 1941. Durante os anos de repressão, numerosos núcleos do Comando sofreram Militar,
começando literalmente a partir do nível do batalhão e comandante da empresa, para atingir os
níveis mais altos da hierarquia militar; Durante esse período, os núcleos de chefes que
adquiriram experiência militar na Espanha e no Extremo Oriente foram quase completamente
liquidados.
A política de perseguições em larga escala contra os núcleos militares minou a disciplina

militar, porque durante vários anos oficiais de todas as fileiras e até soldados do Partido e do
Komsomol eles tiveram, em suas respectivas células, desmascarar seus superiores como
inimigos ocultos. (Agitação na sala).
É lógico que isso influenciou negativamente a disciplina militar no período inicial da guerra.
Você sabe que tínhamos excelentes comandos antes da guerra, cuja lealdade ao Partido e ao país
era indubitável. Basta dizer que aqueles que conseguiram sobreviver, apesar da tortura que
sofreram nas prisões, provaram ser verdadeiros patriotas desde os primeiros dias da guerra e
lutaram heroicamente pela glória de nosso país. Penso agora em camaradas como Rokossovsky
(que, como você sabe, havia sido preso), Gorbatov, Meretskov (que é delegado neste
congresso), Poklas (que era um excelente comandante e que pereceu na frente), e Muitos,
muitos outros. No entanto, numerosos comandantes deste templo pereceram em campos e
prisões e o Exército nunca mais os viu. Essas foram as causas da situação ocorrida no início da
guerra e que colocaram o país em perigo.Não seria correto esquecer que, após os primeiros
desastres graves na frente, Stalin pensou que estava enfrentando o fim. Em um de seus
discursos daqueles dias, ele disse: "Tudo o que Lenin criou se perdeu para sempre".
Depois disso, durante um bom tempo, Stalin se afastou da direção das operações militares e
se dedicou a não fazer nada. Ele voltou a assumir a liderança ativa apenas quando o Politburo o
visitou para lhe dizer que era necessário tomar certas medidas para melhorar a situação na
frente. Portanto, a situação ameaçadora que pairava sobre a nação no primeiro período da guerra
foi resultado de métodos errôneos empregados pelo próprio Stalin.
No entanto, não falamos apenas dos momentos em que a guerra começou, quando a
desorganização de nossos exércitos resultou em graves perdas. Meses depois, a histeria e o
nervosismo de Stalin o levaram a intervir em operações militares, causando sérios danos ao
exército. Stalin estava longe de entender o que estava acontecendo na frente. Isso era natural,
porque durante toda a guerra patriótica ele nunca visitou nenhum setor da frente nem nenhuma
cidade libertada, exceto uma breve excursão a Mozhaisk quando a situação ali se estabilizou. A
este incidente muitas obras literárias saturadas de fantasia e muitas pinturas foram dedicadas.
Simultaneamente, Stalin estava se intrometendo nas operações e emitindo ordens que não
levavam em conta a situação real em um setor específico da frente e que só podiam culminar
em grandes perdas humanas.
Permitirei-me, nesta ocasião, destacar um fato característico que ilustra como Stalin dirigiu as
operações da frente. Presente neste congresso está o marechal Bagramyan, que já foi chefe de
operações da sede da frente sudoeste e que pode confirmar o que eu digo. Quando surgiu uma
situação extremamente grave na região de Kharkov, ele havia decidido suprimir uma operação
cujo objetivo era cercar Kharkov, porque a situação real naquele momento sugeria que
conseqüências fatais poderiam ocorrer se a operação continuasse. Informamos Stalin disso,
fazendo-o ver que a situação exigia mudanças no plano de operações para impedir que o
inimigo liquidasse uma concentração considerável de nosso exército. Stalin, desafiando o senso
comum, Ele ignorou nossas sugestões e ordenou que a operação em torno de Kharkov
continuasse, apesar do fato de que naquele momento muitas concentrações do exército estavam
ameaçadas e podiam ser cercadas e liquidadas. Liguei para Vasilevsky, então chefe do Estado
Maior, por telefone e implorei nos seguintes termos: «Alejandro Mikhailovich, faça um mapa
(Vasilevsky está agora conosco) e mostre ao camarada Stalin a situação que se desenvolveu».
Veremos que Stalin planejou operações em um globo. (Animação na sala). Sim, camaradas, usei
um mapa do mundo esférico para traçar as linhas das diversas frentes. Eu disse ao camarada
Vasilevsky: «Mostre a ele a situação no mapa, uma vez que, na atual encruzilhada, não podemos
continuar a operação concebida. A decisão antiga deve ser alterada por razões muito
justificadas. Vasilevsky respondeu dizendo que Stalin já havia estudado o problema e que ele,
Vasilevsky, não voltaria a discutir o assunto com Stalin, porque não queria ouvir novos
argumentos sobre essa operação. Depois dessa conversa com Vasilevsky, telefonei para Stalin
na casa dele, mas Stalin não atendeu, mas Malenkov. Eu disse ao camarada Malenkov que ele
estava ligando de frente e que deveria conversar pessoalmente com Stalin. Stalin me informou,
através de Malenkov, que eu tinha que conversar com Malenkov. Depois dessa conversa com
Vasilevsky, telefonei para Stalin na casa dele, mas Stalin não atendeu, mas Malenkov. Eu disse
ao camarada Malenkov que ele estava ligando de frente e que deveria conversar pessoalmente
com Stalin. Stalin me informou, através de Malenkov, que eu tinha que conversar com
Malenkov. Depois dessa conversa com Vasilevsky, telefonei para Stalin na casa dele, mas Stalin
não atendeu, mas Malenkov. Eu disse ao camarada Malenkov que ele estava ligando de frente e
que deveria conversar pessoalmente com Stalin. Stalin me informou, através de Malenkov, que
eu tinha que conversar com Malenkov.
Pela segunda vez, insisti que queria informar pessoalmente Stalin da grave situação que
surgira para nós na frente. Mas Stalin não considerou conveniente telefonar e declarou que
deveria falar através de Malenkov, embora estivesse a poucos passos de distância do aparelho.
Depois de ouvir dessa maneira, indiretamente, o que solicitamos, Stalin respondeu: "Deixe tudo
permanecer como está". E qual foi o resultado dessa decisão? O pior que já tínhamos
imaginado. Os alemães cercaram as concentrações de nossos exércitos e, como resultado,

perdemos centenas de milhares de soldados. Aqui está uma amostra do gênio militar de Stalin e
quanto isso nos custou. (Inquietação na sala). Em uma ocasião, após a guerra, durante uma
reunião com Stalin e os membros do Politburo, Anastasio Mikoyan mencionou que Krutchev
parecia estar certo quando telefonou sobre a operação de Kharkov e que o fato de suas
sugestões não terem sido aceitas era lamentável. Você não pode imaginar a fúria de Stalin!
Como era possível que não se reconhecesse que ele, Stalin, estava certo! Afinal, ele era um
gênio e um gênio não pode estar errado.
Todos podem errar, mas Stalin considerou que nunca errava, que estava sempre certo. Ele
nunca reconheceu a ninguém que estava errado, no mínimo, apesar de seus erros não serem
poucos em termos de atividades teóricas e práticas. Após o Congresso do Partido, talvez
tenhamos que reavaliar muitas das operações militares da guerra para apresentá-las em sua
perspectiva apropriada. As táticas que Stalin insistiu em impor sem conhecer a essência da
condução das operações militares nos custaram muito sangue. Os militares sabem que mesmo
no final de 1941, Stalin continuou a insistir em grandes ataques frontais e na captura de vila
após vila, em vez de aprovar operações envolventes que lhes permitissem penetrar no campo
inimigo pela retaguarda.
Ainda mais embaraçoso é o fato de que, após nossa grande vitória sobre o inimigo, que nos
custou tanto, Stalin começou a degradar muitos dos comandantes que mais contribuíram para
essa vitória e apenas porque Stalin não queria que ninguém fosse honrado, exceto ele, pelos
sucessos alcançados na frente.
Stalin tinha grande interesse em conhecer a apreciação que o camarada Jukov (agora ministro
da Defesa) merecia como chefe militar e frequentemente me pedia minha opinião sobre Jukov,
eu lhe disse: «Conheço Jukov há muito tempo; Ele é um bom general e um bom chefe militar.
Após a guerra, Stalin começou a contar uma série de histórias absurdas sobre Jukov, incluindo o
seguinte:
«Você Eles elogiam Jukov, mas ele não merece. Dizem que antes de cada operação na frente,
Jukov fez o seguinte: Ele pegou um punhado de sujeira e cheirou e depois disse: "Podemos
começar o ataque", ou o contrário, "a operação planejada não pode ser executada". Uma vez eu
disse: "Camarada Stalin: não sei quem inventou isso, mas não é verdade."
É possível que o camarada Stalin tenha inventado essas histórias para subestimar o papel e o
talento militar do marechal Jukov. Nesse sentido, Stalin usou muita energia para se popularizar
como um grande líder; Ele recorreu a todos os meios possíveis para convencer o povo de que
todas as vitórias conquistadas pela nação soviética durante a guerra patriótica eram uma
conseqüência de sua coragem, destemor e gênio. Como Kuzma Kryuehkov (um famoso cossaco
que realizou atos notáveis de heroísmo contra os alemães), ele vestia sete de uma vez ao mesmo
tempo. (Animação na sala).
Com esse mesmo espírito, consideramos por um momento nossos filmes históricos e
militares e algumas de nossas criações literárias. Eles nos causam náusea. Seu verdadeiro
objetivo é louvar o gênio militar de Stalin. Lembre-se do filme «A Queda de Berlim». Nele,
Stalin age, dá ordens em uma sala, na qual há muitas cadeiras vazias e apenas um homem se
aproxima dele, e este para informá-lo de algo - trata-se de Poskrebyshev, seu leal escudeiro -
(Risos na sala).
E o comando militar? Do Politburo? Do governo? O que eles fazem e o que eles fazem? No
filme, eles simplesmente não aparecem. Stalin trabalha para todos, não tem ninguém, não
recebe conselhos. Pelo menos, tudo é mostrado ao país sob essa luz falsa. Porque Para cercar
Stalin com uma glória que contradiz os fatos e não corresponde à verdade histórica. Em vão nos
perguntamos: onde estão os militares que suportaram o peso da guerra? O filme não mostra;
Stalin estando lá, não há lugar para ninguém. Mas não foi Stalin, mas o Partido como entidade,
o governo soviético, nosso exército heróico, seus chefes inteligentes e seus bravos soldados,
toda a nação soviética, que garantiu a vitória na guerra patriótica. (Aplausos prolongados e
tempestuosos).
O papel principal e o mérito principal da vitória duradoura alcançada na guerra pertencem ao

nosso Partido Comunista, às nossas forças armadas e às dezenas de milhões de pessoas que
compõem o povo soviético e que o Partido encorajou. (Aplausos prolongados e prolongados).
ESPORTES DE NAÇÕES INTEIRAS
Camaradas, vamos examinar outros fatos. A União Soviética é considerada com justiça o
modelo de um Estado multinacional, porque garantimos na prática a igualdade e a amizade de
todas as nações que vivem em nossa terra. Mais monstruosos, portanto, são os atos cujo
iniciador foi Stalin e que constituem uma violação vil dos princípios básicos da política
nacional do Estado soviético, como Lenin enunciou. Nós nos referimos a deportações em
massa, que moveram nações inteiras junto com todos os comunistas de sua terra natal, sem
exceção. Essas deportações não poderiam ser justificadas por considerações militares.
Assim, no final de 1943, quando a frente da União Soviética foi rompida, foi tomada e
implementada uma decisão relativa à deportação de todos os Karachai das terras onde viviam.
No mesmo período, no final de dezembro de 1943, toda a população da República Autônoma de
Kalmyk teve o mesmo destino. Em março de 1944, todos os chechenos e Inkush foram
deportados e a República Autônoma Checheno-Inkush foi liquidada.
Em abril de 1944, todos os Balkars foram deportados para regiões remotas do território da
República Autônoma de Kabardyno-Balkar e o próprio nome foi alterado para República
Autônoma de Kabardinia. Os ucranianos foram salvos de ter essa sorte só porque eram muitos e
não havia lugar para deportá-los. Caso contrário, eles também teriam sido deportados. (Risos e
animação na sala).
Nenhum marxista-leninista ou qualquer pessoa de bom senso pode entender como eles
podem ser responsáveis, por atividades hostis, contra nações inteiras, incluindo mulheres,
crianças e idosos, comunistas e komsomols e como tantas pessoas podem ser deportadas e
expostas ao miséria e sofrendo atos hostis de indivíduos ou grupos de pessoas.
Após o fim da guerra patriótica, a nação soviética orgulhosamente aumentou as magníficas

vitórias conquistadas com grandes sacrifícios e tremendos esforços. O país passou por um
período de entusiasmo político. O Partido deixou a guerra unida como nunca antes. Na estaca
da guerra, os núcleos do Partido foram temperados. Sob essas condições, ninguém poderia
sequer pensar na possibilidade de uma conspiração dentro do Partido.
E foi precisamente nessa época que surgiu o chamado "caso de Leningrado", que, como
tentamos agora, foi fabricado. Entre os que inocentemente perderam a vida por esse "caso"
estão os camaradas Voznesensky, Kuznetsov, Rodionov; Popkov e outros.
Voznesensky foi, como membro do Politburo, o principal planejador. Ele desapareceu em 1949
e é sabido, agora que ele foi baleado. Como se sabe, Voznesensky e Kuznetsov eram líderes
inteligentes e eminentes. Eles colaboraram com Stalin muito de perto em um tempo. Basta
mencionar que Stalin fez de Vosnesensky o primeiro vice-presidente do Conselho de Ministros
e Kuznetsov foi eleito secretário do Comitê Central. O próprio fato de Stalin ter contratado
Kuznetsov para supervisionar as agências de segurança do estado mostra sua confiança.
Como aconteceu que essas pessoas foram designadas como inimigas da cidade e liquidadas?
Os fatos provaram que o "caso de Leningrado" também foi o resultado de uma atitude
tendenciosa e obstinada contra os núcleos do partido.
Se a situação fosse normal no Comitê Central do Partido e no Politburo do CC, assuntos

dessa natureza teriam sido examinados ali de acordo com a prática do Partido, e todos os fatos
pertinentes seriam avaliados, de modo que nem " affaire ”ou qualquer outro similar teria
acontecido.
OS CRIMES DA POSTGUERRA
Devemos declarar que, após a guerra, a situação se tornou mais complicada. Stalin tornou-se
ainda mais caprichoso, mais irritável e brutal; aumentou muito sua desconfiança. Sua mania de
perseguição alcançou dimensões incríveis. Muitos trabalhadores se tornaram seus inimigos
diante de seus próprios olhos. Depois da guerra Stalin se separou ainda mais do coletivo. Ele
decidiu tudo sozinho, sem nenhuma consideração por alguém ou algo.
Essa desconfiança incrível foi habilmente explorada pelo inimigo provocador, abjeto e vil
Beria, que havia assassinado milhares de legalistas e comunistas. A ascensão de Voznesensky e
Kuznetsov assustou Beria. Agora, verificamos que foi precisamente Beria quem sugeriu a Stalin
a fabricação, por ele e seus confidentes, de material na forma de declarações e cartas anônimas,
e na forma de vários rumores e conversas.
O CC examinou o chamado "Affaire de Leningrad", as pessoas que sofreram inocentemente

foram reabilitadas e as gloriosas organizações do Partido de Leningrado recuperaram sua honra.
Abakumov e outros que haviam fabricado esse "caso" foram colocados à disposição dos
tribunais e processados em Leningrado, condenando-os porque mereciam.
Surge uma pergunta: por que vemos apenas agora a verdade sobre esse assunto e por que não
fizemos algo antes, durante a vida de Stalin, para evitar a perda de vidas inocentes? Isso porque
Stalin supervisionou pessoalmente o "Caso de Leningrado" e a maioria dos membros do
Politburo não conhecia, na época, as circunstâncias dessa questão e, portanto, não pôde intervir.
Quando Stalin recebeu certo material de Beria e Abakumov, sem examinar esse material
difamatório, ele ordenou uma investigação do "caso" de Voznesensky e Kuznetsov. Isso selou
seu destino.
Igualmente instrutivo é o caso da organização nacionalista mingreliana, que supostamente

existia na Geórgia. Como se sabe, o CC do Partido Comunista da União Soviética firmou
acordos sobre esse assunto em novembro de 1951 e março de 1952. Esses acordos foram feitos
sem discussão prévia com o Politburo. Stalin pessoalmente os havia escrito. Eles continham
acusações sérias contra muitos comunistas leais. Com base em documentos falsificados, ficou
provado que havia uma suposta organização nacionalista na Geórgia cujo objetivo era a
liquidação do poder soviético naquela república com a ajuda das potências imperialistas.
Nesse sentido, muitos membros responsáveis do Partido e dos soviéticos foram presos na
Geórgia. Posteriormente, ficou provado que se tratava de uma calúnia contra a organização do
Partido da Geórgia.
Sabemos que às vezes ocorrem manifestações nacionalistas burguesas na Geórgia, como em

várias outras repúblicas. Devemos nos perguntar: seria possível que, durante o período em que
foram tomadas as resoluções acima, as tendências nacionalistas crescessem tanto que havia o
perigo de que a Geórgia deixasse a União Soviética e se juntasse à Turquia? (Animação na sala.
Risos).
Isso é, obviamente, um absurdo. É impossível imaginar como essas suposições poderiam

caber na mente de qualquer pessoa. Todo mundo sabe como a Geórgia se desenvolveu
econômica e culturalmente sob o domínio dos soviéticos.
A produção industrial da República da Geórgia é 27 vezes maior do que era antes da

revolução. Muitas indústrias novas surgiram na Geórgia que não existiam antes da revolução:
uma fundição de ferro, uma indústria de petróleo, uma indústria de construção de máquinas, etc.
O analfabetismo que, na Geórgia pré-revolucionária, cobria 78% da população há muito
desapareceu.
Poderiam os georgianos, ao comparar a situação em sua república com a dura situação pela
qual as massas trabalhadoras da Turquia passavam, aspirar a se juntar à Turquia? Em 1955, a
Geórgia produziu 18 vezes mais aço por pessoa que a Turquia. A Geórgia produz nove vezes
mais eletricidade por pessoa que a Turquia. De acordo com o censo de 1950, 65% da população
total da Turquia é analfabeta e, das mulheres, 80% são analfabetas. A Geórgia possui 19
instituições de ensino médio, com aproximadamente 39.000 habitantes. A prosperidade da
classe trabalhadora aumentou consideravelmente na Geórgia sob o domínio soviético.
É claro que, à medida que a economia se desenvolve: e cresce a cultura e a consciência

socialista das massas trabalhadoras na Geórgia, desaparece a fonte da qual o nacionalismo
burguês extrai suas forças.
Finalmente, descobriu-se que não havia organização nacionalista na Geórgia. No entanto,

havia milhares de vítimas inocentes por causa de medidas caprichosas e desordenadas. Tudo
isso aconteceu sob o governo "legal" de Stalin ", o grande filho da nação georgiana", como os
georgianos chamam de Stalin. (Animação na sala).
Quão caprichoso e teimoso Stalin foi notado não apenas em suas decisões sobre a vida
interna do país, mas também nas relações internacionais da União Soviética.
O plenário de julho do CC estudou detalhadamente as razões do desenvolvimento do conflito
com a Iugoslávia. Foi vergonhoso o papel de Stalin nisso. A questão iugoslava não surgiu de
nenhum problema que não pudesse ser resolvido através de discussões entre camaradas. Não
havia base de importância para justificar esse conflito. A ruptura das relações com este país
poderia ser evitada. Isso não significa, no entanto, que os líderes iugoslavos não cometeram
erros ou foram perfeitos. Mas esses erros e defeitos foram exagerados de maneira monstruosa
por Stalin, então houve uma ruptura nas relações com um país amigo.
Lembro-me dos primeiros dias do conflito entre a União Soviética e a Iugoslávia e como ele
inflou artificialmente. Certa vez, quando vim de Kiev para Moscou, fui convidado a visitar
Stalin, que, me mostrando a cópia de uma carta enviada recentemente a Tito, me perguntou:
"Você leu isso?"
Sem esperar pela minha resposta, ele respondeu: «Vou mexer meu dedo mindinho e Tito
deixará de existir. Vai cair ». Pagamos caro por esse movimento do seu dedo mindinho. Essa
declaração de Stalin era um reflexo de sua mania de grandeza, e a verdade é que ele sempre
agiu assim. «Moverei meu dedo mindinho e Kossier desaparecerá», «Moverei meu dedo
mindinho novamente e Postyshev e Chubar desaparecerão», «Moverei meu dedo mindinho
novamente e agora Voznesensky e Kuznetsov desaparecerão».
Mas isso não aconteceu com Tito. Por mais que ele mexesse o dedo mindinho ou mesmo
todos os dedos da mão, Tito não caía. Porque A razão é que, nesse desacordo com os camaradas
iugoslavos, Tito tinha o apoio de um povo e um estado que foram temperados em uma luta pela
liberdade e pela independência e apoiaram totalmente seus chefes. Você vê a que extremos
Stalin chegou devido à sua mania de grandeza. Ele havia perdido todo o senso de realidade, de
tal maneira que demonstrou sua arrogância e suspeita não apenas em suas relações com o povo
da URSS, mas também em suas relações, com partidos e nações. Analisamos cuidadosamente o
caso da Iugoslávia e encontramos uma solução apropriada, aceitável pelos povos da União
Soviética e da Iugoslávia, bem como para todas as democracias populares e os elementos
progressistas de toda a humanidade. A solução de nossas relações anormais com a Iugoslávia

atendeu aos interesses de todo o mundo socialista, pois fortalece a paz no mundo.
Lembremo-nos também da questão da trama dos médicos. (Animação na sala.) A verdade é

que não havia tal enredo e que a única prova disso era uma declaração feita pelo Dr. Timashuk,
que certamente havia recebido ordens de alguém ou sugestões (afinal, ela era colaboradora).
agências de segurança estatais não oficiais) para escrever uma carta a Stalin, declarando que os
médicos foram submetidos a tratamentos médicos inadequados. Para Stalin, essa carta foi
suficiente para concluir que os médicos da União Soviética estavam tramando. Ele emitiu
mandados de prisão contra eminentes especialistas soviéticos. Ele pessoalmente dirigiu as
investigações e estabeleceu o método a ser usado nos interrogatórios. Ele disse que o acadêmico
Vinogradov tinha que ser acorrentado e que outros deveriam ser açoitados. O camarada
Ignatiev, ex-ministro de Segurança do Estado, está presente neste congresso como delegado.
Stalin disse-lhe bruscamente: "Se você não receber confissões dos médicos, diminuiremos sua
altura na cabeça". (Tumulto no quarto).
Stalin chamou pessoalmente o juiz encarregado da investigação para lhe dar instruções sobre
os métodos que ele deveria usar; A fórmula era simples: tortura, tortura!
Logo após a prisão dos médicos, nós - os membros do Politburo - recebemos os protocolos que
continham suas confissões. Depois de distribuir esses protocolos, Stalin nos disse: «Você. eles
são gatinhos; O que acontecerá com eles sem mim? O país perecerá porque você não sabe
reconhecer seus inimigos ».
O caso foi apresentado de tal forma que era impossível verificar os fatos em que a
investigação se baseava. Não foi possível tentar confirmar as acusações estabelecendo contato
com os réus que confessaram sua culpa. Sentimos, no entanto, que este caso era duvidoso.
Conhecíamos algumas dessas pessoas, porque as consultamos. Após a morte de Stalin,
estudamos as acusações e descobrimos que elas foram inventadas do começo ao fim. Este caso
ignominioso foi gestado por Stalin; No entanto, ele não teve tempo de concluí-lo como o havia
concebido e é por isso que esses médicos ainda vivem. Agora todos foram reabilitados e
trabalham onde sempre trabalharam.
STALIN E BÉRIA
Na organização de todos esses "casos vergonhosos", um inimigo raivoso do nosso Partido e

agente do Serviço de Inteligência de uma nação estrangeira - Beria - que conquistara a
confiança de Stalin desempenhava um papel muito baixo. Como esse agitador conseguiu
alcançar uma posição de destaque no Partido e no Estado até se tornar vice-presidente do
Conselho de Ministros da União Soviética e membro do Politburo do CC? Foi estabelecido que
esse vilão subiu às posições mais altas do governo por uma escada formada por inúmeros
cadáveres.
Havia sinais de que Beria era um inimigo do Partido? Sim, houve. Já no plenário do Comitê
Central, realizado em 1937, o então comissário do Povo da Saúde, Kaminsky, disse que Beria
trabalhava no Serviço de Inteligência Mussavat. Mas assim que a Sessão Plenária do CC
terminou, Kaminsky foi preso e fuzilado. Stalin tinha examinado as afirmações de Kaminsky?
Não, porque Stalin acreditava em Beria e isso foi o suficiente para ele. E quando Stalin
acreditava em uma pessoa ou em algo, ninguém poderia dizer nada que contradisse sua opinião.
Quem ousou se opor a ele foi liquidado da mesma forma que Kaminsky. Havia também outras
indicações. As declarações feitas ao Partido CC pelo camarada Snegov e que são interessantes.
(Snegov, funcionário da organização do Partido na região caucasiana, Ele foi reabilitado
recentemente, depois de ficar preso por dezessete anos. Kartvelishvili, mencionado abaixo, foi
liquidado em 1931). A declaração de Snegov diz: “Em relação à proposta de reabilitação do ex-
membro do CC, Kartvelishvili Lavryentiv, coloquei nas mãos do representante do Comitê de
Segurança do Estado um estudo detalhado que se refere à intervenção de Beria no depoimento
de Kartvelishvili e isso elucida os motivos criminais que levaram Beria a agir como ela. Na
minha opinião, é essencial lembrar um fato importante sobre esse caso e enviá-lo ao CC, pois
não considero apropriado incluí-lo no documento de investigação, e é o seguinte: Foi liquidada
em 1931). A declaração de Snegov diz: “Em relação à proposta de reabilitação do ex-membro
do CC, Kartvelishvili Lavryentiv, coloquei nas mãos do representante do Comitê de Segurança
do Estado um estudo detalhado que se refere à intervenção de Beria no depoimento de
Kartvelishvili e isso elucida os motivos criminais que levaram Beria a agir como ela. Na minha
opinião, é essencial lembrar um fato importante sobre esse caso e enviá-lo ao CC, pois não
considero apropriado incluí-lo no documento de investigação, e é o seguinte: Foi liquidada em
1931). A declaração de Snegov diz: “Em relação à proposta de reabilitação do ex-membro do
CC, Kartvelishvili Lavryentiv, coloquei nas mãos do representante do Comitê de Segurança do
Estado um estudo detalhado que se refere à intervenção de Beria no depoimento de
Kartvelishvili e isso elucida os motivos criminais que levaram Beria a agir como ela. Na minha
opinião, é essencial lembrar um fato importante sobre esse caso e enviá-lo ao CC, pois não
considero apropriado incluí-lo no documento de investigação, e é o seguinte: Pus nas mãos do
representante do Comitê de Segurança do Estado um estudo detalhado que se refere à
intervenção de Beria na deposição de Kartvelishvili e elucida os motivos criminais que levaram
Beria a agir como ele. Na minha opinião, é essencial lembrar um fato importante sobre esse
caso e enviá-lo ao CC, pois não considero apropriado incluí-lo no documento de investigação, e
é o seguinte: Pus nas mãos do representante do Comitê de Segurança do Estado um estudo
detalhado que se refere à intervenção de Beria na deposição de Kartvelishvili e elucida os
motivos criminais que levaram Beria a agir como ele. Na minha opinião, é essencial lembrar um
fato importante sobre esse caso e enviá-lo ao CC, pois não considero apropriado incluí-lo no
documento de investigação, e é o seguinte:
Em 30 de outubro de 1931, em uma sessão do Bureau of Organization of the CC,

Kartvelishvili, secretário do Comitê Transcaucásico, apresentou um relatório. Todos os
membros do Comitê estavam presentes. Hoje eu sou o único que vive de todos eles. Durante
esta sessão, Stalin propôs, em um discurso referente à organização do Secretariado
Transcaucásico, o seguinte: Primeiro Secretário, Kartvelishvili; Segundo secretário, Beria. (Esta
é a primeira vez na história do Partido que o nome de Beria é mencionado como candidato a um
cargo oficial). Kartvelishvili respondeu dizendo que conhecia Beria muito bem e que, por esse
motivo, recusou-se categoricamente a trabalhar com ele. Stalin então propôs que esse assunto
fosse suspenso e resolvido no processo de trabalho. Dois dias depois, foi acordado que Beria
receberia a nomeação e que Kartvelishvili seria deportado da Transcaucásia. Este fato pode ser
confirmado pelos camaradas Mikoyan e Kaganovich, que estão presentes na sessão.
A longa inimizade entre Kartvelishvili e Beria era conhecida; Ela data da época em que o
camarada Sergo se envolveu ativamente nos assuntos trans-cacaueiros. (Kartvelishvili foi o
colaborador mais íntimo de Sergo). Essa inimizade levou Beria a fabricar uma acusação contra
Kartvelishvili. Vale ressaltar que o caso Kartvelishvili contém uma acusação de terrorismo feita
por ele contra Bería. A acusação subsequente contra Beria discute muitos de seus crimes.
Devemos lembrar alguns, especialmente porque é possível que nem todos os delegados deste
Congresso tenham lido o documento. Desejo recordar a maneira bestial como Beria lidou com
os casos de Kedrov, Golubiev e a mãe adotiva de Golubiev, Baturina, pessoas que queriam
informar o CC sobre as atividades vis de Beria.
Eis o que o camarada Kedrov escreveu ao PC através do camarada Andreyev (Andreyev era
então secretário do CC; Kedrov, amigo pessoal de Lenin, foi liquidado no grande expurgo)
- Apelo à sua ajuda de uma cela escura na prisão de Lefortorsky. Que meu grito de horror
alcance seus ouvidos; ouça-me, me proteja, afaste o pesadelo dos interrogatórios e prove que
tudo é um erro. Sofro ser inocente, acredite em mim. O tempo confirmará que eu digo a
verdade; Eu não sou um agente provocador da polícia secreta do czar; Eu não sou um espião;
Não sou membro de uma organização anti-soviética, da qual sou acusado nas vil denúncias.
Não sou culpado de nenhum crime contra a Parte ou contra o Governo. Sou um velho
bolchevique, limpo de todas as manchas; Luto honestamente há quarenta anos nas fileiras do
Partido pelo bem e pela prosperidade da nação ...
Hoje tenho 62 anos e os juízes continuam me ameaçando com torturas degradantes e severas.
Eles não são mais capazes de reconhecer seu erro, de perceber que a maneira como estão
lidando com o meu caso é ilegal em todos os aspectos. Eles tentam justificar suas ações
imaginando que eu sou um inimigo raivoso do Partido. Sou inocente e não há nada que possa
desviar uma criança do Partido e transformá-lo em inimigo, mesmo na hora da morte,
Estou numa encruzilhada; não há como desviar os golpes bruscos que são lançados contra mim.
No entanto, tudo tem seu limite. Fui torturado ao extremo. Minha saúde está deteriorada e
minha força e energia enfraquecem. Meu fim está próximo. Morrer em uma prisão soviética,
acusado de ser um traidor vil à pátria; Algo mais monstruoso não pode acontecer a um homem
honesto! E quão monstruoso é tudo isso! Amargura e dor indescritíveis oprimem meu coração.
Não não. Isso não vai acontecer; Isto não é para ser! Nem o partido, nem o governo soviético,
nem o comissário do povo, LP Beria, podem permitir uma injustiça tão cruel e irreparável.
Estou convencido de que se eu tivesse um interrogatório silencioso, sem tortura feroz, sem
raiva, seria facilmente demonstrado que as acusações não têm base. Eu sinceramente acredito
que a verdade e a justiça triunfarão. Eu acredito, eu acredito!
O colégio militar reconheceu o velho bolchevique, camarada Kedrov, inocente. Apesar disso,
ele foi baleado por ordem de Beria. (Indignação na sala.) Beria também tratou a família do
camarada Ordjonikidze cruelmente. Porque Porque Ordjhonikidze tentou impedir Beria de
executar seus terríveis planos. Beria havia retirado de seu caminho todas as pessoas que podiam
se opor a ele. Ordjhonikidze sempre foi um adversário de Beria e disse a Stalin que, em vez de
examinar o assunto e tomar as medidas apropriadas, permitiu a liquidação dos irmãos de
Ordjhonikidze, de modo que o camarada finalmente cometeu suicídio. (Indignação na sala).
O Comitê Central desmascarou Beria logo após a morte de Stalin. Como resultado de um
processo legal muito detalhado, foi estabelecido que Beria havia cometido crimes monstruosos
e foi baleado por eles. Devemos nos perguntar por que Beria, que liquidou dezenas de milhares
de trabalhadores do Partido e da União Soviética, não foi desmascarado na vida de Stalin? Ele
não foi desmascarado antes porque serviu com grande habilidade das fraquezas de Stalin,
despertando suspeitas, ajudou Stalin em tudo e, além disso, sempre o apoiou.
EXEMPLOS DA VANIDADE DE STALIN
Camaradas! O culto ao indivíduo alcançou proporções tão monstruosas devido

principalmente a Stalin, já que ele usava todos os meios possíveis para se exaltar: múltiplas
evidências sustentam o que acabamos de observar. Um dos exemplos mais característicos da
maneira como Stalin se exaltou é encontrado na absoluta falta de modéstia que ele exibe em sua
"Breve Biografia" publicada em 1948. Este livro é a expressão da bajulação mais servil e um
exemplo de como ele endossa um homem, transformando-o em um sábio infalível, o maior
líder, o estrategista mais sublime de todos os tempos e de todas as nações. Já é impossível
encontrar palavras que possam aproximá-lo do céu.
Não é necessário dar exemplos aqui da lisonja odiosa que satura este livro. Basta dizer que
Stalin aprovou todos eles e que ele próprio editou o livro. Ele inseriu alguns elogios em sua
letra. O que Stalin considerou indispensável incluir neste livro? Você já tentou reduzir a
bajulação contida em sua "Breve Biografia"? Não Ele apontou os lugares onde, na sua opinião,
ele não estava lisonjeado o suficiente. Aqui estão alguns exemplos característicos do que Stalin
acrescentou em sua caligrafia
“Na luta contra os céticos, os capituladores, os trotskistas, os zinovietistas, os bukharinistas, os
kamenevistas finalmente se uniram, após a morte de Lenin, os núcleos mais proeminentes do
Partido que levantavam a bandeira de Lenin. Eles agruparam o Partido em torno dos princípios
de Lenin e guiaram o povo soviético ao longo do caminho da industrialização e da coletivização
da economia rural. O líder desse núcleo, sua força orientadora, tanto no Partido quanto no
Estado, foi o camarada Stalin.
Assim, Stalin escreve sobre si mesmo e acrescenta:
"Embora ele tenha liderado o Partido e o povo com imensa capacidade e contado com apoio
ilimitado de todo o povo soviético, Stalin nunca permitiu que seu trabalho fosse contaminado de
maneira alguma pelo menor traço de vaidade, vaidade ou auto-adução".

Onde e quando um líder foi visto lisonjeiro de tal maneira? Tudo isso é digno de um líder
marxista-leninista? Não foi exatamente contra isso que Marx e Engels adotaram uma posição
muito definida. Lenin também condenou essa prática.
A seguinte frase aparece no texto preliminar de seu livro: "Stalin é o Lenin de hoje". Mas
essa frase parecia muito fraca para Stalin, então ele mudou de sua caligrafia para o seguinte:
“Stalin é o valioso continuador do trabalho de Lenin; ou, como dizem no nosso partido, Stalin é
o Lenin de hoje ». É possível dar muitos exemplos semelhantes de adulações escritas por ele
nas provas dos textos do livro. Ele é especialmente talentoso e com grande generosidade de
gênio militar e talento estratégico. Vou citar uma peça que Stalin inseriu sobre seu gênio militar
“A ciência militar soviética, já muito avançada, recebeu um impulso ainda maior do camarada
Stalin. O camarada Stalin desenvolveu a teoria dos fatores operantes permanentes que decidem
as guerras, a da defesa ativa e as leis da contra-ofensiva e ofensiva, da cooperação de todos os
serviços e armas na guerra moderna. , o papel desempenhado pelas grandes massas de tanques e
pelas grandes forças aéreas nas guerras modernas e na artilharia, por ser a arma mais formidável
de todos os serviços. Nos vários estágios da guerra, o gênio de Stalin descobriu as soluções
exatas e levou em conta todas as situações. »(Agitação no salão).
Más adelante, Stalin dice: «La maestría militar de Stalin quedó demostrada tanto en las
acciones defensivas como en las ofensivas. El genio del camarada Stalin le permitió adivinar los
planes del enemigo y derrotarle. Las batallas en las cuales el camarada Stalin dirigió a los
ejércitos soviéticos son brillantes ejemplos de destreza militar». De esta manera se halagó Stalin
como estratega. ¿Quién lo hizo? Stalin mismo y no mientras actuaba como estratega, sino
cuando operaba como autor y editor, ya que es uno de los principales creadores de su halagüeña
biografía. Y un dato más tomado de esa «Breve biografía de Stalin». Como se sabe, «Breve
curso de la historia del Partido Comunista bolchevique» fue escrito por una Comisión del C.C.
del Partido. Hecho que se refleja en la siguiente declaración en la copia de prueba de la «Breve
biografía de Stalin». «Una comisión del C.C. del Partido Comunista Bolchevique, bajo la
dirección de Stalin, y con su participación activa, ha preparado un libro intitulado: «Breve
Curso de la Historia del Partido Comunista Bolchevique», pero aún esa declaración no satisfizo
a Stalin. La siguiente frase la reemplazó en la versión final de la «Breve Biografía» : «En 1938
apareció el libro «Breve Curso de la Historia del Partido Comunista Bolchevique», escrito por
el camarada Stalin y aprobado por una Comisión del C.C. del Partido Bolchevique». ¿Habrá
que agregar algo más? (Animación en la sala.)
Como ustedes ven, una sorprendente metamorfosis cambió una obra realizada por un grupo
en un libro escrito por Stalin. No es necesario explicar cómo y por qué se verificó esta
metamorfosis. Se nos ocurre ahora preguntar, ¿si Stalin es autor de este libro, por qué sintió la
necesidad de alabar tanto en él a Stalin y de transformar toda la historia de nuestro glorioso
Partido Comunista de la época posterior a la Revolución de Octubre en una consecuencia
circunstancial del genio de Stalin?
Este livro reflete com precisão os esforços do Partido para alcançar a transformação socialista
deste país, para construir o Estado Socialista, para completar a industrialização e coletivização
do país, e muitos outros passos dados no caminho indicado por Lenin Este livro fala antes Tudo
de Stalin, contém seus discursos e seus relatórios. Tudo sem a menor exceção, está ligado ao
seu nome. E quando Stalin afirma que ele próprio escreveu "Breve Curso sobre a História do
Partido Comunista Bolchevique", ficamos surpresos. É possível que um marxista-leninista
escreva como o de sua pessoa, colocando-se no céu? Ou vamos considerar o assunto dos
prêmios Stalin agora. (Agitação na sala). Nem os czares criaram prêmios e deram o nome deles!
Stalin reconheceu como o melhor texto para o nosso hino nacional que não contém uma única
palavra sobre o Partido Comunista, mas que contém a seguinte frase: "Stalin nos criou leais ao
povo, ele nos inspirou no trabalho e na ação". Nestas linhas do hino nacional, todas as
tendências leninistas-marxistas são atribuídas a Stalin no que diz respeito à educação.
É, obviamente, um desvio da doutrina marxista-leninista, uma diminuição consciente do

papel desempenhado pelo Partido. Devemos acrescentar que o Presidium do Comitê Central
aprovou uma resolução, ordenando a redação de um novo texto para o hino nacional, que
destacará o trabalho do povo e o trabalho do Partido. (Aplausos fortes e prolongados).
E foi sem o conhecimento de Stalin que seu nome foi dado a tantas de nossas grandes
empresas e cidades? Foi sem o seu conhecimento que tantos monumentos de Stalin foram
erguidos em todo o país? É fato que o próprio Stalin assinou em 2 de julho de 1951 uma
resolução do Conselho de Ministros da URSS sobre a montagem no canal Volga-Don de um
impressionante monumento a Stalin: em 4 de setembro do mesmo ano ele ordenou que fossem
entregues trinta toneladas de cobre para construir aquele monumento impressionante.
Todo mundo que visitou Stalingrado deve ter visto a imensa estátua que ele colocou lá em um
lugar que poucas pessoas freqüentam. Foram gastas quantias fabulosas para construí-lo em uma
área onde as pessoas viviam em barracos desde a guerra. Medite por si mesmo se Stalin estava
certo ao dizer em sua biografia que ele nunca se permitiu suportar a sombra da presunção,
orgulho ou auto-regulação.
O AUTORITARISMO DA "GRANDE CABEÇA"
Ao mesmo tempo, Stalin mostrou a cada passo sua falta de respeito pela memória de Lenin.
Não é por acaso que, apesar da decisão tomada há trinta anos de construir um palácio dos
soviéticos como monumento a Vladimir Ilich, esse monumento nunca foi construído. Sua
ereção sempre foi adiada e o projeto foi arquivado. Não podemos deixar de recordar a resolução
do governo soviético, de 14 de agosto de 1925, relativa à fundação dos prêmios Lenin pelo
trabalho educacional. Esta resolução foi publicada na imprensa, mas até agora não há prêmios
de Lênin. Isso também deve ser corrigido. (Aplausos tumultuados e prolongados).
Durante a vida de Stalin, graças aos métodos conhecidos que mencionei, e também devido,
para me referir a um caso específico, à "Breve biografia de Stalin", todos os fatos foram
explicados de tal maneira que parecia que Lênin havia se saído. sempre um papel secundário,
mesmo durante a Revolução Socialista de outubro. Em muitos filmes e em muitas obras
literárias, a figura de Lenin é apresentada incorretamente e sua importância inadmissível
diminui.
Stalin adorava assistir ao filme "O ano inesquecível de 1919", no qual ele é mostrado em um
trem blindado e no qual ele praticamente aparece derrotando o inimigo com o sabre. Que
Kument Yefremovich Voroshilov, nosso querido amigo, encontre a coragem de escrever a
verdade sobre Stalin; Afinal, ele sabe como Stalin lutou. Eu sei que vai custar para você fazer
uma coisa dessas; no entanto, seria bom se ele fizesse. Todos aprovarão seu trabalho, tanto o
povo como o Partido. Até seus netos vão agradecer. (Aplausos prolongados).
Toda vez que conversávamos sobre os episódios da Revolução de Outubro e da Guerra Civil,
parecia que Stalin havia desempenhado o papel principal, como se em todas as ocasiões e em
todos os casos Stalin sugerisse a Lenin o que O que devo fazer e como devo fazê-lo. Isso é
caluniar Lenin. (Longos aplausos) Não acredito que pecarei contra a verdade dizendo que 99%
dos presentes sabiam pouco e ouviram pouco sobre Stalin antes de 1924, enquanto Lênin o
conhecia, todos o conheciam por toda a nação, todo o Partido e também todas as crianças. e até
os idosos.
Tudo isso deve ser cuidadosamente revisado para que a história, a literatura e as belas artes
reflitam devidamente o papel desempenhado por Lenin nas grandes conquistas do Partido
Comunista e do povo soviético, do povo criativo. (Aplausos)
Camaradas: O culto à personalidade fez com que princípios falsos fossem usados no trabalho
do Partido e na atividade econômica; engendrou a violação iníqua da democracia interna do
Partido e dos soviéticos. Ele esterilizou a administração, causou desvios de muitos tipos e levou
à ocultação de limitações pessoais, deturpando a verdade. Nossa nação nasceu por causa dele
muitos bajuladores e especialistas em falsos otimismos e decepções.
Também não devemos esquecer que, devido às numerosas prisões de líderes do Partido, do
Soviete e da economia, muitos trabalhadores começaram a trabalhar com incerteza, sendo
excessivamente cautelosos; temerosos, em relação à sua capacidade, perderam toda iniciativa e
também tremeram à sua própria sombra. Tomemos, por exemplo, as resoluções do Partido e dos
Soviéticos. Eles se preparavam rotineiramente, muitas vezes, sem levar em conta a situação
real. Isso chegou ao ponto de os trabalhadores do Partido, mesmo nas sessões menos
importantes, lerem seus discursos. Tudo isso facilitou a burocratização e aniquilação do Partido.
El hecho de que Stalin se resistiera a tomar en cuenta las realidades de la vida y que
desconociera el estado verdadero de los asuntos en las provincias, lo comprueba la dirección
que imprimió al desarrollo agrícola. Todos los que se interesaban por la situación nacional,
entendían lo difícil de la situación en el campo, pero Stalin nunca se dio cuenta de esto.
¿Informamos a Stalin sobre esto? Sí, le informamos, pero él no nos apoyó. ¿Por qué? Porque
Stalin jamás iba a ninguna parte, no conocía siquiera a los trabajadores koljoz de la ciudad;
ignoraba totalmente la situación en las provincias. Conocía el campo y la agricultura a través de
las películas y, en esas películas, se disfrazaba y adornaba la situación existente. Muchas

películas sobre la vida de los koljos muestran vistas sobrecargadas de pavos y gansos. Stalin
aparentemente creía que reflejaban la verdad. Lenin veía la vida de otra manera; siempre se
mantuvo cerca del pueblo, él recibía a delegaciones de campesinos y con frecuencia hablaba en
las reuniones de las diversas fábricas; él visitaba las aldeas y conversaba con los campesinos.
Stalin se separó del pueblo y jamás iba a parte alguna. Esto duró diez años. La última vez que
visitó una aldea fue en enero de 1928, cuando fue a Siberia a supervigilar unas entregas de
cereales. ¿Cómo, entonces, iba a comprender la situación de las provincias? Y cuando una vez
se le dijo, durante una discusión, que la situación en el campo era difícil, y muy especialmente
la de la ganadería, se organizó una comisión a la cual se le encargó la preparación de una
resolución llamada «medios para desarrollar aún más la crianza de animales en koljoses y
sovjoses».
Trabalhamos neste projeto. É claro que nossas propostas da época não cobriam todas as
possibilidades, mas exploramos vários caminhos que poderiam levar à melhoria da criação de
animais nos koljozes e sovjozes.
Propusemos então que o preço desses produtos fosse aumentado para aumentar o incentivo
aos trabalhadores em Koljoz e Sovjoz. Mas nosso projeto não foi aceito e em fevereiro de 1953
nós o descartamos completamente. Além disso, enquanto Stalin preparava o projeto, ele propôs
que os impostos pagos pelos trabalhadores Koljoses e Kojos fossem aumentados em 40.000
milhões de rublos. Segundo ele, os fazendeiros estavam bem e os trabalhadores dos Koljos só
precisavam vender mais uma galinha para pagar o imposto total. Imagine o que isso significava.
Obviamente, os 40.000 milhões de rublos representavam uma soma mais alta do que as entradas
dos trabalhadores de Koljoz por suas vendas ao governo. Em 1952, por exemplo, os
trabalhadores Koljozes e Koljo receberam 26. 280 milhões de rublos para produtos vendidos ao
Estado. A posição adotada por Stalin se baseou em dados de algum tipo? Claro que não. Nesses
casos, os números não lhe interessavam. Se Stalin disse uma coisa, tinha que ser assim ...
Afinal, ele era um gênio e o gênio não precisa contar, basta olhar para ele e ele imediatamente
sabe como as coisas devem ser feitas. Quando ele expressa sua opinião, é um dever repeti-la e
admirar sua sabedoria. Mas quanta sabedoria continha sua proposta de aumentar os impostos
dos agricultores em 40.000 milhões de rublos? Nenhuma, absolutamente nenhuma, porque essa
proposição não se baseava em um estudo cuidadoso da situação, mas nas fantasias de uma
pessoa que vivia longe de tudo, a realidade. Nesse momento, lentamente começamos a nos
libertar dessa difícil situação agrícola. Os discursos dos delegados no Vigésimo Congresso
agradam a todos nós. Estamos satisfeitos por tantos delegados expressarem que existem bases
para o cumprimento do sexto plano quinquenal para pecuária, não dentro de um período de
cinco anos, mas dois ou três. Temos certeza de que os objetivos do novo plano quinquenal serão
alcançados com sucesso. (Aplausos prolongados).
¿POR QUE NO SE REBELARON LOS MIEMBROS DEL POLITBURO?
Camaradas: uma vez que criticamos o culto à personalidade hoje tão intensamente, que
exigiu tanta força durante a vida de Stalin, já que falamos sobre muitos dos fenômenos
negativos que esse culto gera, que é tão estranho ao espírito do marxismo-leninismo, somos Eu
poderia perguntar: como isso é possível? Stalin liderou o governo e o partido por 30 anos, nos
quais muitas vitórias foram alcançadas. Como isso poderia ser? Na minha opinião, essa
pergunta só pode ser feita por pessoas cegas, irremediavelmente hipnotizadas pelo culto à
personalidade, somente por aqueles que não entendem a essência da revolução e pelo Estado
soviético, somente por aqueles que não entendem, no sentido leninista, o papel desempenhado
pelo Partido e por toda a nação no desenvolvimento da sociedade soviética.
A Revolução Soviética foi realizada pela classe trabalhadora e pelos camponeses pobres, com
ajuda parcial da classe média camponesa. Foi conquistada pelo povo liderado pelo Partido
Bolchevique. O grande serviço de Lenin foi criar um partido da classe trabalhadora militante,
mas ele estava armado por um relacionamento marxista das leis do desenvolvimento social e
moderou esse partido na luta revolucionária das massas e do povo. Você se lembrará das sábias
palavras de Lênin de que o Estado soviético é forte, porque as massas sabem que a história é
criada pelos milhões e dezenas de milhões de pessoas que compõem o povo. Obtivemos nossas
vitórias históricas graças à organização dada pelo Partido, às muitas organizações provinciais e
ao trabalho altruísta do povo. Essas vitórias foram o resultado do grande impulso e grande
atividade da nação e do Partido como um todo; Eles não são todos frutos do gênio de Stalin,
como ele tentou acreditar durante o período do culto à personalidade.
Se quisermos considerar esse assunto como marxista-leninistas, temos que afirmar

categoricamente que a direção praticada durante os últimos anos da vida de Stalin foi um erro
grave e constituiu um obstáculo no caminho do desenvolvimento social soviético. Stalin
costumava passar meses antes de abordar a solução de problemas de imensa importância para a
vida do país e do Estado e cuja solução não podia ser adiada.
Durante a liderança de Stalin, nossas relações pacíficas com outras nações foram ameaçadas
várias vezes, porque as decisões de um homem podem causar e freqüentemente causar
complicações sérias. No ano passado, quando conseguimos nos libertar das práticas prejudiciais
do culto à personalidade e tomamos várias medidas necessárias na esfera dos assuntos internos
e da política externa, todos perceberam como a atividade aumentava diante de seus próprios
olhos, como atividade criativa das grandes massas trabalhadoras e como tudo isso influenciou
favoravelmente o desenvolvimento da economia e da cultura. (Aplausos)
Alguns camaradas podem nos perguntar: Onde estavam os membros do Politburo do CC? Por
que eles não lutaram a tempo contra o culto do indivíduo? E por que isso está sendo feito
apenas agora?
Acima de tudo, devemos considerar o fato de que os membros do Politburo analisaram essas
questões de maneira diferente em momentos diferentes. Inicialmente, muitos deles apoiaram
ativamente Stalin, porque ele era um dos marxistas mais fortes e sua lógica, sua força e vontade
tiveram grande influência nos núcleos e parcialmente no trabalho.
Sabe-se que Stalin, após a morte de Lenin, especialmente nos primeiros anos, lutou
ativamente pelo leninismo contra os inimigos da teoria leninista e contra os que se desviavam.
Apoiado na teoria leninista, o Partido, com o CC no comando, iniciou o trabalho de
industrialização socialista do país, coletivização agrícola e revolução cultural em larga escala.
Nesse tempo. Stalin adquiriu grande popularidade, simpatia e ajuda. O Partido teve que lutar
contra aqueles que tentavam desviar o país do caminho leninista correto; ele teve que lutar
contra os trotkistas, zinovievistas e direitistas, e os nacionalistas burgueses. Essa luta foi
indispensável. Mais tarde, porém, Stalin, abusando cada vez mais de seu poder, Ele começou a
lutar contra líderes eminentes do Partido e do Governo e o povo soviético honesto. Como já
mostramos, Stalin tratou líderes eminentes do Partido e do Governo como Kossior, Rudzutak,
Eikhe, Postyshev e muitos outros.
Quem tentou se opor às acusações e suspeitas sem base, portadas contra inocentes, acabou
sendo vítima da repressão. Foi exatamente isso que o camarada Postyshev perdeu. Em um de
seus discursos, Stalin revelou sua discordância com Postyhev e acabou perguntando a ele: "O
que você realmente é?" Postyshev respondeu em voz alta: “Sou bolchevique, camarada Stalin,
bolchevique. No começo, considerou-se que essa afirmação constituía um desrespeito ao
camarada Stalin e, mais tarde, ele foi considerado um ato maligno, e foi por isso que Postyshev
foi aniquilado, chamando-o de "inimigo do povo". Quando essa situação ainda persistia,
conversei várias vezes com Bulganin; e uma vez, quando nós dois estávamos dirigindo juntos,
ele me disse: «Às vezes aconteceu que um homem foi visitar Stalin, convidado por ele como
amigo, e ele se sentou à mesa sem saber se voltaria para casa ou o levaria prisioneiro. É óbvio
que em tais circunstâncias a situação dos membros do Politburo era muito difícil. Agora, se
somarmos a isso o fato de que nos últimos anos nenhuma reunião plenária do CC foi convocada
e apenas ocasionalmente se encontrou com o Politburo, será entendido o quão difícil foi para o
Politburo defender aqueles que foram injustamente acusados.
Já demonstramos claramente que muitas decisões foram tomadas sem consultar as

organizações coletivas. O triste fim do camarada Voznesensky, membro do Politburo, vítima das
repressões de Stalin, é conhecido por todos. É característico desta etapa que a decisão de
degradar o camarada Voznesensky nunca foi discutida; chegou a ela de uma maneira muito
sombria. Do mesmo modo, foi tomada a decisão de degradar os camaradas Kuznetsov e
Rodionov. A importância do trabalho do Politburo do CC foi reduzida e, em seguida,
desorganizada, criando no Politburo várias comissões que ficaram conhecidas como
"Quintetos", "Sextetos", "Septetos" etc. Aqui, como exemplo, uma resolução do Politburo
tomada em 3 de outubro de 1946.
«A proposta de Stalin: 1. - A Comissão de Relações Exteriores do Politburo (sexteto) deve se

preocupar, no futuro, não apenas com a construção interna e a política doméstica. 2.- O Sexteto
incorporará o Presidente da Comissão Estadual de Planejamento Econômico da URSS,
camarada Voznesensky, e será conhecido como Septeto. (Assinado) J. Stalin, secretário do CC »
Diga a ele se ele não é a terminologia de um jogador de cartas! (Risos na sala).
STALIN QUER LIQUIDAR MOLOTOV E MIKOYAN
É óbvio que a criação no Politburo desse tipo de comissão - "Quintetos", "Sextetos" etc. -
contradiz o princípio do governo coletivo. Isso resultou em muitos membros do Politburo sendo
impedidos de participar da preparação de decisões de alta importância para o Estado.
Um dos membros mais antigos do Partido, Voroshilov, se viu em uma situação quase
impossível. Ele foi privado do direito de participar de sessões do Politburo por muitos anos.
Stalin o proibiu de participar das sessões do Politburo ou de receber documentos.
Por causa de sua natureza extremamente suspeita, Stalin abrigava a crença absurda de que
Voroshilov era um agente inglês. (Risos na sala). É verdade, um agente inglês! Um dispositivo
especial foi instalado em sua casa que registrava tudo o que estava sendo discutido lá.
(Indignação na sala). Por sua decisão unilateral, Stalin também se separou do Politburo de outro
homem, Andreyev. Esse foi um de seus atos mais absurdos e caprichosos.
Considere agora a primeira sessão plenária do CC após o Décimo Congresso do Partido,

quando Stalin em seu discurso analisou as personalidades de Molotov e Mikoyan, sugerindo
que esses antigos militantes do nosso Partido eram culpados de algumas acusações infundadas.
É possível que, se Stalin tivesse permanecido no comando por mais alguns meses, o camarada
Molotov e o camarada Mikoyan não estivessem entre nós para abordar este congresso. Parece
que Stalin pretendia acabar com todos os antigos membros do Bureau Político para substituí-los
por novas pessoas. A proposta feita ao XIX Congresso, referente à seleção de 25 pessoas para
ingressar no Presidium do CC, tinha como objetivo afastar os antigos membros do Politburo
para apresentar pessoas com menos experiência,
Também podemos assumir que foi assim que preparou o caminho para a futura aniquilação de
todos os antigos membros do Politburo, pois é uma maneira de cobrir todos os vestígios de seus
atos mais vergonhosos, precisamente aqueles que estamos analisando agora.
Camaradas: Para evitar repetir esses erros do passado, o Comitê Central se declarou
absolutamente contrário ao culto à personalidade. Também acreditamos que Stalin ficou
lisonjeado demais. No entanto, Stalin, sem dúvida, realizou importantes obras no passado em
benefício das classes trabalhadoras, do Partido e do Movimento Internacional do Trabalho.
Esse assunto é complicado devido ao fato de que o que acabamos de discutir aconteceu
durante a vida de Stalin, sob seu mandato e com sua aprovação; parece que Stalin estava
convencido de que procedia em defesa dos interesses da classe trabalhadora e contra os
inimigos que estavam conspirando e também contra os ataques do campo imperialista. Ele
olhou as coisas do ponto de vista dos interesses da classe trabalhadora, dos interesses das
pessoas trabalhadoras, dos interesses da vitória do socialismo e do comunismo. Não podemos
garantir que essas foram as obras de um déspota atordoado. Ele julgou que o que foi feito
deveria ser feito para o bem do Partido, das massas trabalhadoras e em nome da defesa de
objetivos revolucionários. Há toda a tragédia!
CONCLUSÕES E PERSPECTIVAS
Camaradas: Lenin enfatizou frequentemente que a modéstia é uma necessidade indispensável

para todo bom e verdadeiro bolchevique. Lenin sempre foi a personificação da modéstia. Não
declaremos que seguimos de maneira consistente e sob todos os aspectos o exemplo de Lênin.
Basta salientar que muitas cidades, fábricas, empresas industriais, koljoces, sovjoses e
instituições culturais soviéticas têm o nome de funcionários do governo ou líderes do Partido
que, quando foram batizados, ainda estavam em muito boa saúde. Muitos de nós somos
responsáveis por ter dado nossos nomes a várias cidades, estações de rádio, empresas e
koljoses. Nós devemos corrigir isso. (Aplausos) Mas isso deve ser feito com calma e devagar. O
CC discutirá esse assunto e o estudará cuidadosamente para evitar erros e excessos. Lembro-me
de como a Ucrânia soube que Kossior havia sido preso; A rádio de Kiev iniciou seus programas
da seguinte maneira: «Esta é a rádio Kossior». Quando os programas começaram um dia sem
mencionar Kossior, ninguém duvidou que algo tivesse acontecido com Kossior e que era
provável que ele tivesse sido preso. Assim, se hoje começarmos a mudar de nome em todos os
lugares, o povo pensará que os camaradas em cuja honra esses nomes foram designados
perderam o favor e foram presos. (Animação na sala). Como a autoridade e a importância de um
líder devem ser julgadas? Com base em quantas cidades, indústrias, fábricas, koljoses e
sovjoses, eles levam o nome dele? Quando os programas começaram um dia sem mencionar
Kossior, ninguém duvidou que algo tivesse acontecido com Kossior e que era provável que ele
tivesse sido preso. Assim, se hoje começarmos a mudar de nome em todos os lugares, o povo
pensará que os camaradas em cuja honra esses nomes foram designados perderam o favor e
foram presos. (Animação na sala). Como a autoridade e a importância de um líder devem ser
julgadas? Com base em quantas cidades, indústrias, fábricas, koljoses e sovjoses, eles levam o
nome dele? Quando os programas começaram um dia sem mencionar Kossior, ninguém
duvidou que algo tivesse acontecido com Kossior e que era provável que ele tivesse sido preso.
Assim, se hoje começarmos a mudar de nome em todos os lugares, o povo pensará que os
camaradas em cuja honra esses nomes foram designados perderam o favor e foram presos.
(Animação na sala). Como a autoridade e a importância de um líder devem ser julgadas? Com
base em quantas cidades, indústrias, fábricas, koljoses e sovjoses, eles levam o nome dele? Eles
caíram em desuso e foram presos. (Animação na sala). Como a autoridade e a importância de
um líder devem ser julgadas? Com base em quantas cidades, indústrias, fábricas, koljoses e
sovjoses, eles levam o nome dele? Eles caíram em desuso e foram presos. (Animação na sala).
Como a autoridade e a importância de um líder devem ser julgadas? Com base em quantas
cidades, indústrias, fábricas, koljoses e sovjoses, eles levam o nome dele?
Não é hora de eliminar esse vestígio de "propriedade privada" e "nacionalizar" indústrias,

fábricas, koljoses e sovjoses? (Risos e aplausos. Uma voz grita: "Está tudo bem.")
É nosso dever examinar muito seriamente o problema do culto à personalidade. Não podemos
permitir que esse assunto saia do Partido e chegue à imprensa. Por esse motivo, estamos
discutindo aqui em uma sessão secreta. Não é conveniente fornecer munição ao inimigo; Não
devemos lavar nossas roupas sujas diante dos olhos do mundo. Acredito que os delegados deste
Congresso entenderão bem o significado do que foi dito e valorizarão devidamente essas
sugestões. (Aplausos tumultuados)
Camaradas: devemos abolir o culto da personalidade de maneira absoluta e definitiva;

devemos chegar a conclusões corretas, tanto no campo ideológico quanto no teórico, como no
campo do trabalho prático. É necessário avançar a seguinte moção: Condenar e eliminar de
maneira bolchevique o culto à personalidade por ser contrário ao marxismo-leninismo e alheio
aos princípios do Partido e suas normas e combater inexoravelmente qualquer tentativa de
reintroduzir sua prática. Devemos voltar a respeitar a tese mais importante do Marxismo-
Leninismo científico, que estabelece que a história é criada pelos povos, bem como todos os
bens espirituais e materiais da humanidade.
Devemos reinterpretar a responsabilidade do partido marxista na luta revolucionária pela
transformação da sociedade, considerando-a responsável por alcançar a vitória final do
comunismo.
Em relação a isso, seremos forçados a examinar criticamente, do ponto de vista marxista-

leninista, muitos dos erros derivados do culto à personalidade presentes em nossos estudos
históricos e filosóficos, em nossa posição econômica e em outras ciências. bem como na
literatura e nas artes plásticas. É essencial que, no futuro próximo, preparemos um texto sério da
história do nosso Partido e que ele concorde com o objetivismo científico do marxismo.
Também um texto da história da sociedade soviética e um livro sobre os eventos da Guerra
Civil e da Grande Guerra Patriótica.
Segundo, para continuar sistematicamente o trabalho realizado pelo CC do Partido por anos,
um trabalho caracterizado por um estudo aprofundado de todas as organizações do Partido de
baixo para cima, os princípios leninistas sobre a direção do Partido e, Em primeiro lugar,
segundo o princípio do governo colegiado, que deve ser regido pelas regras do Partido
estabelecidas em seus estatutos e que atribuem grande importância às críticas e autocríticas.
Em terceiro lugar, os princípios da democracia soviética terão que ser completamente

restaurados, conforme estabelecido na constituição da União Soviética e que são contrários ao
abuso caprichoso de um indivíduo do poder.
Camaradas: O XX Congresso do Partido Comunista da União Soviética revela com novo

vigor a unidade inabalável de nosso Partido e sua coesão em torno do CC, bem como sua
decisão de alcançar o ponto culminante de sua grande tarefa de construir o comunismo .
(Aplausos tumultuados) E o fato de apresentarmos em todas as suas facetas os problemas que
surgem para destruir o culto à personalidade, alheio ao marxismo-leninismo, bem como a
pesada tarefa de liquidar suas conseqüências, é mais uma evidência da grande força moral e
política do nosso partido. (Aplausos prolongados).
Temos a garantia mais absoluta de que nosso Partido, fortalecido pelas resoluções históricas
do XX Congresso, conduzirá o povo soviético ao longo do caminho leninista a novos sucessos e
novas vitórias. (Aplausos longos e tumultuados).
Viva a bandeira vitoriosa do nosso partido, o leninismo!
Retornar ao índice de arquivos

Nikita Khrushchev (1956) - Relatório Secreto para o 20º Congresso Do PCUS

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nikita Khrushchev (1956) - Relatório Secreto para o 20º Congresso Do PCUS

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

16/01/2020 Nikita Khrushchev (1956): Relatório Secreto para o 20º Congresso do PCUS.

Pronunciada: em Moscou, em 25 de fevereiro de 1956, em sessão fechada do XX

O discurso de Khruschev foi "secreto" enquanto foi proferido em sessão fechada do

universalmente conhecido. Ninguém o ignora. Neste momento, estamos interessados em

Durante a vida de Lenin, o CC do Partido foi a expressão real de um tipo de governo

LENIN CONTRA STALIN

Em dezembro de 1922, em uma carta ao Congresso do Partido, Lenin disse: «Depois de

Esta carta, que é um documento político de imensa importância, conhecido na história do

Vou ler estes documentos agora:

Camarada Stalin. Cópias para Kamenev e Zinoviev.

Caro camarada Stalin,

Como os eventos subsequentes provaram, a preocupação de Lênin foi justificada

STALIN CRIOU A NOÇÃO DE "INIMIGO DO POVO"

Foi precisamente nesse período [935-1937-1938] que a prática de perseguições em massa

Stalin inventou o conceito de "inimigo do povo". Esse termo automaticamente tornava

Um relacionamento completamente diferente com o povo caracterizou Stalin. As virtudes de

O comportamento arbitrário de uma pessoa estimulou a arbitrariedade em outras. Detenções e

KAMENEV, ZINOVIEV E AS TROTSKISTAS

Lembre-se de alguns fatos históricos.

Na véspera da Revolução de Outubro, dois membros do Comitê Central do Partido

consideração pelos inimigos da Revolução e da classe trabalhadora e, quando considerou

Stalin violou brutalmente os princípios leninistas

AS TERRÍVEIS "DEPURAÇÕES" DE 1937-1938

Lembraremos que o XVII Congresso do Partido é historicamente conhecido como Congresso

Após o assassinato criminal de SM Kirov, o amigo mais próximo de Stalin, membro do

«1. - Os serviços de investigação são ordenados a agilizar os casos de pessoas acusadas de

2. - Os órgãos judiciais são ordenados a não adiar a execução de sentenças de morte

3. - Os organismos da Comissão de Assuntos Internos devem executar imediatamente as

PROVOCAÇÃO DE GPU: O ASSASSINO DE KIROV

As perseguições em massa aumentaram imensamente a partir de 1936 e, após um telegrama

«A Sessão Plenária do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique considera que

«O meu pensamento leva-me a considerar que os severos anos de luta terminaram; Os

Em 1º de outubro de 1939, Eikhe enviou uma declaração a Stalin, na qual negou

Em 4 de fevereiro, Eikhe foi baleado. (Indignação na sala). Agora ficou definitivamente

O camarada Rudzutak, candidato a um membro do Politburo, membro do Partido desde 1905,

A FÁBRICA DA GPU «CENTROS ANTISOVIÉTICOS»

Esse é o tipo de vileza praticada na época. (Agitação na sala). Kamarov, um antigo

Muitos milhares de comunistas inocentes e honestos morreram como resultado dessas

As resoluções da Sessão Plenária do CC do Partido Comunista, realizada em janeiro de 1938,

PEDIDO DE STALIN PARA APLICAÇÃO DE TORTURAS FÍSICAS

«O Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética afirma que a aplicação de

serviços policiais burgueses usam meios físicos para influenciar os representantes do

Dessa maneira, Stalin sanciona, em nome do CC do Partido Comunista Bolchevique, a

O "GÊNIO MILITAR" DE STALIN

Documentos publicados mostram que, em 3 de abril de 1941, Churchill, através de seu

Um telegrama da nossa embaixada em Londres, datado de 18 de junho de 1941, diz: «A

A ciência e a tecnologia soviéticas produziram excelentes modelos de tanques e peças de

armas ». Malenkov, então membro do Conselho de Guerra do Interior, respondeu: «Não

Quando os exércitos fascistas invadiram o território soviético e iniciaram operações militares,

O seguinte também é bem conhecido. Na véspera da invasão do território da União Soviética

declarações de desertores do exército do inimigo e até a hostilidade aberta do inimigo. Este é

Consequências muito graves, especialmente no que se refere à fase inicial da guerra,

A política de perseguições em larga escala contra os núcleos militares minou a disciplina

imaginado. Os alemães cercaram as concentrações de nossos exércitos e, como resultado,

O papel principal e o mérito principal da vitória duradoura alcançada na guerra pertencem ao

ESPORTES DE NAÇÕES INTEIRAS

Após o fim da guerra patriótica, a nação soviética orgulhosamente aumentou as magníficas

Se a situação fosse normal no Comitê Central do Partido e no Politburo do CC, assuntos

O CC examinou o chamado "Affaire de Leningrad", as pessoas que sofreram inocentemente

Igualmente instrutivo é o caso da organização nacionalista mingreliana, que supostamente

Sabemos que às vezes ocorrem manifestações nacionalistas burguesas na Geórgia, como em

Isso é, obviamente, um absurdo. É impossível imaginar como essas suposições poderiam