Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
AMERICANA- Facultatea
de Drept
DREPT CIVIL
Partea generală
2018
CUPRINS
Cuprins:
§1. Definitia, rolul, principiile şi delimitarea dreptului civil.
§2. Normele de drept civil.
§3. Teme de reflectie
În sistemul dreptului românesc, dreptul civil are un rol deosebit de important, întru-
cât, prin normele sale, contribuie la ocrotirea valorilor (drepturilor subiective) patrimo-
niale şi personale nepatrimoniale ale persoanelor fizice şi juridice. De asemenea,
dreptul civil reprezintă o garantie a formării unei conştiinte juridice corecte, precum şi a
respectării şi întăririi moralei.
Un aspect foarte important al rolului pe care îl ocupă dreptul civil în sistemul
dreptului românesc constă în pozitia sau functia dreptului civil de a fi drept comun
fată de alte ramuri de drept. Aceasta înseamnă că, ori de câte ori o altă ramură de
drept învecinată nu contine norme juridice proprii care să reglementeze un anumit
aspect al unui raport juridic sau când normele sale ar fi insuficiente, se va recurge la
norma corespunzătoare din dreptul civil.
Potrivit art. 2 din Noul Cod Civil (denumit îm continuare NCC), aprobat prin Legea
nr. 287/2009, cu modificările şi completările ulterioare, codul civil este alcătuit dintri
un ansamblu de reguli care constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care
se referă litera sau spiritul dispozitiilor sale. Rolul său pare să se fi extins prin
consacrarea teoriei moniste, potrivit căreia codul civil se va aplica şi relatiilor dintre
profesionişti, precum şi între aceştia şi celelalte subiecte de drept (art. 3 NCC).
Norma de drept civil ar putea fi definită ca regula generală şi abstractă, care regle
mentează conduita subiectelor în raporturile juridice civile.
Forma specifică de exprimare a normelor de drept civil poartă denumirea de izvor
(sursă) de drept civil.
În principiu, singurele izvoare formale ale dreptului civil sunt actele normative,
adică actele ce emană de la organele de stat învestite cu prerogativa legiferării. În
aplicare alor practică va trebui tinut de forta juridică a fiecărui izvor în parte având în
vedere că norme care interesează dreptul civil pot să se găsească în Constitutia
României, în reglementarea primară: NCC (fără ca acesta să aibă o forŃă juridică
specială, reglementările sale tinând de domeniul legii organice sau al legii ordinare),
Legea organică, Legea ordinară, Ordonantele de Guvern simple şi de urgentă, sau
chiar în reglementarea secundară (e.g. Hotărârile de Guvern)
Trebuie avut în vedere aici caracterul special al unor norme juridice, care ocupă
un loc prioritar sub Constitutie în piramida fortei juridice, potrivit dispozitiilor art. 4 şi
art. 5 din NCC:
“ART. 4 Aplicarea prioritară a tratatelor internationale privind drepturile omului
(1) În materiile reglementate de prezentul cod, dispozitiile privind drepturile şi
libertătile persoanelor vor fi interpretate şi aplicate în concordantă cu Constitutia,
Declaratia Universală a Drepturilor Omului, pactele şi celelalte tratate la care
România este parte.
(2) Dacă există neconcordante între pactele şi tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care România este parte, şi prezentul cod, au prioritate
reglementările internationale, cu exceptia cazului în care prezentul cod contine
dispozitii mai favorabile.”
“ART. 5 Aplicarea prioritară a dreptului Uniunii Europene
În materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se
aplică în mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul părtilor.”
Potrivit art. 1 din NCC sunt izvoare ale dreptului civil: legea, uzantele şi principiile
generale ale dreptului.
În cazurile neprevăzute de lege se aplică uzantele, iar în lipsa acestora, dispozitiile
legale privitoare la situatii asemănătoare (analogia legii), iar când nu există
asemenea dispozitii, principiile generale ale dreptului (analogia dreptului), ordinea de
enumerare a textului fiind obligatoriu de respectat.
Aşadar, pe lângă izvorul tipic, actul normative, uzantele (prin uzante se întelege
obiceiul, cutuma, şi uzurile profesionale)pot fi izvor de drept de sine stătător în
materiile nereglementate. Acest lucru este însă posibil pentru că legea prevede
generic această posibilitate. De asemenea normele de conduită impuse de uzante
pot fi izvor si prin trimiterea pe care o face legea (evident chiar si in materiile
reglementate).
Numai uzantele conforme ordinii publice şi bunelor moravuri sunt recunoscute ca
izvoare de drept.Partea interesată trebuie să facă dovada existentei şi a continutului
uzantelor.Uzantele publicate în culegeri elaborate de către entitătile sau organismele
autorizate în domeniu se prezumă că există, până la proba contrară.
Morala nu reprezintă un izvor de drept distinct, dar, în măsura în care legea face
trimitere la ea, atunci este încorporată de actul normativ respectiv.
Există totuşi o particularitate, în sensul că încorporarea regulilor de convietuire
socială în anumite norme juridice poate avea loc nu numai atunci când norma juridică
trimite în mod expres la aceste reguli, ci şi atunci când nu există o trimitere expresă,
dar circumstantele spetei permit încorporarea.
În principiu, nici jurisprudenta nu constituie izvor al dreptului civil. Organul de
judecată are atributia de a solutiona pricina cu care a fost sesizat, prin aplicarea
normelor juridice la situatia de fapt pe care a stabilit-o cu ajutorul probelor adminis-
trate, iar nicidecum atributia de a edicta asemenea norme. Mai mult, hotărârea îşi
produce efectele numai fată de părtile din procesul în care a fost pronuntată, deci,
neavând caracter general şi impersonal, nu poate juca rolul unui izvor de drept.
Totuşi, există unele cazuri în care s-ar putea recunoaşte jurisprudentei, cel putin în
fapt, caracterul de izvor de drept civil. Astfel, atunci când Curtea Constitutională
admite exceptia de neconstitutionalitate, decizia respectivă va juca rolul unui izvor de
drept, deoarece în solutionarea unor litigii ulterioare, judecătorii nu vor mai putea
aplica textul declarat neconstitutional. De asemenea, în conditiile prevăzute de
Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, instantele judecătoreşti pot
anula un act administrativ cu caracter normativ. S-ar putea sustine că instanta
judecătorească, anulând actul administrativ cu caracter normativ ca nefiind conform
cu un act normativ de fortă juridică superioară, nu a făcut altceva decât să aplice
dispozitiile acestuia din urmă. Totuşi, aprecierea instantei poate să fie eronată, dar şi
într-o asemenea situatie norma juridică din actul administrativ anulat nu se va mai
aplica. În orice caz, chiar dacă nu i se recunoaşte calitatea de izvor de drept, jurispru-
denta, în special cea a Curtii Constitutionale şi cea a Înaltei Curti de Casatie şi
Justitie, prezintă o importantă deosebită pentru aplicarea unitară a legii şi, totodată,
constituie un semnal de atentie pentru legiuitor.
Trebuie adăugat însă că jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene şi
jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului constituie izvoare şi prin dreptul
civil român. Această jurisprudenta dezvoltă şi interpretează adesea creator
reglementările pe care le aplică, căpătând un rol foarte important în aplicarea
dreptului în plan intern.
a) După caracterul conduitei prescrise, mai exact, după cum părtile pot sau nu să
deroge de la ele, normele juridice civile se clasifică în norme dispozitive şi norme
imperative.
Normele de drept civil dispozitive sunt acelea care suplinesc sau interpretează
vointa neexprimată sau insuficient exprimată a subiectelor de drept civil, îngăduind,
prin chiar continutul lor, să se deroge de la dispozitiile pe care le cuprind.
La rândul lor, normele dispozitive se împart în norme permisive şi norme supletive.
Normele dispozitive sunt permisive dacă nu impun, ci doar permit ca subiectele de
drept să aibă o anumită conduită, dacă vor. Normele dispozitive sunt supletive dacă
stabilesc o anumită conduită, care este obligatorie pentru părti numai în cazul în care
acestea nu au prevăzut, prin vointa lor, o altă conduită.
Normele de drept civil imperative sunt acelea care impun subiectelor de drept civil
o actiune sau le obligă la o abstentiune şi, sub sanctiune, nu permit să se deroge de la
ele sau să nu se aplice.
Din definitia de mai sus rezultă că normele imperative se împart, la rândul lor, în
norme onerative şi norme prohibitive. Normele imperative onerative prevăd expres
obligatia pentru părti de a avea o anumită conduită. Normele imperative prohibitive
interzic expres o anumită conduită a părtilor.
b) În functie de finalitatea textului legal, se distinge între normele juridice civile de
ordine publică şi normele juridice civile de ordine privată. Norma de drept civil este de
ordine privată dacă urmăreşte ocrotirea unui interes individual, în schimb, este de
ordine publică dacă depăşeşte cadrul interesului individual al subiectelor de drept
civil, protejând (şi) un interes general, public.
Corelând această clasificare a normelor juridice civile cu cea anterioară, vom
observa că normele de ordine publică sunt întotdeauna şi norme imperative, însă nu
toate normele juridice civile imperative sunt şi norme de ordine publică; de aser
menea, normele dispozitive sunt întotdeauna şi norme de ordine privată, însă nu
toate normele juridice civile de ordine privată sunt şi norme dispozitive. În alte cu-
vinte, normele juridice civile imperative pot fi norme de ordine privată, dacă părtile nu
pot deroga de la ele în momentul încheierii actului juridic, însă, ulterior acestui mo-
ment, în anumite conditii, legea permite derogarea (de exemplu, partea interesată
renuntă la dreptul de a invoca nulitatea relativă a actului juridic încheiat cu nerespec-
tarea unei norme imperative de ordine privată), dar pot fi şi norme de ordine publică,
atunci când derogarea nu este admisă de lege nici după încheierea actului juridic.
c) În functie de întinderea câmpului de aplicare, normele de drept civil se împart în
norme generale şi norme speciale.
Prin norme de drept civil generale desemnăm acele norme care se aplică în toate
cazurile şi în orice materie, dacă o dispozitie legală nu prevede altfel.
Normele de drept civil sunt speciale dacă îşi găsesc aplicare numai în cazurile
expres stabilite de lege.
Calificarea unei norme de drept civil ca specială sau generală prezintă importantă
practică deosebită, deoarece norma generală reprezintă situatia de drept comun, iar
norma specială constituie exceptia, astfel încât trebuie respectate două reguli: norma
specială derogă de la norma generală – specialia generalibus derogant; norma
generală nu derogă de la norma specială – generalia specialibus non derogant.
Fiind derogatorie de la norma generală, rezultă că norma specială se aplică ori de
câte ori ne găsim în fata unui caz ce intră sub incidenta prevederilor sale, deci norma
specială se aplică prioritar fată de norma generală, chiar şi atunci când norma
specială este mai veche decât norma generală, cu conditia ca norma generală să nu
o abroge expres şi direct.
Pe cale de consecintă, ar trebui să se admită că o normă de drept civil specială nu
poate să fie modificată sau abrogată decât expres (şi direct) de o normă generală
ulterioară. Această concluzie rezultă şi din regula exprimată mai sus prin adagiul
generalia specialibus non derogant, în sensul că, dacă norma generală (ulterioară)
nu derogă de la norma specială (anterioară), înseamnă că aceasta din urmă nu a fost
modificată sau abrogată.
Pentru aspectele pe care nu le reglementează, norma specială se completează cu
normele generale în materie, iar nu cu alte norme speciale, afară de cazurile expres
prevăzute de lege. Această concluzie este impusă de însăşi regula specialia
generalibus derogant, în sensul că, fiind derogatorie de la dreptul comun, norma
specială este de strictă interpretare şi aplicare, deci nu poate fi aplicată, prin anad
logie, la situatiile ce nu se încadrează în prevederile sale, aceste situatii urmând a fi
guvernate de normele generale.
Trebuie retinut de asemenea aspectul că norma specială poate deroga de la
norma generală numai în măsura în care are o fortă juridică cel putin egală cu
aceasta.
3. Aplicarea legii civile (aplicarea normelor de drept civil)
Legea civilă, ca orice lege de altfel, actionează concomitent sub trei aspecte: o
anumită durată; pe un anumit teritoriu; cu privire la anumite persoane. Aşadar, legile
civile se succed, coexistă şi au determinate categoriile de subiecte la care se aplică.
În consecintă, vorbim despre aplicarea legii civile în timp, aplicarea legii civile în
spatiu şi aplicarea legii civile asupra persoanelor.
a) Aplicarea legii civile în timp. Legea civilă se aplică în intervalul de timp cât
este în vigoare. Intrarea în vigoare are loc fie la 3 zile de la data publicării ei în
Monitorul Oficial al României, fie la o dată ulterioară, mentionată în cuprinsul legii.
Ieşirea din vigoare a legii se produce prin abrogarea ei, care poate să fie expresă
(directă sau indirectă) ori implicită.
În caz de succesiune a legilor civile, se pot ivi o serie de probleme privind aplica
rea în timp, iar acestea trebuie rezolvate tinându-se cont de două principii, care se
presupun şi se completează reciproc, anume:
- principiul neretroactivitătii legii civile noi;
- principiul aplicării imediate a legii civile noi.
Prin principiul neretroactivitătii legii civile se întelege regula juridică potrivit căreia o
lege civilă se aplică numai situatiilor care se ivesc în practică după intrarea ei în
vigoare, iar nu şi situatiilor anterioare.
De retinut că, atunci când se vorbeşte despre principiul neretroactivitătii legii civile,
se are în vedere sensul larg al notiunii de lege, deci toate categoriile de acte
normative.
La prima vedere, rezolvarea problemei legii aplicabile unei situatii juridice concrete
pare să fie foarte simplă, în sensul că orice lege nouă reglementează numai situatiile
juridice ivite după intrarea ei în vigoare, iar legea veche se aplică situatiilor juridice
ivite înainte de abrogarea ei. Această regulă este exprimată prin adagiul tempus regit
actum.
Simplitatea există numai în cazul situatiilor juridice care se constituie, se modifică,
se sting şi îşi produc toate efectele sub imperiul aceleiaşi legi. În practică însă,
lucrurile sunt mai complicate, deoarece pot exista numeroase situatii juridice care
produc efecte succesive şi îndepărtate, fiind deci posibil ca o situatie juridică să pro-
ducă unele efecte ori să se epuizeze sub imperiul unei noi legi, care a abrogat legea
ce era în vigoare în momentul naşterii acelei situatii juridice, punându-se astfel pro-
blema de a determina care este legea ce se va aplica situatiei juridice respective.
Tocmai de aceea, este necesar să se stabilească un criteriu al (ne)retroactivitătii.
Dintre diversele teorii sustinute, o vom retine pe aceea care, în prealabil, deo-
sebeşte, pe de o parte, diferitele perioade în care timpul poate fi considerat (trecutul,
prezentul şi viitorul), iar, pe de altă parte, elementele prin care o situatie juridică
poate fi legată de una din aceste perioade (fie constituirea, modificarea sau stingerea
situatiei juridice, fie efectele pe care aceasta le produce). O lege ar fi retroactivă dacă
ar reglementa fie fapte care înainte de intrarea ei în vigoare au dat naştere, au
modificat ori au stins o situatie juridică, fie efecte pe care acea situatie juridică le-a
produs înainte de aceeaşi dată.
Apartin deci trecutului faptele constitutive, modificatoare sau extinctive de situatii
juridice, realizate în întregime înainte de intrarea în vigoare a legii noi, cât şi efectele
produse înainte de acest moment (facta praeterita), ceea ce înseamnă că legea nouă
nu se aplică în privinta acestora, deoarece, în caz contrar, ar însemna să i se atribuie
efect retroactiv. În schimb, legea nouă se va aplica, de la data intrării ei în vigoare
(fără a putea fi considerată retroactivă), atât situatiilor juridice care se vor naşte,
modifica sau stinge după această dată, precum şi efectelor viitoare ale situatiilor
juridice trecute (facta futura), cât şi, de regulă, situatiilor juridice în curs de formare,
modificare sau stingere la data intrării ei în vigoare (facta pendentia).
Prin principiul aplicării imediate a legii civile noi se întelege regula de drept
conform căreia, de îndată ce a fost adoptată, legea civilă nouă se aplică tuturor
situatiilor ivite după intrarea ei în vigoare, excluzând aplicarea legii civile vechi.
De la principiul aplicării imediate a legii civile noi există însă o exceptie şi anume
ultraactivitatea (supravietuirea) legii civile vechi, care înseamnă aplicarea, la unele
situatii determinate, a legii civile vechi, deşi a intrat în vigoare o nouă lege civilă.
Ultraactivitatea legii vechi este justificată de necesitatea ca anumite situatii juridice
pendente să rămână guvernate de legea sub imperiul căreia au început să se
constituie, să se modifice ori să se stingă.
Exceptia ultraactivitătii legii vechi îşi găseşte aplicare nu numai în cazul în care
legea nouă prevede în mod expres aceasta, ci şi în cazul normelor juridice supletive.
NCC consacra mai multe cazuri de ultractivitate. Spre exemplu, art. 6 alin. 2
dispune că actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse
înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele
prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori
producerii lor. Aşadar, şi efectele viitoare ale acestor situatii trecute vor rămâne, în
principiu, guvernate de legea veche.
Sau, potrivit art. 6 alin. 4, prescriptiile, decăderile şi uzucapiunile începute şi
neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozitiilor
legale care le-au instituit. Se observă că unele situatii în curs, cum sunt termenele,
vor primi aplicarea legii vechi chiar daca vor curge, în parte, sub imperiul legii noi.
Cuprins:
§1. Caracterizare generală a raportului juridic civil.
§2. Continutul raportului juridic civil.
§3. Obiectul raportului juridic civil. Bunurile.
§4. Părtile raportului juridic civil.
§5. Teme de reflectie.
Prin raport juridic civil se întelege relatia socială, patrimonială sau nepatrimonială,
reglementată de norma de drept civil.
Raportul juridic civil prezintă trei caractere: este un raport social; este un raport
volitional; părtile au pozitia de egalitate juridică.
Prin structura raportului juridic civil întelegem elementele constitutive ale raportului
juridic civil. Acestea sunt: părtile, continutul şi obiectul.
Părtile sau subiectele raportului juridic civil sunt persoanele fizice ori juridice, în
calitate de titulare de drepturi subiective civile sau de obligaii civile.
Continutul raportului juridic civil este dat de totalitatea drepturilor subiective civile
şi a obligatiilor civile pe care le au părtile raportului juridic respectiv.
Obiectul raportului juridic civil constă în conduita părtilor, adică în actiunile sau
inactiunile la care sunt îndrituite părtile sau de care sunt tinute să le respecte.
Prin obligatie civilă întelegem îndatorirea subiectului pasiv al raportului juridic civil
de a avea o anumită conduită, corespunzătoare dreptului subiectiv corelativ, care
poate consta în a da, a face sau a nu face ceva şi care, în caz de nevoie, poate fi im-
pusă prin forta coercitivă a statului.
Obligatia civilă obişnuită este aceea care incumbă debitorului fată de care s-a
născut, în alte cuvinte, urmează a fi executată (sau, după cum se mai spune, este
opozabilă) „între părti”, ca şi dreptul de creantă. Majoritatea obligatiilor civile este
formată din asemenea obligatii.
Prin art. 1282 alin. 2 NCC legiuitorul a consacrat opozabilitatea extinsă a obligatiilor
strâns legate de un bun, dacă legea prevede expres aceasta: (2) Drepturile, precum
şi, în cazurile prevăzute de lege, obligatiile contractuale în strânsă legătură cu un bun
se transmit, odată cu acesta, succesorilor cu titlu particular ai părtilor.
Obligatia civilă perfectă este acea obligatie care se bucură integral de sanctiunea
juridică, în sensul că, în caz de nevoie, creditorul poate obtine concursul fortei coer-
citive a statului pentru executarea ei. Cele mai multe obligatii intră în această
categorie.
Obligatia civilă imperfectă (numită şi obligatie naturală) este acea obligatie (tot juri-
dică, iar nu morală), a cărei executare nu se poate obtine pe cale silită, dar, în
măsura în care ar fi executată de bunăvoie de către debitor, acesta din urmă nu are
dreptul să pretindă restituirea prestatiei. Astfel, cel care a executat de bunăvoie
obligatia după ce termenul de prescriptie s-a împlinit nu are dreptul să ceară
restituirea prestatiei, chiar dacă la data executării nu ştia că termenul prescriptiei era
împlinit (art. 2506 NCC). De asemenea, pentru plata unei datorii născute dintr-un
contract de joc sau de pariu nu există drept la actiune.
Cel care pierde nu poate să ceară restituirea plătii făcute de bunăvoie. Cu toate
acestea, se poate cere restituirea în caz de fraudă sau dacă acela care a plătit era
lipsit de capacitate de exercitiu ori avea capacitate de exercitiu restrânsă-art. 2264
NCC Aşadar, sanctiunea juridică a obligatiei civile imperfecte nu este calea ofensivă a
actiunii, ci calea pasivă a exceptiei (a apărării), în sensul că, dacă debitorul unei
obligatii imperfecte, deşi nu putea fi constrâns prin intermediul fortei coercitive a
statului să execute acea obligatie, a executat-o totuşi de bunăvoie, atunci el nu va
mai putea să îl actioneze în judecată pe fostul său creditor pentru a obtine restituirea
prestatiei executate de bunăvoie.
f) Alte clasificări
După izvorul lor, se deosebesc obligatiile civile născute din acte juridice uniă
laterale, obligatiile civile născute din contracte, obligatiile civile născute din fapte
ilicite cauzatoare de prejudicii, obligatiile civile izvorâte din gestiunea intereselor altei
persoane, obligatiile civile născute din plata nedatorată, obligatiile civile născute din
îmbogătirea fără justă cauză.
Într-o altă clasificare, mai putem deosebi obligatiile simple şi obligatiile complexe.
Această din urmă categorie ar include obligatiile afectate de modalităti (obligatii afec-
tate de termen şi obligatii afectate de conditie, acestea din urmă fiind numite şi
obligatii conditionale), obligatiile cu pluralitate de părti (obligatii divizibile, obligatii so-
lidare şi obligatii indivizibile) şi obligatiile cu pluralitate de obiecte (obligatii alternative şi
obligatii facultative).
În sfârşit, după cum pot fi exprimate sau nu în bani, se mai distinge între obligatii
civile pecuniare şi obligatii civile de altă natură.
Prin obiect al raportului juridic civil întelegem conduita părtilor, adică actiunea sau
inactiunea la care este îndrituit subiectul activ şi de care este tinut subiectul pasiv.
În raporturile juridice patrimoniale, conduita părtilor se referă adesea la lucruri, dar
acestea nu pot fi incluse în structura raportului juridic civil, tinând cont de caracterul
social al acestui raport. De regulă însă, lucrul este luat în considerare ca obiect
derivat al raportului juridic civil.
Codul civil întrebuintează termenul „bun” într-un dublu sens. În sens larg, prin
bunuri se desemnează atât lucrurile, cât şi drepturile privitoare la acestea. În sens
restrâns, prin bunuri se desemnează numai lucrurile asupra cărora pot exista drepturi
patrimoniale.
Putem defini bunul, în sens restrâns, ca fiind valoarea economică ce este utilă
pentru satisfacerea nevoilor materiale şi spirituale ale omului şi care este susceptibilă
de apropriere (însuşire) sub forma drepturilor patrimoniale.
O altă notiune frecvent folosită în dreptul civil, care este în strânsă legătură cu
aceea de bunuri, este cea de patrimoniu. Prin patrimoniu se întelege totalitatea drept
turilor şi obligatiilor patrimoniale care apartin unei persoane fizice sau juridice. Pa-
trimoniul se compune din două laturi, anume, latura activă, formată din drepturile
patrimoniale, precum şi latura pasivă, alcătuită din obligatiile patrimoniale. Aşadar,
între notiunile de patrimoniu şi de bun există o relatie de tipul întreg-parte, cu pre-
cizarea că bunurile pot fi privite fie în mod izolat, unul câte unul, fie în mod global, ca
o universalitate juridică apartinând unei persoane, în acest din urmă caz repre-
zentând însăşi latura activă a patrimoniului acelei persoane.
3. Clasificarea bunurilor
Pentru a fi în prezenta unui imobil prin destinatie, trebuie îndeplinite două cerinte şi
anume, pe de o parte, să existe un raport de accesorietate (adică de afectare),
fizică sau volitională (în sensul că acest raport este stabilit fie printr-o legătură
materială, fie printr-o legătură intelectuală), între bunul mobil şi imobilul prin natura lui
la care serveşte, iar, pe de altă parte, ambele bunuri să aibă acelaşi proprietar (art.
546 NCC).
Vom include în categoria bunurilor imobile (prin obiectul la care se aplică) şi
drepturile reale imobiliare (altele decât dreptul de proprietate). Bunurile mobile
(numite şi bunuri mişcătoare)sunt toate bunurile care nu sunt calificate imobile.
O categorie aparte sunt bunurile mobile prin anticipatie care prin natura lor sunt
imobile, dar pe care părtile unui act juridic le privesc ca mobile în considerarea a
ceea ce vor deveni în viitor (art. 540 NCC). Sunt bunuri mobile prin anticipatie, spre
exemplu, fructele şi recoltele neculese încă, arborii, materialele ce vor rezulta din
demolarea unei constructii, piatra din carieră, desigur pentru toate aceste bunuri
numai dacă sunt înstrăinate cu anticipatie prin act juridic. Mobilele prin anticipatie au
un caracter mobiliar relativ, în sensul că aceste bunuri sunt mobile numai în
raporturile dintre părtile actului juridic respectiv. Fată de terti însă, ele devin mobile
numai după desprinderea efectivă de fond.
După cum pot fi înlocuite sau nu, unele cu altele, în executarea unei obligatii civile,
bunurile sunt fungibile şi nefungibile.
Bunul fungibil este acela care, în executarea unei obligatii, poate fi înlocuit cu altul,
fără a fi afectată valabilitatea plătii.
Bunul nefungibil este acela care nu poate fi înlocuit cu altul în executarea unei
obligatii, aşa încât debitorul nu este liberat decât prin predarea bunului datorat (art.
543 NCC).
În principiu, bunurile determinate generic sunt bunuri fungibile, iar bunurile deter-
minate individual sunt bunuri nefungibile. Însă, caracterul fungibil sau nefungibil al
unui bun este dat nu numai de natura bunului, ci poate fi dat şi de vointa părtilor unui
act juridic, ceea ce înseamnă că părtile pot conveni ca două bunuri certe să fie consi-
derate fungibile.
Această clasificare se face după cum folosirea bunurilor implică sau nu consu-
marea substantei ori înstrăinarea lor (art. 544 NCC) .
Bunul consumptibil este acel bun care nu poate fi folosit fără ca prima lui între-
buintare să nu implice consumarea substantei sau înstrăinarea lui. Spre exemplu,
banii, alimentele, combustibili etc. sunt bunuri consumptibile.
Bunul neconsumptibil este acel bun care poate fi folosit în mod repetat, fără să fie
necesară, pentru aceasta, consumarea substantei sau înstrăinarea lui. Ca exemple
de bunuri neconsumptibile pot fi mentionate: clădirile, terenurile, maşinile etc.
Deşi în majoritatea cazurilor, bunurile consumptibile sunt şi fungibile, iar cele
neconsumptibile sunt nefungibile, cele două clasificări nu se suprapun, deci
consumptibilitatea nu trebuie confundată cu fungibilitatea. Exemplul clasic de bun
consumptibil şi nefungibil este acela al ultimei sticle cu vin dintr-o recoltă de vin cele-
bră. De asemenea, pot exista şi bunuri neconsumptibile, dar fungibile, spre exemplu,
două cărti din aceeaşi editie.
După cum sunt ori nu producătoare de alte bunuri, numite fructe, bunurile se îm-
part în frugifere şi nefrugifere.
Bunurile frugifere sunt acelea care, în mod periodic şi fără consumarea substantei
lor, dau naştere altor bunuri, numite fructe .
Bunurile nefrugifere sunt acelea care nu au însuşirea de a da naştere altor pro-
duse, în mod periodic şi fără consumarea substantei lor.
Se disting trei categorii de fructe: fructe naturale, adică acele fructe care se produc
fără vreo interventie a omului; fructe industriale, adică acelea care se produc ca
urmare a activitătii omului; fructe civile, prin care desemnăm echivalentul în bani sau
în alte bunuri al folosirii unui bun (chiriile, dobânzile, venitul rentelor; arendele etc.).
Distinctia între cele trei categorii de fructe prezintă interes în ceea ce priveşte
modul lor de dobândire, în sensul că fructele naturale şi cele industriale se dobân-
desc prin culegere (percepere), iar fructele civile se dobândesc zi cu zi (prin simpla
scurgere a timpului).
Fructele nu trebuie confundate cu productele. Productele sunt foloase trase dintr-un
bun cu consumarea substantei sale. Spre exemplu, includem în categoria produc-
telor: piatra dintr-o carieră, nisipul dintr-o albie etc. Distinctia dintre fructe şi producte
prezintă importantă practică sub mai multe aspecte, de exemplu: uzufructuarul are
dreptul numai la fructe, nu şi la producte, care se cuvin nudului proprietar; posesorul
de bună-credintă dobândeşte numai fructele (art. 948 NCC.), nu însă şi productele.
După cum pot fi sau nu împărtite fără să îşi schimbe destinatia, bunurile se
clasifică în divizibile şi indivizibile.
Bunul divizibil este acela care poate fi împărtit fără să îşi schimbe, prin aceasta,
destinatia sa economică – art. 545 NCC.
Bunul indivizibil este acela care, prin împărtire, îşi schimbă destinatia economică.
Atunci când creditorul are împotriva debitorului o creantă având ca obiect remiterea
unei sume de bani (certă, lichidă şi exigibilă), iar debitorul nu plăteşte de bunăvoie, el
va putea să treacă la executarea silită a bunurilor debitorului său, îndestulându-şi
creanta din sumele obtinute prin valorificarea acestora. Trebuie retinut însă că nu
toate bunurile debitorului pot forma obiect al executării silite.
În consecintă, vom deosebi, pe de o parte, bunurile sesizabile, adică acele bunuri
care sunt susceptibile de a forma obiect al urmăririi silite, iar, pe de altă parte, bu-
nurile insesizabile, adică acele bunuri care nu pot fi urmărite silit pentru realizarea
unei creante băneşti.
În circuitul civil, cele mai multe situatii sunt acelea în care raportul juridic civil se
stabileşte între o persoană, ca subiect activ (persoana care dobândeşte sau detine
dreptul subiectiv civil ce intră în continutul raportului juridic civil), şi o altă persoană,
ca subiect pasiv (persoana căreia îi incumbă obligatia civilă ce intră în continutul ra-
portului juridic civil). Sub aspectul subiectelor sale, se spune că un asemenea raport
juridic civil este simplu.
Există însă şi situatii în care raportul juridic civil se stabileşte între mai multe
persoane, fie ca subiecte active, fie ca subiecte pasive, vorbindu-se astfel despre ra-
porturi juridice civile cu pluralitate de subiecte.
În cazul raporturilor juridice civile nepatrimoniale, subiectul pasiv, fiind nedetermi-
nat, este constituit din pluralitatea celorlalte subiecte de drept civil, cu exceptia sub
biectului activ. În schimb, pluralitatea activă este mai rară, întâlnindu-se totuşi în
raporturile nepatrimoniale ce decurg din creatia intelectuală şi prezentându-se sub
forma coautoratului.
Cât priveşte raporturile juridice civile patrimoniale, urmează să deosebim după
cum acestea au în continut un drept real sau un drept de creantă.
Problema schimbării subiectelor raportului juridic civil se pune numai în cazul ra-
porturilor patrimoniale, deoarece, în cazul raporturilor nepatrimoniale, subiectul activ
este titularul unui drept intransmisibil, iar subiectul pasiv este nedeterminat.
Cât priveşte raporturile juridice civile patrimoniale, trebuie să distingem între rapor-
turile reale şi raporturile obligationale.
În ceea ce priveşte raporturile juridice civile patrimoniale care au în continut un
drept real, se poate pune numai problema schimbării subiectului activ, nu însă şi a
subiectului pasiv, acesta din urmă fiind nedeterminat. Schimbarea subiectului activ în
asemenea raporturi se poate face printr-unul din modurile de transmitere (dobândire)
a drepturilor reale: prin conventie, moştenire legală sau testamentară, accesiune,
uzucapiune, ca efect al posesiei de bună-credintă în cazul bunurilor mobile şi al
fructelor, prin ocupatiune, traditiune, precum şi prin hotărâre judecătorească, atunci
când ea este translativă de proprietate prin ea însăşi, sau prin act administrativ (art.
557 NCC)În cazul raporturilor juridice care au în continut un drept de creantă, poate
să intervină o schimbare atât a persoanei subiectului activ (creditorul), cât şi o
schimbare a persoanei subiectului pasiv (debitorul).
a) Schimbarea creditorului
Există mai multe mijloace juridice care conduc, direct sau indirect, la schimbarea
persoanei subiectului activ al raportului juridic obligational.
Cesiunea de creantă este o conventie prin care un creditor transmite o creantă a
sa unei alte persoane(art. 1566 NCC). Creditorul care transmite creanta se numeşte
cedent, persoana căreia i se transmite creanta se numeşte cesionar, iar debitorul
creantei transmise se numeşte debitor cedat.
Prin efectul cesiunii de creantă, noul creditor al debitorului cedat va fi cesionarul.
Creanta care a format obiectul cesiunii rămâne însă neschimbată, păstrându-se
natura ei, precum şi eventualele garantii ce o însoteau; cesionarul devine creditor al
debitorului cedat pentru valoarea nominală a creantei, indiferent de pretul cesiunii şi
chiar şi atunci când cesiunea s-a făcut cu titlu gratuit.
Părti în cesiunea de creantă sunt numai cedentul şi cesionarul, aşa încât, pentru
validitatea acesteia nu este necesar şi consimtământul debitorului cedat, însă, pentru
a-i fi opozabilă, trebuie îndeplinite anumite formalităti.
Subrogatia personală (numită şi subrogatia în drepturile creditorului prin plata
creantei) este o modalitate de transmitere legală sau conventională (art. 1593-1598
NCC) a dreptului de creantă către un tert care a plătit pe creditorul initial, în locul
debitorului. Persoana care plăteşte datoria debitorului se numeşte solvens, iar
creditorul care primeşte plata se numeşte accipiens.
Ca efect al subrogatiei personale, solvensul ia locul (se subrogă) accipiensului,
deci subiectul activ initial este înlocuit cu o altă persoană, care devine noul creditor al
aceluiaşi debitor. Solvensul (subrogatul) dobândeşte toate drepturile accipiensului
(creditorului plătit), deci dobândeşte creanta cu toate drepturile şi accesoriile ei,
inclusiv cu eventualele garantii ce o însotesc.
Novatia (acea conventie prin care părtile sting o obligatie existentă, înlocuind-o cu o
nouă obligatie) prin schimbare de creditor constă în substituirea unui nou creditor
celui vechi, debitorul devenind obligat fată de noul creditor şi fiind liberat fată de
vechiul creditor (art. 1609-1614 NCC).
Trebuie subliniat că, spre deosebire de cesiunea de creantă şi de subrogatia per-
sonală, când are loc tot o schimbare a creditorului, fără însă a se transforma creanta
initială (aceasta este doar transmisă), în cazul novatiei, inclusiv al novatiei prin
schimbare de creditor, creanta veche se stinge şi se transformă într-o nouă creantă,
având ca titular pe noul creditor (deşi obligatia veche se stinge, efectele obligatiei
vechi nu încetează, ci se transformă în efectele obligatiei născute prin novatie).
Subiectul activ al raportului juridic obligational mai poate fi schimbat prin moştenire
(în cazul persoanelor fizice), prin fuziune, divizare şi transformare (în cazul persoane
lor juridice), prin poprire (ca efect al popririi, tertul poprit trebuie să efectueze plata
către creditorul popritor, deşi, anterior înfiintării popririi, el era obligat fată de debitorul
poprit) sau chiar prin intermediul stipulatiei pentru altul (dacă este dublată de
stingerea unei obligatii anterioare a promitentului fată de stipulant, obligatie având ca
obiect prestatia pe care promitentul urmează să o execute în favoarea tertului
beneficiar). Schimbarea se poate realiza şi prin cesiunea contractului, dobânditorul
primind atât drepturile cât şi obligatiile contractuale (vz. pentru o aplicatie legală art.
1811 NCC).
b) Schimbarea debitorului
1. Identificati situatiile în care un bun mobil, prin natura lui, devine bun imobil.
2. Comparati drepturile relative şi drepturile absolute.
3. Analizati care dintre următoarele forme ale pluralitătii pasive este mai
avantajoasă pentru un creditor: obligatia divizibilă, obligatia solidară sau
obligatia indivizibilă.
Unitatea de învătare nr. 3
ACTUL JURIDIC CIVIL
Cuprins:
§1. Definitia şi clasificarea actelor juridice civile.
§2. Conditiile de fond ale actului juridic civil.
§3. Forma actului juridic civil.
§4. Modalitătile actului juridic civil.
§5. Efectele actului juridic civil.
§6. Nulitatea actului juridic civil.
§7. Alte sanctiuni sau cauze de ineficacitate a actului juridic civil.
§8. Răspunderea civilă contractuală.
§9. Teme de reflectie.
După scopul urmărit la încheierea lor, deosebim actele juridice civile cu titlu
oneros şi actele juridice civile cu titlu gratuit.
Actul juridic cu titlu oneros este acela în care, fiecare parte urmăreşte obtinerea
unui avantaj în schimbul obligatiilor asumate (art. 1172 NCC). Spre exemplu, în
contractul de vânzare-cumpărare, vânzătorul urmăreşte să obtină pretul în schimbul
bunului, iar cumpărătorul urmăreşte să obtină bunul în schimbul pretului.
Actul juridic cu titlu gratuit este acela în care se procură un beneficiu fără a se
urmări obŃinerea altui avantaj (art. 1172 NCC). Ca exemple de acte juridice civile cu
titlu gratuit cităm: donatia, comodatul (împrumutul de folosintă), împrumutul de
consumatie fără dobândă, mandatul gratuit, depozitul neremunerat, contractul de
voluntariat, legatul.
La rândul lor, actele juridice cu titlu oneros se subclasifică în acte comutative şi
acte aleatorii.
Actele comutative sunt acele acte juridice cu titlu oneros în care părtile cunosc sau
pot să cunoască, din chiar momentul încheierii lor, existenta şi întinderea obligatiilor
ce le revin. Sunt comutative, spre exemplu, contractul de vânzare-cumpărare,
contractul de locatiune, contractul de antrepriză etc.
Actele aleatorii sunt acele acte juridice cu titlu oneros în care părtile au în vedere,
cel putin pentru una dintre ele, posibilitatea unui câştig şi riscul unei pierderi, datorită
unei împrejurări viitoare şi incerte, de care depinde întinderea sau chiar existenta
obligatiilor lor (art. 1173 NCC).
Actele juridice cu titlu gratuit se subdivid, la rândul lor, în acte dezinteresate şi
liberalităŃi.
Actele dezinteresate sunt acele acte juridice cu titlu gratuit prin care dispunătorul
procură un avantaj patrimonial cuiva fără să îşi micşoreze patrimoniul. Sunt acte
dezinteresate: mandatul gratuit, comodatul, depozitul neremunerat etc.
Liberalitătile sunt acele acte juridice cu titlu gratuit prin care dispunătorul îşi
micşorează patrimoniul cu folosul patrimonial procurat gratificatului. Sunt liberalităti:
legatul, contractul de donatie, mecenatul.
În raport de importanta lor, actele juridice civile pot fi: de conservare, de adminis-
trare şi de dispozitie.
Actul juridic de conservare este acela prin care se urmăreşte preîntâmpinarea
pierderii unui drept subiectiv civil. Actul de conservare este întotdeauna un act
avantajos pentru autorul său, deoarece presupune cheltuieli de o valoare mult mai
mică decât valoarea dreptului ce se tinde a fi salvat.
Actul juridic de administrare este acel act juridic civil prin care se urmăreşte să se
realizeze o normală punere în valoare a unui bun sau patrimoniu. În legătură cu
aceste acte, trebuie făcută distinctia între actul de administrare a unui bun singular
(ut singuli) şi actul de administrare a unui patrimoniu. Primul are semnificatia de act
de punere în valoare a unui bun, fără să se ajungă la înstrăinarea lui. Cel de al doilea
include însă şi acte care, raportate la un anumit bun, reprezintă acte de înstrăinare,
dar, raportate la un patrimoniu, reprezintă măsuri de normală folosire, exploatare,
valorificare a patrimoniului respectiv. Ex. locatiunea unui bun, asigurarea unui bun
etc.
Actul juridic de dispozitie este acela care are ca rezultat ieşirea din patrimoniu a
unui drept sau grevarea cu sarcini reale a unui bun. Pot fi incluse în această cate-
gorie: vânzarea, donatia, renuntarea la un drept, constituirea dreptului de uzufruct,
de superficie, constituirea unei ipoteci, a unui gaj (care reprezintă, totodată, grevarea
unui bun cu sarcini reale) etc.
e) Acte juridice consensuale, acte juridice solemne (formale) şi acte juridice reale
După raportul dintre ele, actele juridice civile pot fi principale sau accesorii.
Actul juridic principal este acel act care are o existentă de sine stătătoare, regimul
său juridic nedepinzând de cel al altui act juridic. În circuitul civil, cele mai multe acte
juridice sunt acte principale.
Actul juridic accesoriu nu are o existentă de sine stătătoare, soarta sa juridică
depinzând de soarta altui act juridic, principal. Sunt acte juridice civile accesorii:
clauza penală, fidejusiunea, arvuna, contractul de gaj, contractul de constituire a unei
garantii reale mobiliare, conventia de ipotecă etc. Actul juridic accesoriu poate fi
încheiat în acelaşi timp cu actul juridic principal, dar şi într-un moment diferit; de
asemenea, el poate fi un act separat, dar poate fi inclus şi în actul principal, sub
forma unor clauze.
Importanta acestei clasificări constă în aceea că, pe când validitatea actului juridic
principal şi mentinerea lui se examinează numai în functie de propriile elemente,
independent de alte acte juridice, validitatea şi eficacitatea actului juridic accesoriu se
apreciază nu numai în raport de propriile elemente, ci şi în functie de validitatea şi
eficacitatea actului juridic principal; soarta actului juridic accesoriu urmează soarta
actului juridic principal – accesorium sequitur principale. Desfiintarea sau încetarea,
din orice cauză, a actului juridic principal atrage şi desfiintarea sau încetarea actului
juridic accesoriu.
Această clasificare are drept criteriu modul de executare a actelor juridice civile.
Actul juridic civil cu executare dintr-o dată (uno ictu) este acel act a cărui
executare presupune o singură prestatie din partea debitorului. El se mai numeşte şi
act cu executare instantanee.
Actul juridic civil cu executare succesivă este acel act a cărui executare presupune
mai multe prestatii eşalonate în timp. Pot fi incluse în această categorie: contractul de
locaŃiune, contractul de arendare, contractul de închiriere a suprafetelor locative,
contractul de societate civilă etc.
2. Consimtământul
a) Precizări introductive
b) Eroarea
Prin eroare se întelege falsa reprezentare a unor împrejurări la încheierea unui act
juridic.
În functie de consecintele care intervin (sau după gravitatea ei), distingem între
eroarea esentială şi eroarea neesentială.
Eroarea este esentiala:
1. cand poarta asupra naturii sau obiectului contractului;
2. cand poarta asupra identitatii obiectului prestatiei sau asupra unei calitati a
acestuia ori asupra unei alte imprejurari considerate esentiale de catre parti in
absenta careia contractul nu s-ar fi incheiat;
3. cand poarta asupra identitatii persoanei sau asupra unei calitati a acesteia in
absenta careia contractul nu s-ar fi incheiat.
Eroarea de drept este esentiala atunci cand priveste o norma juridica
determinanta, potrivit vointei partilor, pentru incheierea contractului.
Eroarea neesentială este eroarea care nu ar fi afectat consimtământul părtii. E.g.:
starea civilă a contractantului, eroarea asupra solvabilitătii cocontractantului, eroarea
asupra calitătilor nesubstantiale ale obiectului actului juridic etc. Potrivit legii, eroarea
care priveşte simplele motive ale contractului nu este esentială, cu exceptia cazului
în care prin vointa părtilor asemenea motive au fost considerate hotărâtoare.
Trebuie retinut de asemenea că atunci când falsa reprezentare cade asupra valorii
economice a contraprestatiei, este vorba de o eroare lezionară, care însă nu este su,
pusă regulilor de la eroarea gravă (error in substantiam), ci regulilor de la leziune ca
viciu de consimtământ, ceea ce înseamnă că majorul nu va putea obtine anularea
actului juridic astfel încheiat, decât în conditiile reglementării legale a leziunii.
Eroarea indiferentă poate atrage cel mult o diminuare valorică a prestatiei, însă
poate să rămână chiar şi fără vreo consecintă juridică.
În functie de natura realitătii fals reprezentată, eroarea este de două feluri: eroare
de fapt; eroare de drept. Eroarea de fapt constă în falsa reprezentare a unei stări sau
situatii faptice la încheierea actului juridic civil. Eroarea de drept este falsa
reprezentare la încheierea actului juridic a existentei sau continutului unei norme
juridice.
Pentru ca falsa reprezentare a realitătii la încheierea unui act juridic să fie viciu de
consimtământ, trebuie întrunite cumulativ două cerinte (conditii):, eroarea să fie
gravă; este necesar ca partea cocontractantă să fi ştiut ori să fi trebuit să ştie că
elementul asupra căruia cade falsa reprezentare este hotărâtor pentru încheierea
actului juridic civil în cauză.
NCC adaugă la cerintele erorii ca aceasta să fie scuzabilă, adică să nu fi putut fi
înlăturată prin diligente rezonabile (art. 1208 NCC), neasumată (riscul de a se afla în
eroare fiind cunoscut şi asumat, art. 1209 NCC) şi invocat cu bună credintă (art. 1212
NCC).
Vor atrage regimul erorii şi eroarea de comunicare sau transmitere precum şi
eroarea de calcul (art. 1210, 1211 NCC).
Sanctiunea erorii este nulitatea relativă a actului. Cu toate acestea instanta de
judecată poate admite adaptarea contractului la cererea celeilalte părti, în sensul că ,
dacă o parte este îndreptătită să invoce anulabilitatea contractului pentru eroare, dar
cealaltă parte declară că doreşte să execute ori execută contractul aşa cum acesta
fusese înteles de partea îndreptătită să invoce anulabilitatea, contractul se consideră
că a fost încheiat aşa cum l-a înteles această din urmă parte. În acest caz, după ce a
fost informată asupra felului în care partea îndreptătită să invoce anulabilitatea a
înteles contractul şi înainte ca aceasta să fi obtinut anularea, cealaltă parte trebuie, în
termen de cel mult 3 luni de la data când a fost notificată ori de la data când i s-a
comunicat cererea de chemare în judecată, să declare că este de acord cu
executarea sau să execute fără întârziere contractul, astfel cum a fost înteles de
partea aflată în eroare.
c) Dolul
Consimtământul este viciat prin dol atunci când partea s-a aflat într-o eroare
provocată de manoperele frauduloase ale celeilalte părti ori când aceasta din urmă a
omis, în mod fraudulos, să îl informeze pe contractant asupra unor împrejurări pe
care se cuvenea să i le dezvăluie.. În alte cuvinte, dolul este o eroare provocată (iar
nu spontană, precum eroarea propriu-zisă).
Ca viciu de consimtământ, dolul este alcătuit din două elemente: un element
obiectiv (material), ce constă în utilizarea de mijloace viclene (maşinatiuni, manopere
frauduloase, şiretenii etc.) pentru a induce în eroare; un element subiectiv
(intentional), ce constă în intentia de a induce în eroare o persoană, pentru a o
determina să încheie un anumit act juridic. Elementul obiectiv poate să constea şi
într-o reticentă. Nu orice simplă tăcere sau reticentă constituie dol, ci doar cea
frauduloasă. Nu orice împrejurare ascunsă atrage sanctiunea, ci doar acelea „pe
care se cuvenea sa i le dezvăluie” contractantului (art. 1214 NCC). Eroarea
provocată prin dol nu poate fi nici nescuzabilă şi nici asumată.
Pentru a fi viciu de consimtământ, dolul trebuie să provină de la cealaltă parte, de
la reprezentantul sau gerantul afacerilor ei. Partea care este victima dolului unui tert
nu poate cere anularea decât dacă cealaltă parte a cunoscut sau, după caz, ar fi
trebuit să cunoască dolul la încheierea contractului.
Sanctiunea care intervine în cazul dolului este nulitatea relativă a actului juridic.
Existenta elementului material în structura dolului justifică şi exercitarea unei actiuni
în despăgubire, utilizarea de mijloace viclene constituind o faptă ilicită.
Aşadar, victima dolului are la îndemână două actiuni, anume, pe de o parte, o
actiune în declararea nulitătii relative a actului juridic, iar, pe de altă parte, o actiune în
repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat prin întrebuintarea de mijloace viclene în
scopul inducerii sale în eroare. Aceste două actiuni pot fi cumulate.
Victima poate opta şi pentru mentinerea contractului şi reducerea propriei prestatii
(art. 1257 NCC). Confirmarea unui contract anulabil pentru vicierea consimtământului
prin dol nu implică prin ea însăşi renuntarea la dreptul de a cere daune-interese.
Întrucât dolul nu se prezumă, persoana care solicită anularea actului juridic pe
motiv că a avut consimtământul viciat prin dol trebuie să facă dovada dolului.
d) Violenta
Violenta (art. 1216-1220 NCC) este acel viciu de consimtământ care constă în
amenintarea unei persoane cu un rău de natură să îi producă o temere ce o
determină să încheie un act juridic, pe care altfel nu l-ar fi încheiat.
După natura răului cu care se amenintă, violenta poate să fie fizică sau morală.
Violenta fizică (vis) există atunci când amenintarea cu un rău priveşte integritatea
fizică a persoanei ori bunurile sale. Violenta morală (metus) există atunci când
amenintarea cu un rău se referă la onoarea, cinstea ori sentimentele unei persoane.
În raport de caracterul amenintării, se deosebeşte între amenintarea legitimă şi
amenintarea nelegitimă. Amenintarea legitimă (justă) cu un rău nu constituie viciu de
consimtământ. Ca exemplu, se citează cazul în care creditorul îl amenintă pe
debitorul său cu darea în judecată dacă nu îşi execută de bunăvoie obligatia.
Numai amenintarea nelegitimă (injustă) cu un rău constituie viciu de
consimtământ, atrăgând nulitatea relativă a actului juridic încheiat sub imperiul ei.
Ca structură, violenta – viciu de consimtământ este alcătuită din două elemente:
un element obiectiv (exterior), care constă în amenintarea cu un rău (care poate viza
atât bunuri cât şi persoane); un element subiectiv (intern), ce constă în insuflarea
unei temeri persoanei amenintate.
Două cerinte trebuie întrunite cumulativ pentru ca violenta să constituie viciu de
consimtământ, anume: temerea insuflată să fie determinantă pentru încheierea
actului juridic civil; amenintarea să fie injustă (nelegitimă).
Sanctiunea care intervine în cazul violentei - viciu de consimtământ constă în
nulitatea relativă a actului juridic. Ca şi în cazul dolului, existenta unui element
obiectiv în structura violentei justifică şi exercitarea unei actiuni în răspundere civilă
delictuală, amenintarea (nelegitimă) cu un rău constituind delict civil (art. 1257 NCC).
Victima poate opta şi pentru mentinerea contractului şi reducerea propriei prestatii
(art. 1257 NCC).
Confirmarea unui contract anulabil pentru vicierea consimtământului prin violentă
nu implică prin ea însăşi renuntarea la dreptul de a cere daune-interese.
e) Leziunea
Prin leziune se întelege prejudiciul material suferit de una din părti ca urmare a
încheierii conventiei. Aşadar, ca viciu de consimtământ, leziunea nu constă numai în
disproportia vădită de valoare între contraprestatii. Leziunea poate exista şi atunci
când minorul îşi asumă o obligatie excesivă prin raportare la starea sa patrimonială,
la avantajele pe care le obtine din contract ori la ansamblul circumstantelor.
Pentru anularea actului juridic civil pe motiv de leziune, trebuie să fie întrunite
cumulativ următoarele cerinte: prejudiciul material să fie o consecintă directă a
încheierii actului juridic respectiv; prejudiciul material să existe în raport cu momentul
încheierii actului juridic; disproportia de valoare între contraprestatii, dacă este cazul,
să fie vădită, în cazul majorilor întrecând jumătate din valoarea prestatiei.
În cazul minorilor leziunea priveşte, în principiu, numai pe minorii între 14 şi 18
ani, deci pe cei cu capacitate de exercitiu restrânsă.
În anumite conditii şi actele majorului sunt suscceptibile de leziune. Există leziune
atunci când una dintre părti, profitând de starea de nevoie, de lipsa de experientă ori
de lipsa de cunoştinte a celeilalte părti, stipulează în favoarea sa ori a unei alte
persoane o prestatie de o valoare considerabil mai mare, la data încheierii
contractului, decât valoarea propriei prestatii. Aşadar, în cazul majorilor simpla
disproportie de valoare nu este suficientă.
Actele juridice care pot fi anulate pentru leziune trebuie să întrunească
următoarele cerinte: să fie acte juridice civile de administrare; să fie acte juridice
bilaterale, cu titlu oneros şi comutative; în cazul minorilor între 14 şi 18 ani să fie
încheiate fără încuviintarea ocrotitorului legal; să fie păgubitoare pentru minor.
Leziunea poate conduce la două sanctiuni alternative: nulitatea relativă; reducerea
sau, după caz, mărirea uneia dintre prestatii, după distinctiile făcute de art. 1222
NCC.
Dreptul la actiunea în anulare sau în reducerea obligatiilor pentru leziune se
prescrie în termen de un an de la data încheierii contractului, fiind mai scurt decât
termenul general de 3 ani.
Anulabilitatea contractului nu poate să fie opusă pe cale de exceptie când dreptul
la actiune este prescris, prin derogare de la regula art. 1249 alin. 2 NCC.
Prin cauza (scopul) actului juridic civil se întelege motivul care determină fiecare
parte să încheie contractul.
Cauza este o conditie de fond, esentială, de validitate şi generală a actului juridic
civil.
Se observă că prin cauză trebuie să avem în vedere scopul mediat al fiecăreia
dintre părti.
Scopul imediat, numit şi scopul obligatiei, nu mai este retinut de către NCC. El
este stabilit pe principalele categorii de acte juridice civile, după cum urmează: în
contractele sinalagmatice – reprezentarea sau prefigurarea mentală, de către fiecare
parte, a contraprestatiei (o parte se obligă ştiind că şi cealaltă parte, la rândul ei, se
obligă); în actele juridice cu titlu gratuit care sunt liberalităti – intentia de a gratifica
(animus donandi); în actele juridice reale – prefigurarea remiterii bunului; în
contractele aleatorii – prefigurarea unei împrejurări viitoare şi incerte de care depinde
şansa câştigului sau riscul pierderii. Legiuitorul a ajuns la concluzia că reglementarea
cauzei mediate este suficientă functiile cauzei imediate fiind preluate de
reglementarea consimtământului, obiectului şi cauzei mediate.
Scopul mediat, numit şi scopul actului juridic civil, constă în motivul determinant al
încheierii actului juridic şi se referă fie la însuşirile unei prestatii, fie la calitătile unei
persoane.
Scopul mediat se caracterizează prin aceea că este concret şi variabil de la o
categorie la alta de acte juridice civile şi chiar în cadrul aceleiaşi categorii de acte
juridice civile. Spre exemplu, în cazul contractului de vânzare-cumpărare, scopul
mediat constă în destinatia concretă ce urmează a se da lucrului cumpărat, respectiv
sumei ce reprezintă pretul, astfel încât diferă de la cumpărător la cumpărător (o
persoană cumpără o locuintă pentru a o dona cuiva, altă persoană cumpără o casă
pentru a locui în ea, iar o altă persoană cumpără o casă pentru a face o investitie
etc.), respectiv de la vânzător la vânzător (o persoană vinde un lucru pentru ca din
suma obtinută ca pret să îşi cumpere un alt lucru, o altă persoană vinde un lucru
pentru ca din suma obtinută să îşi plătească o datorie etc.).
Pentru a fi valabilă, cauza actului juridic civil trebuie să îndeplinească următoarele
cerinte, cumulativ:
• să existe;
• să fie licită. Cauza este ilicita cand este contrara legii si ordinii publice.
Cauza este ilicita si atunci cand contractul este doar mijlocul pentru a eluda
aplicarea unei norme legale imperative(frauda la lege). Atentie, nu trebuie
confundată cauza contrară legii cu cauza contrară intereselor altei
persoane (frauda intereselor creditorului), în acest caz sanctiunea aplicabilă
(cu caracter special) fiind inopozabilitatea actului, pe cale actiunii pauliene
(art. 1562 şi urm. NCC).
• să fie morală. Cauza este imorala cand este contrara bunelor moravuri.
Sanctiunea nerespectării conditiilor cauzei. Lipsa cauzei atrage anulabilitatea
contractului, cu exceptia cazului in care contractul a fost gresit calificat si poate
produce alte efecte juridice.
Cauza ilicita sau imorala atrage nulitatea absoluta a contractului numai daca este
comuna ori, in caz contrar, daca cealalta parte a cunoscut-o sau, dupa imprejurari,
trebuia s-o cunoasca.
Legea instituie două prezumtii (art. 1239 NCC): prezumtia de valabilitate a cauzei,
indiferent de faptul redării ei în înscrisul constatator al actului juridic; prezumtia de
existentă a cauzei, ceea ce înseamnă că ea nu trebuie dovedită. Ambele prezumtii
legale sunt relative. Prin urmare, cel care invocă lipsa ori nevalabilitatea cauzei are
sarcina probei, fiind admisibil orice mijloc de probă.
§3. FORMA ACTULUI JURIDIC CIVIL
1. Consideratii introductive
2. Forma ad validitatem
Prin forma cerută pentru valabilitatea actului juridic civil se întelege acea conditie
de validitate, esentială şi specială, care constă în necesitatea îndeplinirii formalitătilor
prestabilite de lege, în lipsa cărora actul juridic civil nu s-ar putea naşte în mod
valabil.
Forma cerută ad validitatem prezintă următoarele caractere: reprezintă un element
constitutiv (esential) al actului juridic civil, în lipsa căruia actul juridic va fi lovit de
nulitate absolută; este incompatibilă cu manifestarea tacită de vointă, deci presupune
manifestarea expresă de vointă; este exclusivă, în sensul că, pentru un anumit act
juridic civil solemn, trebuie îndeplinită o anumită formă, de regulă, forma autentică
(de la acest caracter există însă şi exceptii cum ar fi cea prevăzută de art. 1041
NCC., anume testamentul, sau cea a fidejusiunii – art. 2282 NCC).
Cerintele care trebuie respectate pentru asigurarea formei ad validitatem sunt
următoarele: toate clauzele actului juridic civil trebuie să îmbrace forma cerută pentru
valabilitatea sa, ceea ce înseamnă că, în principiu, nu este admisibil aşa-numitul act
per relationem, adică actul în care, pentru determinarea continutului său, se face
trimitere la o sursă externă; actul juridic aflat în interdependentă cu un act juridic
solemn trebuie să îmbrace şi el forma solemnă (de exemplu, mandatul dat pentru
încheierea unui act juridic solemn trebuie constatat printr-o procură autentică); actul
juridic care se modifică (art. 1243 NCC) sau determină ineficienta unui act juridic
solemn trebuie să îmbrace şi el forma solemnă (există însă şi exceptii: în cazul
legatului, acesta putând fi revocat şi în mod tacit – art. 1052 NCC, în cazul
desemnării, revocării tutorelui de către părinti – art. 114 NCC).
În caz de îndoială asupra sanctiunii cerintei legale a formei nu se va aplica
sanctiunea nulitătii întrucât aceasta presupune ca forma ad validitatem să fie
prevăzută în chip neîndoielnic (art. 1242 NCC) .
Aplicatii: donatia, promisiunea de donatie, testamentul, conventia de constituire a
ipotecii, fiducia etc. De asemenea, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub
sanctiunea nulitătii absolute, conventiile care strămută sau constituie drepturi reale
care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
3. Forma ad probationem
Prin forma cerută pentru probarea actului juridic civil se întelege acea cerintă,
impusă de lege sau de părti, care constă în întocmirea unui înscris cu scopul de a
dovedi actul juridic civil.
Forma ad probationem este obligatorie, iar nu facultativă, în sensul că nerespec
tarea ei atrage, în principiu, inadmisibilitatea dovedirii actului juridic civil cu un alt
mijloc de probă. Aşadar, nerespectarea formei ad probationem nu atrage nevalabi
litatea actului juridic civil, ci, în principiu, sanctiunea care intervine constă în
imposibilitatea dovedirii actului juridic civil cu un alt mijloc de probă. Însă, dovada
actului juridic civil şi existenta acestuia sunt două chestiuni distincte, prima nefiind
necesară decât în caz de litigiu.
Principala aplicatie este (actele juridice cu o valoare mai mare de 250 de lei
trebuie încheiate în formă scrisă), încă în vigoare la intrarea în vigoare a Codului de
procedură civilă 2010 (Legea nr. 134/2010).
Prin forma cerută pentru opozabilitatea fată de terti a actului juridic civil desemnăm
acele formalităti care sunt necesare, potrivit legii, pentru a face actul juridic opozabil
şi persoanelor care nu au participat la încheierea lui, în scopul ocrotirii drepturilor sau
intereselor acestora.
Această cerintă de formă a actului juridic civil se justifică prin ideea de protectie a
tertilor fată de eventualele efecte prejudiciabile ale unor acte juridice civile, expres
prevăzute de lege.
Forma cerută pentru opozabilitate fată de terti este obligatorie, iar nu facultativă. În
cazul nerespectării acestei cerinte de formă, sanctiunea constă în inopozabilitatea
actului juridic, adică în posibilitatea tertului interesat de a ignora actul juridic invocat
de părtile acestuia sau de una dintre ele împotriva sa. În consecintă, actul juridic civil
produce efecte între părti, dar este ineficace fată de terti, deci părtile nu au posi
bilitatea să se prevaleze de drepturile izvorâte din acel act juridic fată de terti.
§4. MODALITĂłILE ACTULUI JURIDIC CIVIL
1. Termenul
Termenul (dies), ca modalitate a actului juridic civil, este acel eveniment viitor şi
sigur ca realizare, până la care este amânată începerea sau, după caz, stingerea
exercitiului drepturilor subiective civile şi a executării obligatiilor civile corelative.
a) După efectul său, termenul este de două feluri: termen suspensiv, adică acel
termen care amână, până la împlinirea lui, începutul exercitiului dreptului subiectiv
civil şi al executării obligatiei civile corelative (de exemplu, termenul la care trebuie
restituită suma de bani împrumutată); termen extinctiv, adică acel termen care
amână, până la împlinirea lui, stingerea exercitiului dreptului subiectiv civil şi a
executării obligatiei corelative (de exemplu, data mortii credirentierului în cazul
contractului de întretinere).
b) În raport de persoana care beneficiază de termen (în functie de titularul benefi-
ciului termenului), se deosebesc trei feluri de termene: termen stabilit în favoarea
debitorului (care reprezintă regula); termen stabilit în favoarea creditorului (cum este
cazul depozitului, în care, de regulă, termenul este stipulat în favoarea deponentului);
termen stabilit atât în favoarea debitorului, cât şi a creditorului (de exemplu, termenul
stipulat într-un contract de asigurare). Această clasificare prezintă interes deoarece
numai cel în folosul căruia este stabilit termenul poate să renunte la beneficiul
termenului, iar, în cazul în care termenul a fost fixat în favoarea atât a creditorului, cât
şi a debitorului, nu se poate renunta la beneficiul termenului respectiv decât prin
acordul ambelor părti.
c) În functie de izvorul său, termenul poate să fie: termen voluntar, numit şi termen
conventional, care este acel termen ce s-a stabilit prin act juridic unilateral, bilateral
sau multilateral; termen legal, adică acel termen stabilit printr-un act normativ şi care
face parte de drept din actul juridic; termen jurisdictional, prin care se întelege acel
termen acordat debitorului, în cazurile prevăzute de lege, de către organul de
jurisdictie (de exemplu, termenul de gratie).
d) După criteriul cunoaşterii sau nu a datei împlinirii sale, deosebim: termenul cu
scadentă certă, adică acel termen a cărui dată (calendaristică) de împlinire se
cunoaşte din chiar momentul încheierii actului juridic; termenul cu scadentă incertă,
prin care se desemnează acel termen (deci tot un eveniment viitor şi sigur ca
realizare) a cărui dată de împlinire nu este cunoscută în momentul încheierii actului
juridic, deşi împlinirea lui este sigură (de exemplu, data mortii credirentierului într-un
contract de rentă viageră).
Nu trebuie confundat termenul determinat de părti, dar incert ca moment la
realizării, cu:
2. Conditia
3. Sarcina
Prin efectele actului juridic civil întelegem drepturile subiective civile şi obligatiile
civile cărora actul juridic le dă naştere, le modifică sau le stinge, deci ceea ce pentru
raportul juridic civil reprezintă continutul acestuia.
Prin principiile efectelor actului juridic civil întelegem acele reguli de drept civil care
arată modul în care se produc aceste efecte, respectiv cum, în ce conditii şi fată de
cine se produc aceste efecte.
De regulă, sunt retinute trei principii ale efectelor actului juridic civil: principiul fortei
obligatorii, irevocabilitatea şi principiul relativitătii. Uneori, se apreciază că
irevocabilitatea nu reprezintă un principiu distinct, ci doar un aspect al principiului
fortei obligatorii.
Principiul fortei obligatorii (art. 1270 NCC), exprimat şi prin adagiul pacta sunt
servanda, este acea regulă de drept potrivit căreia actul juridic civil legal încheiat se
impune părtilor (în cazul conventiilor) sau părtii (în cazul actelor juridice unilaterale)
întocmai ca legea. În alte cuvinte, actul juridic civil este obligatoriu pentru părti, iar nu
facultativ.
Actul juridic civil legal încheiat are fortă obligatorie nu numai pentru părtile
acestuia, ci şi pentru organul de jurisdictie învestit cu solutionarea unui litigiu
decurgând dintr-un astfel de act, deci instanta este obligată să asigure executarea
actului juridic legal încheiat, tinând seama, în interpretarea clauzelor lui, de vointa
părtilor.
De la acest principiu, există anumite exceptii, adică situatii în care efectele actului
juridic civil nu se mai produc aşa cum au prevăzut părtile, la încheierea lui, ci,
independent de vointa părtilor sau, după caz, a părtii, aceste efecte sunt fie mai
restrânse, fie mai întinse decât cele stabilite initial.
A) Cazurile de restrângere a fortei obligatorii sunt acele situatii, prevăzute în mod
expres de lege, în care actul juridic îşi încetează efectele înainte de termen, datorită
disparitiei unui element al său. Dintre exceptiile ce pot fi incluse în această categorie,
mentionăm: încetarea contractului de locatiune din cauza pieirii totale sau
considerabile a lucrului; încetarea contractului de societate civilă datorită anumitor
cauze prevăzute de lege (pierderea obiectului societătii; moartea, punerea sub
interdictie sau insolvabilitatea unuia dintre asociati, afară de cazul când s-a stipulat
că societatea poate continua cu moştenitorii asociatului decedat sau cu asociatii
rămaşi în viată ori cu asociatii capabili sau solvabili; pieirea lucrului); încetarea
contractului de mandat din cauza mortii, interdictiei, insolvabilitătii sau falimentului
mandantului ori mandatarului; etc.
B) În categoria cazurilor de extindere a fortei obligatorii se includ: prorogarea
(prelungirea) efectelor anumitor acte juridice, prin efectul legii, peste termenul
convenit de părti; prelungirea efectelor actului juridic cu executare succesivă datorită
suspendării temporare a executării acestuia pe tot timpul cât durează cauza de sus-
pendare; moratoriul legal, adică acordarea, prin lege, a unui termen care are ca efect
amânarea generală a executării unor obligatii contractuale de către o anumită
categorie de debitori, în considerarea unor împrejurări exceptionale precum crize
economice, conflicte militare etc.
C) revizuirea efectelor actelor juridice urmare a aplicării teoriei impreviziunii (art.
1271 NCC):
„Impreviziunea
(1) Părtile sunt tinute să îşi execute obligatiile, chiar dacă executarea lor a devenit
mai oneroasă, fie datorită creşterii costurilor executării propriei obligatii, fie datorită
scăderii valorii contraprestatiei.
(2) Cu toate acestea, dacă executarea contractului a devenit excesiv de oneroasă
datorită unei schimbări exceptionale a împrejurărilor care ar face vădit injustă
obligarea debitorului la executarea obligatiei, instanta poate să dispună:
a) adaptarea contractului, pentru a distribui în mod echitabil între părti pierderile şi
beneficiile ce rezultă din schimbarea împrejurărilor;
b) încetarea contractului, la momentul şi în conditiile pe care le stabileşte.
(3) Dispozitiile alin. (2) sunt aplicabile numai dacă:
a) schimbarea împrejurărilor a intervenit după încheierea contractului;
b) schimbarea împrejurărilor, precum şi întinderea acesteia nu au fost şi nici nu
puteau fi avute în vedere de către debitor, în mod rezonabil, în momentul încheierii
contractului;
c) debitorul nu şi-a asumat riscul schimbării împrejurărilor şi nici nu putea fi în mod
rezonabil considerat că şi-ar fi asumat acest risc;
d) debitorul a încercat, într-un termen rezonabil şi cu bună-credintă, negocierea
adaptării rezonabile şi echitabile a contractului.”
Impreviziunea nu trebuie confundată cu imposibilitatea survenita de executare.
Chiar dacă ambele pot fi consecinta unei împrejurări fortuite, deosebirea de premisă
(dificultatea de executare vs. imposibilitatea de executare) dar şi de efecte
(renegocierea sau desfiintarea judiciară, respectiv desfiintarea contractului) fac ca
cele două să fie două institutii diferite.
Prin principiul relativitătii efectelor actului juridic civil desemnăm regula de drept
potrivit căreia actul juridic civil produce efecte numai fată de autorul sau, după caz,
autorii lui, fără a putea să profite ori să dăuneze tertelor persoane. Într-o altă
formulare, se poate spune că actul juridic civil bilateral sau multilateral dă naştere la
drepturi subiective şi obligatii numai pentru părtile lui, iar actul juridic unilateral obligă
doar pe autorul acestuia.
În literatura de specialitate, uneori, se subliniază necesitatea de a distinge
principiul relativitătii efectelor actului juridic de problema opozabilitătii fată de terti a
actului juridic. Dacă un act juridic, ca regulă, nu poate să dea naştere la drepturi
subiective şi obligatii decât în beneficiul, respectiv în sarcina părtilor actului juridic
(principiul relativitătii), aceasta nu înseamnă că actul juridic nu ar reprezenta nimic
pentru tertele persoane, că acestea din urmă ar putea să îl ignore sau să îl
nesocotească. Dimpotrivă, actul juridic, ca realitate socială (ca situatie juridică), este
opozabil şi persoanelor străine de el, desigur în privinta drepturilor şi obligatiilor ce
revin părtilor actului juridic. În concret, opozabilitatea actului juridic fată de terti
înseamnă dreptul părtii de a invoca acel act juridic împotriva tertului care ar ridica
pretenŃii în legătură cu un drept subiectiv dobândit de parte prin actul juridic
respectiv, iar prin inopozabilitatea actului juridic fată de terti se întelege lipsa unui
asemenea drept. De regulă, opozabilitatea fată de terti a unui act juridic este
conditionată de respectarea anumitor formalităti. Trebuie precizat că pot exista cazuri
în care şi tertele persoane ar avea interesul să invoce, în favoarea lor, un act juridic
împotriva părtilor acestuia.
Întelegerea continutului principiului relativitătii efectelor actului juridic, precum şi a
exceptiilor de la acest principiu necesită precizarea notiunilor de parte, având-cauză şi
tert, întrucât, în raport cu un anumit act juridic civil, toate subiectele de drept civil se
plasează într-una din aceste trei notiuni.
Prin parte se întelege persoana care încheie actul juridic civil, personal sau prin
reprezentare, şi în patrimoniul ori fată de care se produc efectele actului respectiv.
Tertii sunt persoanele străine de un anumit act juridic, care nu au participat nici
direct şi nici prin reprezentare la încheierea acestuia. În principiu, tertii nu sunt
afectati prin încheierea unui act juridic, în sensul că acesta nu le profită, dar nici nu le
dăunează.
Prin având-cauză se desemnează persoana care, deşi nu a participat la
încheierea actului juridic civil, este totuşi îndrituită să profite de efectele actului
respectiv sau, după caz, este tinută să suporte aceste efecte, datorită legăturii sale
juridice cu una din părtile acelui act juridic.
De regulă, se apreciază că există trei categorii de avânzi-cauză:
• succesorii universali şi succesorii cu titlu universal (art. 1282 alin. 1NCC);
La moartea unei parti, drepturile si obligatiile contractuale ale acesteia se transmit
succesorilor săi universali sau cu titlu universal, daca din lege, din stipulatia partilor
ori din natura contractului nu rezulta contrariul. Solutia este firească pentru că
succesorii preiau un patrimoniu, sau o fractiune a acestuia, adică atât drepturi cât şi
obligatii, prin vointa lor de a accepta succesiunea (de aceea nici nu sunt o exceptie
veritabilă de la principiul relativitătii).
• succesorii cu titlu particular (art. 1282 alin. 2 NCC);
Drepturile, precum şi, în cazurile prevăzute de lege, obligatiile contractuale în
strânsă legătură cu un bun se transmit, odată cu acesta, succesorilor cu titlu
particular ai părtilor. Ca regulă succesorii cu titlu particular nu sunt avânzi cauză în
materie de obligatii. Este nevoie de o strânsă legătură a obligatiei contractuale cu
bunul dobândit de aceştia şi de o prevedere expresă a legii în sensul dobândirii
acestei obligatii (vezi art. 1811 NCC pentru un astfel de exemplu). Cum dobânditorul
lucrului ar trebui să ştie din lege că va dobândi şi obligatiile strâns legate de acesta,
dacă formalitătile de publicitate cerute de acesta sunt îndeplinite nici în acest caz nu
suntem în prezenta unei exceptii veritabile de la principiul relativitătii).
• creditorii chirografari. Situatia lor fată de actele debitorului lor este
controversată, dar neîndoielnic specială.
Constituie exceptii de la principiul relativitătii efectelor actului juridic acele cazuri în
care efectele actul juridic civil s-ar produce şi fată de alte persoane care nu au
participat la încheierea actului respectiv, deci fată de alte persoane decât părtile.
Exceptiile de la principiul relativitătii se consideră reale numai dacă drepturile şi
obligatiile se nasc fără acordul tertului şi fără o prevedere a legii în acest sens.
O exceptie reală de la principiul relativitătii ar presupune că, prin vointa părtilor
actului juridic (şi numai prin vointa acestora, nu însă şi în temeiul legii ori al unui
consimtământ implicit), actul respectiv creează drepturi subiective sau obligatii pentru o
persoană ce nu a participat la încheierea lui, nici personal, nici prin reprezentant.
Singura exceptie reală de la principiul relativitătii actului juridic civil a fost afirmată în
reglementarea anterioară în legătură cu stipulatia pentru altul (numită şi contractul în
folosul unei terte persoane), adică acel contract prin care o parte (promitentul) se
obligă fată de cealaltă parte (stipulantul) să execute o prestatie în favoarea unei a treia
persoane (tertul beneficiar), fără ca aceasta din urmă să participe la încheierea
conventiei respective nici direct şi nici reprezentată de stipulant. În NCC stipulatia este
reglementată expres (art. 1284-1288 NCC) şi se apreciază că nu mai reprezintă nici
ea o excepŃie veritabilă de la principiu întrucât, dacă tertul beneficiar nu acceptă
stipulatia, dreptul său se consideră a nu fi existat niciodată (art. 1286 NCC), ceea ce
înseamnă că dobândirea dreptului ar depinde de vointa lui.
Categoria exceptiilor aparente de la acest principiu include: situatia succesorilor
universali, cu titlu universal ori cu titlu particular ai părtilor actului juridic, promisiunea
faptei altuia, reprezentarea, actiunile directe, cesiunea de creantă, ipoteza gestiunii
intereselor altei persoane, actele juridice colective şi contractul colectiv de muncă.
De retinut că situatia creditorilor chirografari (care pot exercita actiunea pauliană
împotriva actelor încheiate de debitor în frauda lor – art. 1562 şi urm. NCC) şi
simulatia (art. 1289-1294 NCC) sunt excepŃii de la opozabilitatea actului juridic fată
de terti (ca de altfel şi alte cazuri în care, potrivit legii, tertul ce ar justifica un interes
ar putea să atace un act juridic).
5. Simulatia
Prin simulatie se întelege operatiunea juridică în cadrul căreia printr-un act juridic
public, dar aparent, denumit şi simulat, se creează o altă situatie juridică decât cea
stabilită printr-un act juridic ascuns, secret, dar adevărat, denumit impropriu şi
contraînscris. Aşadar, în cazul simulatiei, vointa reală a părtilor nu este reflectată în
contractul public, ci în contractul secret.
În functie de modul în care este conceput contractul aparent şi de elementul în
privinta căruia operează simulatia, simulatia poate îmbrăca următoarele forme:
simulatia prin încheierea unui contract public fictiv; simulatie prin deghizare; simulatie
prin interpunerea de persoane. Simulatia prin încheierea unui contract public fictiv o
disimulare totală a realitătii, contractul public fiind încheiat numai de coniventă,
existenta lui fiind contrazisă de actul secret, în care se mentionează că în realitate
părtile nu au încheiat nici un contract. Părtile încheie contractul public numai pentru
că au interesul să se creadă că între ele s-a născut astfel un raport juridic, dar în
actul secret se înteleg ca actul public să nu producă nici un fel de efecte juridice.
Simulatia prin deghizare presupune încheierea în realitate a unui contract, care însă
este tinut secret, în tot sau în parte, fată de terti. Deghizarea este totală dacă părtile
urmăresc să ascundă însăşi natura juridică a contractului, ceea ce înseamnă că în
actul public se indică un anumit contract, iar în actul secret se arată adevăratul
contract încheiat de părti, de exemplu, actul public este un contract de vânzare-
cumpărare a unui imobil, deşi în realitate între părti s-a încheiat un contract de
locatiune, aşa cum rezultă din actul secret; deghizarea este partială atunci când
părtile urmăresc să ascundă unele clauze convenite, de exemplu: în contractul public
se mentionează un anumit pret al vânzării, iar în contractul secret se mentionează
adevăratul pret al vânzării; în actul public nu este prevăzută scadenta reală a
obligatiei de plată a pretului, astfel cum a fost convenită în actul secret etc. La
simulatia prin interpunere de persoane, actul public se încheie între anumite
persoane, iar în actul secret se mentionează adevăratul beneficiar al actului juridic,
altul decât cel care apare în actul public.
Nu întotdeauna scopul urmărit prin simulatie are caracter ilicit, astfel încât, nu s-a
sanctionat simulatia cu nulitatea, ci este instituită, cu caracter general, o altă
sanctiune, anume inopozabilitatea fată de tertii de bună-credintă a situatiei juridice
create prin contractul secret, precum şi, dacă este cazul, înlăturarea simulatiei pe
calea actiunii în simulatie. Există însă şi situatii particulare în care simulatia, având
caracter fraudulos ( la lege), este sanctionată cu nulitatea.
În examinarea efectelor simulatiei, din perspectiva sanctiunii cu caracter general,
urmează a deosebi: raporturile care se stabilesc între părtile simulatiei (inclusiv, în
principiu, succesorii universali sau cu titlu universal ai părtilor); raporturile dintre
părtile simulatiei şi tertele persoane; raporturile dintre terti.
În raporturile dintre părtile simulatiei îşi va produce efectele contractul secret, care
reflectă vointa reală a părtilor, fiind însă necesar ca acesta să fi fost încheiat cu
respectarea tuturor conditiilor de validitate. De asemenea, în principiu, contractul
secret îşi produce efectele şi fată de succesorii universali sau cu titlu universal ai
părtilor simulatiei. Însă, succesorii universali sau cu titlu universal ai părtilor devin terti
atunci când simulatia a fost folosită în vederea fraudării intereselor legitime ale
acestora.
Tertilor de bună-credintă, adică tertilor care, la data naşterii intereselor lor
referitoare la contractul încheiat de participantii la simulatie, nu aveau cunoştintă de
existenta simulatiei, nu le este opozabil contractul secret, ci lor le poate fi opus numai
contractul public (simulat). Mai mult, tertii de bună-credintă pot să invoce, în
beneficiul lor şi împotriva părtilor, contractul secret (desigur, în măsura în care află de
existenta acestuia), prin intermediul actiunii în simulatie. Aşadar, în materia
simulatiei, tertul de bună-credintă, în functie de interesele sale, se poate prevala fie de
contractul public, fie de contractul secret.
În schimb, contractul secret poate fi opus tertilor care, în momentul când s-au
născut interesele lor referitoare la acest contract, îi cunoşteau existenta şi continutul,
deci terŃii de rea-credintă nu au dreptul de optiune între a invoca actul aparent sau a
se prevala de actul secret.
c) Problema riscului contractului sinalagmatic se pune atunci când una din părtile
contractante este împiedicată de un caz fortuit sau de fortă majoră să îşi execute
obligatia asumată. În alte cuvinte, neexecutarea uneia dintre obligatiile ce izvorăsc
din contractul sinalagmatic nu este consecinta vinovătiei debitorului acestei obligatii, ci
a unei împrejurări mai presus de vointa lui. Într-o asemenea ipoteză, se pune
întrebarea de a şti dacă partea care este debitor al obligatiei imposibil de executat
mai este îndreptătită să pretindă celeilalte părti executarea obligatiei asumate de
aceasta din urmă. În cazul unui răspuns afirmativ, ar însemna că riscul contractului
sinalagmatic ar fi suportat de acea parte care este creditorul obligatiei imposibil de
executat, de vreme ce această parte va fi tinută să execute obligatia asumată deşi nu
va primi contraprestatia. În cazul unui răspuns negativ, înseamnă că partea care are
calitatea de creditor al obligatiei imposibil de executat este şi ea liberată de
executarea propriei obligatii, deci că riscul contractului sinalagmatic ar urma să fie
suportat de către debitorul obligatiei imposibil de executat.
Regula în cazul contractelor sinalagmatice netranslative de proprietate este aceea
că riscul va fi suportat de către debitorul obligatiei imposibil de executat, care deci nu
este îndreptătit să pretindă celeilalte părti executarea obligatiei corelative, după cum
nici cealaltă parte nu va putea pretinde despăgubiri, nefiind vorba despre o
neexecutare imputabilă. Practic, contractul se desfiintează conform art. 1.557 NCC.
„Imposibilitatea de executare
(1) Atunci când imposibilitatea de executare este totală şi definitivă şi priveşte o
obligatie contractuală importantă, contractul este desfiintat de plin drept şi fără vreo
notificare, chiar din momentul producerii evenimentului fortuit. Dispozitiile art. 1.274
alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător.
(2) Dacă imposibilitatea de executare a obligatiei este temporară, creditorul
poate suspenda executarea propriilor obligatii ori poate obtine desfiintarea
contractului. În acest din urmă caz, regulile din materia rezolutiunii sunt aplicabile în
mod corespunzător.”
1. Definitie
5. Efectele nulitătii
Prin efectele nulitătii actului juridic civil întelegem consecintele juridice ale aplicării
sanctiunii nulitătii, adică urmările datorate desfiintării în întregime sau în parte a unui
act juridic civil care a fost încheiat cu încălcarea dispozitiilor legale referitoare la
conditiile sale de validitate. Mentionăm pentru a evita orice confuzii că nu există nicio
deosebire de efecte între actul efectiv anulat pentru o cauză de nulitate relativă şi cel
lovit de nulitate absolută.
Generic, efectul nulitătii constă în desfiintarea raportului juridic civil născut din
actul juridic civil lovit de această sanctiune (art. 1254 NCC).
Concret însă, efectele nulitătii diferă, în primul rând, după cum nulitatea este totală
sau partială, iar, în al doilea rând, în functie de ceea ce s-a întâmplat după
încheierea actului juridic civil lovit de nulitate, mai exact, după cum actul a fost sau nu
executat şi după cum au fost încheiate sau nu acte juridice ulterioare în legătură cu
aceleaşi drepturi.
Sub cel de al doilea aspect mentionat mai sus, trebuie deosebite următoarele
ipoteze:
- dacă actul juridic nu a fost executat până în momentul în care este anulat,
aplicarea sanctiunii nulitătii înseamnă că acel act nu mai poate fi executat nici după
acest moment, deci partea sau părtile actului juridic se află în situatia în care nu ar fi
făcut actul juridic respectiv. În consecintă, cel pentru care actul juridic ar fi urmat să
dea naştere la drepturi subiective civile nu îşi va mai putea exercita aceste drepturi,
care sunt socotite că nu s-au născut, iar cel pentru care actul urma să dea naştere la
obligaŃii civile nu va mai fi tinut să le aducă la îndeplinire;
- dacă actul juridic a fost executat, în tot sau în parte, până în momentul declarării
nulitătii, aplicarea nulitătii înseamnă desfiintarea retroactivă a actului juridic, precum şi
restituirea, reciprocă sau, după caz, unilaterală, a prestatiilor efectuate în temeiul
acelui act;
- dacă actul juridic a fost executat, iar, până în momentul declarării nulitătii, una
din părtile acestuia a încheiat un act juridic cu o tertă persoană, prin care fie s-a
transmis dreptul născut din actul nul, fie s-a constituit ori s-a transmis un drept în
strânsă legătură cu dreptul născut din actul nul, aplicarea sanctiunii nulitătii
presupune desfiintarea retroactivă a actului juridic executat (actul juridic primar),
restituirea prestatiilor efectuate în baza acestui act, precum şi desfiintarea actului
juridic subsecvent (este vorba de regulă de disparitia efectelor actelor subsecvente şi
nu de anularea propriu-zisă a acestora care nu se poate realiza decât în temeiul unui
text legal expres) .
Ipotezele mentionate mai sus permit evidentierea celor trei principii ale efectelor
nulitătii:
- retroactivitatea efectelor nulitătii, în sensul că efectele nulitătii se produc din
momentul încheierii actului juridic; exceptii: art. 304, 305, 39 alin. 2, 198 alin. 1 NCC)
- repunerea în situatia anterioară, care se realizează prin restituirea prestatiilor
efectuate în temeiul actului juridic anulat; exceptii: art. 47; atentie, principiul nemo
auditur propriam turpitudinem allegans nu functionează în această materie, prestatia
primită într-un scop ilicit sau imoral trebuind întotdeauna restituită, în contrast cu cele
sustinute de doctrina anterioară NCC.
Regimul juridic general al restituirilor este prescris de art. 1635 şi urm. NCC. Este
de adăugat că, spre deosebire de alte cauze de desfiintare, în cazul nulitătii
restituirea prestatiilor se face şi atunci când contractul este cu executare succesivă
sau continuă (art. 1254 alin. 3 NCC).
Cuprins:
§1. Consideratii generale privitoare la prescripŃia extinctivă.
§2. Domeniul prescriptiei extinctive.
§3. Termenele de prescriptie extinctivă.
§4. Cursul prescriptiei extinctive.
§5. Teme de reflectie.
Vom defini prescriptia extinctivă ca fiind acea sanctiune prin care dreptul material la
actiune, denumit în continuare drept la actiune, se stinge prin prescriptie, dacă nu a
fost exercitat în termenul stabilit de lege. Prin drept la actiune se intelege dreptul de a
constrange o persoana, cu ajutorul fortei publice, sa execute o anumita prestatie,
sa respecte o anumita situatie juridica sau sa suporte orice alta sanctiune civila, dupa
caz.
Regimul juridic al decăderii este prevăzut de art. 2545 şi urm. şi prevede doar
câteva incidente privitoare la cursul termenului similare întreruperii şi
suspendării (art. 2548 NCC).
b) Actiunea în constatare
c) Actiunile mixte
Actiunile mixte sunt acele actiuni în justitie prin care reclamantul urmăreşte
ocrotirea, în acelaşi timp, a unui drept real şi a unui drept de creantă ce sunt efectul
aceleiaşi cauze (de exemplu, izvorăsc din acelaşi contract) sau între care există o
strânsă legătură. Prescriptibilitatea sau imprescriptibilitatea actiunii mixte urmează a
se determina în functie de situatia concretă (spre exemplu, actiunea în nulitate este
prescriptibilă sau nu, după cum nulitatea este relativă sau absolută; actiunea în
predarea bunului vândut este imprescriptibilă potrivit NCC .
d) Dualitatea de actiuni
Prin dualitatea de actiuni unii autori desemnează situatia în care titularul dreptului
subiectiv civil are la dispozitie două actiuni pentru protectia dreptului său şi anume, pe
de o parte, o actiune bazată pe un contract, deci o actiune personală, supusă
prescriptiei extinctive, iar, pe de altă parte, o actiune reală, în revendicarea bunului,
prescriptibilă sau imprescriptibilă potrivit NCC. Ca exemple, se citează cazul
deponentului, al comodantului, al proprietarului bunului dat în gaj etc.
Se observă însă că, în realitate, nu este vorba de acelaşi drept subiectiv ocrotit
prin două actiuni distincte, ci de un drept de creantă izvorât din contractul de depozit,
de comodat, de locatiune etc. (dreptul la restituirea bunului) şi care este apărat printre
o actiune patrimonială şi personală (prescriptibilă extinctiv), precum şi de un drept de
proprietate asupra aceluiaşi bun, apărat printr-o actiune reală imprescriptibilă.
Deosebirea dintre această ipoteză (dualitatea de actiuni) şi actiunile mixte prin care
se solicită predarea bunului ce a format obiectul derivat al unui act juridic constitutiv
sau translativ de drepturi reale constă în aceea că, prin definitie, în cazul dualitătii de
actiuni nu este vorba de un act juridic constitutiv sau translativ de drepturi reale, deci
dreptul real şi dreptul de creantă nu au aceeaşi cauză generatoare, ci izvorul dreptului
real preexistă izvorului dreptului de creantă. O altă deosebire importantă se situează
pe tărâm probatoriu, în sensul că în cazul actiunii mixte este suficientă dovedirea
actului juridic respectiv, în vreme ce, în cazul dualitătii de actiuni, dacă a intervenit
prescriptia extinctivă a actiunii personale, admiterea actiunii reale este conditionată de
dovedirea dreptului de proprietate. Deosebirea dintre cele două ipoteze se manifestă şi
pe planul prescriptiei extinctive. Astfel, în cazul actiunii mixte, fiind vorba nu de două
actiuni cumulative, ci de o singură actiune, pretentia constând în predarea lucrului se
fundamentează pe însuşi actul juridic constitutiv sau translativ de drepturi reale, iar
prescriptia extinctivă se va raporta numai la dreptul real; dimpotrivă, în cazul dualitătii
de actiuni, dacă pretentia în restituire este fundamentată pe contractul de depozit,
comodat, locatiune etc., cererea va fi respinsă ca prescrisă dacă, prin raportare la
dreptul de creantă, ar fi împlinit termenul de prescriptie extinctivă la data exercitării
actiunii personale, urmând ca deponentul, comodantul, locatorul etc. să introducă o
nouă actiune în justitie, pe un alt fundament, adică o actiune reală.
e) Drepturile secundare
Ori de câte ori nu îşi găseşte aplicare o regulă specială, edictată pentru o anumită
situatie, se va aplica regula generală potrivit căreia prescriptia începe să curgă de la
data când titularul dreptului la actiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să
cunoască naşterea lui.
Aşadar până nu se naşte dreptul la actiune nu curge prescriptia. Dreptul la actiune se
consideră născut în ziua în care, dacă reclamantul s-ar adresa instantei, cererea sa
ar putea fi admisă.
Simpla naştere a dreptului material la actiune nu porneşte cursul prescriptiei dacă
titularul dreptului la actiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască
naşterea lui. Legiuitorul a dorit ca dreptul subiectiv să fie protejat efectiv, or nu există
protectie efectivă dacă prescriptia curge fără ca asta să fie imputabil creditorului care
nu a cunoscut şi nu ar fi trebuit să ştie naşterea dreptului la actiune.
Regula generală se aplică atunci când nu sunt aplicabile reguli speciale, în esentă,
dezvoltări sau aplicatii ale acesteia. Vom vedea în continuare principalele reguli
speciale.
b) Ipoteza dreptului la actiunea în executarea obligatiilor de a face şi a nu face.
Dreptul la actiunea în executarea obligatiilor de a da sau de a face
Dacă prin lege nu se prevede altfel, în cazul obligatiilor contractuale de a da sau
de a face prescriptia începe să curgă de la data când obligatia devine exigibilă şi
debitorul trebuia astfel s-o execute. În cazul în care dreptul este afectat de un termen
suspensiv, prescriptia începe să curgă de la împlinirea termenului sau, după caz, de
la data renuntării la beneficiul termenului stabilit exclusiv în favoarea creditorului.
Dacă dreptul este afectat de o conditie suspensivă, prescriptia începe să curgă de
la data când s-a îndeplinit conditia.
1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaşterea, în orice alt mod, a
dreptului a cărui actiune se prescrie, făcută de către cel în folosul căruia curge
prescriptia;
Recunoaşterea se poate face unilateral sau conventional şi poate fi expresă sau
tacită.
Când recunoaşterea este tacită, ea trebuie să rezulte fără echivoc din manifestări
care să ateste existenta dreptului celui împotriva căruia curge prescriptia. Constituie
acte de recunoaştere tacită plata partială a datoriei, achitarea, în tot sau în parte, a
dobânzilor sau penalitătilor, solicitarea unui termen de plată şi altele asemenea.
Poate invoca recunoaşterea tacită şi cel îndreptătit la restituirea unei prestatii făcute în
executarea unui act juridic ce a fost desfiintat pentru nulitate, rezolutiune sau orice altă
cauză de ineficacitate, atât timp cât bunul individual determinat, primit de la
cealaltă parte cu ocazia executării actului desfiintat, nu este pretins de aceasta din
urmă pe cale de actiune reală ori personală.
3. prin constituirea ca parte civilă pe parcursul urmăririi penale sau în fata instantei
de judecată până la începerea cercetării judecătoreşti; în cazul în care despăgubirile
se acordă, potrivit legii, din oficiu, începerea urmăririi penale întrerupe cursul
prescriptiei, chiar dacă nu a avut loc constituirea ca parte civilă;
Prescriptia este întreruptă chiar dacă sesizarea a fost făcută la un organ de
jurisdicŃie ori de urmărire penală necompetent sau chiar dacă este nulă pentru lipsă
de formă.
Prescriptia nu este întreruptă dacă cel care a făcut cererea de chemare în
judecată sau de arbitrare ori de interventie în procedura insolventei sau a urmăririi
silite a renuntat la ea, nici dacă cererea a fost respinsă, anulată ori s-a perimat printre
o hotărâre rămasă definitivă. Cu toate acestea, dacă reclamantul, în termen de 6 luni
de la data când hotărârea de respingere sau de anulare a rămas definitivă, introduce
o nouă cerere, prescriptia este considerată întreruptă prin cererea de chemare în
judecată sau de arbitrare precedentă, cu conditia însă ca noua cerere să fie admisă.
Prescriptia nu este întreruptă nici dacă hotărârea judecătorească sau arbitrală şi-a
pierdut puterea executorie prin împlinirea termenului de prescriptie a dreptului de a
obtine executarea silită. În acest caz însă, dacă dreptul de a obtine obligarea
pârâtului este imprescriptibil sau nu s-a prescris încă, se va putea face o nouă cerere
de chemare în judecată ori de arbitrare, fără a se putea opune exceptia autoritătii de
lucru judecat.
4. prin orice act prin care cel în folosul căruia curge prescriptia este pus în
întârziere; Prescriptia este întreruptă prin punerea în întârziere a celui în folosul
căruia curge prescriptia numai dacă aceasta este urmată de chemarea lui în judecată
în termen de 6 luni de la data punerii în întârziere.
Pentru a produce efectul întreruptiv, punerea în întârziere a debitorului este
conditionata de introducerea cererii de chemare în judecata în termen de 6 luni de la
data când a operat punerea în întârziere pentru a nu da posibilitatea creditorului sa
abuzeze de acest caz ori doar sasicaneze pe debitor, fara a avea intentia de a-l
actiona în justitie. În caz contrar, întreruperea prescriptiei este socotita neavenita.
Cel care, din motive temeinice, nu şi-a exercitat în termen dreptul la actiune supus
prescriptiei poate cere organului de jurisdictie competent repunerea în termen şi
judecarea cauzei.
În doctrină s-a arătat că prin cauze temeinic justificate trebuie să se înteleagă
doar acele împrejurări care, fără a avea caracterul fortei majore, sunt exclusive de
culpă. Este deci vorba de piedici relative, iar nu absolute (ca în cazul fortei majore),
în sensul că împrejurările de fapt respective au caracterul de piedică în exercitarea
actiunii pentru reclamant şi pentru cei care s-ar afla în conditii asemănătoare (dar nu
în mod necesar şi pentru un om diligent) şi, totodată, nu i se poate imputa vreo culpă
titularului dreptului la actiune.
În alte cuvinte, repunerea în termenul de prescriptie extinctivă exclude atât forta
majoră (deoarece cursul prescriptiei extinctive ar fi suspendat cât timp durează forta
majoră, aşa încât nu s-ar mai pune problema repunerii în termenul de prescriptie
extinctivă), cât şi culpa (deoarece, în caz contrar, ar fi deturnată institutia prescriptiei
extinctive de la finalitatea sa). Domeniul repunerii în termenul de prescriptie extinctivă
începe unde încetează culpa şi încetează unde începe forta majoră.
Conditiile repunerii în termen. Potrivit art. 2.522 alin. 2 NCC, mai sus citat,
repunerea în termen nu poate fi dispusa din oficiu, ci numai daca a fost invocata de
partea interesata.
Totodata, cererea de repunere în termen, pentru a fi admisibila, trebuie facuta
în termen de 30 de zile, socotite din ziua când cel interesat a cunoscut sau trebuia
sa cunoasca încetarea motivelor care au justificat depasirea termenului de
prescriptie. Legea nu prevede natura acestui termen de 30 de zile, însa credem ca,
termenul de 30 de zile este un termen de prescriptie şi nu unul de decădere fiind
supus, prin urmare, regulilor privind suspendarea, întreruperea si chiar repunerea în
termen, ca orice alt termen de prescriptie.
Efectul repunerii în termen. Dupa cum rezulta din art. 2.522 NCC, repunerea
în termen este judiciara, iar nu de drept, si, în caz de admitere, prescriptia este
socotita ca neîmplinita, chiar daca în fapt (fizic) termenul de prescriptie era expirat,
iar aceasta da posibilitate organului de jurisdictie sa treaca la judecarea pe fond a
cauzei.
Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât dacă partea şi-a exercitat dreptul
la actiune înainte de împlinirea unui termen de 30 de zile, socotit din ziua în care a
cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care au justificat depăşirea
termenului de prescriptie.