SISTEMATIZACIÓN DE LAS PONENCIAS DE LA 1ERA COFERENCIA “ROL DE LAS REDES

SOCIALES DURANTE CAMPAÑA ELECTORAL”

HERNAN REYES

No voy a exponer una aproximación concreta y específica de lo que se vivió en la campaña

electoral en redes sociales a nivel de un análisis discursivo o un análisis de contenidos, sino
más bien lo que yo pretendo hacer es dar un marco general para entender la nueva
democracia digital como la llaman algunos, el uso ciudadano en redes sociales como lo llaman
otros, el ciberactivismo como lo llaman terceros, dentro de una seria de calificativos y nombres
que se suele dar de quienes encuentran en las redes sociales en el espacio digital el lugar para
poder hacer la política de otra forma.

Desde ese punto de vista, hablaré desde la comunicación política y desde la comunicación en
sí misma sobre los principales cambios y las connotaciones que éstos han producido en esta
sociedad de la tecnología tan marcada por las redes sociales. ¿Cómo nombrar a esta sociedad?
Para algunas se trata de “la sociedad de la información”, o más aún, de “la sociedad del
conocimiento”. Pues bien, desde el acercamiento a lo que le pasó al país en los meses
anteriores, durante campaña electoral, se revela precisamente lo contrario, es decir, se nos
revela más bien cómo una sociedad mayoritariamente desinformada como actúa en redes
sociales; si bien no se trata de la sociedad en su conjunto sino un grupo minoritario, se trata de
un grupo desinformado que en muchísimos caso actuó desinformando, por lo que intervino
activamente produciendo una sociedad más desinformada .

Creo que también no se aplica en la sociedad de conocimiento, creo que en la campaña

electoral hubieron muchas dificultades y muchos obstáculos para acceder a fuentes confiables
de saber político, en realidad la campaña electoral debería proveer a los ciudadanos
precisamente de determinados insumos los recursos cognitivos para que haciendo frente a lo
que son muchas veces los prejuicios, haciendo frente a lo que son los sesgos ideológicos pueda
en este ideal de democracia que había planteado poder votar por el candidato más idóneo
poder a partir de una racionalidad comunicativa el caso de una competencia elegir la mejor
opción, eso significa tener información sobre las opciones, tener información sobre los
personajes que participan en la campaña y por eso sopesar y poder contrastar comparando lo
que en redes sociales se indicó y se expresó todo lo contrario de lo que estoy diciendo se
expresó una enorme irracionalidad, creo que primaron una serie de actividades de actuaciones
de carácter impulsivo y carácter más irracional, creo que una buena parte de lo que ahora se
ha dado en llamar la polarización de la sociedad ecuatoriana, creo que también hay que
manejarse con cuidado con este término, porque algunos han querido plantear que la
sociedad ecuatoriana está dividida o partida en dos como propósito de lo que fue el resultado
electoral apretado en la segunda vuelta, que por supuesto son dos mitades de una misma
totalidad que pesan absolutamente en términos contradictorios, yo creo que hay que tener
cuidado con esa idea de polarización, es evidente que cuando se llega al manotaje, cuando se
llega a una segunda vuelta electoral aquí y en cualquier país del mundo formalmente lo que
sucede en las sociedades modernas, la población se divida más menos la mitad mitad por un
candidato u otro salvo cuando hay casos excepcionales de una diferencia percibible de
idoneidad de calidad entre un candidato y otro, cuando no hay esas diferencias percibibles
como precisamente se evitó en hacerse en el caso de las redes sociales, yo diría que el proceso
fundamental fue deslegitimación no solamente del candidato contrario sino de aquellos
partidarios del candidato contrario y dividió en dos bandos a quienes estaban en redes
sociales. Pero la sociedad ecuatoriana no es que está partida en dos, la sociedad ecuatoriana
tiene muchos temas en común que van mucho más allá de la votación que se dio en la segunda
vuelta electoral, lamentablemente, esto que se expresó, esto que se mostró a través de redes
sociales ha servido de pretexto para algunos, para decir que hay que soldar esta fractura que
tiene la sociedad ecuatoriana y esto le compete al nuevo gobierno en funciones, estoy
convencido acogiendo más bien las lecturas las palabras del nuevo presidente Lenin Moreno
que no le compete exclusivamente al nuevo gobierno a la nueva institucionalidad del Estado,
sino que le compete y es responsabilidad de la sociedad en su conjunto. Paso inmediatamente
a la exposición: creo que es responsabilidad de todos nosotros tratar de entender un marco
comprensivo de en qué tipo de sociedad estamos viviendo, cuál es el rol de las nuevas
tecnologías de información en comunicación en la sociedad que estamos viviendo, cuál es el
papel que juegan estas tecnologías y las actuaciones de los sujetos sociales para robustecer o
para debilitar a la democracia a una sociedad como la ecuatoriana. Primero algunas ideas para
compartir con ustedes: digamos que vivimos en una sociedad mediatizada es imposible
escapar a esta primera afirmación, yo no solamente diría que vivimos en una sociedad
mediatizada, esto nos remite obviamente a otra serie de pensadores ya reflexionados sobre
este tema, estoy pensando en el propio Liceo Berón, estoy pensando en tantos otros que han
planteado el propio Manuel Castells que es reconocido que vivir en una sociedad mediatizada
significa reconocer la articulación estrecha casi íntima que tienen los medios de comunicación,
en este caso también los hipermedios de comunicación dependiendo de los dispositivos
tecnológicos de las redes sociales como hipermedios de comunicación con el resto de
instituciones de esta sociedad, llámese Estado, llámese Familia, llámese empresa, cualquier
institución es decir cualquier conjunto de reglas organizadas y cristalizadas en la sociedad que
finalmente son los componentes con los elementos que conforman la sociedad ahora no está
interne en tener que utilizar estos dispositivos de información y comunicación sino en tener
que articularse con estos medios para poder funcionar. Desde ese punto de vista también los
espacios de las prácticas sociales, los espacios de la economía, los espacios de la política, los
espacios de arte, los espacios de trabajo, los espacios de entretenimiento, todos los espacios
donde nosotros nos movemos, están también articulados con los medios y los hipermedios de
comunicación. En definitiva para cerrar esta primera idea, el campo comunicacional lo
mediatiza, se convierte en el medio, se convierte en lugar por el cual hay que transitar de
manera obligatoria, e impregna todo, se impregna con todo lo social. Segunda idea, esto no
solamente implica un tema tecnológico, como algunos han querido verlo, no solo se trata de
que ahora tenemos una comunicación más veloz, ahora tenemos un campo de alcance en
radio, llamémoslo así de comunicabilidad si vale la palabra más extenso del que teníamos
antes. No se trata de que ahora podemos llevarnos con nosotros los dispositivos móviles y
podemos comunicarnos desde cualquier lado y quizás con este ideal de que podemos
comunicarnos con cualquier persona y de allí esto es gracias a la tecnología yo creo que esa es
la peor mirada que uno puede darle a las tecnologías de información y comunicación, creo que
esa significa caer en el mito o en la idolización de las nuevas tecnologías de la información y la
comunicación. La comunicación contemporánea tiene su propio etos, ha desarrollado su
propia ética llamémosle así y ese ethos es un ethos totalmente distinto a las sociedades
contemporáneas de las nuevas tecnologías, de lo que fue en las sociedades de la modernidad
emergente y en las sociedades modernas de hasta hace pocas décadas. Ya no predomina la
búsqueda en este nuevo ethos de racionalidad comunicativa en las sociedades. Hay otro tipo
de tendencias que están imperando ya no son dominantes las formas representacionales y
discursivas del lenguajes ya no es que ahora como un ejemplo: “Yo como docente universitario
me enfrento todos los días a esta misma situación en las aulas de clase y no solo gente de
pregrado estoy hablando de postgrado también, los estudiantes ahora manifiestan distancias
enormes de lo que significa leer un libro, el libro como objeto cultural que había tenido el
reinado llamémoslo así que había reinado en las sociedades hasta la modernidad llegando a su
cúspide en la modernidad y convirtiéndose quizás en el objeto privilegiado de contención del
saber y en las sociedades contemporáneas empieza a perder ese dominio, en las sociedades
contemporáneas que son las sociedades de la imagen predominantemente ya no es el discurso
ya no es la narración ya no es el texto el que predomina por eso es que ahora los estudiantes a
nivel universitario obviamente vienen arrastrando eso desde que son muchos de ellos nativos
digitales, ya no son capaces de leer un libro entero los profesores tenemos que hacer
malabares para poder hacer que lean el libro, para poder hacer que entiendan la lógica cómo
está construido un libro , no pueden simplemente efectuar un zaping en el libro , o un zaping
en la página, no pueden simplemente escoger a la azar lo que quiera tal como ellos están
cotidianamente haciendo en las redes sociales, si nosotros contrastamos “esos saberes”
llamémoslo entre comillas , el estudiante recoge y acumula a través de la navegación por
internet, a través de la navegación por Facebook no tenemos ningún punto de encuentro con
lo que es el saber que el mismo estudiante podría acumular si es que sigue la pauta lógica de
lectura de ese objeto cultural llamado libro y esto acontece en términos genéricos en la
sociedad en que vivimos, la palabra es cada vez más desplazada por las imágenes, las historias
son cada vez más desplazadas por las anécdotas o los casos particulares a veces simplemente
por no sé si llamarla siquiera noticia absolutamente efímera desarticulada de una imagen
panorámica de la realidad, la vida social tiende más a convertirse en espectáculo y las formas
vencen a los contenidos. Esta realidad está afectando fuertemente a la política, está afectando
fuertemente a la democracia, y en esta explicación nosotros podemos encontrar quizás la
razón por la cual ha sucedido lo que ha sucedido en estas disputas que se han dado en redes
sociales a nivel electoral. Una tercera idea estas nuevas formas discursivas de las industrias y
de las hiperindustrias culturales tienen mucha relación con el retorno de lo que los antiguos
llamaban el arte retórico, el arte de la retórica. Acuérdense ustedes que en la antigüedad los
filósofos discutían y se habían dividido en dos grandes bandos unos que defendían la dialéctica
como la forma privilegiada de acceso a la verdad y aquellos que defendían la retórica como la
idea de la racionalidad de los conceptos. Por ello los ciudadanos desinformados los cuales se
puede decir cualquier cosa se los acomoda y ese es un discurso político del candidato. Hay
nuevos espacio públicos por el arte, por la electrónica y por las redes sociales pero la
comunicación política ha mutado vertiginosamente. Hay algunos estudios que se han hecho
sobre casos específicos por ejemplo uno hecho por Verónica Rocha en el caso de los comicios
de Bolivia en el 2014 justo en Facebook y en twitter, hay estudios hechos en Colombia, hechos
en Brasil sobre el ciberactivismo político y todos estos espacios, la penetración en América
Latina en unas tecnologías es enorme, pero hay la ilusión de que todo el mundo de la política
está presente en las redes sociales y hay que acabar con este mito también a pesar de que en
Ecuador hay más de 6 millones de cuentas en Facebook y más de 2 millones de cuentas en
twitter y esas cuentas en twitter y Facebook no abarcan la totalidad de los ecuatorianos, sin
embargo la conectividad tiene un enorme peso en la cuestión de opinión pública y uno va cada
vez más reconociendo que de manera lamentable muchos medios de comunicación masivos
que supuestamente estaban todavía enganchados con esa manera de hacer noticia buscando
la verdad contrastando la información que están actuando cada vez más en esta lógica de
redes sociales en una suerte de complementariedad de medios y ciber medios de
comunicación, ese sería el escenario en contexto en el cual se dio en el Ecuador esta disputa
fue tan emocional, negativa, ofensiva, violenta tan poco argumentativa con tanta falta de
polemizar y que finalmente yo creo lo que hizo es incidir en la votación que finalmente
obtuvimos.