Altenox quimica, s.a.

de c,v, DEMANDA INICIAL

INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL

SUR DEL ESTADO DE MEXICO EN TURNO DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.

ALTENOX QUIMICA, S.A. DE C.V.

VS
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES.

ASUNTO: DEMANDA INICIAL

LUIS HECTOR TORRES CRUZ, promoviendo en nombre y representación de la empresa

denominada “ALTENOX QUIMICA S.A. DE C.V.” personalidad que acredito en términos del
instrumento que contiene la PROTOLIZACION DEL ACTA DE ASAMBLEA GENERAL
EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS, con número de Escritura (12,779), Volumen: (166),
de fecha 11 de Noviembre de 2008 y del cual ha sido otorgado el registro número 1719 de
fecha 04 de Octubre de 2013, en el Sistema Integral de Control de Juicios de las Salas
Regionales que para tales efectos se lleva en este H. Tribunal, con Registro Federal de
Contribuyentes número AQU-020422-DK8 y número de Registro Patronal C59-13688-10-2,
con domicilio fiscal en el inmueble ubicado en Circuito de la Ind. Norte numero 117, Parque
Industrial Lerma, Código Postal 52000, Municipio de Lerma Estado de México y señalando
como domicilio para oír y recibir notificaciones y acuerdos el, y señalando de conformidad al
Artículo 14 Fracción I, 65 y 67 Segundo y Tercer Párrafo el Correo Electrónico
defensafiscal1@yahoo.com así como domicilio para oír y recibir notificaciones y acuerdos
el inmueble ubicado en la calle de Av. Mariano Escobedo No. 46 Piso 3, Colonia Centro,
Tlalnepantla de Baz, C.P. 54000, Estado de México, autorizando en términos de la
hipótesis establecida por el cuarto párrafo del artículo 19 del Código Fiscal de la Federación
para que en mí nombre y representación las oiga y reciba a los CC. Licenciados en Derecho
Liliana Almaraz Arriaga, Edgar Alberto Kapamas Luna, Gustavo Enrique Mortón Chimal, así
mismo con fundamento en lo previsto por el diverso artículo 5° de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, reformado mediante DECRETO publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 28 de Enero de 2010, en el cual se prevé que las partes
contendientes podrán autorizar a cualquier persona con capacidad legal para oír
notificaciones e imponerse de los autos, autorizo a los Pasantes en Derecho Raquel López
Romero, Gabriel Galván Leo, finalmente y con fundamento en el artículo 8° Constitucional le
solicito se sirvas en autorizar a la suscrita el uso de cámara fotográfica, teléfono celular,
escáner y cualquier otro eléctrico y/o electrónico, a fin de obtener copia de los autos que
obren dentro del expediente y que se formen con motivo del presente asunto, lo anterior de
conformidad con la TESIS AISLADA I.3º.C.725 C, Materia Civil, Página 2847, emitida por el
tribunal de alzada, cuyo rubro es el siguiente: “REPRODUCCION ELETRONICA DE
ACTUACIONES JUDICIALES. LAS PARTES PUEDEN RECIBIR AUTORIZACION AUNQUE
NO EXISTA REGULACION EXPRESA EN LA LEY DE AMPARO NI EN SU LEY
SUPLEMENTARIA”, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito y con fundamento en la disposición establecida por el artículo
1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 58-1, 58-2 penúltimo párrafo y demás relativos y aplicables de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a nombre de mí representada a
DEMANDAR LA NULIDAD de los siguientes actos:

1
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

 Determinación de Omisiones de Pago en materia de aportaciones patronales y/o

Amortizaciones por Créditos para Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores con número de folio 152175C5913688102 de fecha O6 de Agosto
de 2018, correspondiente al bimestre 3°-2018 por un importe Aportación de $13,979.81,
por concepto de Amortización de $0.00, por concepto de Actualización $0.00, por
concepto de Recargos $205.50, por concepto de Multa $7,688.90 y por concepto de
Honorarios de Notificación $426.01, lo cual hace un gran total de $22,300.22 (Veintidós
Mil Trescientos Pesos 22/100 M.N.).

AUTORIDADES DEMANDADAS.

 C. Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
 C. Titular de la Subgerencia de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los Trabajadores.

H E C H O S.

1. Con fecha 07 de Agosto de 2018 se presentó en el domicilio ubicado en Circuito de la

Ind. Norte numero 117, Parque Industrial Lerma, Código Postal 52000, Municipio de Lerma
Estado de México, quien dijo ser notificador adscrito al Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores, lo anterior con la finalidad de llevar a cabo la diligencia de
notificación del oficio con número de folio 152175C5913688102, pero al no haber
encontrado al representante legal de la empresa procedió a dejar el citatorio de espera al
cual hace referencia el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación para el día 08 de
Agosto de 2018 a las 13:40 horas.

2. Con mérito a lo anterior con fecha 08 de Agosto de 2018 siendo las 13:40 horas, de
nueva cuenta se constituyo el referido notificador en el domicilio mencionado en el punto
que antecede, lo anterior con la finalidad de llevar a cabo la diligencia de notificación de la
Determinación de Omisiones de Pago en materia de aportaciones patronales y/o
Amortizaciones por Créditos para Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores con número de folio 152175C5913688102 de fecha O6 de Agosto
de 2018, correspondiente al bimestre 3°-2018 por un importe Aportación de $13,979.81,
por concepto de Amortización de $0.00, por concepto de Actualización $0.00, por
concepto de Recargos $205.50, por concepto de Multa $7,688.90 y por concepto de
Honorarios de Notificación $426.01, lo cual hace un gran total de $22,300.22 (Veintidós
Mil Trescientos Pesos 22/100 M.N.), actuación que por ser ilegal me permite hacer valer
en su contra los siguientes:

AGRAVIOS

Ad-cautelam en este acto vierto el siguiente agravio, mismo que expresa las
afectaciones que causa a la empresa que represento La Determinación de Omisiones
de pago en materia de Aportaciones Patronales y/o Amortizaciones por Créditos para
Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores con
número de folio 152175C5913688102.

2
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

PRIMERO.- La Determinación de Omisiones de pago en materia de Aportaciones

Patronales y/o Amortizaciones por Créditos para Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores que fue emitida a cargo de la empresa que represento con
número de folio 152175C5913688102 que en éste acto se recurre es ilegal ya que esta viola
en perjuicio de mí representada las disposiciones establecida por los artículos 14 y 16 de la
Constitución, así como lo previsto por el artículo 38 fracción IV y V del Código Fiscal de la
Federación, ya que la misma carece de los requisitos que para tales efectos establecen los
preceptos de referencia.

En efecto, establece el artículo 14 Constitucional que nadie podrá ser privado, de la libertad
o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Por su parte el artículo 16 Constitucional en relación con el diverso 38 fracción IV del Código
Fiscal de la Federación establece que nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito emitido por autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Por último el artículo 38 Fracción V del Código Fiscal de la Federación establece que los
actos administrativos que se deban notificar deberán ostentar la firma del funcionario
competente y, en su caso, el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido.
Cuando se ignore el nombre de la persona a la que va dirigido, se señalarán los datos
suficientes que permitan su identificación. En el caso de resoluciones administrativas que
consten en documentos digitales, deberán contener la firma electrónica avanzada del
funcionario competente, la que tendrá el mismo valor que la firma autógrafa.

Para la emisión y regulación de la firma electrónica avanzada de los funcionarios

pertenecientes al Servicio de Administración Tributaria, serán aplicables las disposiciones
previstas en el Capítulo Segundo, del Título I denominado "De los Medios Electrónicos" de
este ordenamiento.

En caso de resoluciones administrativas que consten en documentos impresos, el funcionario

competente podrá expresar su voluntad para emitir la resolución plasmando en el documento
impreso un sello expresado en caracteres, generado mediante el uso de su firma electrónica
avanzada y amparada por un certificado vigente a la fecha de la resolución.

Para dichos efectos, la impresión de caracteres consistente en el sello resultado del acto de
firmar con la firma electrónica avanzada amparada por un certificado vigente a la fecha de la
resolución, que se encuentre contenida en el documento impreso, producirá los mismos
efectos que las Leyes otorgan a los documentos con firma autógrafa, teniendo el mismo valor
probatorio.

Asimismo, la integridad y autoría del documento impreso que contenga la impresión del sello
resultado de la firma electrónica avanzada y amparada por un certificado vigente a la fecha
de la resolución, será verificable mediante el método de remisión al documento original con la
clave pública del autor.

El Servicio de Administración Tributaria establecerá los medios a través de los cuales se

podrá comprobar la integridad y autoría del documento señalado en el párrafo anterior.

3
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

En la especie, se da la violación a los preceptos anteriormente referidos, ya que del simple

estudio que ésta H. Sala realice del documento que en esta vía se combaten, el cual fue
dejado en poder de mí representada el pasado 08 de Agosto de 2018 por el personal
actuante del Instituto demandado en original con firma que no es de puño y letra; claramente
podrá llegar al convencimiento de que la determinación de crédito fiscal con número de folio
152175C5913688102 carece del requisito que de manera expresa establece el artículo 38
fracción V del Código Fiscal de la Federación, el cual hace referencia al requisito que
deberán contener los documentos que son emitidos por las autoridades competentes para
expedir a cargo de los contribuyentes los mismos, viendo entre estos, el de la firma autógrafa
o electrónica avanzada del funcionario emisor, por lo que al analizar de manera especifica el
contenido del acto de autoridad que es emitido de manera escrita, específicamente por el C.
Titular de la Gerencia de Recaudación Fiscal del en la Delegación Regional Estado de
México del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
claramente podemos llegar al convencimiento de que el mismo carece del requisito que
expresamente prevé la fracción V del artículo 38 del Código, ya que es claro que el C. Lic.
JORGE LUIS GAMA ANTAÑO omitió plasmar su firma de puño y letra o la firma electrónica
avanzada en el contenido del mismo, razón por la cual es evidente que al carecer el acto que
se recurre del requisito con el cual los actos puede considerarse legales, lo procedente es
que el mismo sea dejado sin efectos por ser evidente la violación que de manera directa se
ha cometido en contra de la empresa a la cual represento de lo previsto por el artículos antes
descrito así como por lo previsto por los artículos 14 y 16 de nuestra carta magna al ser
evidente la falta de motivación con la cual fue emitido el mismos por lo que es evidente el
estado de indefensión en el cual se le ha colocado a mi representada al violarse en contra de
esta las garantías de legalidad y seguridad jurídica que rezan a favor de los contribuyentes
los artículos 14 y 16 de nuestra Carta Magna, razón por la cual es que en este acto solicito
se declare la NULIDAD de la misma por ser contraria a derecho.

Sirve de apoyo a lo anterior lo establecido por la Jurisprudencia sustentada por el Primer

Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito, S.J.F. IX Época, T. III, 1er T.C. del 21º. ,
marzo 1996, p.946 visible en la revista del Tribunal Fiscal de la Federación, que a la letra
dice:

“FIRMA AUTOGRAFA. EL MANDAMIENTO DE AUTORIDAD DEBE CONTENERLA.- En

términos del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, nadie
puede ser molestado en su propiedad y posesión sin mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive adecuadamente la causa legal del procedimiento, en tal
virtud, si todo acto de autoridad debe constar por escrito, ello presupone la necesidad
inexcusable de que se encuentre firmado por el funcionario emisor, ya que dicha firma será
la circunstancia idónea para autentificarlo, es decir, para establecer la obligatoriedad de los
actos jurídicos que requieren de forma escrita.”

Por otro lado es importante que haga del conocimiento de esta H. Sala que en este acto
REFUTO LA VERACIDAD ASI COMO LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD CON LA CUAL
SE ENCUENTRA ENVESTIDA EL ACTA DE NOTIFICACION DE FECHA 08 de Agosto de
2018, lo anterior en el apartado preimpreso en el cual se establece por parte de la
demandada que se deja en poder de la persona que le atendía en ese momento el original
con firma autógrafa del documento que se notificaba, lo cual en este acto manifiesto bajo
protesta de decir verdad que es a todas luces falso; ya que el documento que le fue dejado a
mí representada, siendo el que en este acto le exhibo, si bien es cierto resulta ser el original
de igual manera resulta ser cierto el hecho que este no cuenta con la firma autógrafa o
electrónica avanzada del funcionario competente para emitirla, tal y como lo prevé el numeral
en el cual he fundado el presente agravio, es por ello que los datos que se encuentran
previamente establecidos en el documento por medio del cual se notifica a mí representada
el acto controvertido es ilegal por no contener en sí mismos la verdad de la forma en la cual
está siendo notificado este documento, razón por la cual una vez más reitero mi agravio y la
4
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

refutación de la leyenda previamente establecida en el acta de notificación en la cual es

establece que el documento se notifico con forma autógrafa lo cual es a todas luces falso ya
que de la simple apreciación que esta H. Sala realice del documento original que en este
acto exhibo; claramente podrá llegar al convencimiento de que este carece de tal requisito,
es por ello que en este acto solicito se declare la NULIDAD del mismo por ser procedente
conforme a derecho.

A más de lo anterior, resulta claro entonces que por el simple hecho de que la autoridad
emisora del acto que en esta vía se impugna, no plasmó en el mismo su firma autógrafa o su
firma electrónica avanzada, el mismo no se encuentra autentificado por este y por ende no se
puede establecer la obligatoriedad del mismo a cargo de mí representada ya que no cumple
con las formalidades que los actos que son emitidos de forma escrita requieren, razón por la
que en este acto se impone se deje sin efectos la determinación de crédito fiscal con número
de folio 152175C5913688102 por ser contraria a las disposiciones legales aplicables a esta
además de ser procedente conforme a derecho.

SEGUNDO.- La Determinación de Omisiones de pago en materia de Aportaciones

Patronales y/o Amortizaciones por Créditos para Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores que fue emitida a cargo de la empresa que represento con
número de folio 152175C5913688102 es ilegal, ya que la misma se emitió sin ajustarse a los
lineamientos establecidos por los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación este último
con lo establecido por el diverso 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación.

En efecto, establece el artículo 14 Constitucional que nadie podrá ser privado, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Por su parte el artículo 16 Constitucional establece que nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

El artículo 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación establece que Los actos
administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo menos, entre otros requisitos,
estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.

En la especie se da la violación a los preceptos de referencia ya que una vez que esta
representación entró al estudio de la Determinación que se combate es claro que la autoridad
que determina y emite en cantidad liquida a cargo de mí representada el documento de
referencia lo hace de manera por demás ilegal y contraria a derecho, ya que carece de
validez y sustento jurídico por la falta de MOTIVACION que de manera clara prevé el artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con lo previsto
por el diverso 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación, el cual establece que todo
acto que emane de autoridad competente debe estar debidamente fundado y motivado,
entendiendo por lo segundo que la autoridad debe señalar con precisión las circunstancias
especiales, razones particulares y causas inmediatas que se tomaron en consideración para
su emisión; siendo necesario además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y
las normas aplicables.

Por lo que de acuerdo a lo anterior, resulta evidente que la autoridad demandada NO

MOTIVO de manera suficiente la Determinación con número de folio 152175C5913688102,
ya que al analizar la foja 5 de 6 en la cual se relacionan los presunto individuo por los cuales

5
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

se determina el importe que se debe pagar al INFONAVIT por concepto de aportación y

amortización, se pudo observar que esta no reúne los requisitos que de manera específica
prevén los artículos 16 constitucional y 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación por
no están suficientemente motivadas como para poder considerar su emisión legal.

La afirmación anterior obedece al hecho de que la autoridad demandada tenía la obligación

de establecer de manera clara y precisa cuales son los documentos, datos o informes que le
sirvieron como base para primeramente determinar una relación laboral entre los individuos
a los cuales les corresponden los nombres y números de seguro social que se encuentran
citados en la determinación recurrida y mí representada, violación que se palpa al momento
que esta plasma de manera textual en el cuerpo de la determinación controvertida lo
siguiente:

“La relación laboral entre el patrón y los trabajadores por los que se determina el adeudo se
encuentra plenamente acreditada con la información proporcionada por el patrón en
cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley del Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores, reglamentaria del artículo 123, Apartado “A” fracción XII,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; que establece en la fracción I,
de su artículo 29, la obligación de los patrones de inscribirse e inscribir a sus trabajadores
en el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y dar los avisos a
que se refiere el artículo 31 de la misma Ley, así como a lo dispuesto en las fracciones II y
III del citado artículo 29, que establecen las obligaciones patronales de determinar el monto
de las aportaciones del 5% sobre el salario diario integrado de los trabajadores a su servicio
y efectuar su pago en las entidades receptoras que actúen por cuenta y orden del propio
Instituto; y la de hacer los descuentos a los salarios de los trabajadores y enterar los
importes correspondientes en la forma y términos que establece la Ley del Instituto y sus
disposiciones reglamentarias, destinados a la amortización de los créditos otorgados a los
trabajadores, conforme al Aviso para Retención de Descuentos o que se identificaron en la
Cédula de Determinación de Pago de Cuotas, Aportaciones y/o Amortizaciones, como lo
disponen los artículos 24 y 42 del Reglamento de Inscripción, Pagos de Aportaciones y
Entero de Descuentos al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

Lo anterior resulta ser de esa manera, ya que una vez más niego lisa y llanamente en
términos de la hipótesis prevista por el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación y 42 de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que la Autoridad Demandada
tenga acreditada la supuesta relación laboral entre cada uno de los ( 19 ) DIECINUEVE
individuos a los cuales corresponden los 19 Nombre y números de Seguridad Social que se
encuentran citados en la foja 05 de 06 (siendo esta la correspondiente al detalle en donde se
citan dichos números de seguro social), siendo estos los siguientes:

GARCIA DE LA CRUZ LUNA HERRERA

ENRIQUE BENJAMIN
CRUZ HERNANDEZ MATEO MARTINEZ
BRAULIO ELIZABETH
JUAREZ GARCIA YOANA VAZQUEZ GAMERO
DULCE MARIA
MOLINA GUERRERO FUENTES MENESES JOSE
DELIA ANASTACIO
SANCHEZ LIRA MIGUEL ROMERO ESTRADA JUAN
ANGEL CARLOS
TEMICH PERES JOSE GONZALEZ FLORES
ALEJANDRO NORMA
ZARATE MERCADO ROA ACEVES GABINO
VALENTIN MIGUEL
CAPETILLO YEBRA SANCHEZ CASTILLO
JAIME ADRIAN JONATHAN
RODRIGUEZ GERARDO LOPEZ MARTINEZ LUIS
ELVIRA ANGEL
MORENO GUERRERO
LUCIA
Individuos que a juicio de la demandada corresponden a los trabajadores que presuntamente
laboran para la empresa a la cual represento, por lo que niego lisa y llanamente que los
6
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

nombres de los individuos que se citan en dicha foja correspondan a individuo alguno que
preste sus servicios para la empresa que represento, por lo que lo procedente es que en este
acto se imponga se declare la NULIDAD LISA Y LLANA de las cédula que se combate ya
que es evidente que en el caso que nos atañe no existe el hecho generado de la obligación
que se le pretende imputar a la empresa que denomina "ALTENOX QUIMICA, S.A. DE
C.V." además de ser procedente conforme a derecho.

Se hace aplicable en la especie, la Tesis sostenida y reiterada por el Honorable Primer Tribunal Colegiado del
Tercer Circuito, visible en el Informe de Labores que al concluir el año de 1989, rindiera el Presidente de la
Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tercera Parte, Volumen II, página 602 y de igual forma la
publica la Revista del Tribunal Fiscal de la Federación en el mes de Abril de 1990, página 67 y que dice:

“SEGURO SOCIAL. CUANDO SE NIEGA LISA Y LLANAMENTE QUE LOS AVISOS DE

AFILIACIÓN FUERON SUSCRITOS POR EL REPRESENTANTE DEL PATRÓN, LA CARGA DE
LA PRUEBA CORRESPONDE AL.-”.

Igualmente se hacen aplicables los criterios sustentados por la Honorable Sala Superior del Tribunal Fiscal de la
Federación, al resolver el Recurso de Revisión No. 1458/85, publicados en la Revista No. 9 del Tribunal Fiscal
de la Federación, correspondiente al mes de Septiembre de 1988, páginas 11 y 12 y que a la letra dicen:

“AVISO DE AFILIACIÓN.- ANTE LA NEGATIVA DEL PATRÓN, CORRESPONDE AL INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL QUE FUERON FIRMADOS O PRESENTADOS POR AQUEL
O SU REPRESENTANTE.-”.

“AVISO DE AFILIACIÓN.- NO PRUEBA LA RELACIÓN LABORAL SI NO SE DEMUESTRA QUE

FUERON FIRMADOS Y PRESENTADOS POR EL PATRÓN O SU REPRESENTANTE.-”.

En relación a lo anterior, resulta perfectamente aplicable al caso que nos ocupa, la Tesis de Jurisprudencia No.
269 sustentada por la Honorable Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, misma que establece:

“RELACIÓN LABORAL PARA LOS EFECTOS DE LA AFILIACIÓN AL INSTITUTO MEXICANO

DEL SEGURO SOCIAL. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD LA CARGA DE LA PRUEBA SI EL
PATRÓN NIEGA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS.-”

Así mismo se hace aplicable en forma supletoria al caso que nos ocupa la jurisprudencia que a continuación se
transcribe:

“NULIDAD, JUICIO DE. CARGA PROBATORIA. La presunción de validez a que se

refiere el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, deriva de que todo acto
administrativo que se impugna por un vicio de validez, surte todos sus efectos hasta que
no es declarado nulo por el Tribunal Fiscal de la Federación, y a ello se debe que el
gobernado ejercite la acción de nulidad ante el órgano jurisdiccional, pero las cargas
procesales que impone la ley a las partes en el juicio de nulidad es ajeno a esa
presunción, por eso el propio artículo impone a la demandada la carga probatoria; luego
entonces, es claro que al negar la actora en forma lisa y llana la existencia de los avisos
de afiliación, baja y modificación de salarios en que se basan las liquidaciones cuya
validez confirmo el instituto recurrente, le fue revertida la obligación probatoria a la
autoridad demandada de demostrar que eran del conocimiento de la actora los avisos de
afiliación y que los presenté. Por lo tanto, si la recurrente omitió acreditar la existencia y
certeza de los documentos en que se basó para emitir el crédito controvertido, lo
procedente es declarar la nulidad de la resolución impugnada.

TERCERO.- La Determinación de Omisiones de Pago en materia de aportaciones

patronales y/o Amortizaciones por Créditos para Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda para los Trabajadores, con número de folio 152175C5913688102 es ilegal, lo
anterior es de esa manera ya que la misma se emitió sin ajustarse a los lineamientos
establecidos por los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación este último con lo
establecido por el diverso 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación.

En efecto, establece el artículo 14 Constitucional que nadie podrá ser privado, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

7
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

Por su parte el artículo 16 Constitucional en relación con el diverso 38 fracción IV del Código
Fiscal de la Federación establece que nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito emitido por autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.

En la especie se da la violación a los preceptos de referencia ya que una vez que esta
representación entró al estudio de la Determinación de Omisiones de pago en materia de
Aportaciones al Fondo Nacional de la Vivienda y/o Amortizaciones por Créditos para Vivienda
así como la Multa, con número de folio 152175C5913688102 que se combate, en forma
específica a lo establecido por estas en el párrafo primero, el cual a la letra dispone:

“Quien suscribe,. . ., así como los artículos 2° fracción II y penúltimo

párrafo y 63 del Código Fiscal de la Federación, es competente para
determinar, en caso de incumplimiento, el importe omitido de sus
obligaciones fiscales ante este Instituto, señalar las bases para su
determinación y requerir su pago.”

Tal forma de resolver por parte de la autoridad demandada es ilegal ya que carecer de
validez y sustento jurídico, lo anterior es ya que la determinación que se recurre carece de la
suficiente motivación que de manera clara prevé el artículo 16 de la Constitución Política, el
cual establece que todo acto que emane de autoridad competente deben estar debidamente
fundado y motivado, entendiendo por lo segundo que la autoridad debe señalar con precisión
las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que se tomaron en
consideración para su emisión; siendo necesario además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables.

Por lo que de acuerdo a lo manifestado con anterioridad la demandada no motivo

adecuadamente el acto recurrido al establecer su validez con base en documentos,
información y datos que el Instituto tiene en su poder, los cuales niego conocer en términos
de lo previsto por el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, mismos que sirven para
motivar la resolución de conformidad con el artículo 63 del Código Fiscal de la Federación,
por lo que tal razonamiento contraviene la disposición constitucional establecida por el
artículo 16 de nuestra Carta Magna, el cual dispone en forma clara que los actos
administrativos deben estar suficientemente fundados y motivados, siendo claro que una
disposición que emana de una ley cuya jerarquía es menor a la Constitución, tal y como es el
caso del artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, no puede ir más allá o adolecer de lo
que prevé la Ley que es jerárquicamente superior, como en este caso lo es el artículo 16
constitucional, máxime cuando se trata de garantías constitucionales a favor de los
contribuyentes, razón por la que en caso de ser tomado en cuenta el artículo 63 del Código
Fiscal de la Federación para sustentar la resolución impugnada, se le estaría dejando a la
empresa a la cual represento en estado de indefensión al no permitírsele conocer el
contenido y alcance de la información, datos y documentos con los cuales la demandada
pretende motivar el acto que se recurre, ya que en la especie se estarían violando las
garantías de Audiencia, Legalidad y Seguridad Jurídica que rezan a favor de los
contribuyentes los artículos 14 y 16 de nuestra Carta Magna, por lo que al acontecer de esa
manera en la especie lo procedente es que se declare la NULIDAD de la determinación que
se recurre por ser procedente conforme a derecho.

Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia número 73, sostenida por la entonces Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tesis 902, apéndice de 1988, Segunda
Parte, página 1481, que a continuación se transcribe:

8
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución

Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable
al caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración
para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las
hipótesis normativas.”

Así mismo se hace aplicable la Tesis No. 230 que constituye Jurisprudencia obligatoria,
sostenida por la Honorable Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación y que dice:

“FUNDAMENTARON Y MOTIVACIÓN DE CÉDULAS DE LIQUIDACIÓN DE CUOTAS

OBRERO PATRONALES.- CUANDO EL PATRÓN NIEGUE LISA Y LLANAMENTE
CONOCER LOS HECHOS Y DOCUMENTOS EN QUE SE FUNDO EL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL PARA EMITIRLAS, LA CARGA DE LA PRUEBA
RECAE SOBRE LA AUTORIDAD.- Conforme a lo dispuesto por los artículos 68 del Código
Fiscal de la Federación vigente y 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria, cuando el patrón niegue lisa y llanamente conocer los hechos y
documentos en que se apoyó el Instituto para emitir las cédulas de liquidación combatidas,
corresponde a dicha autoridad acreditar que su resolución se encuentra debidamente
fundada y motivada”.

CUARTO.- La Multa impuesta a cargo de la empresa que represento por conducto de

la Determinación de Omisiones de Pago en materia de aportaciones patronales y/o
Amortizaciones por Créditos para Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores con número de folio 152175C5913688102 es ilegal, lo anterior es de esa
manera ya que la misma se emitieron sin ajustarse a los lineamientos establecidos por los
artículos 14 y 16 de la Constitución en relación este último con lo establecido por el diverso
38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación.

En efecto, establece el artículo 14 Constitucional que nadie podrá ser privado, de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Por su parte el artículo 16 Constitucional en relación con el diverso 38 fracción IV del Código
Fiscal de la Federación establece que nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito emitido por autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.

En la especie, se da la violación a lo establecido por los artículos mencionados por ser evidente
que el crédito fiscal del cual emana la Multa fue emitido en contravención a lo previsto por las
normas legales aplicables para la determinación y emisión de adeudos fiscales a cargo de los
contribuyentes, por lo que al tener la multa su origen en un acto viciado de ilegalidad, de manera
consecuente esta se encuentra viciada de ilegalidad, razón por la cual lo procedente es que se
deje sin efectos por ser procedente conforme a derecho.

Asimismo es evidente la violación al artículo 75 del Código Fiscal de la Federación, lo anterior es

de esa manera ya que resulta ser evidente que la autoridad sancionadora no tomo en
consideración los supuestos que cita el artículo de referencia, mismos que deberán ser tomados
en cuenta al momento de que se imponga alguna sanción a los particulares, tales como; *
determinar la naturaleza propia del acto u omisión, * el número de trabajadores involucrados por
la acción u omisión, * el importe del crédito fiscal omitido y la * capacidad económica del infractor,
lo anterior con la finalidad de que esta cumpla en forma cabal con los requisitos constitucionales
que deben revestir, tales como la de la adecuada FUNDAMENTACIÓN, entendiendo por tal que
se establezca con precisión los preceptos legales aplicables al caso, así como una suficiente

9
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

MOTIVACIÓN, entendiendo por tal que se citen con precisión las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tomado en cuenta para la imposición de
la multa, debiendo tomar en consideración la gravedad de la infracción, la reincidencia del
infractor, así como su situación económica, lo anterior con la finalidad de evitar la imposición de
multas excesivas, tal y como acontece en la especie, ya que en el caso que nos atañe la
autoridad que emite el acto en ningún momento tomó en consideración y mucho menos plasmó
en el cuerpo del documento por medio del cual impuso la multa a cargo de mí representada, las
circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que haya tomado en cuenta
para imponerla en cantidad de $7,688.90, además de ser claro que esta en ningún momento
tomo en consideración la gravedad de la infracción ya que no se asentaron los hechos que
revelan la gravedad de la misma, la reincidencia de mí representada, así como los elementos con
base en los cuales la autoridad califico de buena su situación económica.

Por otro lado era necesario que la autoridad sancionadora en el texto mismo de los actos de
molestia asentara pormenorizadamente los motivos que tuvo para fijar la cuantía de la multa, ya
que de acuerdo con el artículo 76 fracción II del Código Fiscal de la Federación en el cual
fundamento su proceder, establece que los patrones que incumplan en el pago de contribuciones
se sancionarán con multa del cincuenta al cien por ciento del concepto omitido, por lo que al ver
que dicho precepto impone un rango mínimo y uno máximo para la imposición de las multas por
tal concepto, resultaba ser necesario que la emisora de los actos atendiera a las peculiaridades
del caso y a los hechos generadores de la infracción, teniendo esta la obligación de especificar
las circunstancias y los razonamientos que tomo en consideración así como los puntos
plasmados en el artículo 75 del Código Fiscal de la Federación, para considerar aplicable al caso
que nos atañe el mínimo o el máximo que prevé el numeral así como el importe de lo omitido
sobre el cual aplico dicho porcentaje, por lo que al no acontecer de esa manera en la especie es
claro que las multas que le fueron impuestas a mí representada son excesivas así como carentes
de la debida fundamentación y motivación que la ley prevé para ser legal, por lo que lo
procedente es que se imponga se declare la NULIDAD de las mismas por ser procedente
conforme a derecho.
Sirve de apoyo a lo anterior las Jurisprudencias que a continuación se citan y que al rubro
disponen:

"MULTAS. REQUISITOS CONSTITUCIONALES QUE DEBEN CUMPLIR.”

“MULTAS. ARBITRIO DE LA AUTORIDAD PARA IMPONERLAS ENTRE EL MÍNIMO Y EL
MÁXIMO RAZONADO POR LA LEY, DEBE RAZONARSE.”
“MULTAS. DEBEN EXPONERSE LAS RAZONES QUE DETERMINEN LA GRAVEDAD DE LA
INFRACCIÓN.”
“MULTAS. FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE SU MONTO.

Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia que cito a continuación:

Registro No. 256021

Localización:
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
49 Sexta Parte
Página: 47
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa

“MULTAS. TRIBUNAL FISCAL. ADICION A SUS SENTENCIAS OMISAS. Si la parte actora

impugnó en un juicio fiscal la multa que le fue impuesta en proveído provisional equivalente a
dos tanto de un impuesto que se estimó omitido en cierta cantidad y que se impugnó en
diverso juicio fiscal; y si no obstante que fue acumulado aquel juicio de nulidad a éste, la
Sala Fiscal del conocimiento omitió resolver lo conducente con respecto a la mencionada
multa, cabe concluir que habiendo quedado firme la sentencia reclamada porque en el
aspecto que resuelve no fue recurrida por la autoridad ni por la actora, por lo mismo, también
quedó firme la declaración de que en la especie no hubo la supuesta omisión de aquel
impuesto, y en tales condiciones, la indebida multa de dos tantos de ese supuesto crédito
fiscal omitido resulta ilegal como consecuencia de haberse declarado ilegal el cobro del

10
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

impuesto que le sirvió de base. Por tanto, procede conceder el amparo para el efecto de que
la Sala Fiscal responsable modifique su sentencia, adicionándole la declaratoria especifica
de nulidad de la multa impugnada.”

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisión 935/70. Carlos Magallanes Castillo. 24 de enero de 1973. Unanimidad de
votos. Ponente Abelardo Vázquez Cruz.

Así mismo podemos citar por analogía de razón la siguiente tesis de jurisprudencia, la cual nos refleja con toda
claridad la procedencia de la máxima en derecho que a la letra reza “ lo accesorio sigue la suerte de principal”.

Registro No. 218798

Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
X, Agosto de 1992
Página: 539
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa

“CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION. LA CONCESION DEL AMPARO CONTRA LAS

MULTAS IMPUESTAS CON FUNDAMENTO EN SU ARTICULO 76 FRACCION III, DEBE
HACERSE EXTENSIVA A LOS INCREMENTOS QUE EN RELACION CON AQUELLAS
DETERMINE LA AUTORIDAD FISCAL RESPECTIVA. - La sanción económica prevista en la
fracción III del artículo 76 del Código Fiscal de la Federación, consiste en imponer al infractor
una multa equivalente al 150% de las contribuciones omitidas. Ahora bien, de conformidad con lo
establecido en el artículo 77 fracción I, inciso c), del citado código tributario "en los casos a que
se refiere el artículo 76 de este Código, las multas se aumentarán o disminuirán conforme a las
siguientes reglas: 1 Se aumentarán:... c) en una cantidad igual al 50% del importe de las
contribuciones retenidas o recaudadas y no enteradas, cuando se incurra en la agravante a que
se refiere la fracción III del artículo 75 de este Código". Así las cosas, se advierte que ese
incremento de la sanción económica prevista en el antes invocado artículo 76, fracción III, no
constituye una multa independiente de la prevista en dicha disposición legal, sino que se trata de
un complemento de la misma; en tal virtud, la existencia y razón de ser del referido incremento
de la multa en cuestión, se explica en función de la imposición de la sanción prevista en tal
precepto, habida cuenta que únicamente puede incrementarse o disminuirse aquello que existe;
consecuentemente, al concederse el amparo contra la sentencia reclamada, por considerar que
es inconstitucional la fracción III del indicado artículo 76, la concesión del amparo debe hacerse
extensiva, a fin de que comprenda también el complemento de la multa en cuestión, pues al
resultar inconstitucional ésta, aquél carece de todo sustento jurídico por ser dicha sanción
pecuniaria el punto de referencia para que se dé el incremento a la misma, en los términos arriba
señalados, conclusión que encuentra apoyo en el principio jurídico conforme al cual lo accesorio
sigue la suerte de lo principal.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1563/91. Kafka Tavel, S.C. 30 de octubre de 1991. Mayoría de votos. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Disidente: Carlos Alfredo Soto Villaseñor. Secretario: Jesús
García Vilchis.

PRUEBAS

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 40 de la Ley Federal de Procedimiento

Contenciosos Administrativo, 161 y 163 del código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la legislación fiscal ofrezco de mi parte las siguientes probanzas:

A. Original y Copia simple para cotejo de la Documental pública correspondiente a la

Determinación de Omisiones de Pago en materia de aportaciones patronales y/o
Amortizaciones por Créditos para Vivienda al Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores con número de folio 152175C5913688102 de fecha
O6 de Agosto de 2018, correspondiente al bimestre 3°-2018 por un importe
Aportación de $13,979.81, por concepto de Amortización de $0.00, por concepto de
11
Altenox quimica, s.a. de c,v, DEMANDA INICIAL
INFONAVIT
3°-2018
defensafiscal1@yahoo.com

Actualización $0.00, por concepto de Recargos $205.50, por concepto de Multa

$7,688.90 y por concepto de Honorarios de Notificación $426.01, lo cual hace un gran
total de $22,300.22 (Veintidós Mil Trescientos Pesos 22/100 M.N.)

B. Original y copia simple para cotejo de las Documentales públicas correspondiente a

las constancias de notificación del crédito fiscal con número de folio
152175C5913688102, las cuales consisten en Citatorio de fecha 07 de Agosto de
2018 y Acta de Notificación de fecha 08 de Agosto de 2018.

C. Instrumental de Actuaciones.

D. Presuncional en su doble aspecto, legal y humana.

E. Las que ofrezca mí contraria en todo aquello que favorezca a los intereses de mí
representada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A este H. Cuerpo Colegiado atentamente solicito:

PRIMERO.- Tener por presentado al que suscribe con el cuerpo del presente escrito
reconociendo la personalidad con la que me ostento en la presente instancia.

SEGUNDO.- En el momento procesal oportuno se sirva en dar entrada a trámite al

Juicio de Nulidad puesto a su consideración así como tener por ofrecidas y admitidas las
pruebas citadas y exhibidas mediante el presente escrito, solicitando en este mismo acto se
sirva en devolver los documentos originales previo cotejo que de las copias simples que se
anexa sea realizado y toma de razón que obre en el expediente, lo anterior por conducto de
los CC. Licenciados en Derecho Liliana Almaraz Arriaga, Gustavo Enrique Mortón Chimal,
Edgar Alberto Kapamas Luna Así como a los Pasantes en Derecho Raquel López Romero,
Gabriel Galván Leo.

TERCERO.- Se sirva ordenar sea dejada sin efectos la resolución que se combate, lo
anterior por ser procedente conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO
Lerma, Estado de México a 06 de Septiembre de 2018.

____________________________________
C. LUIS HECTOR TORRES CRUZ

12