PROCESO y DIALOGO

en Psicoterapia
Gestáltica
Gary Yontef (1997)
Cuatro Vientos Editorial,
2ª. Edición.
 Gary Yontef
O Gary Yontef, Ph.D., FAClin.P., Miembro de la Academia de
Psicología Clínica y Diplomado en Psicología Clínica (ABPP)
Terapeuta gestalt formado por Frederick Perls y James Simkin en
1965.
O Trabajo en la UCLA en el Departamento de Psicología de la
Facultad y Presidente del Comité de Conducta Profesional del
Condado de Los Ángeles y práctica privada en Santa Mónica.
O Ex-presidente de la GTILA y presidente desde hace mucho
tiempo de la facultad. Ha sido miembro del consejo editorial de
la Revista Internacional de Gestalt (anteriormente El Diario
Gestalt ), de Revisión de la Gestalt , y asesor editorial de
la revista British Journal Gestalt .
O Es co-fundador de la IGP o Instituto Gestalt del Pacifico (PGI)
O Ha escrito más de 50 artículos y capítulos sobre la terapia de
teoría de la Gestalt, la práctica y la supervisión y es el autor de la
conciencia, diálogo y del proceso: Ensayos sobre la Terapia
Gestalt .
INTRODUCCIÓN:
¿CÓMO SABEMOS
QUÉ ES LO QUE
(NO)
FUNCIONA?
O nuestra teoría se prueba en la
práctica terapéutica con "pacientes
reales", es decir, personas que acuden al
psicoterapeuta en busca de terapia y no de
entrenamiento.
O en TG no hacemos mucha investigación
formal o informal. Tampoco realizamos un
verdadero análisis filosófico.
O Promover ideas sin el apoyo de unabuena
teoría, basada en una buena investigación
y un buen análisis teórico, no es una
buena fenomenología.
 ANTECEDENTES I:
LOS PRIMEROS AÑOS
Reacción contra el psicoanálisis clásico.
O Reacción contra la teoría psi-coanalítica del
cambio (pesimista acerca de las
posibilidades de crecimiento y con un
sentido limitado de las opciones
disponibles.)
O El acento psicoanalítico en la transferencia
más que en la rela-ción real, iba
acompañado por un énfasis paralelo en la
interpretación…
 Revolución Gestáltica
O El concepto total del rol del terapeuta fue
modificado radical-mente por los primeros
terapeutas gestálticos.
O La revolución de la terapia gestáltica:
atención a las posibilidades.
O El poder del darse cuenta y de la
presencia.
O El poder de la experimentación
O El poder del aquí y ahora
O "¿Qué estás haciendo (ode qué te das cuenta) en
este momento, y cómo lo estás haciendo?"
reemplazó a "¿Por qué hiciste eso?" como pregunta
prototipo.
O La TG como: "Yo y Tú, Aquí y Ahora, Qué y
Cómo«… énfasis descriptivo, de proceso y de cam-po
en el qué y el cómo, más que el énfasis especulativo en
una cau-salidad mecanicista.
Dos estilos : En TG emergieron y aún continúan dos
tendencias:
O A) Un enfoque es teatral, catártico, acentuando
más la técnica que el compromiso persona-a-persona.
O B) trabajo asiduo, persona a persona, orientado
al contacto.
O Perls era teatral, desaforado, narcisista.
Lograba tanto compro-meter como enfurecer a la
gente.
O Jim Simkin … personalmente intere-sado,
contactado, recto y directo…
presen-cia activa;
confrontaba asertivamente la realidad actual del
paciente. Enfatizaba los temas existenciales de
posesión de las propias opciones y comportamiento,
de responsabilidad por la auto-regulación y
de experimentación para descubrir lo que era posible.
 ANTECEDENTES II:
CONTRASTANDO REVOLUCIONES (1950 Y 1965)
O 1947 a 1951: Rebelión contra el autoritarismo.
El primer grupo de TG trascendió a los psicoanalistas
reformadores alterando sus bases al enfatizar:
O el contacto con la realidad sobre la
transferencia,
O la presencia activa sobre la pantalla en blanco,
O el diálogo y enfoque fenomenológico
sobre la asociación libre y la interpretación,
O la teoría de campo sobre la teoría mecanicista,
y
O la teoría de procesos sobre las dicotomías
aristotélicas y newtonianas.
 Los años 60
O se extendió por el mundo un nuevo
modelo de terapia gestáltica.
O Fritz Perls, el Instituto Esalen y la escena
sociopolítica de Estados Unidos en los
60: la era del "todo puede ser«.
O Fue un movimiento rebelde, pero una
rebelión ingenua.
O Tenía una fe ingenua en la bondad e
inteligencia rústicas.
O Era anti-intelecto, anti-organización y
anti-estructuras.
O Carecía de un modelo post
revolucionario.
Cómo se origina el significado
O el significado es la configuración de una figura
contra un fondo, la figura de interés del aquí y
ahora contra un contexto más general o trasfondo.
O 1950, los TG conocían la importancia de los
antecedentes cuando trataban a un paciente. La
mayoría tenía buenos antecedentes tanto clínicos
como filosóficos. Ejercían y se sometían a terapia
individual a largo plazo, usando a veces incluso el
diván.
O 60, los antecedentes fueron descuidados o incluso
descartados. A menudo se ignoraba la historia
evolutiva del paciente.
O 8O, hemos aprendido a sintetizar la figura del aquí y
ahora y los antecedentes históricos. Hemos aprendido
que es importante tomar conciencia de los
antecedentes.
La terapia bum-bum-bum
O La TG era equivalente a la pirotecnia bombástica
y a la confrontación abrasiva de este estilo. Al
igual que Perls, este estilo de terapia llamó la
atención de la gente, permitía que sucedieran
cosas con rapidez. Los terapeutas lograban
efectos dramáticos en sus demostraciones.
Terapeutas carismáticos de este estilo utilizaban
técnica y choque para mover a la gente, con la
in-genua fe de que lograrían un crecimiento
duradero. Orientación incitadora, de cambios
rápidos, estaba en profundo contraste con la
terapia a largo plazo de los primeros terapeutas
gestálticos.
O Pacientes de esta terapia de acción rápida con
frecuencia desarrolla-ban o acrecentaban
resistencias contra-fóbicas.
O A los pacientes tímidos se les estimulaba a ser
más expresivos, así se convirtieran en individuos
descarados e insolentes.
O Sin considerar debidamente la personalidad total
del paciente y sin respetar su resistencia y la
necesidad de enfrentarla por medio del darse
cuenta y la asimilación, los resultados a menudo
eran inauténticos, desintegrados e inflexibles.
 "Es" versus
"lograr que el paciente dé el próximo paso"
O Mientras la teoría de la TG era fenomenológica y
enfatizaba la calidad del contacto, muchos grupos
usaban la presión, confrontación y tiranía grupal en
nombre de la "Terapia Gestáltica". Introyectos son
introyectos, aunque parezcan mejores.
O La línea troncal de la metodología de la terapia
gestáltica se centra en la teoría paradójica del
cambio. Esta estimula estar en contacto con lo que
es, con quién uno es, permitiendo que el crecimiento se
desarrolle naturalmente.
O El enfoque bum-bum-bum apunta a modifi-car la
conducta y pretende lograr que el paciente dé el
próximo paso.
 EMPUJAR O PERMITIR QUE
SURJA LO QUE ES
O Existe una diferencia entre mejorar el auto-apoyo
que permite el siguiente paso de crecimiento y
modificar la conducta para llevar al paciente hasta
ese paso.
O En la modificación de la conducta, se rompe la
resistencia;
O En la terapia gestáltica fenomenológica, el
énfasis está en el trabajo del darse cuenta, es
decir, en el contacto con lo que es.
O Este último enfoque apoya el crecimiento del
paciente y el surgimien-to del siguiente paso, y no
un siguiente paso al que aspira el terapeuta.
O La esencia de la terapia gestáltica está en la
teoría paradójica del cambio.
O La resistencia se reconoce y confiesa. Se nombra
y comprende. No se comprende como algo
indeseable, sólo se comprende.
O En este modelo, el trabajo del darse cuenta
integra los polos de impulso y resistencia.

O El estilo bum-bum-bum era un medio natural para

terapeutas que necesitaban ser carismáticos. Este
estilo favorecía más el drama que la sustancia, y
la "experiencia cumbre" que el crecimiento.
Satisfacía las necesidades narcisistas del
terapeuta más que las necesidades terapéuticas
del paciente.
 Gurú o Terapeuta
O Jim Simkin hacía resaltar la diferencia
entre gurú y terapeuta.
O El gurú se hacía amar por aquellos con
quienes trabajaba, mientras que el
terapeuta amaba a aquellos con
quienes trabajaba.
O El terapeuta hace contacto claro,
directo y honesto, basado en el interés
y respeto por la autonomía, auto-apoyo
y capacidad de darse cuenta del
paciente.
O Hay evidencias de que la terapia basada en técnica,
carisma y catarsis no funciona tan bien como
creen sus partidarios. La TG abrió el mundo
terapéutico a nuevas posibilidades, pero la versión
teatral parecía mejor de lo que era. Hubo personas
dañadas tanto en forma obvia como sutil.
O El terapeuta no era considerado igualmente
responsable por el resultado de la terapia:
«Si la terapia no funcionaba o si el taller era muy
intensivo para un paciente, la expli-cación era que éste
simplemente debía irse a casa y asumir la
respon-sabilidad de encontrar la ayuda necesaria».
O Muchos se en-trenaban mediante los talleres,
O sin supervisión sistemática
O sin compren-sión teórica,
O practicaban la TG sin saber lo mucho que no sabían.
Literatura de terapia gestáltica
O Años 50: existía escasa literatura gestáltica,
pero había gran interés en la producción
teórica.
O De 1950 a 1972: no hubo avances en la
literatura gestáltica.
O 60´s: la actitud frente a la teoría cambió. Se
perdió el interés por la teoría, consecuente con
la actitud anti-intelectual de la década: "Deja
tu mente y vuelve a tus sentidos".
O 1969, una revisión de la teoría y práctica de la
terapia gestáltica, había sólo unos pocos
artículos introductorios inéditos.
 ANTECEDENTES III:
LOS AÑOS 70 DESEMBRIAGÁNDOSE Y MEDITANDO MÁS

De "incitar" a "sintonizar"
O Años 70: el movimiento de psicología
humanística comenzó a descubrir que la catarsis
no bastaba. Habiendo distorsionado la TG en
una terapia que sólo inducía a los pacientes a
exteriorizar sus sentimientos, ahora se centraron
hacia el interior, usando diversas formas de
meditación, etc.
O Había sintonía, pero sin una comprensión teórica
de la TG. Muchos se apropiaron del budismo,
pero lo sobre-simplificaron y distorsionaron.
O En TG: el sí mismo, el darse cuenta y la
espiritualidad son relacionales.
O El darse cuenta y la espiritualidad no emanan de la
introspección, sino del diálogo en el campo
individuo/ambiente.
O La idea de descubrir la sabiduría dirigiendo el darse
cuenta hacia el interior de uno mismo, separa
individuo y ambiente, y también separa el darse
cuenta (inter-no) y el contacto… todos y todo es
inherentemente relacional.
O los 70 desincentivaron la res-ponsabilidad social en
TG: Era esencialmente narcisista e individualista. Este
cambio había comenzado con el "Yo hago lo mío, tú
haces lo tuyo" de los 60. En los 70, lo llamaron
espiritual.
O Laura Perls establecio claramente que el estilo de
Perls era sólo un estilo de la TG. No fue el único
estilo que Perls usó en su vida, y ciertamente no
fue el único estilo legítimo de la terapia gestáltica.

O La literatura en los años 70: 1972 en adelante,

hubo una mayor producción. Gran parte a nivel
introductorio.
O Enfocaron mal la teoría básica, llamaron muy
poco la atención a propósito de la filosofía, el
método y la técnica.
O Hubo poca discusión clínica real.
 ¿QUÉ ES LA TERAPIA GESTÁLTICA?
O La pregunta nació debido a la proliferación de estilos de TG
y a su creciente popularidad como mo-vimiento.
Simultáneamente, una continua decadencia en la
comprensión de la teoría por los practicantes. Personas con
escasos antecedentes profesionales y entrenamiento
ejercieron terapia gestáltica de mala calidad.
O «A fines de la década (70s), muchas de las innovaciones de
la terapia gestáltica fueron asimiladas a la práctica
general de la psicoterapia. Muchas terapias se movían en
la dirección de la terapia gestáltica. El psicoanálisis se hizo
más vivencial con la llegada de las Relacio-nes Objetales y
la Psicología del Sí Mismo. La Modificación Conductual se
trasladó a la terapia de comportamiento
cognitivo, alejándose de los remanentes de las nociones de
la caja negra del conductismo.»
O Nuevas terapias, como la terapia familiar estructural, la
terapia ericsoniana, etc., presentaron alternativas muy
activas a la vieja opción del psicoanálisis o del conductismo.
 La terapia gestáltica definida
como técnicas específicas
O La literatura profesional está plagada de
descripciones de TG en términos de prácticas o
técnicas específicas. Esto es la antítesis de la
TG.
O La han definido en términos de técnicas
espontáneas específicas usadas por
Perls, pasa-ron a ser dogma: la silla
vacía, golpear cojines, "ponerlo en pala-bras".
O «Este enfoque demuestra una incomprensión
de lo que es la psi-coterapia, y manifiesta una
pérdida de profundidad y flexibilidad. Aquí, ser
emocional reemplaza la verdadera
comprensión, y la catar-sis reemplaza la
verdadera creatividad.»
O EL ESTILO: «Esto es terapia gestáltica»
O Cualquie-ra sea el estilo que se use como modelo, se
convierte en "esto es terapia gestáltica".
O Obviamente, la terapia gestáltica es una filosofía y
metodología general, y se aplica en una gran
variedad de estilos, con una gran variedad de
pacientes y en una gran variedad de mo-dalidades y
ambientes. ¿Cómo puede ser reducida a uno de sus
estilos?
O Lo que hace Perls o x: Cualquier cosa que hagan los
terapeutas gestálticos:
«Lamentablemente hay medicuchos, incompetentes,
charlatanes y tontos descarriados haciendo terapia, y
algunos se auto-denominan terapeutas gestálticos. «
O La TG, no es un cheque en blanco para hacer lo que
indique el impulso y llamarlo terapia gestáltica.
O La TG no es un permiso para ser excéntrico.
 O «La terapia gestáltica es libertad
para hacer terapia con esponta-neidad,
vivacidad y creatividad.
Pero también impone responsabilidad.
O Responsabilidad de saber qué estamos
haciendo.
O La responsabi-lidad de especificar lo que
hacemos y compartirlo para que los efectos
puedan ser estudiados.
O Responsabilidad de saber qué sirve, e interés
por las mejores opciones.
O Responsabilidad de mejorar la terapia.»
 LOS AÑOS 80: ¿QUÉ HEMOS APRENDIDO?
CAMBIO DE ÉPOCA (ESTADOS UNIDOS)
O La era de los yuppies. Una interminable búsqueda de
respuestas fáciles… el narcisismo general ha sido
excesivo, y sin los adornos espirituales de los 70…
creciente confianza en la tecnología, con la
con-comitante disminución de la confianza en la
interacción persona-a-persona. Las familias ven
televisión sin hablarse. Hay una declina-ción del
trabajo ético y del compromiso.
Cambios en psicoterapia
O La psicoterapia se ha sofisticado y en esta era de
tecnología y terapia por medio de procedimientos,
hay una creciente necesidad de enfoques que
enfaticen los valores persona-a-persona:
una TG dialogal y fenómenológica, hay menos
necesidad de una "terapia gestáltica hechi-cera", es
decir, terapia orientada al procedimiento.
 Psicoanálisis
O más cercano a la experiencia básica. Se ha
vuelto menos rígido, orientado más a lo
interpersonal.
O «Aún carece de mucho de lo que la gestalt
ofrece. No tiene ni una teoría de la
con-ciencia, ni una metodología que permita
un total uso del poder del enfoque y
experimentación fenomenológicos. No tiene
una teoría que integre verdaderamente lo
interpersonal y lo intrapsíquico. No tiene un
concepto del rol del terapeuta que abarque
verdaderamente las variaciones que
claramente se requieren al trabajar con
diferentes tipos de pacientes.»
 Investigaciones
O Las investigaciones generalmente demuestran un
efecto positivo de la psicoterapia.
O Es obvio que la actitud del terapeuta determina una
amplia gama de resultados, que pueden ser muy
terapéuticos o precipitar colapsos psicóticos.
O La etiqueta usada por el terapeuta, por ejemplo
terapeuta gestáltico, no indica por sí sola la calidad de
la terapia.
O Son complejos los factores que deben ser considerados
para adaptar terapeuta, enfoque y paciente; por
ejemplo, el tipo de paciente y terapia, la personalidad y
correspondencia de antecedentes entre terapeuta y
paciente, etc.
O Por ejemplo, en los procesos cognitivos negativos de
personas con depre-sión, generalmente parece ser
más eficaz trabajar con el darse cuenta que
simplemente estimular una catarsis.
 Mayor experiencia clínica
en terapia gestáltica
O hemos aprendido el reconocimiento más claro
de los patrones.
O Reconocemos con mayor claridad los diferentes
tipos de pacientes y cómo debemos trabajar
con ellos y cuáles son los peligros.
O Cómo trabajar con pacientes limítrofes y
narcisistas, las indicaciones y peligros
terapéuticos.
O La importancia de la empatía y la sintonía
 LECCIONES GENERALES OBVIAS
O No hay respuestas fáciles: Los clichés están a
menudo equivocados.
O Necesitamos un proceso para producir buenas
teorías Kurt Lewin decía que "nada es tan práctico
como una buena teoría". un proceso de teorización,
no es permanente ni estático, tampoco es dogma.
Es un reconocimiento de las debilidades y de los
as-pectos incompletos. Es un proceso de cambio,
comprobación, desafío y mejoramiento constantes.
O Necesitamos diálogo intelectual. La verdad
emerge de la lucha entre ideas conflictivas,
incluyendo retroalimentación honesta y competente.
O Necesitamos:
O que la teoría sea verificable.
O conocimientos profesionales ajenos a la terapia
gestáltica
O diagnósticos y descripción de casos desde otras
perspec-tivas.
O información tecnológica acerca de las posibilida-des
de tratamiento.
O estímulo de análisis teóricos y discusiones fi-losóficas
de personas con otras perspectivas.
O No hay atajos para la formación de buenos
terapeutas
O Necesidad de mejor literatura: «prosperar requiere de
buena literatura y diálogo dentro de la comunidad
terapéutica gestáltica, así como la presentación de
mejor material al público no gestáltico.»
Necesidad de lograr un mejor manejo de
nuestra propia teoría original

O La mejor demostración de la teoría básica

sigue siendo la de Perls, Hefferline y Goodman.
O «No es necesario estar de acuerdo con todo el
texto, pero un diálogo teórico debe tomar en
consideración ese análisis de manera
competente.
O Debemos usarlo más para la forma-ción, la
construcción de la teoría y el diálogo.
O Luego debemos tras-cenderlo.»
 Bibliografia de Gary Yontef
O (1981). Gestalt Therapy: A Dialogic Method. Unpublished paper.
(Published 1983).(1981). Mediocrity and Excellence: An Identity Crisis
in Gestalt Therapy. ERIC/CAPS, University of Michigan, Ed. 214,062.
Delivered 1981 at the annual meeting of the American Psychiatric
Association.(1981). The Future of Gestalt Therapy: A Symposium. w/
Perls, L., Polster, M., Zinker, J., and Miller, M. V. The Gestalt Journal,
IV, 1, 3 - 18.(1979). Gestalt Therapy: Clinical Phenomenology. The
Gestalt Journal, 2 (1), pp 27-45. A shortened version of this article
appears as a chapter in (1976) Modern Therapies, (V. Binder, A.
Binder, & B. Rimland (Eds.). New York: Prentice-Hall..6 (1977). Gestalt
Therapy: Clinical Phenomenology. Psihijatrija Danas, IV, 401 – 418.
(Serbo-Croatian).5 (1976). Theory of gestalt therapy. In C. Hatcher & P.
Himelstein (Eds.). The Handbook of Gestalt Therapy. New York:
Aronson. Pp 215-221.(1976). Gestalt Therapy: Clinical
Phenomenology. In V. Binder, A. Binder, and B. Rimland (Eds.),
Modern Therapies. New York: Prentice-Hall. Also in (1993) Awareness,
Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy; (1977, Serbo-
Croatian); (1979, The Gestalt Journal); (1984, French).(1975). A
Review of the Practice of Gestalt Therapy. In Stephenson, F.D. (Ed.),
Gestalt Therapy Primer. Springfield, Illinois: C. Thomas. Also in
(1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.2
(1971). A Review of the practice of Gestalt Therapy. Los Angeles: The
Trident Shop.
O (1984). Simkin, J. and Yontef, G. Gestalt Therapy. In Corsini, R.
(Ed.).Current Psychotherapies, 3rd Ed. Ithasca, Ill: Peacock
Publishers.(1984). Why I Became a Gestalt Therapist:
Goodbye to Jim Simkin. in Resnick, R. and Yontef, G.
(Eds.), Memorial Festschrift (for Jim Simkin). L.A.: Gestalt
Therapy Institute of Los Angeles. Also in (1993)Awareness,
Dialogue and Process: Essays in Gestalt Therapy.(1984).
Modes of Thinking in Gestalt Therapy. The Gestalt Journal, VII,
1, 33-74. Also in (1993) Awareness, Dialogue and Process:
Essays in Gestalt Therapy.(1984). Gestalt Therapy: Clinical
Phenomenology. #7, Documents de l'institut de Gestalt,
Bordeaux. (French).(1984). Gestalt Therapy: Its Inheritance
from Gestalt Psychology).Psihijatrija Danas, XVI, 1:31-46.
Serbo-Croatian.(1983). The Self in Gestalt Therapy: Reply to
Tobin. The Gestalt Journal, VI, I, 55-70. Also in
(1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt
Therapy.(1983). Gestalttherapie als dialogische
Methode. Integrative Therapie, 9, Jg. Heft 2/3, 98-130. (First
circulated 1981 as unpublished paper: Gestalt Therapy: A
Dialogic Method). In English in (1993) Awareness, Dialogue
and Process: Essay in Gestalt Therapy.(1982). Gestalt
Therapy: Its Inheritance from Gestalt Psychology. Gestalt
Theory. IV, 1/2, 23-39. (abstract in German). Also in
(1993)Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt
Therapy; (1984, Serbo-Croatian).
O (1991). Techniques and Strategy. British Gestalt Journal, I, 2,
114-115.(1991). Recent Trends In Gestalt Therapy In The U.S.
And What We Need To Learn From Them. British Gestalt
Journal, I, 1, 5-20. Also in (1993) Awareness, Dialogue and
Process: Essays in Gestalt Therapy.(1990). Interview. in R.
Harman (Ed.), Gestalt Therapy Discussions with the Masters.
Springfield, Illinois: Charles C. Thomas.(1990). Gestalt
Therapy in Groups. In Kutash, I. and Wolf, A. (Eds.).Group
Psychotherapist's Handbook. New York: Columbia University
Press.1989). Yontef, G. and Simkin, J. Gestalt Therapy. In
Corsini, R. and Wedding, D. (Eds.). Current Psychotherapies,
4th Ed. Ithasca, Ill: F. E. Peacock Publishers. In Also in
(1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt
Therapy.(1988). Comments on 'Boundary Processes and
Boundary States'. The Gestalt Journal, XI, 2, 25 -36.(1988).
Assimilating Diagnostic and Psychoanalytic Perspectives into
Gestalt Therapy. The Gestalt Journal, XI, 1, 5-32. Also in
(1993)Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt
Therapy.(1987). Gestalt Therapy 1986: A Polemic. The Gestalt
Journal, X, 1, 41-68.
O (1996). Supervision from a Gestalt therapy perspective. British
Gestalt Journal, V, 2, 92-102. (Full version in: (1997) Watkins.
O (1996). Yontef, G. and Simkin, J. Gestalt Therapy. Nordiska
Gestalt Journalen, 5, March 1996, pp. 25-35. Republish from
Corsini, R. and Wedding, D. (Eds.). Current Psychotherapies,
4th Ed. (Part 1; Part 2 in press).
O (1996). Proceso y Diálogo en Psicoterapia Gestáltica. Santiago,
Chile: Quatro Vientos Editorial. Spanish version of
(1993) Awareness, Dialogue and Process: Essays in Gestalt
Therapy.
O (1996). Shame and Guilt in Gestalt Therapy: Theory and
Practice. in R. Lee and G. Wheeler (Eds.), The Voice of Shame:
Silence and Connection in Psychotherapy. pp. 351-380. San
Francisco: Jossey-Bass.
O (1995). Gestalt Therapy. in A. Gurman and S. Messer
(Eds.), Essential Psychotherapies: Theory and Practice. pp 261-
303. New York: Guilford Publications..
O (1994). Review of Fritz Perls (by Clarkson &
Mackewn). Contemporary Psychology, 39, 10. 948.(1994).
Dialogue, Self and Therapy: A Reply to Beaumont. British
Gestalt Journal, III, 1, 26-29.(1992). Response to Wheeler.The
Gestalt Journal, XV, 2, 134-140.(1992). Considering Gestalt
Reconsidered: A Review in Depth. The Gestalt Journal, XV, 1,
95-118
O (2000). Why ‗Relational Gestalt Therapy‘? Gestaltpsychotherapie.de, December
2000.
O (2000). Yontef, G. & Jacobs, L. Gestalt Therapy. In Corsini, R. and Wedding, D.
(Eds.). Current Psychotherapies, 6th Ed. Chapter 10, pp 303 - 339. Itasca, Ill: F. E.
Peacock Publishers.
O (2000). Dialogue, Psychotherapy, Will, & Cognition: A Response to Purcell-
Lee. Gstalt-L. IV, 2. www/g-g.org/gej
O (2000). Learning and Training in Gestalt Therapy: Response to Harris.British Gestalt
Journal, IX, 1, 39 - 40.
O (1999). Preface to the German edition of Awareness, Dialogue & Process. The
Gestalt Journal, XXII, 1, 9-20.
O (1999). Awareness, Dialog, Prozess: Wege zu einer relationalen Gestalttherapie.
(Ways To A Relational Gestalt Therapy). Köln, Germany: Edition Humanistische
Psychologie (EHP). German edition of (1993)Awareness, Dialogue and Process:
Essays in Gestalt Therapy.
O (1998). Processo, Diálogo e Awareness: Ensaios em Gestalt-Terapia. Sao Paulo,
Brazil: Summus Editorial. Portuguese version of (1993)Awareness, Dialogue and
Process: Essays in Gestalt Therapy.
O (1998). Dialogic Gestalt Therapy. in L. Greenberg, G. Lietaer, & J. Watson
(Eds.), Handbook of Experiential Psychotherapy. New York: Guilford Publications.
O (1997, April). Democracy and Gestalt Therapy. Presentation at the 2nd Annual
International Conference of the Association for the Advancement of Gestalt Therapy,
San Francisco. In panel, Z. Friedman (Chair), Gestalt Community and Political
Realities.
O (1997). Relationship & Sense of Self in Gestalt Therapy Training. The Gestalt
Journal, XX, 1, 17-48.
O (1997). Supervision from a Gestalt therapy perspective. in C.E. Watkins
(Ed.), Handbook of Psychotherapy Supervision. pp 147-163. New York: John Wiley &
Sons.
O (2007). The power of the immediate moment in gestalt therapy. Journal of
Contemporary Psychotherapy, 37(1), Special Issue: "Contributions of
Humanistic Psychotherapies to the Field of Psychotherapy." pp 17–23.
O (2007). Hellinger and Gestalt Therapy. British Gestalt Journal, 16, 1, p, 58.
O (2005). Change in Gestalt Therapy Theory. In Wold, A. and Toman, S.
(Eds.). Gestalt Therapy: History, Theory and Practice. Thousand Oaks,
CA.:Sage. pp. 81-100.
O (2005).Yontef, G. & Jacobs, L. Gestalt Therapy. In Corsini, R. and Wedding,
D. (Eds.). Current Psychotherapies, 7th Edition, Chapter 10, pp. 299-336.
Belmont, CA: Brooks/Cole – Thompson Learning.
O (2004). The Phenomenal Field, Merleau-Ponty, ‗perception,‘ and
‗awareness‘: A response to Des Kennedy. British Gestalt Journal, V. 13, N.
1, pp . 44-46.
O (2003). Votsmeier-Röhr, A., Yontef, G. and Mosoff, J. ―Bracketing‖ in
Phenomenological Exploration. In
Column&Forum,Gestaltpsychotherapie.de.
O (2002). The relational attitude in gestalt therapy theory and
practice.International Gestalt Journal, XXV, No. 1, 15—36.
O (2001). Relational Gestalt Therapy: What it is, and what it is not. Why the
adjective ‗relational‘? In Robine, J. (Ed.). Contact and Relationship in a
Field Perspective, pp 79-94. Bordeaux, France: L‘exprimerie.
O (2001). Psychotherapy of Schizoid Process. Transactional Analysis Journal,
V.31, No.1, 7-23.
Contacto con Gary Yontef

call (310) 393-6655.