FUNDACION UNIVERSITARIA DE POPAYAN

PROGRAMA DE DERECHO NOCTURNO

ACCIONES CONSTITUCIONALES

TRABAJO PRESENTADO POR:

ESTIVEN DANIEL URBANO ANDRADE.
LUIS FELIPE PANTOJA ERAZO
ANDRES IGNACIO VEGA.

TRABAJO PRESENTADO A:
DR. DAVID ZULETA

POPAYAN-CAUCA
27 DE NOVIEMBRE DEL 2019
 FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DE POPAYÁN
PROGRAMA DE DERECHO - ELECTIVA II ACCIONES CONSTITUCIONALES
TALLER ACCION PUBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD

El Taller por objeto el análisis escrito de la Sentencia C-332 de 2017 para lo cual se
seguirá el siguiente esquema.
ESQUEMA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
El análisis y la exposición de la sentencia asignada, requiere del desarrollo del
esquema que se propone a continuación:
1)El caso. Corresponde a las normas demandadas y a los cargos de
inconstitucionalidad formulados en la demanda.
Respuesta: Acción pública de inconstitucionalidad en contra del Acto Legislativo
No. 01 de 2016, “por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para
facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del Acuerdo Final
para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera”.
demanda de inconstitucionalidad que se presente contra un acto legislativo por
vicios de competencia, de acuerdo con lo establecido en los artículos 241.1 y 379
de la Constitución. Desde la Sentencia C-551 de 2003 la Corte ha señalado que la
función constitucional consistente en controlar los actos reformatorios de la
Constitución por vicios de procedimiento en la formación.
 Art. 1 Procedimiento Legislativo Especial para la Paz.
 Art. 2 Facultades presidenciales para la paz.
 Art. 3 Plan de inversiones para la paz.
 Art. 4 En desarrollo del derecho a la paz, el Acuerdo Final para la
Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y
Duradera constituye un Acuerdo Especial en los términos del artículo
3 común a los Convenios de Ginebra de 1949.
 Art. 5 Vigencia.
Los demandantes consideran que el artículo 1º del Acto Legislativo No. 01 de 2016
transgrede los artículos 113, 241, 243, 374, 375 y 379 de la Constitución y aducen
que los mecanismos de reforma constitucional contemplados en el Título XIII de la
Carta constituyen uno de sus ejes definitorios y un “pilar de carácter inquebrantable”,
lo que se manifiesta de manera especial en el artículo 375 superior referente a la
reforma constitucional mediante acto legislativo, el cual deberá tramitarse “en dos
vueltas, durante dos períodos ordinarios y consecutivos”, con “un total de ocho (8)
debates”, a razón de “cuatro (4) en cada legislatura consecutiva”.
2)El problema jurídico. Se refiere a las preguntas jurídicas plateadas por el
demandante y el juez constitucional. Se formula de manera asertiva (EN FORMA
DE PREGUNTA) es decir cuya respuesta pueda ser un sí o un no. En la sentencia
se puede encontrar uno o varios problemas jurídicos.
Respuesta:
 ¿El congreso de la república de Colombia incurre en un Vicio de
Competencia por la sustitución del principio de rigidez constitucional,
por no extralimitarse en su función de salvaguardar las Normas?

 ¿Al otorgar el congreso facultades incurre en un vicio de competencia

las cuales se utilizaron para culminar un acuerdo final del conflicto,
estuvo bien sobrepasar sus funciones?

3)Solución al Problema Jurídico.

Respuesta: La Corte Constitucional concluyó que el Congreso de la República se
mantuvo dentro de los límites de su competencia reformadora, pues “no es un
exceso del poder de revisión constitucional conferir facultades
extraordinarias”, como “lo ha hecho en el pasado, por ejemplo en los Actos
Legislativos 3 de 2002, 1 de 2003 y 5 de 2011” que, habiendo sido examinados en
su constitucionalidad, superaron el control cumplido por la Corte, a más de lo cual
“la habilitación está “temporalmente limitada”, su ejercicio es transitorio, “se funda
en normas de la Constitución que buscan asegurar la transición hacia el fin del
conflicto”, los decretos que se expidan “con arreglo a estas facultades
extraordinarias deben facilitar o asegurar el desarrollo normativo del acuerdo final”,
tendrán control constitucional automático” y “el Congreso preserva las
competencias de control político y jurisdiccional sobre el Gobierno y el Presidente
de la República” se basa en los precedentes que existen para otorgar facultades
teniendo en cuenta desde el punto de vista de ellos no afectan derechos por tal
motivo está dentro del marco legal.
4)Tesis relevantes. Síntesis de las consideraciones jurídicas en que se fundó la
decisión adoptada. Respuesta: El Congreso puede aprobar o improbar un tratado
en su totalidad, es claro que también puede hacerlo parcialmente. En la práctica no
será difícil que se presente el caso de un tratado cuyas normas se ajusten todas a
la Constitución, excepción hecha de unas cuantas que la contrarían. En tales
circunstancias, el Congreso, en ejercicio de sus funciones propias, le impartirá su
aprobación y se la negará a las disposiciones inconstitucionales. Y lo mismo podrá
ocurrir en tratándose de normas inconvenientes para la Nación, según el Congreso.
Pero si se sostiene que el tratado debe aprobarse o improbarse como un todo, se
llega a la conclusión, que no es práctica ni lógica, de que la inconformidad con una
sola cláusula obliga a improbar todo el tratado. O, lo que es peor, que se debe
aprobar todo dejando de lado los reparos a una o más cláusulas.
En conclusión: si el Congreso puede aprobar o improbar todo un tratado,
también puede hacerlo parcialmente, concluyendo por parte de la corte de
conformidad a los anteriores argumentos, se concluye por la Corte que los literales
h) y j) del Acto Legislativo 1 de 2016 sustituyen la Constitución, en la medida en que
desvirtúan las competencias de deliberación y de eficacia del voto de los
congresistas, las cuales conforman el núcleo esencial de la función legislativa.
Estas enmiendas a la Constitución también implican un desbalance en el equilibrio
e independencia entre los poderes públicos, a favor del ejecutivo y en desmedro de
las prerrogativas propias del Congreso en una democracia constitucional.
Por ende, el legislativo debe conservar su competencia para introducir
modificaciones a las propuestas del ejecutivo, incluso sin contar con aval
gubernamental, así como para decidir si somete o no a discusión el articulado u opta
por la votación en bloque de esas mismas iniciativas. Con todo, en cada una de
estas actividades debe cumplirse con las reglas y principios que guían el trabajo
legislativo, así como con el requisito de conexidad entre los contenidos del Acuerdo
y las normas jurídicas que se deriven del proceso de implementación, como
previamente se expuso.

5)Aporte del Analista. Lo más importante del análisis. Debe responder a la siguiente
pregunta: de conformidad con lo visto en clase sobre la teoría de la sustitución
constitucional y el test de sustitución ¿considera que es acertada la decisión de la
corte en la sentencia analizada? Justifique su respuesta.
Respuesta: podemos notar que las consideraciones fundamentales son las
siguientes donde los efectos del fallo son predecibles para un futuro y ser aplicadas
a la realidad jurídica que se vive en los cambios presentados a diario.
Las modificaciones que introduzcan los congresistas sin una previa autorización del
gobierno deben en todo caso ajustarse al acuerdo porque si no se estaría afectando
las normal sustanciales en el derecho, lo cual significa que no puede ser
contradictorio ya que se estarían violentando normal fundamentales, cabe resaltar
que la Corte tumbó el requisito de que los proyectos por fast track ya que existe una
normatividad vigente como el reglamento del congreso autoriza la votación en
bloque de cualquier proyecto de ley o de reforma constitucional debe respectarse lo
escrito ya que se puede comer una falta grave de igual forma el fast track es
excepcional su aplicación.
Tal pronunciamiento de la corte en su fallo podría llevar a una demorada
implementación para el acuerdo resaltando que abre la oportunidad o beneficio que
los colombianos siempre hacen referencia a una justicia democrática, pero para
futuras reformas se necesita llevar un procedimiento bien y presentar el proyecto
para así mismo salvaguardar los derechos de cada ciudadano sin colocarlos a
soportar cargas excesivas. la Corte debería influir más en analizar los procesos de
acuerdo de paz para que cada ciudadano se sienta protegido para llegar una
verdadera paz sólida y sin miedo que a ser violentado. “La realización de un test de
sustitución no puede convertirse en una metodología, en una mera técnica, que
escape por completo a consideraciones de orden histórico. De allí que no se trate
simplemente de construir un silogismo jurídico, cuya premisa mayor sea un eje
fundamental de la Constitución de 1991; una premisa menor conformada por el acto
reformatorio al Texto Fundamental, para finalmente derivar una conclusión. Será
necesario evaluar si, más allá de valoraciones de carácter lógico-formal, el resultado
del juicio de sustitución se acompasa con los tiempos por los que atraviesa la
Nación.”