Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Realizado por
Valeria Maya Gololobova Ramírez
1
“It shrank the world from a size large to a size medium. Globalization 1.0 was about countries and
muscles. That is, in Globalization 1.0 the key agent of change, the dynamic force driving the process
of global integration was how much brawn-how much muscle, how much horsepower, wind power,
or, later, steam power-your country had and how creatively you could deploy it”
2
“These multinationals went global for markets and labor, spearheaded first by the expansion of the
Dutch and English joint-stock companies and the Industrial Revolution”
3
"Individuals must, and can, now ask, Where do I fit into the global competition and opportunities of
the day, and how can I, on my own, collaborate with others globally?”.
Por esta misma línea de conceptualizar la Globalización por medio de una de sus
consecuencias se encuentran David Held y Anthony Mcgrew (2008); si bien los autores están
de acuerdo con autores como Giddens o Bodemer al decir que la Globalización es una
transformación en la escala de la interacción humana, agregan un factor adicional al concepto
desde sus consecuencias: el proceso de integración crea posibles animosidades que se dan por
esta nueva cercanía, lo que termina alimentando políticas reaccionarias y xenofobia como
nunca antes (p.15)
En congruencia con la imprecisión y atemporalidad del término (ya que es incierto
cuando terminó la internacionalización y empezó la globalización), Klaus Bodemer (1999, pp.
1-2), nos presenta dos posibles visiones para entender la globalización. Por un lado, están los
pesimistas identificados con la ideología política de izquierda; estos consideran que la
globalización es la perdición del mundo puesto el que consideran que el imperialismo es la
maquinaria detrás de la Globalización. De otro lado, se encuentran los optimistas, quienes son
identificados como neoliberales; estos hallan en la globalización nuevas oportunidades de
crecimiento económico incluso para países periféricos.
Anthony Giddens (1999) en su libro “Runaway World”, también categoriza las visiones
que existen acerca de lo que él denomina como el fenómeno de la Globalización pero lo hace
con categorías distintas a Bodemer. Giddens utiliza los términos escépticos y radicales;
escépticos son aquellos quienes no creen que la Globalización sea un fenómeno real, por otro
lado están los radicales, quienes ven a la Globalización como un fenómeno real y puramente
económico (p. 6-7). Giddens aclara que él se alinea con los radicales, pero se distancia en
cuanto a que sus efectos no son solo económicos. A lo largo del libro, el autor explica cómo la
globalización ha transgredido todas las esferas, no sólo del Estado, sino de las personas que
pueden no ser conscientes que hacen parte de un proceso de Globalización; para el autor la
Globalización afecta desde la sexualidad de un individuo, hasta el sistema democrático de un
Estado.
Manuel Castells (1998), agrega a la tesis de la Globalización como factor económico,
sin embargo, el agrega a este proceso de Globalización otro factor que para él conduce sin lugar
a duda a la Globalización; el alcance de la tecnología, lo que va de la mano con Giddens;
Castells explica cómo la tecnología se entromete en todos los ámbitos de la vida de un
individuo. Solamente al leer la introducción de la segunda edición de su libro “La Sociedad
Red”, nos damos cuenta de cuán vital es para el autor este factor. El autor explica que en la
segunda edición se hacen cambios fundamentales con respecto a la primera (que había sido
impresa tan solo dos años antes en 1996), puesto al alcance del Internet y sus implicaciones
para el proceso de Globalización. Para el autor el internet permite que los usuarios tomen el
control de la tecnología... “Por primera vez en la historia, la mente humana es una fuerza
productiva directa, no sólo un elemento decisivo del sistema de producción” (p. 62).
En una entrevista realizada en 2011 a Mike Featherstone, profesor e investigador de la
Universidad de Nottingham Trent y autor de numerosos libros como, “Undoing Culture:
Globalization, Postmodernism and Identity”, dio su opinión sobre lo que es la Globalización,
“La globalización avanza en una serie de vectores, algunos innovadores y conectados a las
iniciativas de la esfera cuasi pública desde abajo y otras más relacionadas con estándares de
medición de desempeño universal manejables desde arriba; las métricas que al final se reduce
al dinero y a los mercados, que respaldan gran parte de la vida social contemporánea” 4 (p.5).
Finalmente, Boaventura de Sousa Santos (2010) introduce un concepto que a mi parecer vale
la pena visitar puesto hace referencia en específico a Latinoamérica, este es el concepto de
4
So you see globalization proceeds along a number of vectors – some innovative and connected to quasi-public
sphere initiatives from below and others more to do with manageable universal performance measurement
standards from above, the metrics which in the end come down to money and the markets, which stand behind
much of contemporary social life.
“counterhegemonic globalization” o globalización contrahegemónica; el autor define este
fenómeno como la aparición de nuevas comunidades que combaten las ideas del capitalismo
estando dentro del mismo. Este proceso, se da en las periferias, en donde la atadura con la
modernidad no es tan visible, y en donde la dominación imperial y colonial es aún visible y en
donde las prácticas occidentales no son aún las que prevalecen (p. 51). Bajo esta mirada, la
Globalización deja de ser un término utilizado para referirse a fenómenos económicos y
sociales para trascender al ámbito político.
Tras realizar este recorrido, es evidente la problemática existente frente a la
conceptualización de la Globalización. La academia aún difiere de su comienzo, naturaleza y
alcance. ¿Estamos aún en un proceso de Globalización? ¿El proceso ya terminó y estamos
viviendo la Globalización? Estas son algunas de las preguntas de introspección que se tendrá
que hacer para a partir del marco conceptual responder la pregunta ¿Cuál es el nuevo concepto
de Globalización?
Conclusiones
Haití ha sido parte del proceso de Globalización entendido bajo el nuevo concepto que
se le da en este trabajo; su manifestación a raíz de la división ideológica del mundo durante la
Guerra Fría es claro. “La fórmula del gobierno de Truman se enfocó en el otorgamiento de
créditos para los países subdesarrollados con el fin de reproducir en estos estados los postulados
del modelo de desarrollo liberal occidental (Escobar, 1996)” (Murgueitio, 2010. p, 2). Uno de
los países subdesarrollados que recibió créditos camuflados en ayuda humanitaria fue Haití.
Estos créditos además tuvieron un incremento durante la presidencia y posterior dictadura de
Papa Doc, aún cuando las violaciones de derechos humanos eran bien sabidas por la comunidad
internacional.
Estas políticas tenían solo un propósito, y no era el de ayudar al desarrollo Haití, sino
que al igual que todas las “ayudas” que se dieron por Estados Unidos el propósito era el de
impedir la propagación del comunismo fuera de las zonas de influencia tradicionales de la
Unión Soviética y de China Popular. “En pocas palabras, mantener el orden dentro de las zonas
de influencia de los Estados Unidos en el Rimland continental y el Nuevo Mundo, sin importar
los medios, fuesen estos políticos, económicos o militares.” (Murgueitio, 2010. p, 4).
Lo anterior es una muestra de la implantación de ideas ajenas de la que hablo en el
nuevo concepto de Globalización; es la expansión del imperio estadounidense por medio de
ideales y de chantajes económicos camuflados en ayudas humanitarias, las cuales en el caso de
Haití era bien sabido que el dinero no terminaria a manos del pueblo en figura de garantías
sociales como salud y educación, sino engordando las arcas de la corrupción.
En la actualidad, Estados Unidos mantiene la dinámica de apoyo al gobierno haitiano,
así este sea rechazado por la población de forma abierta y se sepa en todos los medios
internacionales de su inefectividad y de los altos índices de corrupción. Sin embargo, hoy la
meta es distinta. Recientemente en América Latina hemos vivido olas de manifestaciones en
Ecuador, Bolivia, Chile y Colombia, las cuales preocupan al imperio de los Estados Unidos,
pues interviene con su modelo de explotación económico, por lo que en recientes
interlocuciones el presidente Trump ha apoyado los gobiernos de derecha, que mantienen la
hegemonía y el control del imperio como en el status quo. Este es el caso también en Haití, en
donde los intereses del gobierno no son los mismos que los del pueblo, pero si los del imperio.
Por lo anterior, el nuevo concepto de Globalización, en donde se entiende a este proceso como
un imperialismo camuflado de desarrollo, se puede probar en Haití.
Bibliografía