ICCJ 825/2013

Speta interesanta pe revendicare – Au fost emise doua certificate de atestare a dreptului de

proprietate pe numele a doua entitati diferite. Una dintre ele a transmis imobilul in cauza
catre un tert privat. Tertul privat a formulat actiune in revendicare – SM
Trebuie sa aflam cine administra imobilul in cauza inainte de intrarea in vigoare a legii
15/1990 pentru a vedea daca certificatul de atestare a proprietatii emis releva adevaratul
proprietar (care a devenit proprietar in baza legii 15/1990).
Un certificat a fost emis pe numele B SA (anul ) si altul pt TC C SA (anul ).
Reclamant OIIE SRL

Avand in vedere ca cel care invoca dobandirea prin uzucapiune sustine ca a dobandit dr de
proprietate in 90 in baza legii, nu poate fi incidenta institutia uzucapiunii care, potrivit
doctrinei si jurisprudentei, reprezinta doua modalitati distincte de dobandire a dr de prop.
Uzucapiunea presupune dobandirea dr de prop de la un neprorpietar.

Ca atare, acțiunea în revendicare nu poate fi paralizată prin opunerea uzucapiunii de scurtă durată
în situația în care partea pârâtă a invocat drept just titlu un certificat de atestare a dreptului de
proprietate emis în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, întrucât legea și
uzucapiunea reprezintă modalităţi distincte de dobândire a dreptului de proprietate,
care se exclud una pe alta.

In concluzie, avand in vedere ca BTT a dobandit dr de prorpietate in baza legii (cel putin
putem presupune asta) aceasta nu va putea invoca uzucapiuna impotriva NYT deoarece s-a
retinut ca dobandirea in virtutea legii a dr de prop si uzucapiunea sunt doua modalitati de
dobandire a dr de prop care se exclud una pe alta. - SM