HORACIO BANEGA CLASE 1 Las comisiones de trabajos prácticos comienzan la semana del 12 de Agosto. Se anotan directamente en las Comisiones respectivas. Las comisiones son tres. Lunes de 11 a 13 hs, a cargo del Dr. Andrés Osswald. Lunes de 19 a 21 hs a cargo del Prof. Alejandro Laregina. Miércoles de 15 a 17 hs a cargo del Lic. Pablo Dreizik. Clave de automatriculación: husserl2019 Si los links a la bibliografía del curso están rotos en el Campus Virtual, lo intentaremos solucionar via Profesores de Prácticos. Comenzamos el curso de este año con la filosofía fenomenológica, paso a comentar el programa de la materia. Intencionalidad en Brentano y Husserl Comenzamos con Franz Brentano. Nace en 1838 y muere en 1917. Es uno de los filósofos del siglo XIX que recién en los últimos diez o quince años ha sido redescubierto y ha comenzado a trabajarse de manera más profunda. Su obra está siendo publicada todavía, de la misma manera que la de Husserl, aunque Husserl ha sido mucho más estudiado y editado. Hay una cantidad de temas relacionados con filosofía de la mente, teoría de la intencionalidad, teoría de la percepción y ontología formal que están siendo redescubiertos por investigadores contemporáneos, con fuente en Brentano. Por otra parte, Brentano ha tenido una vida muy parecida a la de un intelectual del Renacimiento. Proviene de una familia de intelectuales y artistas. Su hermano fue un economista muy importante; su tío es alguien relevante en la historia de la literatura alemana. Brentano por su parte decide hacerse sacerdote, pero tiene algunos problemas con la tesis de la infalibilidad papal. Se casa, y a partir de allí empieza a tener problemas para dar clases y ser reconocido como un profesor con todas las letras, esto es, dirigir tesis doctorales en Austria. Es por esto que Husserl no hace su tesis doctoral con Brentano sino con Carl Stumpf, quien fue uno de los primeros discípulos de Brentano. El proyecto filosófico que tenía Franz Brentano era introducir el método de las ciencias naturales en la filosofía en el siglo XIX. Es un naturalista, o adscribía a un naturalismo en filosofía. Por otra parte, se podría decir que cuando se quiere abandonar a Kant, al neokantismo o a los hegelianos, la única salida que parece quedar es Aristóteles. La tesis doctoral de Brentano se titula, justamente, Sobre los múltiples sentidos del ser en Aristóteles -obra que obviamente Heidegger trabajó muchísimo-. Puesto que el proyecto de Brentano consistía en acercarse a las ciencias naturales y liquidar lo que él mismo, Stumpf y Husserl cuando dio su primera clase nombraban como la mística oscura y nebulosa del neokantismo , es que Brentano comenzará a establecer distinciones de naturaleza o esenciales entre fenómenos psíquicos y fenómenos físicos. De esta distinción surge el concepto que legó para todo el siglo XX y lo que va del XXI: la intencionalidad . Voy a decir algo sobre su uso de la metodología científica. La filosofía, para Brentano, tenía que elaborarse con métodos rigurosos y exactos, como los métodos de las ciencias naturales. Este punto de vista se explicita claramente en el título de su libro de 1874 Psicología desde el punto de vista empírico. Pero tenemos que indicar que el uso que hace Brentano del término empírico se aleja sustancialmente de lo que se considera contemporáneamente como empírico. Brentano sostenía que todo nuestro conocimiento se debería basar en la experiencia directa. Sin embargo, no consideraba que esta experiencia se tuviera que hacer desde un punto de vista de tercera persona, con lo cual se oponía a lo que llegó a ser estándar en la psicología empírica contemporánea. Más bien Brentano argumentaba a favor de un cierto introspeccionismo. Puesto que argumentaba a favor de un tipo de introspeccionismo, para Brentano entonces hacer Psicología desde el punto de vista empírico quiere decir describir lo que se experiencia directamente en la percepción interna, desde el punto de vista de la primera persona. Uso el verbo experiencia y no experimenta , porque experimentar es lo que se hace en un laboratorio, mientras que lo que vamos a describir nosotros en el curso es la experiencia de sentido común. Así, habrá una distinción entre el punto de vista de la primera persona, que es mi descripción de mis propios estados mentales y vivencias corporales, y una descripción desde el punto de vista de la tercera persona, o experimentos. Por eso hablo de lo que se experiencia y no de lo que se experimenta , en Brentano. Por otra parte, su psicología pretendía ser descriptiva complementada por una psicología genética o causal. La psicología genética estudia los fenómenos psicológicos desde el punto de vista de la tercera persona. Lleva a cabo experimentos, y de esa manera satisface los estándares científicos contemporáneos. Aunque Brentano nunca los llevó a cabo parece que ayudó a diseñar experimentos y apoyó activamente la implantación de los primeros laboratorios elementales en psicología en el Imperio Austrohúngaro. Este tipode emprendimientos fueron continuados por su discípulo, Alexius Meinong, en Graz, y por el propio Carl Stumpf, quien fue, por otra parte, uno de los creadores de la musicología, llegó a ser director del Instituto Experimental de Psicología de Berlín en 1930, aproximadamente, que era el cargo más importante al que se podía acceder en el campo intelectual en los treinta del siglo pasado en Alemania, y ya desde un poco antes. Por su parte entonces la psicología descriptiva o empírica de Brentano pretende describir la conciencia desde el punto de vista de la primera persona. Su objetivo, entre otros, es (cito a Brentano de su Psicología descriptiva ) enumerar completamente los componentes básicos que componen todo lo que los humanos perciben internamente y enumerar los modos en los que estos componentes se pueden combinar . Voy a introducir el tema de la intencionalidad. En la Psicología desde el punto de vista empírico , Volumen 1, Libro II, cap. 1, § 5, citado por Husserl en el § 15 de la V Investigación lógica, encontramos la cita más comentada de Brentano: Todo fenómeno psíquico se caracteriza por lo que los escolásticos de la Edad Media han llamado la inexistencia intencional y también mental de un objeto y lo que nosotros llamaríamos con expresiones no totalmente inequívocas la referencia a un contenido, la dirección a un objeto o la objetividad inmanente. Todo fenómeno psíquico contiene algo como objeto dentro de sí, aun cuando cada uno no lo tiene de la misma manera. En la representación hay algo representado, en un juicio algo es admitido o rechazado, en el amor algo es amado, en el odio algo es odiado, en el desear algo es deseado, etc. En esta cita encontramos una serie de expresiones: - Inexistencia intencional - Referencia a un contenido - Dirección a un objeto - Objetividad inmanente - Existencia mental Todas han dado trabajo desde su aparición, e incluso actualmente nos traen una serie de problemas. Primero, veamos los rasgos que Brentano rescata de la tradición medieval. En primer lugar, in- existencia no quiere decir no-existencia, sino existencia en . De esta manera, las tres propiedades, atributos o maneras de definir de la concepción medieval son: la existencia en lo intencional, la existencia en lo mental y la objetividad inmanente. Estas tres propiedades son las que Brentano rescata de la tradición medieval. Se agrega, en lo que ya se podría denominar la concepción fenomenológica, la cuarta propiedad: referencia a un contenido y la quinta, la referencia a un objeto. Se podría decir entonces que en este párrafo de Brentano hay un redescubrimiento de la concepción medieval de la intencionalidad, con un descubrimiento de la concepción fenomenológica. El concepto de intencionalidad es el concepto clave de la psicología de Brentano, y en cierto sentido se ajusta al presupuesto o a la manera de entender la vida mental por parte de Descartes y del empirismo inglés. El objeto conocido es inmanente a la conciencia. Esto significa que no es el objeto real. No es la cosa real del mundo externo, sino que es un objeto inmanente, un objeto mental, una idea. Pero a diferencia del empirismo inglés, y a diferencia de todo lo que se denomina teoría representacionalista del conocimiento, Brentano distingue en el acto mental entre un acto psíquico y un contenido. Brentano afirma que la noción moderna de las ideas confunde la representación y lo representado; lo representado y el acto de representar. También podemos decir que Brentano entonces distingue entre el acto de ver un color, como fenómeno psíquico, y el color observado, como fenómeno físico. Intentio es la palabra de la cual proviene intencionalidad, y es un concepto medieval. Lo que hace Brentano es descubrir este concepto, que los medievales aplicaban al mundo práctico, y lo expande en su uso al mundo teórico, para nombrar la propiedad esencial de la conciencia. En qué consiste la intencionalidad para Brentano: es el modo de ser de lo conocido en la mente. Es el momento de referencia, de dirección de la mente al objeto y, por extensión, designa al objeto que vemos inmediatamente como objeto intencional. La pregunta inmediata es cómo se conectan los objetos intencionales de Brentano con el supuesto o no supuesto mundo externo, mundo real. Los fenómenos psíquicos o los contenidos en la mente, en Brentano, no son imágenes de las cosas, como en Descartes; en Brentano no se articula de la misma manera que en Descartes el concepto de idea, contenido inmanente o contenido mental. Las ideas como contenidos mentales no son imágenes sino que son signos de las cosas. Son signos subjetivos de un mundo externo de cosas, y en cuanto signos, no guardan semejanza con estas cosas. De acuerdo con Brentano entonces, todas las cosas que se nos aparecen, todo el mundo de los fenómenos se divide en dos clases: la clase de los fenómenos psíquicos y la clase de los fenómenos físicos. Los primeros se dirigen a un objeto inmanente, que puede ser un fenómeno físico, como un color o un sonido. O también puede ser una formación de la imaginación, que derive de estos fenómenos físicos, como por ejemplo, la fantasía de un color, o bien otro fenómeno psíquico, en una relación intrapsíquica, como cuando reflexionamos sobre un valor ético. Esto significa entonces que Brentano distingue entre el acto de representar y lo que se representa en tanto contenido del acto. Lo relevante para este curso es que en la percepción no se capta la verdadera realidad de las cosas, sino que sólo se capta un contenido inmanente a la conciencia, un fenómeno. Aquí distinguimos entre el acto que se refiere a un contenido fenoménico y la cosa real, por ejemplo cuando vemos un color sería la longitud de onda que provoca ese contenido fenoménico. En consecuencia la relación que hay entre el contenido fenoménico captado directamente y la aprehensión de que hay una cosa real que está causando ese contenido, el cual funciona entonces como signo de la cosa real, es una relación de inferencia. Infiero que hay un mundo externo que causa mis contenidos mentales. ACTO Ver (fenómeno psíquico) CONTENIDO Color (fenómeno físico) COSA REAL Longitud de onda Distinguimos el ver como fenómeno psíquico, el color visto como fenómeno físico, y la longitud de onda como cosa real, a la cual llego por una relación de inferencia. Esto significa que la referencia intencional al contenido no avanza más allá de la propia conciencia: no alcanza a la cosa real. La cosa real se debe inferir a partir de un contenido fenoménico; es un signo a partir del cual puedo inferir la existencia de la cosa real. Voy a agregar algo sobre su teoría de la mente. En la Psicología desde el punto de vista empírico , Brentano define a la psicología científica como la ciencia de los fenómenos mentales. Acabamos de definir a estos últimos por la intencionalidad; pero ahora vamos a profundizar al respecto: Brentano propuso seis criterios para distinguir los fenómenos físicos de los mentales, de los que los más importantes son los siguientes: 1. los fenómenos mentales son los objetos exclusivos de la percepción interna; 2. los fenómenos mentales siempre aparecen como una unidad; 3. los fenómenos mentales siempre se dirigen intencionalmente hacia un objeto. Consideremos el primer criterio mencionado. Brentano afirma que todos los fenómenos mentales tienen en común “que sólo se perciben en la conciencia interna, mientras en el caso de fenómenos físicos, sólo es posible la percepción externa”. De acuerdo a Brentano, el primer tipo de percepción nos proporciona evidencia incontrovertible de lo que es verdadero. Puesto que la palabra alemana Wahrnehmung (percepción) traducida literalmente quiere decir “tomar verdad” o “tener por verdadero”, de acuerdo a cómo se traduzca el verbo alemán nehmen, Brentano entiende que la percepción interna, o la conciencia interna, es el único tipo de percepción en sentido estricto. Ahora bien, la percepción interna no se debe confundir con la observación interna, Beobachtung (también podría traducirse como “tomar nota”). Esto es, no se debe concebir como un acto independiente, que acompaña a otro acto mental hacia el que se dirige; más bien, se entreteje con este último. Además de estar primariamente dirigido hacia un objeto, cada acto está dirigido hacia sí mismo indirectamente, por decirlo de alguna manera, como un objeto secundario. Se sigue de esta concepción que Brentano niega la idea de que pueda haber actos mentales inconscientes. Puesto que todo acto mental se dirige hacia sí mismo indirectamente, como un objeto secundario, somos conscientes automáticamente de todo acto mental que ocurra. Sin embargo, Brentano admite que los actos mentales tienen diverso grado de intensidad. El grado de intensidad con que se presenta el objeto es equivalente al grado de intensidad con que se presenta el objeto secundario, esto es, el acto. En consecuencia si tenemos un acto mental con una intensidad muy baja, nuestra conciencia secundaria del acto también tendrá una intensidad muy baja. A partir de esta situación, Brentano concluye que algunas veces tendemos a decir que tuvimos un fenómeno mental inconsciente, cuando lo que de verdad sucede es que tuvimos un fenómeno mental consciente de muy baja intensidad. Respecto de la segunda característica o criterio, Brentano argumenta que la conciencia siempre forma una unidad. Mientras que podemos percibir una cantidad de fenómenos físicos al mismo tiempo, sólo podemos percibir un fenómeno mental en un punto específico en el tiempo. Cuando nos parece tener más de un acto mental en un mismo intervalo de tiempo, como cuando escuchamos una melodía mientras degustamos una copa de vino y disfrutamos de la belleza del paisaje que vemos a través de una ventana, todos estos fenómenos mentales se fusionan en uno, y llegan a ser momentos o, para seguir la terminología mereológica de Brentano, llegan a ser divisivos de un colectivo. Si uno de los divisivos termina en el transcurrir del tiempo, por ejemplo, cuando termino mi copa de vino y cierro los ojos, pero sigo escuchando la melodía, el colectivo sigue existiendo. Profundicemos un poco más esto. El axioma de extensionalidad de la teoría de conjuntos dice que dos conjuntos con los mismos elementos son el mismo conjunto. En la filosofía de Hume se plantea una cuestión semejante: todo lo que es separable es diferente y todo lo que es diferente es separable. Es el principio de extensionalidad aplicado a fenómenos mentales. Porque puede haber cosas diferentes, pero no separables, como mi mente y mi cerebro. Ahora bien, las relaciones parte-todo son extensionales cuando se acepta el principio de extensionalidad, es decir, que dos objetos con las mismas partes son el mismo objeto. Y estas relaciones son no extensionales cuando se reconoce que el modo de combinación de las partes hace que el todo no sea equivalente a la mera suma de sus partes. La distinción, en Brentano y en Stumpf es, precisamente, que un todo es más que la suma de sus partes, y por eso no es extensional. Lo que está diciendo en consecuencia es que la conciencia no es simple pero está unida, y tiene partes. La conciencia para Brentano es un todo unificado. Esto tiene resonancias de Hume, en cuanto al cúmulo de percepciones, pero están unificadas. Brentano especifica que podemos dirigirnos a uno y el mismo objeto de maneras diferentes. Y con ello diferencia tres tipos de fenómenos mentales, que son: las representaciones, los juicios y los fenómenos de amor y de odio. Las representaciones forman el tipo más básico de actos. Tenemos una representación cada vez que estamos dirigidos hacia un objeto, ya sea que lo imaginemos, recordemos, anticipemos, etc. En la Psicología desde el punto de vista empírico, Brentano sostenía que dos representaciones sólo podían diferir en el objeto hacia el que se dirigían. Las otras dos categorías – juicios y fenómenos de amor y odio- se basan en representaciones. En un juicio, aceptamos o negamos la existencia del objeto representado. De este modo, un juicio es una representación más un modo cualitativo de aceptación o de negación. La tercera categoría comprende emociones, sentimientos, deseos y actos de la voluntad. En estos actos, tenemos sentimientos negativos o positivos hacia un objeto. Tras esta presentación general de quien fue el maestro de Husserl, voy a introducir ahora su noción de intencionalidad básica para marcar la diferencia entre la noción de Husserl y la de Brentano. Veamos entonces cómo critica Husserl la noción de intencionalidad en Brentano. La primera crítica es que es una concepción estática. Brentano, según Husserl, no advierte que podemos tener conciencia de un objeto de diversas maneras. Brentano distingue entre 1) El acto, 2) El contenido inmanente, y habla de la referencia intencional del acto a ese contenido. Pero no descubre, según Husserl, el contenido propio del acto. No advierte que hay una diferencia entre la posesión pasiva del contenido y la aprehensión del contenido. No llega a advertir que la intencionalidad tiene un aspecto funcional que confiere forma. Así, Brentano no había tenido en cuenta la función dadora de sentido de la conciencia, la función objetivadora de la intencionalidad. Ha descubierto la referencia al objeto, pero no llegó a captar la correlación que se da entre el acto y el objeto. Y es que el objeto depende –en parte- del sujeto. Por eso es que se dice que hay una relación activa entre el acto y los contenidos inmanentes. Esto significa que al mismo objeto yo lo puedo recordar, lo puedo esperar –en una expectativa- lo puedo fantasear, lo puedo imaginar, lo puedo negar, y sigue siendo siempre el mismo contenido inmanente. Lo que Brentano no ve es que el objeto resultante de la actividad intencional depende del tipo de acto que le dé forma al contenido. En este punto, Brentano sigue ligado a la tradición moderna, en tanto y en cuanto, para Husserl, le faltó descubrir la actividad de la intencionalidad, esto es, que al mismo contenido mental lo puedo hacer variar de acuerdo al acto según el cual le doy forma. Y al mismo tiempo, distintos actos me pueden dar el mismo objeto, a partir de este material que se está formateando. Brentano no descubrió que la intencionalidad es activa y funcional; más bien, la entiende como una especie de receptáculo de esos signos, con los cuales tiene una relación directa. Por otra parte, como hemos visto, en Brentano los estados volitivos son intencionales; pero no porque tengan voluntad sino porque tienen un objeto al cual se dirigen. La voluntad es una forma de la vida mental de la conciencia. Entonces, todos los estados volitivos van a ser intencionales, en este sentido, porque van a tener un objeto al cual estos estados volitivos se dirigen. En Husserl, puedo recordar el mismo objeto, puedo fantasearlo, puedo esperarlo, negarlo, imaginarlo. Pero en segundo lugar, descubre que, además de la función pasiva de recepción, está la función activa de aprehensión del contenido inmanente. Y para Husserl, la intencionalidad, en este aspecto activo, es lo que da al contenido inmanente un sentido. Esto significa que siempre hay una correlaciónentre el acto y el objeto. Para Husserl, la intencionalidad será la propiedad esencial que tiene la conciencia. Esto significa que la conciencia es conciencia de algo. La conciencia es un conjunto de actos que se irradian desde un polo yo que se orienta hacia los objetos. Esta definición de conciencia es la de conciencia trascendental porque menciona un polo yo. Veremos que no es la definición de conciencia que aparece en Investigaciones lógicas (obra anterior al giro trascendental de Husserl). La conciencia no está encerrada o encapsulada en sí misma: sus objetos directos e inmediatos no son sensaciones, no son representaciones, no son ideas, sino que son las cosas mismas, que nos son representadas en un aspecto, según los actos del caso. La conciencia puede volverse de múltiples maneras a estos objetos, de modo que hay múltiples modalidades de la intencionalidad. La conciencia sale fuera de sí misma en el percibir, en el rememorar, en el amar, etc. Sin embargo, entre todos estos actos intencionales, hay un acto que tiene un privilegio particular: la percepción. Presentando el tema desde otro ángulo, diremos que la intencionalidad tiene un polo subjetivo, que es el yo del cual irradian actos que se dirigen hacia el objeto, que es el polo objetivo de la intencionalidad. En Husserl, tengo acceso a la cosa por la intencionalidad de la conciencia. En Brentano tengo que inferir la cosa a partir del contacto directo, inmediato, que tiene el acto con los contenidos fenoménicos. Estos contenidos fenoménicos son, para Brentano, fenómenos físicos, lo cual significa que son sensaciones. Tenemos que poder avanzar para ver cómo logra explicitar Husserl que a través de sensaciones, y con una función de aprehensión o captación, que es de la intencionalidad, yo consigo percibir objetos. Ustedes pueden notar que, a partir de acá, empezamos a tematizar una filosofía que tiene relaciones oblicuas –por decirlo de alguna manera- con la filosofía kantiana. La filosofía husserliana no es filosofía kantiana, y tampoco es solamente psicología. Tendremos oportunidad de seguir trabajando estas cuestiones a lo largo del curso. La de Husserl es una filosofía en la cual, en sus inicios, hay una primacía de la percepción. Y hay que explicitar qué quiere decir que, en teoría del conocimiento, la percepción tenga tal privilegio. Para Husserl, la percepción es la modalidad intencional privilegiada porque nos presenta el objeto leibhaftig esto es, en carne y hueso, en persona, en presencia, sin intermediarios. En la palabra alemana se ve, como raíz, la palabra Leib , que se utiliza para distinguir el cuerpo propio del cuerpo como objeto físico, para el cual se usa Körper. Pueden encontrar Leib traducido como “organismo animado”, también. La percepción entonces nos presenta el objeto en carne y hueso, en persona, en presencia, sin intermediarios. Tiene una cercanía que no puede ser superada por ningún acto de la conciencia. La percepción nos da el objeto en carne y hueso, en su corporalidad misma. La percepción es un caso de intuición, y entendemos por intuición aquel acto que nos pone en contacto con el objeto. Además de la percepción, son intuiciones la rememoración y la espera. La rememoración nos pone en contacto inmediato con lorememorado; la espera, con lo esperado. Por otra parte, la intuición se opone, pero trabaja completándose con, la intención vacía. La intención vacía se dirige al objeto sin darlo. Por ejemplo, cuando digo: “En el bar del primer piso venden café caliente”, estoy dirigiendo una intención vacía hacia un objeto – complejo en este caso, porque es un estado de cosas-. Pero la intención vacía no me da el objeto en carne y hueso puesto que no estoy en presencia intuitiva de lo mentado ointencionado en la oración que acabo de pronunciar. Una expresión significativa considerada por sí sola es una intención vacía que menta, intenciona, se dirige al objeto que designa, pero no nos pone en contacto con él, como sí sucede con la percepción. Para Husserl, la percepción –o la intuición en general- es la fuente de derecho del conocimiento. En el §24 de Ideas I , de 1913, bajo el título El principio de todos los principios, Husserl afirma: “La intuición en que algo se da originariamente es la fuente de derecho del conocimiento; todo lo que se nos ofrece en la intuición debe ser tomado tal como se da, y dentro de los límites en que se da.” En esta cita aparece la expresión darse originariamente . Se da originariamente lo que se da en carne y hueso , es decir, lo que se da en la percepción. Dado originariamente y dado perceptivamente son frases sinónimas. La intuición nos pone en contacto directo con el objeto, a diferencia de la intención vacía, que no nos da el objeto sino que lo menta. La percepción me pone en contacto con el objeto en un acercamiento que no puede ser superado por ningún otro tipo de vivencia, por ningún otro tipo de relación cognitiva con el objeto. Esto significa que descartamos el escepticismo respecto del conocimiento de los objetos. Hay una posesión efectiva del objeto que involucra la percepción; y de esta manera, no hay dudas de que estoy conectándome con los objetos. Pero para evitar caer en el racionalismo, esta misma posición nos salva del dogmatismo racionalista porque el objeto nunca se nos presenta en su totalidad; siempre tenemos una captación parcial o unilateral del objeto. El objeto siempre se nos presenta en una red de relaciones con otras caras del objeto, que conforman lo que se llama el horizonte interno de la percepción del objeto. El horizonte interno son las caras no dadas intuitivamente del objeto. Cuando me dirijo intencionalmente a la botella de agua, por ejemplo, lo que tengo es un aspecto del objeto. No tengo la totalidad del objeto presente a mi conciencia. El conjunto total de las apariciones del objeto nunca se puede agotar, de manera que nunca tenemos una aprehensión adecuada del objeto - adecuada, en el sentido en que la percepción interna es adecuada, puesto que la tengo directamente en su totalidad-. El objeto se me da siempre en forma inadecuada, porque siempre podemos colocarnos en otro punto de vista, tener otra aparición del objeto y otra perspectiva del objeto. Todo objeto tiene su horizonte interno, y tal horizonte interno es inagotable. Además del horizonte interno, está el horizonte externo del objeto, que es el trasfondo en el cual estoy percibiendo una determinada cara del objeto. Esas apariciones, esos fragmentos, esas partes a las cuales tengo acceso directo son los escorzos o perfiles o caras del objeto. Se puede decir que a la percepción de las cosas del mundo le es inherente una cierta contradicción, en el sentido de pretender efectuar algo que no está plenamente en condiciones de ser alcanzado. La percepción quiere alcanzar un objeto que permanentemente se le escapa. Todo objeto tiene un horizonte de indeterminación determinable, porque podemos siempre avanzar en la percepción, e identificar esas caras que no hemos percibido. Habíamos dicho que la percepción me da el objeto en carne y hueso , independientemente de que está acompañada de intenciones vacías. Se podría pensar cómo es que se percibe una mesa si sólo se está percibiendo una parte de la mesa. Yo tengo intenciones vacías de partes no percibidas de la mesa, y si voy tocando la superficie de la mesa, se van cumplimentando; pero nunca voy a poder tener la percepción adecuada de toda la mesa. Por eso la percepción es inadecuada: porque no me da el acceso a todas las caras, desde todas las perspectivas desde las que se accede al mismo objeto. Por otra parte, para Husserl hay, en primer lugar, vivencias intencionales y, en segundo lugar, vivencias no intencionales, lo cual marca una nueva diferencia con Brentano, dado que para éste todos los fenómenos psíquicos eran intencionales. Husserl admite que ciertos fenómenos psíquicos, ciertas vivencias, son no intencionales, entendiendo por vivencias todo lo que forma parte del curso de nuestra conciencia. Nuestra conciencia es un curso de vivencias. Algunas vivencias son intencionales, como las percepciones, los juicios, los actos de voluntad; otras son no intencionales, y constituyen: a) la materia de la percepción, por ejemplo, las sensaciones; b) la materia de la afectividad, como sentimientos sensibles de placer y dolor; o c) la materia de la voluntad, tendencia de carácter emotivo o sensible. De esta manera entonces he presentado la noción husserliana de intencionalidad en contraste con la de Brentano. Ahora voy a hacer una introducción a las distintas partes de la filosofía de Husserl. Presentación de los períodos de la filosofía de Husserl Veamos el despliegue de la filosofía de Husserl. - 1891: Filosofía de la aritmética. - 1894: “Estudios Psicológicos sobre los elementos de la Lógica” / Reseña de Frege de FA. - 1896: Logik Vorlesung (Curso de Lógica) - 1900/1901: Investigaciones lógicas - 1905: “Idea de la fenomenología”. - 1907: “Cosa y espacio” - 1913: Ideas I / 2a Edición de Investigaciones lógicas - 1928: Fenomenología de la conciencia del tiempo inmanente . - 1929: Conferencias de París / Meditaciones cartesianas - 1934: Crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental . En primer lugar, tenemos que decir que Husserl era matemático. Se doctoró con Weierstrass, quien aritmetizó el análisis. El primer interés de Husserl era la matemática: en 1891, edita una expansión de su tesis doctoral en filosofía, dirigida por Carl Stumpf, sobre filosofía de la aritmética, dedicada a Franz Brentano. En esos años, está preocupado por fundamentar la serie de los números naturales y el concepto de número natural. Sostiene una concepción, basada en Brentano y en Stuart Mill, empirista, según la cual el concepto de número natural proviene de una abstracción reflexiva sobre el acto de percepción de una pluralidad. Ahora bien, ya Husserl en 1890 se da cuenta de que esto está mal, y en una carta a Stumpf le dice: lo que estoy trabajando no se sostiene. Lo señalo para refutar una leyenda que circula: desde la filosofía analítica se dice que la reseña crítica de Frege sobre la Filosofía de la aritmética de Husserl de 1891 es lo que obligó a Husserl a abandonar el psicologismo. Esto se sigue repitiendo hasta hoy, pero vuelvo a insistir, la evidencia es suficiente como para decir que no fue esa reseña crítica de Frege, que fue una devolución de favores, sino que un año antes ya Husserl sabía –y nosotros lo sabemos por la carta a Stumpf- que estaba equivocado. La pregunta es por qué publicó ese trabajo igual. Por lo mismo que se publica hoy: necesitaba trabajar. No hay otra respuesta. Él publica algo que sabe que está mal. Incluso, en 1891 ya critica al Frege de 1884, el que publicó los Fundamentos de la aritmética . Husserl dice: el señor Frege no entiende nada. Traigo esto para que vean lo que sucede en los orígenes de la filosofía analítica y la filosofía fenomenológica con sus padres fundadores. Hay que pensar que, ante esto, Frege pensó: en cuanto pueda le voy a devolver el favor. En 1891 Husserl es todavía brentaniano. Lo que le va a ir permitiendo alejarse de Brentano es que Cantor y el mismo Brentano lo mandan a leer Las paradojas del infinito y la Teoría de la ciencia , ambas obras de Bernard Bolzano. Husserl, por esos años, trabaja en la Universidad de Halle, hasta la aparición de Investigaciones lógicas, aproximadamente. En Halle, es colega de Cantor, que tiene su publicación de 1883, donde comienza a aclarar el concepto de continuo. Bolzano más Lotze (maestro de Frege también) son los que lo llevan a Husserl a un compromiso ontológico con objetos ideales, esto es, que no existen en el tiempo. Bolzano, en la Teoría de la Ciencia, afirma: se dan objetos ideales. La filosofía de Bolzano también está siendo redescubierta y trabajada en los últimos veinte años. La traducción completa al inglés de la Teoría de la ciencia apareció en el año 2014. Ahora bien, el que ayuda a Husserl a entender Bolzano es la filosofía de Lotze, que distingue una esfera de lo real y una esfera de la validez. Esta última comprende la estética, la lógica y la ética, que no se pueden reducir a lo empírico. Así, en esta época bolzaniana Husserl se empieza a separar de Brentano. En 1894 suceden dos cosas. En un paper llamado “Estudios psicológicos sobre los elementos de la lógica” (EPEL) establece claramente un giro ontológico del psicologismo de Brentano y una teoría de acceso a esa dimensión ontológica. Lo ontológico es abstracto o concreto, distinción que hereda de Stumpf y de Bolzano. Abstracto ya no será el resultado de un proceso de abstracción a partir de elementos reales sino que va a ser aquello que es dependiente ontológicamente de otro objeto concreto o de otro objeto abstracto. Este es el giro ontológico. Y en la segunda parte del paper de 1894 va a especificar cómo se accede a esos objetos. Es decir, tenemos: ontología y epistemología. Una teoría de los objetos y un modo de acceso a los objetos. En 1896 dicta un curso de lógica. En dicho curso Husserl establece una teoría de la ciencia netamente bolzaniana, y tiene la preocupación por establecer una teoría de la ciencia –en el sentido contemporáneo del término - y adopta las nociones de lógica que aparecen en Bolzano. Aquí ya es directamente bolzaniano. Esta parte del curso constituye luego los Prolegómenos a las Investigaciones lógicas, que aparecen entre 1900 y 1901 y son seis. En 1905 da las conferencias sobre la “Idea de la fenomenología”. En las Investigaciones lógicas, la fenomenología se describe como psicología descriptiva intencional –como ven, heredada de Brentano, que también definía a su filosofía como fenomenología-. Stumpf también, en 1907, publica su versión de la fenomenología. Luego, Husserl dirá que no corresponde a la suya de 1913. En 1907 da la lección sobre “Cosa y espacio” donde aplica la geometría de Riemann, que en el siglo XIX demostró que el tema de qué espacio habitamos es una cuestión empírica, además de adelantar la topología y las geometrías no euclideanas, y ser el que posibilitó que Einstein en 1905 tornara empírica su teoría general de la relatividad. Husserl aplica estas consideraciones de Riemann al espacio percibido. Se dice también que aproximadamente en este año de 1907 y en esta lección, aparece en germen una primer idea de la reducción trascendental. En 1913, un año antes del inicio de la Gran Guerra, en la revista que él edita con sus colaboradores, aparece Ideas I y la segunda edición de Investigaciones lógicas . Pero ya en Ideas I la fenomenología es trascendental. El giro trascendental se muestra públicamente en 1913. En 1916, lo invitan a Friburgo, esto es, a la Selva Negra. Entonces empezamos con alguien preocupado por la fundamentación de la matemática y llegamos a Heidegger. Los motivos que condujeron a Husserl al giro trascendental pueden estar en la cantidad de problemas que tiene intentar conciliar Brentano con Bolzano, es decir, una psicología descriptiva intencional con una teoría de objetos ideales, como la que hay presente en las Investigaciones lógicas, o bien con la inflación del motivo subjetivo que aparecía también en Investigaciones lógicas. El hecho es que en 1913 se produce ese quiebre. Cuando publica la segunda edición del Investigaciones lógicas le pasa como a Kant: intenta reescribir todo lo que suena demasiado psicologista, brentaniano, y transformarlo en trascendental. Lo que ustedes tienen disponible en castellano de Investigaciones lógicas es la traducción de esta segunda edición. Las únicas ediciones completas son la alemana, de la Husserliana, que tiene las dos ediciones y las correcciones hechas por Husserl, y la traducción francesa, al final de cada tomo, repone los párrafos que Husserl borró para la segunda edición. En 1916 se va a Friburgo y allí comienza el proyecto de la filosofía fenomenológica trascendental, en el cual la subjetividad va creciendo cada vez más. En 1927, Heidegger publica Ser y tiempo . En 1928, Husserl le pide a Heidegger que edite sus lecciones sobre el tiempo. Heidegger ni siquiera las leyó, escribió una notita, y se editaron como Fenomenología de la conciencia del tiempo inmanente . En 1929, Husserl vuelve a ciertos temas de Investigaciones lógicas y edita Lógica formal y lógica trascendental . En 1930 es invitado a las conferencias de París, y aparecen las Meditaciones cartesianas, donde aparece la fundamentación de la filosofía de la intersubjetividad. Y en 1934 produce otro de sus importantes descubrimientos, totalmente relevantes para la época contemporánea,y para este curso que es su postulación, en Crisis , del mundo de la vida, como fundamento de sentido de las formaciones científicas objetivistas. La obra completa de Husserl abarca aproximadamente ochenta mil páginas. Hay un proyecto de edición completa, que va por el tomo 42. El tema del tiempo tiene dos versiones más, que en Husserliana aparece en un volumen, y el de Manuscritos C en la serie Dokumenta. Y se está proyectando un volumen sobre el espacio. Les estoy presentando una cierta periodización, una cierta producción. Nosotros nos vamos a concentrar en ciertas cuestiones que aparecen en las Investigaciones Lógicas, en particular la relación de semántica y psicología, en la percepción, en la conciencia y en algunos temas de fenomenología trascendental. Hay que mencionar que un tema importante de Husserl es el tema del cuerpo propio: es el volumen planeado de Ideas II , que no se edita en vida de Husserl, y que aparece en 1950. Merleau-Ponty tiene acceso a los archivos de Husserl y menciona, en su obra Fenomenología de la percepción, en una nota al pie, que tuvo acceso a los manuscritos de Ideas II. En consecuencia el concepto de cuerpo propio que maneja Merleau no es originario de él; es una modulación del concepto de Husserl presente en Ideas II, más ciertas tematizaciones de Eugen Fink. Investigaciones Lógicas Empezaré con una introducción general a las Investigaciones lógicas. Aceptemos o supongamos por ahora, que hay un realismo ontológico en las Investigaciones lógicas, esto es, que la existencia del objeto es independiente de la actividad del sujeto. Digo “supuesto” realismo ontológico porque hay una discusión nunca terminada de saldar acerca de si Husserl es metafísicamente neutral o es un realista metafísico en Investigaciones lógicas. Si fuera un realista, Investigaciones lógicas se debería comprometer con la existencia de los objetos ideales; y Husserl no afirma que los objetos ideales existan, sino que se dan , de la misma manera que lo dice Bolzano. Y por otra parte el ámbito de descripción va a ser la experiencia desde el punto de vista de la primera persona o la experiencia efectivamente llevada a cabo. Es una teoría descriptiva: no es explicativa. Dicho de otra manera, la teoría se dirige a describir la percepción consciente del objeto tridimensional real. El dominio de descripción de la teoría entonces es la percepción tal como la ejecutamos o experienciamos cotidianamente. Pero los propios términos de la teoría o la estructura de la teoría se manejan con un nivel personal y un nivel subpersonal –tomando prestado vocabulario de la filosofía de la mente-. Esto quiere decir que no somos conscientes de las operaciones de la conciencia de la misma manera en que somos conscientes de que acá hay una botella de agua sobre el escritorio. En otras palabras, el dominio de la descripción de la teoría es el nivel personal; pero la descripción de la teoría va a apelar a funciones que operan subpersonalmente. El segundo punto metodológico a tener en cuenta para Investigaciones lógicas es que Husserl utiliza la psicología descriptiva heredada de Brentano, en los dos niveles: en el dominio de descripción y en la teoría que describe ese dominio. Esto quiere decir que obtiene sus datos descriptivos por medio de la reflexión psicológica que le otorga acceso a la vida de la conciencia. Pero tengamos en cuenta que la descripción parte del hecho obvio de que en la percepción se me dan los objetos externos. Con respecto al esquema que va a utilizar Husserl en el modelo de la percepción de Investigaciones lógicas, en el nivel subpersonal, dicho esquema por el que los objetos se me dan a la percepción, es un esquema materia-forma, que recibe nombres distintos, tales como: cualidad-materia del acto, o aprehensión- contenido de la aprehensión. Son nombres distintos para el mismo esquema. De lo que hemos afirmado se desprende entonces que esta consideración no atenderá a explicaciones causales o fisiológicas de la percepción. Cuando hablamos de intuición, que es la donación del objeto, cuyo miembro privilegiado es la percepción porque me da el objeto directamente en carne y hueso, en persona, además tenemos que mencionar que forman parte de la clase de las intuiciones el recuerdo, la expectativa, la conciencia de imagen y la conciencia signitiva, que me remiten a un objeto o estado de cosas. Retomaremos esta clasificación posteriormente, cuando trabajemos la estructura del nóema en Ideas I . Vuelvo sobre la percepción en Husserl. En primer lugar, los objetos nunca se nos dan completamente, en la intuición. Nunca percibimos el objeto por todos sus lados y con todas sus características al mismo tiempo. En segundo lugar, la reflexión que puedo llevar a cabo sobre esos modos en que se me da el objeto nos muestra que ciertos aspectos o escorzos son lo que efectivamente llegamos a observar en el caso de una percepción visual, mientras que los otros aspectos del mismo objeto caen por completo afuera del campo visual: la parte trasera del objeto, la parte de abajo, alguna parte oculta, etc. Es lo que antes nombré como el horizonte interno del objeto percibido. Sin embargo, notemos que en la percepción efectivamente llevada a cabo, antes de que sea objeto del escrutinio fenomenológico, miramos toda la cosa, y no sólo su parte de adelante o la parte que tenemos enfrente en nuestro campo visual. Cuando se comienza a analizar reflexivamente la percepción, entonces nos damos cuenta de que el lado efectivamente observado se refiere necesariamente a los otros lados todavía no observados, y a la totalidad de la cosa uniforme. De esta manera, se puede decir que uno de los objetivos más importantes del análisis fenomenológico de la percepción de una cosa es hacer comprensible esta conexión necesaria entre la presencia efectiva perceptiva de una parte de la cosa o escorzo y la cosa uniforme o total. Noten que, si no fuera una conexión necesaria, volveríamos a Hume y a la crítica que le hace Kant en la triple síntesis, sobre todo a la segunda, la síntesis de la reproducción de la imagen; puesto que si no hubiera conexión necesaria entre la parte efectivamente dada a mis sentidos y las partes no dadas a mis sentidos del objeto quizás no habría objeto de percepción uniforme completo tridimensional real tal como parece que hay efectivamente en la percepción cotidiana permanentemente. Y la teoría debe dar cuenta de cómo es posible que esto suceda, esto es, que tenga una impresión, si se quiere, causal directa de partes del objeto y sin embargo, perciba todo el objeto. O, si se quiere evitar la remisión a la causalidad, tengamos simplemente en cuenta que lo que percibo efectivamente es lo que está enfrente, en contacto inmediato con mis órganos sensoriales, y allí lo que tengo es un perfil del objeto; no tengo todo el objeto. Lo que quiere analizar Husserl es cómo es posible que yo perciba esta botella de agua en un determinado momento y cuando, en un momento posterior, la doy vuelta, siga percibiendo la misma botella. Esto es lo que se conoce como el problema del excedente de la percepción. Luego de presentar en forma general las temáticas tratadas en Investigaciones Lógicas, damos por terminada la clase 1. Para la próxima clase, pueden ir leyendo HUSSERL, Edmund, Investigaciones Lógicas; IL I, Cap. 1; IL V, # 9 – 14; # 18 - 23, # 32-36, Madrid, Revista de Occidente, 1976.