Sunteți pe pagina 1din 2

Documento

Rol: 4386-2006
Ministro: Salvo Oviedo, Valentina
Redactor: Ortiz Solorza, Mauricio
Abogado integrante: Ortiz Solorza, Mauricio
Tribunal: Corte de Apelaciones de Concepción(CCON)
Partes: Magaly Manríquez Ramírez y otro con José Cuevas Hernández y otra
Tipo Recurso: Recurso de Apelación
Tipo Resultado: Acogido-Revoca
Fecha: 26/08/2016
Cita Online: CL/JUR/6081/2016
Hechos:
Demandante se alza contra la sentencia que no hizo lugar a la demanda sobre cumplimiento de contrato de
promesa de compraventa. La Corte de Apelaciones revoca la resolución impugnada y hace lugar a la demanda
deducida

Sumarios:
1 . La condición suspensiva establecida por las partes, de cuyo cumplimiento pende la celebración del contrato
de compraventa prometido, se compone de dos hipótesis, las que, a decir del tenor literal de la cláusula cuarta
que la contiene, deberán concurrir copulativamente, a objeto de entenderse cumplida. En efecto, por un lado, se
exige que se encuentre totalmente cancelada la deuda que en la actualidad existe con el SERVIU, en clara
alusión a aquello que se deba por concepto de "dividendos mensuales". Y, por otro, es menester que dicho
Servicio haya otorgado el alzamiento de los gravámenes que recaen sobre el inmueble que se promete vender".
Entonces, habrá que verificar el cumplimiento de esta condición suspensiva "compuesta", a objeto de establecer
la procedencia -o no- de la acción de cumplimiento enderezada por la actora como petición principal. De
conformidad a los hechos acreditados en la causa, la condición suspensiva establecida por las partes, de cuyo
cumplimiento pende la celebración del contrato de compraventa prometido, deberá ser tenida por cumplida,
motivo por el cual, se debe acceder a la petición principal de cumplimiento de contrato planteada por la parte
demandante (considerandos 3º y 6º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
Texto Completo:
Concepción, veintiséis de agosto de dos mil dieciséis.
VISTO:
Se reproduce la resolución en alzada, con excepción de los considerandos cuarto a octavo, ambos inclusive;
los que se eliminan.
Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE:
PRIMERO: Que, según consta en la cláusula tercera del contrato de promesa de compraventa que rola a
fojas 1 y 2, el precio de la venta es la suma de $2.700.000, de los cuales $2.300.000 fueron pagados por la
promitente compradora a la promitente vendedora en el mismo acto, correspondiendo los restantes $400.000 a
la deuda que el promitente vendedor mantiene con el Serviu Región del Bío Bío, y que la promitente
compradora irá cancelando en igual forma que lo hiciera el promitente vendedor en dividendos mensuales, hasta
su total extinción.
A su turno, la cláusula cuarta del citado contrato, expresa, a la letra, que: "El contrato de compraventa
definitiva se celebrará una vez que se encuentra totalmente cancelada la deuda que en la actualidad existe con el
Serviu, y una vez que dicho Servicio haya otorgado el alzamiento de los gravámenes que recaen sobre el
inmueble que se promete vender".
SEGUNDO: Que, como se sabe, la demandante en lo principal de su acción demanda el cumplimiento del
contrato de promesa referido en la consideración anterior, con indemnización de perjuicios; siendo la resolución
del mismo, aquello que se solicita como petición subsidiaria.
TERCERO: Que, del modo que se indicó, la condición suspensiva establecida por las partes, de cuyo
cumplimiento pende la celebración del contrato de compraventa prometido, se compone de dos hipótesis, las
que, a decir del tenor literal de la cláusula cuarta que la contiene (referida en la consideración primera), deberán
concurrir copulativamente, a objeto de entenderse cumplida.
En efecto, por un lado, se exige que se encuentre totalmente cancelada la deuda que en la actualidad existe
con el Serviu, en clara alusión a aquello que se deba por concepto de "dividendos mensuales". Y, por otro, es
menester que dicho Servicio haya otorgado el alzamiento de los gravámenes que recaen sobre el inmueble que

© Westlaw Thomson Reuters 1


Documento

se promete vender".
Entonces, habrá que verificar el cumplimiento de esta condición suspensiva "compuesta", a objeto de
establecer la procedencia (o no) de la acción de cumplimiento enderezada por la actora como petición principal.
CUARTO: Que, en lo referente a la cancelación total de la deuda que el promitente vendedor mantenía con
el Serviu Región del Bío Bío, con ocasión de la adquisición del inmueble objeto de la promesa de compraventa,
esto se logra acreditar con la prueba rendida en autos; a saber: a) Con la cartola de saldo, de fojas 73 a 75,
obtenida con fecha 30/04/04, en la cual se indica que "DATOS ACTUALES DE LA DEUDA AL 01/04/2004,
deuda TOTAL 0,00010; Valor Ult. Dvdo 0,0000", constando en ella el pago de una última cuota, al 04/02/2004
por la suma de $275.000, según da cuenta el Folio N° 8806192939; b) Con el recibo de pago de fojas 10,
acompañado por la parte demandante, Folio N° 8806192939, por la suma de $275.000, de fecha 04/02/2004, en
el cual se lee: "canceló saldo de deuda Sra. Paula Aguayo Manríquez", constando un timbre de la empresa
recaudadora INVERCA S.A.; c) Con la declaración de los testigos de la parte demandante, Juan Radomiro
Toledo Montanares y Georgina Irene Valdés Zurita, de fojas 78 y 79, los cuales son contestes en señalar que el
saldo de precio de la promesa de compraventa, ascendente a $400.00, fue pagado por los actores en el año 2004
(precisando el testigo Toledo Montanares que fue en el mes de agosto del citado año) y; d) Con el documento de
fojas 3, otorgado por el Servicio de Vivienda y Urbanización Región del Bío Bío, en el cual en su cláusula
tercera, se "da por cancelado el saldo de mutuo adeudado por el comprador a la vendedora, en capital, reajustes
e intereses", haciendo alusión para ello a la liquidación practicada por la entidad recaudadora INVERCA S.A.,
refiriéndose en seguida al boletín de ingreso N° 8806192939 de fecha 4 de febrero del 2004.
Cabe precisar que el documento que rola a fojas 24, que da cuenta de un convenio de pago suscrito por el
demandado de autos (promitente vendedor), no altera lo que se viene diciendo; es más, a juicio de estos
sentenciadores por el contrario corrobora lo que se viene diciendo, ya que la data del mismo es el mes de enero
de 2004 (13 de enero), fecha anterior a aquella que se encontraba íntegramente pagada la deuda (4 de febrero de
2004).
A su turno, el hecho que la deuda haya sido pagada por los actores, se acredita con el documento referido en
la letra b) anterior, cuyo Folio concuerda con aquel que emana de la cartola de saldo de la letra a) y con el folio
aludido en el documento de la letra d) (N° 8806192939 de fecha 4 de febrero del 2004), a lo que se une la
declaración de los testigos presentados por esta parte, según consta en sus declaraciones de fojas 78 y 79 de
estos antecedentes.
QUINTO: Que, en lo que dice relación a que el Servicio (Serviu Región del Bío Bío) haya otorgado el
alzamiento de los gravámenes que recaen sobre el inmueble que se promete vender, esto consta en documento
que rola a fojas 3, en el cual se procede, precisamente, al alzamiento de la hipoteca y de la prohibición que
recaían en el inmueble objeto de la promesa de venta que nos ocupa, el cual fue extendido con fecha 31 de
marzo de 2004 por el citado servicio público, esto es, en una fecha posterior al pago total de la deuda, la que,
según se dijo, ocurrió el 4 de febrero de 2004.
SEXTO: Que, del modo que se viene relacionando, la condición suspensiva establecida por las partes, de
cuyo cumplimiento pende la celebración del contrato de compraventa prometido (según consta en la cláusula
cuarta del citado contrato), deberá ser tenida por cumplida, motivo por el cual, en consecuencia, se deberá
acceder a la petición principal de cumplimiento de contrato planteada por la parte demandante, en los términos
que se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.
Por estas consideraciones, artículos 1489, 1554, 1556 y 1557 del Código Civil y 186 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil, se REVOCA la sentencia de fecha diecisiete de enero de dos mil seis, escrita de fojas
102 a 110 de este expediente y, en su lugar, se declara que se acoge, con costas, la demanda de cumplimiento de
contrato de promesa de compraventa suscrito con fecha primero de marzo de 1992, de fojas 1 y 2 de estos autos,
debiendo la parte demandada dar cumplimiento al mismo, en los términos pactados, en el plazo de 30 días
contados desde que esta sentencia quede firme o ejecutoriada, debiendo, además, resarcir a la parte demandante
aquellos perjuicios que se le hubieren irrogado con ocasión del no cumplimiento del contrato de compraventa
prometido, cuya naturaleza y monto deberán ser determinados incidentalmente en la etapa de cumplimiento de
la sentencia; sin que, por lo ya resuelto, se emita pronunciamiento respecto de la demanda subsidiaria de
resolución de contrato planteada por la actora.
Regístrese y devuélvase con sus agregados.
Redactó Mauricio Ortiz Solorza. Abogado Integrante.
Pronunciada por los Ministros de la QUINTA SALA, Sr. Jaime Solís Pino, Sra. Valentina Salvo Oviedo y el
Abogado Integrante Sr. Mauricio Ortiz Solorza.

© Westlaw Thomson Reuters 2

S-ar putea să vă placă și