Metodología de Análisis de Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión en Etapa de Perfil

CONVENIO INTERMINISTERIAL
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA Y

MINISTERIO DE PLANIFICACION NACIONAL Y POLITICA ECONOMICA
METODOLOGIA DE ANALISIS DE AMENAZAS

NATURALES PARA PROYECTOS DE INVERSION
PUBLICA EN ETAPA DE PERFIL
San José de Costa Rica, octubre 2014

CR
332.672
C8375me Costa Rica. Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica.
Metodología de análisis de amenazas naturales para proyectos de inversión
pública en etapa de perfil / Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica ;
; Ministerio de Agricultura y Ganadería y Comisión Nacional de Prevención de
Riesgos y Atención de Emergencias. -- San José, CR : MIDEPLAN, 2014.
100 p. : 28 cm x 22 cm.
ISBN 978-9977-73-081-3
Disponible también en www.mideplan.go.cr
1. PROYECTOS DE INVERSION. 2. METODOLOGIA. 3. AMENAZAS

NATURALES. I. Costa Rica. Ministerio de Agricultura y Ganadería. II. Comisión
Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. III. Título.
La formulación de esta Metodológica de Análisis de Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión Pública en Etapa de Perfil,
se elaboró en el marco del Convenio Interministerial entre el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y el Ministerio de
Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN).
Esta Metodología fue elaborada por Roberto Flores Verdejo, Ingeniero Agrónomo, funcionario de la Secretaría Ejecutiva de
Planificación Sectorial Agropecuaria, SEPSA, del MAG y Coordinador del Convenio MAG-MIDEPLAN; Johanna Salas Jiménez,
Ingeniera Civil, Marilyn Astorga Molina, Geógrafa, y Jason Rivera Ugarte, Economista, funcionarios de la Unidad de Inversiones
Públicas del MIDEPLAN.
La revisión y validación de la metodología fue realizada por el Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo
Sostenible (CLACDS) de INCAE Business School y la empresa Estudios, Proyectos y Planificación (EPYPSA), mediante recursos del
proyecto IDF TF 097139: Integración de Información sobre Riesgos de Desastres en el Sistema de Planificación de Proyectos de
Costa Rica, 2012-2014, convenio de donación entre la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias
(CNE) y el Banco Mundial. Durante este proceso se tuvo la participación de miembros de los Comités de Asesores Técnicos (CAT) y
funcionarios de la CNE.
La diagramación y publicación del instrumento se realizó en el marco del Proyecto de Promoción y Armonización de la Política
Centroamericana de Gestión Integral de Riesgo de Desastres (PCGIR), con el apoyo de la Cooperación Suiza en América Central
(COSUDE), a través del Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en América Central (CEPREDENAC) y
CNE.
Octubre 2014, San José, Costa Rica.

Se autoriza la reproducción total o parcial de este material, siempre que se consigne la fuente de información.
Teléfono (506) 2202-8400 o (506) 2202-8429

E-mail: inversionespublicas@mideplan.go.cr web: www.mideplan.go.cr
Dirección: Montes de Oca, San Pedro, 75 metros este y 200 metros norte de la Hyundai, Edificio Adriático.
PARA OBSERVACIONES Y/O COMENTARIOS, ENVIARLOS A LAS SIGUIENTES DIRECCIONES

roberto.flores@iica.int
johanna.salas@mideplan.go.cr
Convenio Interministerial Ministerio de Agricultura y Ganaderia / 3
Ministerio de Planificacion Nacional y Politica Economica
Presentación
El Convenio establecido entre el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y Ministerio de Planificación Nacional y
Política Económica (MIDEPLAN), nace como resultado de trabajos orientados a la sistematización de información de
impacto de los fenómenos naturales realizados en ambas instituciones. Se busca con este producto, generar el insu-
mo del dato estadístico para la toma de decisiones y aprovechar las capacidades en recursos humanos especializados
con que se cuenta en ambos ministerios.
En el marco de este Convenio, se estableció también que el equipo de trabajo abordara otros aspectos igualmente
necesarios para hacer frente a las vicisitudes impuestas por la característica de multiamenaza del territorio en que
vivimos. Parte de estos esfuerzos se han traducido en acciones de investigación y de producción de herramientas
para ser aplicadas en la protección de la inversión pública y que al mismo tiempo son útiles para proteger a la in-
fraestructura física ya realizada, así como áreas específicas en que se asientan actividades productivas.
Es así como hoy podemos entregar una Metodología de Análisis de Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión
Pública en Etapa de Perfil. Nuestros esfuerzos mancomunados estarán puestos también en la socialización amplia de
esta herramienta, a través de cursos y talleres orientados tanto al sector público como al privado. Esto, con el objetivo
de someter esta Metodología al escrutinio de quienes debieran ser los principales usuarios y decisores en materia
de inversión pública, con el convencimiento que siendo un instrumento perfectible, su mejoramiento dependerá
también de su divulgación, pero preferentemente de su debida aplicación en campo.
Asimismo, se agradece la colaboración a las siguientes entidades:
• Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) por su colaboración en el proceso
de ajuste, validación y publicación del instrumento.
• Integrantes de los Comités de Asesores Técnicos y funcionarios de la CNE, los cuales revisaron las matrices de
amenazas según especialidad y emitieron recomendaciones.
• Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS) de INCAE Business School y
a la empresa Estudios, Proyectos y Planificación (EPYPSA) que se encargaron del proceso de validación y ajustes
de este instrumento, según consultoría “Desarrollo de Aplicaciones para incorporar la valoración del riesgo en
proyectos de inversión pública”.
Olga Marta Sánchez Oviedo

Ministra de Planificación y Política Económica
Contenido
Presentación 3
I. INTRODUCCIÓN 7
II. OBJETIVOS DE LA METODOLOGÍA 9
III. ALCANCES DE LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA 11
IV. AMENAZAS CONSIDERADAS 13
V. PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGIA 15

Componentes 15
Procedimiento para el análisis de las amenazas 17
VI. CRITERIOS GENERALES Y MATRICES PARA LA ESTIMACIÓN DEL NIVEL DE AMENAZA 21

Amenaza de deslizamiento 22
Amenaza de inundación 29
Amenaza de alud torrencial 33
Amenaza volcánica 37
Amenaza sísmica 53
Amenaza por tsunami 55
VII. MATRICES DE COMBINACIÓN DE VARIABLES 57
VIII. ALTERNATIVAS DE REDUCCIÓN DE LA EXPOSICIÓN A AMENAZAS 59
IX. COSTOS Y BENEFICIOS DE LAS MEDIDAS 63
VIII. BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA 65
IX. ANEXOS 69
ANEXO I. Definición y Conceptos Fundamentales 69
ANEXO II. Cálculo de Pendientes 75
ANEXO III. Zonas Sísmicas por Provincias, Cantones y Distritos según el Código Sísmico de Costa Rica. 79
ANEXO IV. Distribución Gumbel 85
6 Metodología de análisis de amenazas naturales
para proyectos de inversión pública en etapa de perfil
Índice de Cuadros y Figuras

Cuadro 1. Escala de Valoración del Índice de Amenaza 17
Cuadro 2. Matriz de evaluación de la amenaza de deslizamiento utilizando los mapas Mora-Vahrson 24
Cuadro 3. Valores asignados a los promedios mensuales de lluvia 25
Cuadro 4. Ejemplo para la obtención de la valoración del parámetro de humedad del terreno
a partir de las precipitaciones medias mensuales de la Estación Limón 26
Cuadro 5. Matriz para Amenaza de Deslizamiento 27
Cuadro 6. Matriz para Amenaza de Inundación 32
Cuadro 7. Matriz para Amenaza de Alud Torrencial 36
Cuadro 8. Equivalencia de zonas de mapa de peligros volcánicos del Turrialba para
la utilización en la matriz de amenaza volcánica 39
Cuadro 9. Equivalencia de zonas de mapa de lluvia ácida del Volcán Turrialba para
Cuadro 10. Equivalencia de zonas de mapa de peligros del Volcán Poás para
Cuadro 11. Equivalencia de zonas de mapa de lluvia ácida del Volcán Poás para
Cuadro 12. Equivalencia de zonas del mapa de peligros del Volcán Irazú para la utilización
en la matriz de amenaza volcánica, incluye lluvia ácida 47
Cuadro 13. Equivalencia de zonas de mapa de peligros volcánicos del Rincón de la Vieja
para la utilización en la matriz de amenaza volcánica, incluye lluvia ácida 49
Cuadro 14. Equivalencia de zonas de mapa de peligros volcánicos del Arenal
para la utilización en la matriz de amenaza volcánica, incluye lluvia ácida 51
Cuadro 15. Matriz para Amenaza Volcánica (volcanes activos) 52
Cuadro 16. Matriz para Amenaza Sísmica 54
Cuadro 17. Matriz para Amenaza por Tsunami 56
Cuadro 18. Ejemplos de medidas de mitigación y prevención 60
Figura 1. Esquema del procedimiento de análisis de las amenazas naturales 20

Figura 2. Ejemplo de Mapa de Susceptibilidad a deslizamientos en la zona de Turrialba – Siquirres 23
Figura 3. Esquema de medición de distancia y altura sobre cuerpos de agua 31
Figura 4. Ejemplo de abanicos aluviales y valles aluviales en zonas montañosas en hoja topográfica
Abra 1:50.000(Abra) del Instituto Geográfico Nacional (IGN) 34
Figura 5. Posición en el valle aluvial 35
Figura 6. Mapa de peligros volcánicos del Turrialba 38
Figura 7. Mapa de lluvia ácida del Volcán Turrialba 40
Figura 8. Mapa de peligros volcánicos del Poás 42
Figura 9. Mapa de lluvia ácida del Volcán Poás 44
Figura 10. Mapa de peligros volcánicos del Irazú, incluye lluvia ácida 46
Figura 11. Mapa de peligros volcánicos del Rincón de la Vieja, incluye lluvia ácida 48
Figura 12. Mapa de peligros volcánicos del Arenal, incluye lluvia ácida 50
I. INTRODUCCIÓN
En las últimas décadas, a nivel global, ha habido un crecimiento significativo de los daños atribuidos a los fenóme-
nos naturales extremos. Los eventos, registrados por la Base de Datos Internacional sobre Desastres EM-DAT, entre
los años 1975 y 2008 fueron 8.866 y tuvieron como resultado la muerte de 2.283.767 personas. Durante el mismo
periodo el valor de los daños económicos alcanzó la cifra de 1,5276 billones de dólares (Naciones Unidas, 2009).
En América Central, entre los años 1972 y 2002, los daños económicos atribuibles a fenómenos naturales, alcanzaron
la cifra de 25 mil millones de dólares, y un saldo de 32.324 muertos y 54.277 heridos.
Del estudio realizado por MIDEPLAN, se estimó que en el período comprendido entre 1988 y el año 2013, las pérdidas
directas acumuladas en Costa Rica alcanzaron 2.124 millones de dólares contantes del 2013. Alrededor de un 35 %
de estas pérdidas están concentradas en las inversiones realizadas por el sector de vialidad, que junto al agrícola
concentran un 52% de las pérdidas nacionales, entre 17 sectores analizados.
Los antecedentes de que se dispone en términos de inversión pública, reflejan fuertes pérdidas en infraestructura
física como puentes, carreteras y edificios. La mayor parte de los daños, un 63 %, han sido atribuidos a eventos
hidrometeorológicos con exceso de precipitación, los que contabilizan un total de 39 informes por declaratoria de
emergencia ocurridos entre el año 1988 y 2013. Estos antecedentes parecen sugerir que en el diseño de los proyectos
no se tuvo en consideración o no se pudo aplicar algún instrumento que permitiera identificar y reducir los riesgos
asociados a las amenazas existentes. Asimismo, la reconstrucción de la infraestructura dañada y/o perdida, se ha
caracterizado por su reconstrucción bajo las mismas condiciones de vulnerabilidad y de riesgos.
Con vistas a propiciar la identificación y análisis de las amenazas implícitas en los emplazamientos de los proyectos
de inversión pública, MIDEPLAN propone, a través de esta herramienta, una metodología cuya fácil aplicación en la
etapa de perfil, puede entregar suficientes criterios técnicos para tomar decisiones acerca del tipo de estudios y la
pertinencia de la realización de ciertos proyectos.
II. OBJETIVOS DE LA
METODOLOGÍA
Los objetivos de trabajo de esta Metodología son:
• Disponer de un instrumento que de manera sencilla y objetiva, pueda orientar, calificar y estimar un índice
en función de las principales amenazas naturales del país, antes de decidir la ejecución de un proyecto de
inversión pública.
• Orientar sobre el tipo y profundidad de los análisis de riesgo ante amenazas naturales que requieren los
proyectos.
• Incorporar en los diseños de los proyectos las obras necesarias para reducir su exposición, fragilidad o mejorar
su resiliencia.
• Promover acciones de mantenimiento que reduzcan la probabilidad de reconstrucción antes de que las obras
cumplan con su vida útil.
III. ALCANCES DE LA APLICACIÓN

DE LA METODOLOGÍA
El presente instrumento fue elaborado para actuar como apoyo en el diseño de políticas y procedimientos de pro-
tección de las inversiones públicas ante el impacto de fenómenos naturales. Algunos de estos fenómenos son esta-
cionales (inundaciones, alud torrencial y deslizamientos) y otros son cíclicos o de recurrencia imprevista o súbita y
de una frecuencia que muchas veces está fuera de la escala de la vida humana (terremotos, vulcanismo y tsunamis).
Los resultados esperados de la identificación de amenazas y sus niveles de incidencia, para el caso de proyectos de
inversión en infraestructura, son el evitar la pérdida de estas inversiones o la recurrencia en reparaciones mayores,
al diseñar las obras tomando en cuenta los esfuerzos adicionales que los eventos asociados a las amenazas podrían
suponer.
La ausencia de la valoración del riesgo por parte de las instituciones en la fase de preinversión, podría obligar a la
realización de inversiones más frecuentes y costosas en mantenimiento o en la reposición de partes importantes de
la infraestructura de un proyecto y de su equipamiento por el impacto no previsto de fenómenos naturales intensos.
En su extremo ello podría también representar la pérdida de vidas humanas.
Esta herramienta ha sido diseñada para ser aplicada en la Etapa de Perfil, que corresponde a la primera etapa de la
fase de preinversión. Su aplicación incluye como insumos necesarios la utilización de información secundaria, las
apreciaciones obtenidas por medios instrumentales y visitas al sitio. Ello permitirá desarrollar criterios básicos en
lo que se refiere a las decisiones técnicas relacionadas con inversiones públicas y vinculadas a la protección de los
proyectos ante la ocurrencia de fenómenos naturales.
Corresponderá a las instituciones responsables de la ejecución y desarrollo de los proyectos la aplicación de la pre-
sente metodología a través de sus respectivos equipos de trabajo. Se recomienda que dichos equipos incorporen
funcionarios de distintas disciplinas con el fin de analizar de la mejor manera la información disponible. En adición
a lo anterior, en aquellos casos en que los equipos responsables lo consideren pertinente, se sugiere hacer las con-
sultas necesarias a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) y sus Comités
de Asesores Técnicos.
Las amenazas socio-naturales, antrópicas y otras naturales que no han sido contempladas en esta metodología,
deberán ser identificadas y analizadas por las diferentes instituciones para completar el estudio.
La mejora de este tipo de herramientas por parte de la UIP provendrá de su efectiva utilización, así como de la retroa-
limentación que se tenga por parte de los usuarios, en cuanto a las limitaciones metodológicas e inaplicabilidades
que puedan identificarse.
Finalmente, esta metodología no sustituye de ninguna manera a los instrumentos técnicos amparados por Ley de la
República, que hayan sido diseñados con el propósito de asegurar la calidad técnica de las obras civiles. Así también,
debe tenerse en cuenta que la aplicación de este instrumento, puede en muchos casos representar para obras com-
plejas o para emplazamientos conspicuos, solo la primera etapa en la valoración precisa de los riesgos implícitos y
requerirse estudios geotécnicos, hidrológicos y meteorológicos, de carácter más detallado y de mayor complejidad,
entre otros.
IV. AMENAZAS CONSIDERADAS
En esta metodología se consideran aquellos procesos naturales que son parte recurrente del escenario de amenazas
presentes en la geografía de Costa Rica, cuyas descripciones se hacen a continuación:
a. Alud torrencial: Movimiento muy rápido de masas de materiales sólidos, como por ejemplo grandes blo-
ques de roca, grava y arena, con ciertas cantidades de materiales más finos como limo y arcilla, mezclados con agua,
biomasa y aire atrapado. Ocurren con más frecuencia en las laderas de pendiente elevada y transitan por cauces de
quebradas y ríos de montaña. Tienen como agravante un comienzo súbito y la elevada velocidad de flujo (ejemplo
lahar de Taras, 1963-65, aludes de Arancibia –Cord. Tilarán, junio 2000- y Calle Lajas –Escazú, Nov. 2010-).
b. Deslizamiento: Se define como un movimiento pendiente abajo, lento o súbito, debido a la ruptura y des-
plazamiento gravitatorio del terreno en una ladera que puede estar constituida por rocas, suelo y cobertura boscosa,
o bien por rellenos artificiales. El movimiento puede haber sido propiciado por acción de la socavación en la parte
inferior de los cauces de los ríos o quebradas, o por la intervención de la sismicidad, lluvias intensas o acciones hu-
manas (cortes en laderas, apertura de caminos). Se caracterizan por la formación de una superficie de ruptura plana
o curva, a partir de la cual se desplaza la masa de terreno que se ha separado del conjunto.
c. Inundación: Situación originada cuando el volumen de agua de lluvia, o el vaciamiento de agua represada
excede la capacidad de conducción del cauce normal del río. También puede producirse por el taponamiento u obs-
trucción de los sistemas de drenaje naturales o artificiales que provoca la acumulación de agua hasta niveles en que
empieza a afectar de manera aguda la funcionalidad de los sistemas de transporte, la viabilidad de los cultivos, de
los animales, la biodiversidad, la estabilidad de los ecosistemas, la funcionalidad de edificios públicos y privados, las
áreas residenciales y la vida humana.
d. Sismo: Movimiento vibratorio que se origina en el interior de la Tierra y se propaga en todas direcciones en
forma de ondas. La causa principal de su ocurrencia, es el movimiento de las placas tectónicas, lo que provoca la
liberación de energía que termina remeciendo bruscamente la corteza. Otra causa que puede incidir en la genera-
ción de sismos son las erupciones volcánicas. La escala utilizada para caracterizar la amenaza sísmica en cuanto a su
magnitud es la de Richter y la escala que mide su percepción es la de Mercalli.
e. Tsunami (del japonés TSU: puerto o bahía, NAMI: ola): También conocida como inunda-
ción por marejada. Es una ola o serie de olas que se producen en una masa de agua al ser empujada violentamente
por una fuerza que la desplaza verticalmente. Estas olas determinan la inundación de áreas de territorios habitual-
mente no ocupadas por la masa acuática.
f. Vulcanismo: Proceso de la geodinámica interna que consiste en la salida del magma desde el interior de

la tierra, bajo la forma de rocas fundidas y piroclastos, acompañados de la emisión de gases y vapores hacia la
atmósfera.
En el Anexo I se presentan otras definiciones relacionados con la gestión del riesgo. Este anexo está divido en dos
partes, la primera contempla las definiciones que están dadas en la normativa nacional; y la segunda corresponde a
términos establecidos por personas o entidades con amplia experiencia en este tema.
V. PROCEDIMIENTO PARA
LA APLICACIÓN DE LA
METODOLOGIA
Componentes
La metodología está conformada por los siguientes componentes:
1. Índices de Fragilidad Ambiental (IFA): Esta metodología se combina con información

existente y establecida en la legislación vigente, como lo son los mapas generados por la metodología de
los Índices de Fragilidad Ambiental (IFA) de los Planes Reguladores, ya que establece índices cualitativos
del nivel de incidencia de las amenazas. Por ello, en los Cantones que tienen este instrumento aprobado y
que cuentan con mapas por amenaza, su aplicación se complementa con esta metodología de MIDEPLAN.
El índice de Geoaptitud de los IFA incorpora el análisis de seis amenazas puntuales: Sismicidad, Licue-
facción, Deslizamiento, Vulcanismo, Tsunami e Inundación. En los casos de sismicidad, licuefacción, vul-
canismo, tsunamis e inundación, los IFA constituyen un instrumento adecuado para la identificación y
caracterización de amenazas. Por lo que si existen mapas independientes para cada tipo de peligro, estos
sustituyen la aplicación de las matrices para dichas amenazas.
En el caso de las amenazas de deslizamiento y alud torrencial se debe aplicar el criterio básico y las ma-
trices descritas en esta guía metodológica. Luego, se comparan los resultados del índice de amenaza con
la categoría del mapa para la amenaza que se obtiene del IFA, seleccionando la categoría más crítica.
Asimismo, para la definición de las medidas para reducir el nivel de exposición de los proyectos, se pue-
de utilizar la información de las matrices de evaluación ambiental contenidas en el Análisis de Alcance
Ambiental, y matrices de limitantes técnicas y medidas correctivas, las cuales corresponden a uno de los
productos de la metodología de los IFA. En dichas matrices se establecen disposiciones específicas para la
construcción en áreas con distintos niveles de fragilidad ambiental.
2. Criterios generales: Permiten realizar un primer análisis de exposición a cada amenaza para des-
cartar aquellas cuyo nivel de incidencia es prácticamente nulo por la localización o determinadas caracte-
rísticas del lugar donde se pretende ubicar el proyecto.
3. Matrices para la estimación de amenazas: Estas matrices están estructuradas de la

siguiente manera:
a. Variables: Son aquellos elementos físicos que podrían estar presentes en un lugar de-
terminado y que tienen relación con la amenaza que se quiere evaluar. En algunos casos, la
variable está constituida por la combinación de los parámetros de dos variables asociadas o
dependientes.
b. Parámetro: Es el rango, valor numérico, dato o característica dada que se considera en el
análisis de una variable.
c. Nivel de Incidencia: Corresponde a la definición cualitativa del parámetro que indica
su aporte al índice de amenaza. Comprende las opciones de Muy Alto, Alto, Medio, Bajo y Muy
Bajo.
d. Puntaje: Es la asignación de valor de acuerdo con el nivel de incidencia. Donde 1 correspon-
de a Muy Bajo, 2 a Bajo, 3 a Medio, 4 a Alto y 5 a Muy Alto.
e. Ponderador: Corresponde al cuantificador o valor relativo (%), que expresa la significan-
cia o importancia que una variable tiene en la matriz de la amenaza considerada, en relación
con las otras variables. Para esta metodología, su importancia o mayor peso específico va a
depender si corresponde a una variable que actúa como disparador del evento o contribuye a
generar sinergia en el evento (también denominados intrínsecos, de susceptibilidad o pasivos).
Para los casos descritos en esta metodología, tienen mayor importancia las variables que con-
tribuye a disparar el evento.
f. Índice: Es el resultado de la multiplicación entre el ponderador utilizado y el valor del nivel
de incidencia atribuido a la variable y que otorga un valor parcial en la matriz. La suma de estos
valores parciales dentro de la matriz entregan el índice total relacionado con la amenaza, el
cual va de 1 a 5.
4. Matrices para la combinación o asociación de parámetros: Este tipo de matrices

permiten ajustar criterios para estimar el efecto de las variables asociadas como valor parcial del índice de
amenaza. Por ejemplo, para la amenaza de Inundación, la Precipitación, como variable, no define por si
sola un valor parcial para el índice. Esto, por cuanto la precipitación incidirá en función de la pendiente del
área en la que se establezca el proyecto. Así la combinación de una máxima pendiente con una máxima
precipitación solo puede dar un valor parcial de amenaza Muy Bajo.
La forma de establecer un nivel objetivo de exposición, sólo es posible, para cada uno de los niveles de
1 a 5, a través de la combinación de parámetros que se realiza en las matrices para dicho fin y que están
constituidas por:
a. En la primera columna y en la primera fila se establecen los parámetros de las variables a

combinar.
b. En los cruces de cada fila y columna se establece el nivel de amenaza que resulta de la combi-
nación matricial de los rangos de los parámetros de las variables que se consideran.
En el aparatado VII, se presentan las matrices de combinación que se utilizan para el análisis de cada una
de las amenazas.
5. Cuadros finales: El último componente de esta metodología lo constituye el cuadro de síntesis,

denominado Escala de Valoración del Índice de Riesgo, el cual indica el rango de la ca-
lificación cualitativa de peligrosidad, que puede ser Muy Alto, Alto, Medio, Bajo y Muy Bajo o Inexistente.
En el Cuadro 1 se pueden apreciar los rangos para cada nivel de amenaza o peligrosidad
Cuadro 1. Escala de Valoración del Índice de Amenaza
Nivel de amenaza Índice de amenaza

Muy alto 4,01 - 5,00
Alto 3,01 - 4,00
Medio 2,01 - 3,00
Bajo 1,01 - 2,00
Muy bajo Igual a 1
Fuente: Elaboración propia.
Procedimiento para el análisis de las amenazas
El procedimiento para el análisis de las amenazas se describe a continuación:
a. El usuario de esta metodología deberá primero revisar si el Cantón donde se ubicará el proyecto cuenta
con Plan Regulador aprobado y si el mismo tiene los mapas por amenaza correspondiente a los IFA.
Si la respuesta es afirmativa, se aplicarán los mapas y matrices de los IFA definidos en el Plan para las
amenazas de sismicidad, vulcanismo, tsunamis e inundación.
Si el evaluador de un proyecto encuentra dudas razonables sobre qué IFA por amenaza tiene el lugar
del proyecto, debe asignar el IFA más desfavorable al sitio, según las categorías de las zonas aledañas
en el mapa . Y, si las dudas persisten, se recomienda aplicar los criterios generales y matrices de esta
metodología para contrastar los resultados.
b. Aplicación de los criterios generales para determinar la necesidad o no de profundizar en el análisis de

cada amenaza. Estos criterios se utilizan para los cantones que no cuenten con los mapas por amenaza
de los IFA y para las amenazas de deslizamiento, alud torrencial, sequía e incendios forestales.
c. El usuario llenará el espacio correspondiente a la columna Valor para cada una de las variables que
definen la matriz por amenaza, basado en la información disponible y visitas a campo. Esto debido a
que las otras columnas de la matriz (Variable, Parámetro, Nivel de Incidencia, Puntaje y Ponderador)
son valores dados que no se deben modificar.
En el caso de las variables que se combinan, se deberá utilizar la matriz de combinación correspon-
diente para escoger aquel nivel de incidencia que coincide con las condiciones del emplazamiento del
proyecto a valorar. Ver apartado VII.
d. Multiplicar el valor asignado por el ponderador para obtener la contribución de la variable al índice de
la amenaza.
e. Sumar las contribuciones de cada una de las variables para obtener el índice de la amenaza en estudio.
f. Obtenidos los resultados correspondientes, las recomendaciones que a continuación se hacen, llevan
implícita la consideración que el usuario debe tener sobre la necesidad de la realización de otros estu-
dios técnicos, para confirmar los resultados preliminares y asegurar que las decisiones guarden la mayor
certidumbre posible:
Nivel de amenaza Muy Alto: Para la ejecución de un proyecto de infraestructura

física, realizado el análisis y obtenida una calificación de amenaza igual a 5, las recomenda-
ciones son:
• Optar por prescindir del área escogida y seleccionar otro emplazamiento,
• Sólo si se hace estratégica la localización del proyecto en el sitio analizado, realizar
primero una profundización de los estudios geotécnicos, hidrológicos, climáticos,
etc., y posteriormente una comparación de costos y beneficios del proyecto con
aquellos asociados a emplazamientos alternativos, tomando en cuenta la necesi-
dad, costo y dimensiones de las obras de reducción de riesgos necesarias.
Nivel de amenaza Alto: La consideración de la ejecución de un proyecto de infraes-

tructura física en un emplazamiento con estas condiciones de amenaza, deberá tener en cuen-
ta la realización de las obras necesarias de reducción de los riesgos asociados a las amenazas
identificadas.
Nivel de amenaza Medio: Para este nivel de amenaza, la comparación entre alter-
nativas está determinada por la mayor viabilidad técnica, financiera y funcional que pueden
alcanzarse en los proyectos con relación a la ubicación de su emplazamiento. Lo anterior con-
siderando que:
• Las amenazas analizadas no representan una limitante principal
• En la mayoría de los proyectos, las previsiones asociadas a la reducción de riesgos
no significan aumentos de costos significativos
Nivel de amenaza Bajo: La viabilidad técnica, financiera y funcional, desde la pers-

pectiva del manejo del riesgo implícito asociado al tipo de amenazas preexistentes, podría es-
tar asegurada con un mínimo de inversiones adicionales orientada a la reducción de los riesgos
por amenazas preexistentes.
Nivel de amenaza Muy Bajo: La viabilidad técnica, financiera y funcional, desde

la perspectiva de amenazas naturales específicas con este nivel de incidencia, debiera estar
asegurada sin necesidad de inversiones adicionales.
g. Identificación de las medidas para reducir el nivel de exposición.
h. Determinación de los costos de las medidas que podrían considerar montos de estudios, inversiones
y mantenimiento. Asimismo, se solicita al menos un análisis cualitativo para determinar los posibles
beneficios.
En la siguiente figura se presenta el esquema del procedimiento para el análisis de las amenazas naturales conside-
ras en esta metodología.
Figura 1. Esquema del procedimiento de análisis de las amenazas naturales

VI. CRITERIOS GENERALES Y

MATRICES PARA LA ESTIMACIÓN
DEL NIVEL DE AMENAZA
Esta metodología busca establecer primero, qué tipo de amenazas existen en lo que podría llegar a ser el emplaza-
miento de un proyecto de inversión; en segundo lugar adelantarse a los efectos que los eventos tendrían sobre la
estructura de un proyecto, sobre su entorno inmediato y cómo repercutiría en su operatividad y vida útil; y en tercer
lugar, orientar acerca de las acciones inmediatas que deberían asumirse para reducir la vulnerabilidad existente
y disminuir el riesgo o decidir la factibilidad técnica y/o financiera de un proyecto en virtud de las amenazas y los
riesgos implícitos.
Las matrices han sido completadas con valores hipotéticos en la columna “Valor”, por lo tanto representarían las
condiciones existentes en el lugar en que un proyecto de inversión física podría establecerse. De esta manera, los
valores de los índices de cada amenaza sirven en este caso para ejemplificar, por una parte, el funcionamiento de la
metodología, y por la otra, la interpretación de sus resultados.
Se establecieron al menos dos pasos que se deben de cumplir para la aplicación de esta metodología, el primero
consiste en la aplicación de un criterio básico, el cual determinará si es necesario realizar la valoración de la amenaza
a nivel de perfil y por tanto utilizar las matrices. Si el proyecto no cumple con lo establecido en el primer paso, los
siguientes pasos establecen la forma más apropiada de realizar el análisis, sea mediante la aplicación de un segundo
criterio o bien mediante el uso de las matrices.
De esta manera, se pretende evitar la aplicación de matrices en casos que pueden resultar innecesarios a nivel de
perfil, no obstante, en todos los casos, estudios más profundos de la ubicación del proyecto, podrían indicar que se
requiere tomar en cuenta alguna de las amenazas que se descartaron a nivel de perfil. A continuación se presentan
las matrices correspondientes a cada una de las amenazas.
Amenaza de deslizamiento
Paso 1. Criterio básico

El proyecto se encuentra en una zona de llanura o de pendiente menor de 8o (o lo que es lo mismo, 14%1), alejada
más de 200 metros de taludes artificiales o naturales y no hay laderas cercanas  Descartar la amenaza en la valo-
ración del proyecto en la etapa de perfil.
El sitio del proyecto está encima o muy cercano a terrenos inestables, al borde o al pie de taludes o en zonas con
cortes de talud verticales realizados por la actividad humana o con pendiente mayor de 8o (o 14%)  Utilizar los
mapas generados con la metodología de Mora y Vahrson, o en caso de no disponer de estos mapas, aplicar la matriz
de estimación de la amenaza de deslizamiento. (pasos 2 y 3).
Paso 2. Utilizar los mapas de susceptibilidad a deslizamientos para los sitios en

los que se haya aplicado la metodología de Mora Vahrson.
En caso de contarse con mapas de Mora Vahrson, se aplican los criterios establecidos en los mismos, a los cuales se
les asignará la calificación y ponderación definidas en el Cuadro 2.
1 Ver método para cálculo de pendiente en el Anexo II.

Figura 2. Ejemplo de Mapa de Susceptibilidad a deslizamientos en la zona de Turrialba

– Siquirres
Fuente: Segura et al. 2012.

Algunos mapas generados con la metodología Mora Vahrson establecen 6 categorías o clases, según una escala de
colores: Insignificante, Bajo, Moderado, Medio, Alto y Muy alto. En caso de disponer de esta clasificación, se agrupa-
rán estas 6 clases para determinar el nivel de incidencia, del siguiente modo:
Insignificante  Muy Bajo

Bajo  Bajo
Moderado y medio  Medio
Alto  Alto
Muy alto  Muy Alto
Cuadro 2. Matriz de evaluación de la amenaza de deslizamiento utilizando los mapas

Mora-Vahrson
Ponderador
Nivel de incidencia Puntaje Valor Índice
%
Muy Alto 5
Mapas de susceptibilidad a
deslizamientos generados utilizando la Alto 4
metodología de Mora Vahrson Medio 3 100,0
Bajo 2
Muy bajo 1
Fuente: Elaboración propia
Paso 3. Utilizar la Matriz de Evaluación de la Amenaza
La matriz de evaluación de la amenaza se utiliza para los sitios en los que no se dispone de mapas generados con la
Metodología de Mora Vahrson.
Esta matriz permite estimar el índice de amenaza que el área de ubicación de un proyecto podría tener frente a la
ocurrencia de deslizamientos. La matriz utiliza los resultados de los procesos naturales que favorecen la ocurrencia
de los deslizamientos. Es decir, se valora si el sitio de interés es propenso a ser afectado por deslizamientos en caso de
lluvias, sismos o una mezcla de ambos, mediante una combinación de la valoración y peso relativo de las variables.
Se considera que los deslizamientos ocurren cuando en una zona con cierto grado de humedad y pendiente, su
equilibrio es alterado por las lluvias intensas y/o sismos que actúan como factores de disparo del evento.
En consecuencia, las variables que se consideran corresponden a:

1. Deslizamientos en proceso o antecedentes de deslizamientos: Esta variable
permite considerar la ocurrencia de eventos previos que hubiesen afectado o que estén afectando el sitio
de interés y tomar en cuenta la susceptibilidad del lugar a nuevos deslizamientos. Para establecer el valor
correspondiente a esta variable, se debe buscar en la CNE la información de mapas, informes internos, re-
portes, artículos de la Revista Geológica de América Central, entre otros, que incluyan los deslizamientos
previos y activos del área del proyecto. También se pueden incluir los testimonios de vecinos de la zona.
Se debe de utilizar un radio mínimo de 1.500 m alrededor del proyecto.
2. Humedad del suelo: Esta variable se estima a partir de los promedios mensuales de precipita-
ción y suponiendo una evapotranspiración potencial de 125 mm/mes. Antes de completar la matriz, es
necesario realizar los siguientes cálculos con los promedios mensuales de precipitación:
a. Obtener el promedio mensual de precipitación para la estación más cercana a la ubicación del
proyecto. Se considera que si el promedio mensual de precipitación es inferior a 125 mm no
se espera un aumento considerable de la humedad del terreno; si está entre 125 y 250 mm
se esperaría un incremento moderado en la humedad; y si supera los 250 mm supone una
humedad del suelo muy elevada. Se recomienda utilizar la mayor cantidad de registros dispo-
nibles de precipitación en la región, según la información histórica del Instituto Meteorológico
Nacional (IMN).
b. De acuerdo a lo señalado y una vez obtenidos los promedios de precipitación mensual, se le

asigna a cada mes un valor que estará entre 0 a 2 según el Cuadro 3.
Cuadro 3. Valores asignados a los promedios mensuales de lluvia
Promedio de precipitación mensual (mm) Valor Asignado
<125 0
125-250 1
>250 2
Fuente: Elaboración propia a partir de la Metodología Mora Vahrson.
c. Posteriormente, se realiza la sumatoria de los valores asignados a cada mes para los doce me-
ses del año, obteniéndose un nuevo valor que puede oscilar entre 0 y 24 unidades, el cual
refleja la estimación de la saturación y la distribución temporal de humedad en el terreno. Este
valor será el que se utilice en la matriz para amenaza de inundación.
En el siguiente cuadro se presenta un ejemplo de la estimación de la saturación y distribución tem-

poral de la humedad del terreno para la Estación Limón a partir de las precipitaciones medias men-
suales del período1997-2013 y aplicando los pasos a, b y c indicados. Para esta estación, se obtiene
un valor de 17, el cual se utiliza en la matriz para obtener el nivel de incidencia de la variable.
Cuadro 4. Ejemplo para la obtención de la valoración del parámetro de humedad del

terreno a partir de las precipitaciones medias mensuales de la Estación Limón
Meses Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Sept. Octubre Noviemb. Dic. Σ
P mensual
346,7 228,8 228,5 227,6 360,4 244,3 384,4 216,4 196,7 165,0 432,9 440,2
(mm)
17
Valoración 2 1 1 1 2 1 2 1 1 1 2 2
Fuente: Elaboración propia a partir de la información de precipitación del Instituto Meteorológico Nacional, Estación Limón, 1997-2013.
3. Pendiente promedio de la ladera: Se debe determinar la pendiente de la ladera donde

se ubica el área del proyecto. El método para calcular la pendiente utilizando mapas topográficos escala
1:50.000 se incluye en el Anexo II, y en la siguiente dirección http://www.mapasdecostarica.info/com-
pletas/cr1_50.htm se pueden obtener las hojas en formato digital. Si el sitio de interés tiene hojas topo-
gráficas 1:10.000, se recomienda su utilización en lugar de las 1:50.000. En la página de MIDEPLAN se
presenta una tabla resumen donde se indican los nombres de las hojas topográficas 1:50.000 y 1:10.000
que comprende cada cantón.
4. Zonas sísmicas: El país está clasificado en tres zonas sísmicas de acuerdo con el Código Sísmico de
Costa Rica 2010. Dicha clasificación llega hasta el nivel de distrito. En el Anexo III se presenta la división
política administrativa con la respectiva zonificación sísmica según el código indicado, la cual se utilizará
para determinar el valor respectivo en la matriz.
5. Precipitación máxima en 24 horas: Se utiliza la lluvia máxima esperada para un periodo de

retorno2 de 50 años, aplicando la distribución de valores extremos de Gumbel tipo I, a series con más de
10 años de registro. En el Anexo IV se presenta la descripción de la distribución Gumbel, y la información
sobre precipitación se obtiene del IMN. La distribución Gumbel es utilizada para modelar la distribución
de valores extremos de algunas variables, por lo que resulta útil en la estimación de máximos o mínimos.
6. Ubicación del sitio - Posición del área del proyecto respecto a la ladera,
en metros: Se debe establecer la distancia aproximada del proyecto respecto a la ladera o talud
(natural o artificial) más cercanos.
2 Como Período de Retorno es el inverso de la probabilidad de ocurrencia. Por ejemplo un probabilidad de 0,02 es equivalente a un periodo de recurrencia de
50 años. O, puede ser entendido como el número de años en que se espera que medianamente se repitan lluvias que acumulen determinada cantidad de agua
caída en 24 horas.
Cuadro 5. Matriz para Amenaza de Deslizamiento
Nivel de Pondera-
Variables Parámetros Puntaje Valor Índice
incidencia dor %
Deslizamientos en
proceso o anteceden- Si Muy Alto 5
tes de deslizamientos.
Utilizar radio sugerido
de 1500 m alrededor 30,0
del proyecto. Consultar
No Muy bajo 1
Mapas e informes de
CNE y testimonio de
vecinos.
20 - 24 Muy Alto 5
Valoración del pará- 15 - 19 Alto 4
metro de humedad del 10 - 14 Medio 3 15,0
terreno 5-9 Bajo 2
0-4 Muy Bajo 1
IV Muy Alto 5
Zonas sísmicas III Alto 4 15,0
II Medio 3
> 400 mm Muy Alto 5
Precipitación máxima
en 24 horas, periodo 300 - 400 mm Alto 4
de retorno de 50 años 200 - 300 mm Medio 3 15,0
(mm de lluvia en 24 100-200 mm Bajo 2
horas)
<100 mm Muy Bajo 1
> 35° Terrenos muy escarpados
o con pendiente compleja en Muy Alto 5
zonas montañosas
Entre 16° y 35° Terrenos mo-
deradamente escarpados o Medio 3
Clases de pendiente acolinados. 12,5
promedio de la ladera
Entre 8° y 16° Terrenos casi
planos a inclinados o lomeríos Bajo 2
suaves.
< 8° Terrenos planos a casi
planos Muy Bajo 1
Nivel de Pondera-
Variables Parámetros Puntaje Valor Índice
incidencia dor %
El sitio está
encima o muy
al borde o al
pie de taludes
o en la zona de
depósitos de los
< 50 materiales (suelo, Muy Alto 5
roca, etc.) o en
zonas con cortes
de talud verti-
cales realizados
por la actividad
Ubicación del sitio -
humana
Posición del área del
El sitio se ubica 12,5
proyecto respecto a la
ladera , en metros en zonas cercanas
al borde de talu-
51 - 150 des, o en laderas Medio 3
modificadas
por la actividad
humana.
Alejada de talu-
151 -200 des artificiales Muy Bajo 1
o naturales y
no hay laderas
cercanas
Índice total
Amenaza de inundación
El sitio se ubica a más de 100 m del cauce de ríos, arroyos o drenajes, a una altura de más de 10 m de las terrazas
antiguas o lecho mayor del río y no existen antecedentes de inundaciones en el sito Descartar la amenaza en la
valoración del proyecto en la etapa de perfil.
La zona se ubica en el cauce de drenaje temporal del río o a menos de 100 metros; o cerca de convergencia de ríos;
o sobre el lecho o terrazas del río (recientes o antiguas), llanuras de inundación de ríos, lagos o lagunas o zona de
confluencia de ríos o quebradas aplicar la matriz de estimación de la amenaza.
Paso 2. Matriz de estimación de la amenaza

Esta matriz se utiliza para estimar el índice de amenaza del sitio del proyecto frente a la ocurrencia de una inunda-
ción (peligrosidad). Las variables que se utilizan para estimar el nivel de amenaza de inundación son:
1. Localización en zonas de amenaza con potencial de inundación. Esta varia-

ble considera el cumplimiento de al menos uno de los siguientes aspectos para obtener el mayor nivel
de incidencia:
a. Antecedentes de inundación: Se busca identificar si existen registros históricos o ante-

cedentes de memoria colectiva sobre inundaciones. En razón de la falta de información
detallada en el país se utilizan los registros institucionales y de referencia de los habitantes
para determinar dicha propensión.
Para ello, se deberá consultar a las autoridades locales y a personas con liderazgo en las
comunidades bajo la influencia del proyecto, mediante un proceso de consulta que puede
realizarse en una reunión grupal o con la aplicación de un cuestionario. La consulta debe
ser lo más cerrada posible, definiendo aspectos como fechas, lugares afectados, nivel de
inundación (altura máxima del agua alcanzada), entre otros.
b. Ubicación del sitio en alguna de los áreas de amenaza potencial de inundación, según lo
establecido en los mapas homónimos elaborados por la CNE y disponibles en su página
web. Con el uso de los mapas generados por la CNE, se deberá localizar el proyecto para
comprobar si éste se ubica dentro de las zonas afectadas por eventos anteriores identifica-
dos por dicha entidad.
2. Pendiente promedio del terreno con Precipitación (promedio mensual

3 meses más lluviosos en mm): Se debe utilizar la Matriz de Combinación número 1 en la
cual, se combinan las variables pendiente promedio del terreno y la precipitación promedio mensual de
los tres meses más lluviosos. La pendiente promedio corresponde al ángulo promedio del terreno donde
se ubicaría el proyecto, medido en porcentaje. Para el cálculo de esta pendiente debe utilizarse el método
indicado en el Anexo II. Los rangos considerados para esta variable son los definidos en el Decreto Ejecu-
tivo 32967-MINAE sobre el Manual de Instrumentos Técnicos para el proceso de Evaluación de Impacto
Ambiental.
Por su parte, para obtener la precipitación promedio de los tres meses más lluviosos, se debe obtener el
promedio de precipitación para cada mes del año, según la serie histórica de la estación o las estaciones
más cercanas al sitio de interés que estén dentro de la cuenca, a lo largo de un período no menor de 12
años. Luego, para los tres meses con mayor precipitación, se calcula su promedio. Una vez obtenidos los
valores, se utiliza la Matriz de Combinación número 1, de la cual se obtendrán los valores a utilizar en la
Matriz para Amenaza de Inundación.
3. Humedad del suelo: Esta variable es la utilizada en la metodología de Mora-Vahrson, que rea-
liza un balance hídrico simplificado a partir de promedios mensuales de precipitación y suponiendo una
evapotranspiración potencial de 125 mm/mes. Se recomienda utilizar la mayor cantidad de registros dis-
ponibles de precipitación en la región, según la información histórica del IMN. Para el cálculo se utiliza el
mismo procedimiento descrito para la matriz de amenaza a deslizamientos.
4. Vegetación predominante La vegetación predominante será determinada por el tipo de flora

del área en estudio. Las categorías que se utilizan son: bosque denso, bosque no denso, arbustiva, charral
y suelo desnudo o herbáceo. Mientras menos cobertura vegetal densa exista en el área de la cuenca,
mayor será el escurrimiento superficial y por ende los picos de crecidas.
• Bosque denso: Bosque Cerrado o Denso: Arboles con sus copas traslapadas entre sí, general-
mente la cubierta arbórea es entre 60 y 100%.
• Bosque No Denso: Cubierta arbórea inferior al porcentaje de cubierta arbórea del bosque
denso.
• Arbustos: Individuos aislados o grupos de plantas y pequeños árboles no mayores de 2 m, pue-
den traslapar sus ramas o no, los arbustos presentan varios tallos o ramas que salen desde la raíz.
• Charral o Pastos: Herbazal, domina la vegetación herbácea terrestre (gramíneas, ciperáceas,
algunos helechos y otras).
• Suelo desnudo o herbáceo: Áreas sin o con vegetación escasa: Domina el estrato abiótico
(suelo desnudo), vegetación esparcida generalmente donde se acumulan nutrientes, o casi ausente.
5. Distancia a cuerpos de agua y altura sobre el tirante de agua. En este caso,

se debe utilizar la Matriz de Combinación número 2, la cual utiliza las variables señaladas. La distancia a
cuerpos de agua se refiere a la distancia horizontal medida desde el sitio donde se ubicaría el proyecto,
hasta el borde del cuerpo de agua en metros. La altura sobre el tirante de agua corresponde a la distancia
vertical en metros, medida desde la proyección horizontal de la ubicación del terreno en estudio, hasta la
superficie del cuerpo de agua en condiciones normales (Ver Figura 3). La Matriz de Combinación número
2 relaciona estos dos parámetros para definir el nivel de incidencia, el cual pasa a constituirse en el valor
a utilizar en la Matriz para Amenaza de Inundación.
Figura 3. Esquema de medición de distancia y altura sobre cuerpos de agua
d: Distancia horizontal medida hasta el borde del cauce del cuerpo de agua.
h: Altura sobre el tirante de agua.
Cuadro 6. Matriz para Amenaza de Inundación
Nivel de Pondera-
Variable Parámetro Puntaje Valor Índice
incidencia ción %
Localización en zonas Si Muy Alto 5
de amenaza con poten- 35,0
cial de inundación No Muy Bajo 1
Pendiente promedio Muy Alto 5
del terreno con Pre- Alto 4
cipitación (promedio Combinación de
Medio 3 20,0
mensual 3 meses más parámetros
lluviosos en mm) (Ma- Bajo 2
triz combinación 1) Muy Bajo 1
20 - 24 Muy Alto 5
Valoración del pará- 15 - 19 Alto 4
metro de humedad del 10 - 14 Medio 3 15,0
terreno 5-9 Bajo 2
0-4 Muy Bajo 1
Suelo desnudo o
Muy Alto 5
herbáceo
Cobertura vege- Charral Alto 4
tal, Vegetación 10,0
Arbustiva Medio 3
predominante.
Bosque no denso Bajo 2
Bosque denso Muy Bajo 1
Muy Alto 5
Distancia a cuerpos de Alto 4
agua y Altura sobre el Combinación de Medio 3 20,0
tirante de agua (Matriz parámetros
Bajo 2
de combinación 2)
Muy Bajo 1
Índice total
Amenaza de alud torrencial
El proyecto se ubica en zonas alejadas a más de 100 m del cauce de ríos, arroyos o drenajes y elevado a más de 10 m
de las terrazas antiguas o lecho mayor del río, además no existen antecedentes de alud torrencial en un radio de 5
km al sitio del proyecto  Descartar la amenaza en la valoración del proyecto en la etapa de perfil.
El proyecto se ubica dentro del valle aluvial en zonas montañosas, sobre el lecho o terrazas de río recientes o anti-
guas, en los primeros 5 km de los abanicos aluviales proximales y además existen eventos previos de alud torrencial
en el entorno próximo (radio de 5 km) del proyecto  Aplicar matriz de estimación de la amenaza.
Se eligió trabajar con un radio de al menos 5 km, ya que en Costa Rica la parte proximal de los abanicos aluviales
(zona donde la energía de los aludes torrenciales aun es importante y deposita gran cantidad de material) de los
principales cauces del país no supera esta longitud. Además si el proyecto está ubicado en una zona montañosa esta
distancia es suficiente para incluir al menos un cauce.
Un abanico aluvial es una geoforma que se da cuando en un sistema fluvial la corriente pasa de una zona montañosa
de pendiente alta-moderada a una zona de pendiente baja-muy baja y los materiales que arrastra la corriente se
depositan y extienden en la zona plana en forma de abanico.
Un abanico proximal, es la zona de transición del sistema fluvial que está más cercana a la parte montañosa, presen-
ta los cambios de gradiente de inclinación más altos y además los sedimentos que se depositan son principalmente
los más gruesos ya que los flujos aun llevan bastante energía. Esta es la zona que se ve más afectada al descargarse
flujos torrenciales.
Un valle aluvial es una depresión en la superficie entre dos vertientes de forma alargada y con una inclinación que
facilita el transporte de las aguas. Los valles aluviales en zonas montañosas cuando son relativamente jóvenes
usualmente presenta una forma de V (si se les ve desde una vista transversal al flujo de agua). Un valle aluvial más
desarrollado (mayor nivel de erosión), va a tener un ancho de mayor tamaño, un fondo relativamente plano y más
amplio, pudiendo presentar diferentes niveles de terrazas. Las curvas de nivel en este tipo de valle cambian de altura
con mayor distancia generando pendientes moderadas a suaves. En este tipo de valle aluvial, los ríos pueden llegar
a presentar meandros.
Figura 4. Ejemplo de abanicos aluviales y valles aluviales en zonas montañosas en hoja

topográfica Abra 1:50.000(Abra) del Instituto Geográfico Nacional (IGN)
En la Figura 4, se puede notar la ciudad de Santa Ana, asentada sobre un abanico aluvial. Los ríos ubicados en la zona montañosa de los cerros de Escazú y Santa
Ana forman valles aluviales estrechos con forma de V. Las zonas montañosas presentan pendiente alta-moderada. Posteriormente, estos valles se ensanchan al
disminuir la pendiente en la zonas de abanicos.
Esta matriz se utiliza para estimar el índice de amenaza que podría tener el lugar donde se pretende establecer un
proyecto frente a la ocurrencia de aludes torrenciales provocados por acumulación y liberación de agua, suelo, rocas
y material vegetal en las laderas y cauces de los ríos de montaña.
Esta matriz combina elementos que caracterizan la amenaza de aludes torrenciales y que amenazarían el posible
emplazamiento del proyecto. Es decir, permite valorar si el sitio de interés es propenso a ser afectado por este tipo de
eventos. El primer paso debe ser ubicar el proyecto en un mapa al menos de escala 1:50.000 para hacer este análisis.
Las variables que se consideran corresponden a:

1. Existencia de eventos previos de alud torrencial: Esta variable permite considerar la
ocurrencia de eventos previos que hubiesen afectado el sitio de interés y considerar la susceptibilidad del
lugar a la ocurrencia de nuevos eventos. Se busca identificar si existen registros históricos o antecedentes
de memoria colectiva sobre aludes torrenciales. También se recomienda buscar en informes de la CNE.
2. Posición del proyecto respecto a valles aluviales en zona montañosa y/o

abanicos aluviales: Se debe hacer un análisis de la ubicación del proyecto. Este análisis se hace
en base a dos posibilidades. a) si el proyecto está ubicado en un sistema de valle o cañones fluviales en la
zona montañosa y b) si el proyecto está ubicado en un sistema de abanico aluvial.
a. Posición en el valle aluvial
Si el proyecto se encuentra dentro del cañón o valle de un río en las zonas altas, o zonas de montaña,
entonces tiene una amenaza más elevada que un proyecto a la misma distancia horizontal del pie de
la ladera pero que se encuentre en la parte superior fuera del cañón del rio o valle aluvial (Ver figura 5).
Figura 5. Posición en el valle aluvial
El esquema muestra la importancia de la posición de un proyecto para determinar su afectación por un

alud torrencial. Dos proyectos diferentes pueden tener una distancia horizontal similar al pie de la ladera,
pero si uno de ellos (B) está ubicado dentro del cañón o valle de los ríos por el que pasan los aludes to-
rrenciales, este se vería más afectado que el otro (A). Esta situación se observó en los flujos de detritos que
ocurrieron después del terremoto de Cinchona.
b. Proyecto ubicado en un abanico aluvial
Un abanico aluvial es una geoforma que debe su origen a depósitos de sedimentos por corrientes de flujos
de agua que viene bajando de un río de montaña y que al entrar a una zona más plana disminuye la velo-
cidad y extiende los materiales que transporta en forma de abanico. Generalmente esto ocurre a la salida
de un cañón que llega a una zona plana o de llanura. Si un proyecto está ubicado al menos a una distancia
de 5 km del pie de la ladera o zona montañosa, en un sistema de este tipo (abanico aluvial), entonces será
evaluado en la matriz con un nivel de incidencia alta.
3. Precipitación máxima en 24 horas en la zona alta3 de la cuenca, período

de retorno de 50 años: Se utiliza la lluvia máxima esperada para un periodo de retorno de 50
años, aplicando la distribución de valores extremos de Gumbel tipo I, a series con más de 10 años de
registro. Esto para analizar el disparo por lluvias (Ver Anexo IV).
4. Zonas sísmicas: Los aludes torrenciales pueden ser disparados por terremotos como ocurrió en el
caso del Terremoto de Cinchona en el año 2009. El país está clasificado en tres zonas sísmicas a nivel de
distrito de acuerdo con el Código Sísmico de Costa Rica 2010. En el Anexo III se presenta la división política
administrativa con la respectiva zonificación sísmica según el código indicado. Una vez identificada la
categoría sísmica de la zona montañosa de donde proviene el o los cauces que podrían afectar el proyecto
se le asigna el valor correspondiente en la matriz.
Cuadro 7. Matriz para Amenaza de Alud Torrencial
Nivel de Puntua- Pondera-

Variable Parámetro Valor Índice
incidencia ción dor (%)
Existencia de eventos previos de
alud torrencial. Consultar Mapas Si Muy Alto 5
35,0
e informes de CNE y testimonio
de vecinos. No Muy Bajo 1
Parte baja del
valle o cañón Muy Alto 5
Posición a. Valle o cañones de río
del de río de montaña 25,0
Fuera del valle
proyecto Muy Bajo 1
aluvial
b. Abanico aluvial Abanico aluvial Alto 4
> 400 mm Muy Alto 5
Disparo por lluvia. Precipitación 300 - 400 mm Alto 4
máxima en 24 horas, periodo de 25,0
200 - 300 mm Medio 3
retorno de 50 años. En la zona
alta de la cuenca. 100-200 mm Bajo 2
<100 mm Muy Bajo 1
Disparo por sismo. Zona Sísmica IV Muy Alto 5
de la zona montañosa de donde
III Alto 4 15,0
proviene el/los cauces que
pueden afectar el proyecto II Medio 3
Índice total
3 La zona alta de la cuenca corresponde a la zona donde nace el río, el cual se desplaza por una gran pendiente, son las áreas montañosas limitadas en su parte
superior por las líneas divisorias de aguas. A su vez, la cuenca media comprende las zonas de pie de monte y valles bajos, donde el río principal mantiene un
cauce definido; y la cuenca baja son las zonas llanas, donde el curso de agua divaga o desaparece.
Amenaza volcánica
En Costa Rica actualmente existen cinco volcanes que son considerados como activos: Rincón de la Vieja, Arenal,
Poás, Irazú y Turrialba. Los proyectos que analizarán esta amenaza serán los ubicados en un radio de 20 kilómetros
(km) alrededor de alguno de estos volcanes o dentro de las zonas de los mapas de peligros volcánicos definidos por
la CNE.
Si el proyecto está localizado en un radio mayor a 20 km del cráter principal de alguno de los volcanes activos y fuera
de las zonas de los mapas de peligros volcánicos definidos en los mapas de la CNE  Descartar la amenaza en la
valoración del proyecto en la etapa de perfil.
Si el proyecto está localizado en un radio menor o igual a 20 km del cráter principal de alguno de los volcanes activos
y dentro de las zonas de los mapas de peligros volcánicos definidos en los mapas de la CNE  Aplicar matriz de
estimación de la amenaza.
Se analizarán las amenazas volcánicas considerando los eventos que históricamente han afectado sitios poblados en
Costa Rica y las áreas en que se ubicarán los proyectos, siempre que se encuentren en el ámbito territorial de los ma-
pas de peligros volcánicos disponibles. Las variables consideradas son: caída de piroclastos, bombas y ceniza, flujos
piroclásticos y lluvia ácida. El análisis de los lahares se puede incluir como parte del análisis previamente realizado
para la amenaza de aludes torrenciales.
Muy pocos volcanes presentan una actividad continua por mucho tiempo (Arenal y Poás con emisión constante de
gases y generación de lluvia ácida). Es más frecuente que los volcanes tengan actividad que dure varios años y luego
cese (ejemplo; Irazú, Rincón de la Vieja), para eventualmente volver a tener actividad.
Actualmente, solamente los volcanes Rincón de Vieja, Poás y Turrialba están generando lluvia ácida, por lo que para
los volcanes Irazú y Arenal se utilizan proyecciones de lluvia ácida según la dirección predominante de los vientos.
En las siguientes figuras (de la 6 a la 12) se presentan los mapas de peligros volcánicos y, en algunos casos, de lluvia
ácida que se han generado para los diferentes volcanes en estudio. Asimismo, se presentan los cuadros de equiva-
lencias para asignar valores en la matriz.
38
Figura 6. Mapa de peligros volcánicos del Turrialba

Metodología de análisis de amenazas naturales
Fuente: Mapa de amenaza volcánica por

balística, caída de ceniza, lluvia ácida (Mo-
dificado de Soto et al (2010)). Actividad del
Volcán Turrialba en el periodo 2007-2011 y
perspectivas de su amenaza (Gerardo Soto
y Mauricio Mora). Sector de Mitigación del
Riesgo Volcánico y Sísmico (OMIRYS), Tra-
bajo de Investigación UCR/UNA-OVSICORI,
RECOPE, ICE y CNE, Percy Denyer, Walter
Montero y Guillermo Alvarado, 2006.
Información facilitada por la CNE.
Sistema de Proyección CRTM05.
Cuadro 8. Equivalencia de zonas de mapa de peligros volcánicos del Turrialba para la

utilización en la matriz de amenaza volcánica
Mapa de peligros volcánicos (productos balísticos y Nivel de incidencia, Equivalencia en

piroclastos) volcán Turrialba Matriz de metodología
Área con alto peligro de balística (color rojo) Muy Alto
Área con moderado peligro de balística (color anaranjado) o Área
Alto
con alto a moderado peligro de caída de ceniza (color lila)
Área con peligro bajo por caída de cenizas y bajo lluvia ácida (color
Medio
amarillo)
Área con peligro por caída de cenizas y lluvia ácida (radio de
Bajo
20km) (color verde)
Áreas fuera de las zonas demarcadas (sin color) Muy Bajo
Fuente: Elaboración propia a partir de las categorías de peligros volcánicos de la CNE.
40
Figura 7. Mapa de lluvia ácida del Volcán Turrialba

Fuente: Mapa de amenaza volcánica por

balística, caída de ceniza, lluvia ácida (Mo-
dificado de Soto et al (2010)). Actividad del
Volcán Turrialba en el periodo 2007-2011 y
perspectivas de su amenaza (Gerardo Soto
y Mauricio Mora). Sector de Mitigación del
Riesgo Volcánico y Sísmico (OMIRYS), Tra-
bajo de Investigación UCR/UNA-OVSICORI,
RECOPE, ICE y CNE, Percy Denyer, Walter
Sistema de Proyección CRTM05.
Cuadro 9. Equivalencia de zonas de mapa de lluvia ácida del Volcán Turrialba para la
Nivel de incidencia, equivalencia en matriz

Mapa de lluvia ácida volcán Turrialba
de metodología
Área con frecuente lluvia ácida (color rojo) Muy Alto
Área con ocasional lluvia ácida (color anaranjado) Medio
Área con peligro de lluvia ácida bajo (color amarillo) Bajo
Área con peligro de lluvia ácida bajo (radio de 20 km) (color
verde)
Fuente: Elaboración propia a partir de las categorías de los mapas de peligros volcánicos de la CNE.
42
Figura 8. Mapa de peligros volcánicos del Poás
Texto completo simbología:

1. Zona de máxima exposición a gases, explo-
siones y caída de grandes bloques.
2. Zona a 3 km de exposición a caída de pi-
roclastos y proyectiles bombas volcánicos.
Concentración de gases
y lluvia ácida.
3. Zona en el rango de 5 km, influencia im-
portante de cenizas. Posbilidad de contami-

nación de fuentes de
agua y lluvia ácida por predominancia de

vientos oeste y suroeste.
4. Zona en el rango de 10 km, influencia de
cenizas y gases.
Fuente: Mora, Raúl (2010). Mapa de amenaza

volcánica del Poás; basado en las erupciones
1910 y 1952-1956. Sector de Mitigación del
Riesgo Volcánico y Sísmico (OMIRYS), Trabajo
de Investigación UCR/UNA-OVSICORI, RECO-
PE, ICE y CNE, Percy Denyer, Walter Montero y
Guillermo Alvarado, 2006.
Sistema de Proyección CRTM05
Cuadro 10. Equivalencia de zonas de mapa de peligros del Volcán Poás para la utiliza-
ción en la matriz de amenaza volcánica
Nivel de incidencia, equivalencia en

Mapa de peligros volcánicos para el Poás
matriz de metodología
Zona a 3 km de exposición a caída de piroclastos y proyectiles bombas
volcánicos. Concentración de gases y lluvia ácida (color rojo)
Muy Alto
Zona de máxima exposición a gases, explosiones y caída de grandes
bloques (color morado)
Zona en el rango de 5 km, influencia importante de cenizas. Posibili-
dad de contaminación de fuentes de agua y lluvia ácida por predomi- Alto
nancia de vientos oeste y suroeste (color anaranjado)
Zona en el rango de 10 km, influencia de cenizas y gases (color verde) Medio
Afectación gases y cenizas 1984 (color rosado)
Bajo
Afectación gases 1994 (color amarillo)
44
Figura 9. Mapa de lluvia ácida del Volcán Poás

Fuente: Blunda (2010). Percepción del riesgo volcánico

y conocimiento de los planes de emergencia en los al-
rededores del Volcán Poás. Revista Geológica de
América Central 43:201-209.
Mora, Raúl (2010). Mapa de amenaza volcánica del
Poás; basado en las erupciones 1910 y 1952-1956.
Sector de Mitigación del Riesgo Volcánico y Sísmico
(OMIRYS), Trabajo de Investigación UCR/UNA-OVSICO-
RI, RECOPE, ICE y CNE, Percy Denyer, Walter Montero y
Guillermo Alvarado, 2006.
Información facilitada por la CNE e INCAE.
Cuadro 11. Equivalencia de zonas de mapa de lluvia ácida del Volcán Poás para la
Nivel de incidencia, equivalencia en

Mapa de lluvia ácida volcán Poás
matriz de guía
Área de influencia intensa (color rojo) Muy Alto
Área de influencia moderada (color anaranjado) Medio
Área de influencia leve (color verde) Pluma de lluvia ácida (co- Bajo
lor amarillo)
Fuente: Elaboración propia a partir de las categorías de los mapas de peligros volcánicos de la CNE y Blunda.
46
Figura 10. Mapa de peligros volcánicos del Irazú, incluye lluvia ácida
Fuente: Paniagua Sergio y Soto Gerardo

(1986). Reconocimiento de los riesgos
volcánicos de Costa Rica. Sector de Mi-
tigación del Riesgo Volcánico y Sísmico
(OMIRYS), Trabajo de Investigación UCR/
UNA-OVSICORI, RECOPE, ICE y CNE, Percy
Denyer, Walter Montero y Guillermo Al-
varado, 2006.
Información facilitada por la CNE e INCAE.
Cuadro 12. Equivalencia de zonas del mapa de peligros del Volcán Irazú para la utiliza-
ción en la matriz de amenaza volcánica, incluye lluvia ácida
Mapa de peligros volcánicos el Irazú Nivel de incidencia, equivalencia en

matriz de metodología
Área con mayor exposición a piroclastos, ceniza, lluvia ácida y
Muy Alto
gases (color rojo)
Área con mediana exposición a gases, lluvia ácida, cenizas
Alto
(color anaranjado)
Pluma de ceniza de Coen (color rosado)
Medio
Pluma de ceniza viento predominante (color amarillo)
48
Figura 11. Mapa de peligros volcánicos del Rincón de la Vieja, incluye lluvia ácida
Fuente: Paniagua Sergio y Soto Gerardo

(1986). Reconocimiento de los riesgos vol-
cánicos de Costa Rica. Sector de Mitigación
del Riesgo Volcánico y Sísmico (OMIRYS)
Trabajo de Investigación UCR/UNA-OVSICO-
RI, RECOPE, ICE y CNE, Percy Denyer, Walter
Instituto Costarricense de Electricidad (ICE),
Soto, 2012.
Cuadro 13. Equivalencia de zonas de mapa de peligros volcánicos del Rincón de la Vieja
para la utilización en la matriz de amenaza volcánica, incluye lluvia ácida
Mapa de peligros volcánicos volcán Rincón de la Vieja Nivel de incidencia, equivalencia en

Matriz de metodología
Área de alto peligro por lavas y flujos de lodo (lahares)(color
rosado)
Muy Alto
Anillo de alto de peligro por balística (color rojo)
Área severamente afectada por lluvia ácida (color azul)
Pluma de alto a moderado peligro por caída de piroclastos Alto
(color anaranjado)
Pluma de moderado a bajo peligro por caída de piroclastos Medio
(color amarillo)
Anillo de moderado a bajo peligro por balística (color verde)
Fuente: Elaboración propia a partir de las categorías de los mapas de peligros volcánicos de la CNE e ICE.
50
Figura 12. Mapa de peligros volcánicos del Arenal, incluye lluvia ácida
Fuente: Sector de Mitigación del

Riesgo Volcánico y Sísmico (OMIRYS),
Trabajo de Investigación UCR/UNA-
OVSICORI, RECOPE, ICE y CNE. Percy
Denyer, Walter Montero y Guillermo
Alvarado, 2006. Información facilita-
da por la CNE.
Cuadro 14. Equivalencia de zonas de mapa de peligros volcánicos del Arenal para la
utilización en la matriz de amenaza volcánica, incluye lluvia ácida
Mapa de peligros volcánicos (productos balísticos y Nivel de incidencia, equivalencia en

piroclastos) volcán Arenal matriz de metodología
Área propensa a flujos de lodo/lahares (color rojo café)
Área sujeta a coladas de lava (color rosado)
Área de mayor peligro: Áreas bajo la influencia directa de caída
de bombas volcánicas con diámetros mayores a 30 cm (radio Muy Alto
5,5 km). Importante potencial de exposición a gases, lluvia áci-
da, emisiones de nubes ardientes con recorridos en los flancos
(color rojo)
Áreas bajo la influencia de caída de bombas volcánicas con
diámetros menores a 6,4 cm, cenizas y lluvia ácida (línea color Alto
anaranjado)
Áreas bajo la influencia de piroclastos en caso de erupción tipo
Medio
Pliniana, así como cenizas y lluvia ácida (color amarillo)
Demarcación áreas de influencia de erupción tipo Pliniana,
según la Escuela de Geología de la Universidad de Costa Rica Bajo
(color verde)
Cuadro 15. Matriz para Amenaza Volcánica (volcanes activos)
Parámetro
Nivel de Ponderador
Variable Posición en mapa Puntaje Valor Índice
incidencia %
peligro volcánico
Área con potencial muy
Muy Alto 5
alto de peligro
Área con potencial alto de
Caída de Alto 4
peligro
Ceniza y
piroclastos, Área con potencial medio 75,0
Medio 3
actividad de peligro
efusiva
y flujos Área con potencial bajo
Bajo 2
piroclásticos de peligro

Proyecto ubicado dentro
del radio de 20 km, pero
Muy Bajo 1
fuera de las zonas de
peligro volcánico
Lluvia ácida fuerte Muy Alto 5
Lluvia ácida regular Alto 4

25,0
Lluvia con acidez normal Medio 3
Lluvia ácida

Lluvia ácida baja Bajo 2
Proyecto ubicado dentro
del radio de 20 km,
Muy Bajo 1
pero fuera de las zonas
afectadas por lluvia ácida
Índice total
Fuente: Elaboración Propia.

Amenaza sísmica
Esta amenaza no posee un criterio de exclusión del análisis por amenaza sísmica, es decir, todos los proyectos de-
ben considerar esta amenaza como parte de sus evaluaciones, debido a la naturaleza sísmica de todo el territorio
nacional
Esta matriz se utiliza para estimar el índice de amenaza que podría tener el emplazamiento de un proyecto frente a
la ocurrencia de un evento sísmico.
Las variables que se utilizan para la estimación del índice corresponden a:

1. Zona sísmica: El país está clasificado distritalmente en tres zonas sísmicas de acuerdo con el Código
Sísmico de Costa Rica 2010. En el Anexo III se presenta la división política administrativa con la respectiva
zonificación según el código indicado. Una vez identificada la categoría de la zona sísmica del lugar en
estudio, se relaciona con la variable Tipo de Sitio en la Matriz de Combinación número 3.
2. Tipos de sitio: El Código Sísmico 2010 establece cuatro tipos de sitio de cimentación. Estos tipos
consideran el efecto de las condiciones locales del suelo en la demanda sísmica, en ausencia de estudios
detallados de amplificación dinámica. La variable Tipos de Sitio se utilizan en la Matriz de Combinación
número 3 para definir el nivel de incidencia. A continuación se transcriben las definiciones indicadas en
dicho Código.
a. Sitio tipo S1: Perfil de suelo con alguna de las siguientes características:
• Material semejante a la roca, caracterizado por una velocidad de onda cortante su-
perior a 760 m/s o por otros medios adecuados de clasificación.
• Condiciones de suelo rígido o denso, donde la profundidad del suelo es menor de

50 m.
b. Sitio tipo S2: Perfil con condiciones predominantes de suelo medianamente denso a
denso o de medianamente rígido a rígido, cuya profundidad excede los 50 m.
c. Sitio tipo S3: Perfil de suelo con más de 6 m de arcilla, de consistencia de suave a media-
namente rígida o de suelos no cohesivos de poca a media densidad. No incluye perfiles de más
de 12 m de arcilla suave.
d. Sitio tipo S4: Perfil de suelo caracterizado por una velocidad de onda cortante menor de
150 m/s o con más de 12 m de arcilla suave.
Si no se cuenta con suficiente información geológica y geotécnica del terreno donde se podría ubicar
el proyecto, el mismo Código recomienda utilizar el sitio de cimentación Tipo S3, salvo que el ingeniero
responsable considere que el sitio en estudio pueda corresponder al Tipo S4.
3. Distancia respecto al trazo de una falla local: Se refiere a la distancia, medida en
metros, desde el borde del posible sitio del proyecto más cercano al lugar donde se localiza una falla con
actividad en los últimos 10.000 años. Los rangos de distancia respecto a la localización de las fallas locales
que se han definido en esta metodología, fueron adaptados a partir de los indicados en el Decreto Ejecu-
tivo 32967-MINAE sobre el Manual de Instrumentos Técnicos para el Proceso de Evaluación de Impacto
Ambiental. Se pueden utilizar estudios específicos que incluyan la determinación de las fallas locales y los
mapas de amenazas de la CNE para el análisis.
4. Pendiente promedio: Se sugiere que se mida una distancia horizontal mínima de un radio de
1.500 m alrededor del proyecto que se está evaluando para la amenaza sísmica. Luego, calcular la pen-
diente de la ladera utilizando la metodología mostrada en el Anexo II. Con el valor calculado en porcenta-
je, utilizar la Matriz de Combinación número 4 con las zonas sísmicas y obtener un valor para la matriz de
amenaza sísmica
Cuadro 16. Matriz para Amenaza Sísmica
Nivel de Ponderador
incidencia %
Zona sísmica y Muy Alto 5
Tipos de sitio Combinación de Alto 4 60,0
(Matriz Combi- parámetros
nación 3) Medio 3
Atravesado por
Muy Alto 5
falla
Distancia res-
Menor a 25 m Alto 4
pecto al trazo
25 – 50 m Medio 3 20,0
de una falla
local 50 - 100 m Bajo 2
Mayor a 100 m Muy Bajo 1
Muy Alto 5
Pendiente pro- Alto 4
medio y Zona Combinación de
Medio 3 20,0
sísmica (Matriz parámetros
Combinación 4) Bajo 2
Muy bajo 1
Índice total
Fuente: Elaboración Propia.
Amenaza por tsunami
Proyecto localizado a más de 2.500 metros desde la línea de pleamar4, o proyecto localizado en zona costera (0-
2.500 metros desde la línea de pleamar) frente al mar abierto en una zona de bahía o de canal estuarino, y a más de
20 metros sobre el nivel de mar (msnm)  Descartar la amenaza en la valoración del proyecto en la etapa de perfil.
Proyecto localizado en zona costera, frente al mar abierto en una zona de bahía o de canal estuarino, entre 0-20
msnm  Aplicar matriz de estimación de la amenaza.
En este criterio, por su mayor necesidad de precisión, para determinar los metros sobre el nivel del mar del lugar del
proyecto se recomienda la participación de un topógrafo. También se puede utilizar un altímetro, o en su defecto
estimar la altitud con las curvas de nivel de la hoja topográfica correspondiente.
La matriz permite estimar el índice de amenaza a tsunami en áreas comprendidas en zonas costeras y con una altitud
menor de 20 msnm.
Las variables que se utilizan para estimar el nivel de amenaza tsunami se describen a continuación.
1. Distancia del proyecto a la línea pleamar: Se refiere a la distancia horizontal, medida en

metros, desde el sitio donde se ubicaría el proyecto hasta el nivel que alcanza el agua del mar durante la
marea alta. El nivel de incidencia se estima al relacionar esta variable con la Altura respecto de la pleamar
en la Matriz de Combinación número 5.
2. Altura respecto de la Pleamar: Corresponde a la distancia vertical en metros, medida desde

la proyección horizontal de la ubicación del terreno en estudio hasta el nivel más alto que alcanza el agua
del mar durante la marea alta. La altura determinada se usa en la Matriz de Combinación número 5.
3. Eventos anteriores: Esta variable permite considerar los eventos previos de tsunamis o mareja-
das que hubiesen afectado la zona de interés o sus alrededores. Para ello se debe consultar la información
sobre marejadas que han afectado previamente algunas costas de Costa Rica en la CNE, IMN, Centro de
Investigaciones Geofísicas (CIGEFI), entre otros.
4. Vegetación predominante: La vegetación predominante será determinada por el tipo de co-

bertura que tenga el borde costero en una franja de al menos 200 metros, medidos desde la línea de la
pleamar hacia el interior del territorio. Las definiciones del tipo de cobertura corresponden a las indicadas
para el análisis de la amenaza de inundación, a saber:
4 Pleamar: corresponde al nivel más alto que alcanza el agua del mar durante la marea alta, hacia el interior de territorio insular o continental.
• Bosque denso: También denominado bosque cerrado. Esta categoría comprende los árboles
con sus copas traslapadas entre sí, generalmente la cubierta arbórea es entre 60 y 100%.
• Bosque No Denso: Cubierta arbórea inferior al porcentaje de cubierta arbórea del bosque
denso.
• Arbustos: Individuos aislados o grupos de plantas y pequeños árboles no mayores de 2 m, pue-
den traslapar sus ramas o no, los arbustos presentan varios tallos o ramas que salen desde la raíz.
• Charral o Pastos: Herbazal, domina la vegetación herbácea terrestre (gramíneas, ciperáceas,
algunos helechos y otras).
• Suelo desnudo o herbáceo: Áreas sin o con vegetación escasa: Domina el estrato abiótico
(suelo desnudo), vegetación esparcida generalmente donde se acumulan nutrientes, o casi ausente.
Cuadro 17. Matriz para Amenaza por Tsunami
Nivel de Pondera-
incidencia dor %
Altura respecto Muy Alto 5
de la Pleamar Alto 4
con Distancia de Combinación de
Medio 3 60,0
la Pleamar, en parámetros
metros (Matriz Bajo 2
Combinación 5) Muy Bajo 1
Ocurrencia Si Muy Alto 5
de eventos 30,0
anteriores No Muy Bajo 1
Suelo desnudo,
herbáceo, Muy alto 5
arbustivo o charral
Bosque no denso Alto 4
Bosque denso con
Presencia de ancho máximo de Medio 3
manglares frente 100 m 10,0
a la costa Bosque denso con
ancho máximo de Bajo 2
200 m
Bosque denso con
más de 200 m de Muy bajo 1
ancho
Índice total
Fuente: Elaboración propia.

VII. MATRICES DE COMBINACION

DE VARIABLES
A continuación se presentan las cinco matrices de combinación que se utilizan en el análisis de las diferentes amenazas.
Matriz de combinación 1. Pendiente promedio del terreno (%) con Precipitación (promedio
mensual 3 meses más lluviosos) - Inundación
Pendiente % /
Mayor 400 a 200 a 200 a Menor a
Precipitación
a 500 500 400 300 200
mm
Menor a 8 5 5 4 4 3
8 a 15 5 4 3 3 2
15 a 30 3 3 2 1 1
30 a 60 2 2 1 1 1
Mayor a 60 1 1 1 1 1
Matriz de combinación 2.- Distancia a cuerpos de agua con altura sobre el tirante de
agua- Inundación
Distancia
metros
0a2 2a4 4a6 6a8 Mayor a 8
/ Altura
metros
Menor a 10 5 5 4 3 3
10 a 50 5 4 3 3 2
50 a 100 4 4 3 2 2
100 a 200 3 3 2 2 1
Mayor a 200 3 2 2 1 1
Matriz de combinación 3. Tipos de sitio con Zonas Sísmicas – Sismos
Tipo de Sitio/Zonas IV III II

S4 5 4 4
S3 5 4 3
S2 5 4 3
S1 5 3 3
Matriz de combinación 4. Pendiente promedio (%) con zonas sísmicas – Sismos
Pendiente % / Zonas sísmicas IV III II

Mayor a 70 % 5 5 4
30 a 70 % 5 5 4
15 a 30 % 4 4 3
7 a 15 % 3 2 2
0 a 7% 1 1 1
Matriz de combinación 5: Altura respecto la pleamar (m) con Distancia de la pleamar

(m). – Tsunami
Altura m /
Menor a 500 500 a 1000 1000 a 1500 1500 a 2000 Mayor a 2500
Distancia Metros
Menor a 5 5 5 5 5 4
5 a 10 5 5 5 4 3
10 a 15 5 4 4 3 2
15 a 20 4 3 3 2 2
Mayor a 20 3 2 2 1 1
VIII. ALTERNATIVAS DE
REDUCCIÓN DE LA EXPOSICIÓN A
AMENAZAS
Para los lugares bajo análisis que cuentan con IFA, se pueden utilizar las las matrices de evaluación ambiental conte-
nidas en el Análisis de Alcance Ambiental, y matrices de limitantes técnicas y medidas correctivas para el desarrollo
de este apartado.
Caso contrario, producto de la aplicación de las matrices por amenaza, se podrían identificar acciones o medidas para
reducir la exposición del proyecto o reducir la vulnerabilidad física de su infraestructura.
En ambos casos, las medidas deberán permitir que un proyecto pueda resistir esfuerzos adicionales generados por la
ocurrencia de un fenómeno. Para ello, se deberán considerar los siguientes aspectos:
i. Identificar las posibles medidas para reducir su exposición o mejorar su protección física.
ii. Determinar el nivel de incidencia que las medidas tienen en la solución del problema.
iii. Verificar la interdependencia de las medidas y agrupar las que consideren complementarias.
iv. Identificar los costos de las medidas.
v. Verificar la factibilidad técnica de la implementación de las medidas.
Asimismo, en aquellos casos en que no es posible reducir el riesgo en el ámbito del proyecto, se debe valorar la
posibilidad de cambiar la localización del proyecto.
Estas medidas de mitigación forman parte de los costos de inversión y operación requeridos por el proyecto, las
cuales son condiciones fundamentales para garantizar su sostenibilidad. El siguiente cuadro muestra ejemplos de
medidas de mitigación y prevención por amenaza.
Cuadro 18. Ejemplos de medidas de mitigación y prevención
1. INUNDACIONES
Medidas de mitigación Generación de costos
Estructuras de Su misión consiste en retener el agua para evitar Este tipo de medida se utiliza para proyecto de
retención inundaciones asociadas a grandes descargas, que gran magnitud, su costo para la construcción y
pueden producir importantes daños e incluso el mantenimiento es alto.
fallo de la propia estructura de retención o de otras
estructuras existentes aguas abajo. Las estructuras
más comunes son presas y embalses situados
aguas arriba de zonas urbanas. Ej: Presas de Grave-
dad, estanques de retención.
Estructuras de Estas estructuras protegen de forma directa, Este tipo de medidas se utiliza para proyectos
protección evitando la entrada del agua, como son los di- de alta, mediana y baja magnitud, tales como
ques, o bien forzando al flujo a discurrir por un proyectos de vivienda, desarrollos urbanísticos,
determinado lugar, como es el caso de los encau- edificios, bodegas, centros educativos, hospi-
zamientos. Estas Estructuras aportan protección tales etc., y generan costos que pueden ir de
frente a inundaciones fluviales y marítimas. Ej: un 10% a un 30% de la inversión del proyecto
Diques, muros, Dunas, Barreras frente a oleajes, dependiendo de su magnitud. Generan costos
aislamientos resistente al agua, modificación de de mantenimiento muy bajos o casi ninguno.
las características del cauce.
Sistemas de drenaje Los sistemas de captación y drenaje se diseñan Se utiliza para proyectos de alta, mediana y
para la gestión del agua de escorrentía generada baja magnitud, su costo de construcción puede
por un evento de precipitación en la zona urbana variar de un 5% a un 15% del monto total del
y sus alrededores. Por tanto, son estructuras de proyecto y genera costos de mantenimientos
protección frente a inundaciones de origen pluvial. muy bajos o casi ninguno
Ej: cubiertas vegetadas, Áreas de bio retención,
franjas filtrantes, canales a cielo abierto, filtros de
arena, balsas de retención y detención, estructuras
de retención subterránea, zanjas de infiltración,
pavimentos permeables.
No Alteración del Minimizar el desvío de cauces durante la construc- Esta actividad más que un costo en la ejecución
régimen hídrico ción de alcantarillas y puentes es el manejo correcto de un proceso durante la
superficial construcción para minimizar la generación de
costos adicionales.
Evitar el vertido de escombros y excedentes de Esta actividad más que un costo en la ejecución
corte en los lechos del río es el manejo correcto de un proceso durante la
construcción para minimizar la generación de
costos adicionales.
2. ERUPCIONES VOLCANICAS
Existen pocas medidas efectivas para resistir ame- Esta actividad no genera ningún costo de cons-
nazas volcánicas como el flujo de lava o los flujos trucción ni de mantenimiento, es una especifi-
piroclásticos, aparte de evitar el uso de las zonas cación que se debe de indicar en el diseño
propensas a ellos. La adecuada inclinación de te-
chos puede ayudar a reducir los daños por ceniza.
Canalizar el flujo de la lava y las deyecciones Esta medida se puede utilizar para proyectos de
empalmándolas y desviándolas fuera de los mediana y baja magnitud y puede generar cos-
ayuntamientos. tos de un 5% a un 15% del valor del proyecto.
3. DESLIZAMIENTOS Y ALUDES :
Evitar perdida en la En caso de taludes de corte con elevada altura, se Esta medida se puede utilizar para todo tipo de
estabilidad de Taludes pueden construir banquinas proyectos y puede generar un costo máximo
con sus respectivos sistemas de cunetas y zanjas de equivalente al 5% del costo total del proyecto.
coronamiento.
Realizar los cortes de talud respetando los valores Esta actividad más que un costo en la ejecución
de inclinación y es el manejo correcto de un proceso durante la
pendiente establecidos en el diseño final del construcción para minimizar la generación de
proyecto. costos adicionales.
En caso de presentarse taludes inestables, se Esta medida se puede utilizar para todo tipo de
deben ejecutar medidas de proyectos y genera un costo máximo de cons-
control del talud ya sean mecánicas o biológicas. trucción equivalente a un 3% del costo total del
proyecto.

Evitar Aceleración de Limitar las áreas a ser desbrozadas a lo estricta- Esta actividad más que un costo en la ejecución
procesos de erosión mente necesario. es el manejo correcto de un proceso durante la
costos adicionales.
Un manejo adecuado de la escorrentía permite Esta actividad más que un costo en la ejecución
controlar el exceso del agua de lluvia que no se es el manejo correcto de un proceso durante la
infiltra por el suelo, además de la erosión del suelo construcción para minimizar la generación de
y la eventual sedimentación de los cuerpos de costos adicionales.
agua. Algunas de éstas prácticas son:
- Zanjas de ladera o siembras al contorno (nivel)
- Barreras vegetativas
- Desagües protegidos con vegetación
- Franjas de amortiguamiento o fajas de
vegetación.
Proteger los terraplenes elevados mediante Esta medida se puede utilizar para todo tipo
la colocación de geo mantas combinadas con de proyecto y puede generar un costo máximo
revegetación. equivalente al 3% del costo total del proyecto.
Revegetación en los alrededor de las áreas Esta actividad más que un costo en la ejecución
intervenidas es el manejo correcto de un proceso durante la
costos adicionales.
4. TSUNAMI
Construcciones ade- Construcción de edificios y viviendas de más de Sus costos son parte de la construcción del
cuadas en las zonas dos pisos donde en el primer nivel predomine los proyecto
costeras ventanales para permitir que el agua fluya sin
afectar la estructura principal.
Correcta señalización de las rutas de evacuación Sus costos son parte de la construcción del
dentro de las edificaciones. proyecto
Diseños estructurales adecuados según el tipo de Sus costos son parte de la construcción del
construcción. proyecto
5. SISMOS
Código Sísmico de Se debe seguir los requerimientos del Código Sus costos son parte de la construcción del
Costa Rica CSCR-2010 Sísmico para garantizarse: 1-Mejorar calidad de proyecto y dependiendo del proyecto puede
diseño de estructuras de edificaciones, vivienda, generar o no costos de mantenimiento.
puentes, líneas vitales.
2-Mejorar calidad de construcción 3-Mejorar
condiciones de obras existentes.
IX. COSTOS Y BENEFICIOS

DE LAS MEDIDAS
Los costos de las medidas seleccionadas generados por su implementación deben incorporase como parte del flujo
financiero y económico-social.
Las medidas orientadas a la reducción de la exposición a desastres o mejora de la protección física del proyecto,
permiten asumir razonablemente que el mismo podrá generar los beneficios que se esperan sin sufrir interrupción y
sin invertirse en gastos de reconstrucción o rehabilitación.
Se debe tener presente que los costos de las medidas deben incluir las inversiones necesarias en la fase de ejecución,
así como el costo de su mantenimiento y funcionamiento durante la fase de operación.
Si la información que se tiene a nivel de perfil lo permite, se deben identificar, medir y valorar los beneficios que
se generarían con la incorporación de las medidas de mitigación y prevención. Caso contrario, realizar un análisis
cualitativo de la situación con y sin proyecto, de manera que en esta etapa de preinversión se inicie con el proceso de
identificación y medición de algunos beneficios o externalidades negativas.
VIII. BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA
• Blunda, Y. 2010: Percepción del riesgo volcánico y conocimiento de los planes de emergencia en los alre-
dedores del volcán Poas. Revista Geológica de América Central 43: 201-209.
• CCAD. SICA. Comité Técnico de Bosques. Manual Centroamericano de Prevención de Incendios Forestales.
San Salvador. 2005.
• CCT. Manual para la determinación de la capacidad de uso de las tierras de Costa Rica, San José, Agosto,
1985.
• Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos. “Código Sísmico de Costa Rica”. Editorial Tecnológica de
Costa Rica. 2010.
• CNE 1994: Plan operativo de evacuación zona de influencia del volcán Poas. 26 pags, Comisión Nacional
de Emergencias, San José. [Inf. Interno]
• Geological Society, London, Engineering Geology Special Publications 2009; v.22 “Disasters are not
natural: risk management, a tool for development”. http://www.observatoriosancalixto.org/Articulos/
DisastersNotNatural-SergioMora-Published.pdf http://egsp.lyellcollection.org/cgi/reprint/22/1/101.pdf
?ijkey=t0zzngz8DHPBz9N&keytype=finite
• IPCC. Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation. A Spe-
cial Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change. 2012.
• Keipi, K; Mora, S; Bastidas, P; 2005. La gestión del riesgo dentro del ciclo de los proyectos: Lista de pre-
guntas indicativas. Banco Interamericano de Desarrollo; Departamento de Desarrollo Sostenible. 52pp.
http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=822562
• Mora et al. 2012. Slope instability hazard in Haiti: Emergency assessment for a safe reconstruction. Banff,
Alberta, Canada. Keynote speech. Landslides and Engineered Slopes: Protecting Society through Im-
proved Understanding – Eberhardt et al. (eds) © 2012 Taylor & Francis Group, London, ISBN 978-0-415-
62123-6; http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Haiti/Tropical_Storms_2012; https://docs.google.com/
file/d/0B_C6dUAEbjPia2dXaFNWRTZqRGc/edit
• Mora s, Keipi, K; 2006. Disaster risk management in development projects: models and checklists. Bulle-
tin of Engineering Geology and the Environment. In Press. 14pp. http://www.springerlink.com/content/
y56j7l5m73603441/
• Mora, S. Análisis de la vulnerabilidad económica de la ciudad de Cartago, a causa de los efectos de una
alud torrencial que transite por el río Reventado, Costa Rica. Rev. Geol. Amér. Cent. 1993. 15:65-80. http://
eird.org/deslizamientos/pdf/spa/doc9194/doc9194-contenido.pdf
• Mora, S; Mora, R; 1994. Deslizamientos causados por el terremoto de Limón: Factores de control y compa-
ración con otros eventos en Costa Rica. Rev. Geol. Amér. Ctrl. Vol. esp. Terremoto Limón. p.139-152. http://
bases.bireme.br/cgi-bin/wxislind.exe/iah/online/?IsisScript=iah/iah.xis&src=google&base=DESASTRE
S&lang=p&nextAction=lnk&exprSearch=9193&indexSearch=ID
• Mora, S; Vahrson, G; 1994. Macrozonation Methodology for Landslide Hazard Determination. Bulletin of
Association of Engineering Geologists. Vol.XXXI, No.1, p.49-58. http://www.eird.org/deslizamientos/pdf/
eng/doc9195/doc9195-contenido.pdf ; http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&q=mora
-vahrson&aq=f&aqi=&aql=&oq=
• Mora, S; Vahrson, G; 1992. Metodología para la determinación de la amenaza de deslizamientos utilizando

indicadores morfodinámicos. 1er Simposio Internacional sobre Sistemas de Información Geográfica y Ame-
nazas Naturales. Bogotá, Colombia. http://www.ineter.gob.ni/geofisica/desliza/estudios/Mora_Vahrson.
pdf ; http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&q=mora-vahrson&aq=f&aqi=&aql=&oq=
• Mora, S. et al. Multi-natural hazards assessment in Haiti. Phase 2: NATHAT 2. GoHA, the World Bank,
GFDRR. Three volumes (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Haiti/Tropical_Storms_2012): i. Regional
analysis (https://docs.google.com/file/d/0B_C6dUAEbjPiVVo3Zmw1XzI3YVE/edit?pli=1), ii. Natural ha-
zards at the metropolitan area and selected neighborhoods, Port-au-Prince (https://docs.google.com/
file/d/0B_C6dUAEbjPidnVMWlFrLTkxcnc/edit), iii. Methodological guide for multi-hazards assessments.
November 2011 (https://docs.google.com/file/d/0B_C6dUAEbjPiTEVkWXpfWU5sVkU/edit) (in final
preparation)
• Mora, S. et al. Disasters should not be the protagonists of Risk Management. Keynote speech at the 11th Inter-
national Congress, International Association of Engineering Geologist and the Environment. Auckland, New
Zealand. 2010. 18pp. http://www.scribd.com/doc/40784124/Manejo-del-riesgo-Sergio-Mora-geologo
• Naciones Unidas. Informe de Evaluación Global sobre la reducción de desastres 2009. Riesgo y pobreza en
un clima cambiante. 2009.
• Narváez, L; Lavell, A & Pérez, G. La Gestión del Riesgo de Desastre: Un enfoque basado en procesos. Lima,
Perú. 2009.
• PNUD. Introducción a las amenazas. Programa de entrenamiento para el manejo de desastres.1995.
• Poder Ejecutivo y MINAE. Decreto Ejecutivo Número 32967-MINAE, Anexo I, Procedimiento técnico para
la introducción de la variable ambiental en los planes reguladores u otra planificación de uso del suelo.
2006.
• Reed, S. “Introducción a las Amenazas”. Programa de entrenamiento para el manejo de desastres, PNUD.
1995.
• Salazar M, Luis. Modelaje de la amenaza al deslizamiento mediante el sistema de información geográfico

ILWIS, utilizando el método Mora y Vahrson. UCR. 1991.
IX. ANEXOS
ANEXO I. Definición y Conceptos Fundamentales
Conceptos con apego a la Ley N°8488:
Amenaza: Peligro latente representado por la posible ocurrencia de un fenómeno peligroso, de origen natural,
tecnológico o provocado por el hombre, capaz de producir efectos adversos en las personas, los bienes, los servicios
públicos y el ambiente.
Desastre: Situación o proceso que se desencadena como resultado de un fenómeno de origen natural, tecnoló-
gico o provocado por el hombre que, al encontrar, en una población, condiciones propicias de vulnerabilidad, causa
alteraciones intensas en las condiciones normales de funcionamiento de la comunidad, tales como pérdida de vidas
y de salud en la población, destrucción o pérdida de bienes de la colectividad y daños severos al ambiente.
Gestión del riesgo: Proceso mediante el cual se revierten las condiciones de vulnerabilidad de la población,
los asentamientos humanos, la infraestructura, así como de las líneas vitales, las actividades productivas de bienes
y servicios y el ambiente. Es un modelo sostenible y preventivo, al que incorporan criterios efectivos de prevención y
mitigación de desastres dentro de la planificación territorial, sectorial y socioeconómica, así como a la preparación,
atención y recuperación ante las emergencias.
Mitigación: Aplicación de medidas para reducir el impacto negativo que provoca un suceso de origen natural,
humano o tecnológico.
Multiamenaza: Combinación de dos o más factores de amenaza, manifestados de manera aislada, simultánea
o por reacción en cadena, para producir un suceso disparador de un desastre.
Peligrosidad: probabilidad de que un lugar, durante un intervalo de tiempo determinado, sea afectado por
un determinado evento. Se puede asimilar al nivel de amenaza, o grado al que un proyecto está expuesto a una
determinada amenaza.
Preparación: Conjunto de actividades y medidas tomadas previamente, para asegurar una respuesta anticipa-
da y efectiva ante el impacto negativo de un suceso. Incluye, entre otras medidas: la emisión de alertas y el traslado
temporal de personas y bienes de una localidad amenazada.
Prevención: Toda acción orientada a evitar que los sucesos negativos se conviertan en desastres. Procura el
control de los elementos conformantes del riesgo, por lo que, por una parte, las acciones se orientan al manejo de los
factores de amenaza y, por otra, a los factores que determinan la condición de vulnerabilidad.
Reconstrucción: Medidas finales que procuran la recuperación del área afectada, la infraestructura y los sis-
temas de producción de bienes y servicios, entre otros. En general, son acciones que contribuyen a estabilizar las
condiciones sociales, económicas y ambientales de las áreas afectadas por una emergencia.
Rehabilitación: Acciones orientadas a restablecer las líneas vitales (agua, vías de comunicación, telecomuni-
caciones, electricidad, entre otras), así como al saneamiento básico, la protección de la salud, la asistencia alimen-
taria, la reubicación temporal de personas y cualquier otra que contribuya a la recuperación de la autosuficiencia y
estabilidad de la población y del área afectada por una emergencia.
Riesgo: Probabilidad de que se presenten pérdidas, daños o consecuencias económicas, sociales o ambientales
en un sitio particular y durante un período definido. Se obtiene al relacionar la amenaza con la vulnerabilidad de los
elementos expuestos.
Otros conceptos utilizados:
Tomados de:
1. IPCC. Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation. A Spe-
cial Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change. 2012.
2. Narváez, L; Lavell, A & Pérez, G. La Gestión del Riesgo de Desastre: Un enfoque basado en procesos. Lima,
Perú. 2009.
Actividad volcánica: Corresponde a la emisión en la superficie terrestre de materiales procedentes del inte-
rior de un volcán, fueren éstos: lava, gases, fragmentos de roca o ceniza. Tiene su origen en la tectónica de placas y
en la subducción, así como en los procesos de ascensión de magma hacia la superficie en forma de lava. Se trata de
una acción más o menos violenta con manifestaciones tanto de carácter visible, como sísmico. La actividad volcánica
representa un riesgo desde sus fases menos peligrosas, como actividad de fumarolas que generan salida de gases
tóxicos, hasta las más peligrosas como la expulsión de piroclastos y lava.
Amenaza Natural: Peligro latente asociado con la posible manifestación de un proceso de origen natural cuya
génesis se encuentra en los procesos de transformación y modificación de la Tierra y el ambiente. Suelen clasificarse,
de acuerdo con sus orígenes, en terrestres o atmosféricos, permitiendo identificar entre otras, amenazas geológicas,
climatológicas, hidrometeorológicas, oceánicas y bióticas.
Amenaza Socio-natural: Peligro latente asociado con la probable ocurrencia de procesos físicos cuya
existencia, intensidad o recurrencia se relaciona con procesos de degradación ambiental o de intervención humana en
los ecosistemas naturales.
Amenaza Antropogénica o Antrópica: Peligro latente generado por la actividad humana. Comprende
una gama amplia de peligros asociados a acciones humanas como contaminación, explosiones, accidentes, etc.
Amenazas Concatenadas o Complejas: Posibilidad de ocurrencia de dos o más procesos físicos

peligrosos que, en serie o en secuencia, desencadenen otros factores de amenaza.
Análisis de riesgo: Grupo de acciones tendientes a relacionar los conceptos de amenaza y vulnerabilidad de
elementos expuestos, con el fin de determinar los posibles efectos y consecuencias sociales, económicas y ambientales
asociadas a uno o varios procesos peligrosos en un territorio y con referencia a grupos o unidades sociales y económicas
particulares.
Continuo (proceso) de riesgo: Expresión de la naturaleza dinámica y cambiante del riesgo a lo largo del
tiempo, en circunscripciones territoriales y sociales determinadas. Admite distintas fases o estadías del riesgo, dentro de
las cuales se da la Gestión del Riesgo, sea para reducirlo, preverlo, manejarlo o evitar su construcción.
Degradación (deterioro) ambiental: Procesos inducidos por acciones y actividades humanas que dañan
la base de recursos naturales o que afectan de manera adversa procesos naturales y ecosistemas, reduciendo su calidad
y productividad. La pérdida de resiliencia puede generar nuevas amenazas de tipo socio-natural.
Deslizamiento: Movimiento de suelo y de rocas común en los procesos gravitacionales. El material que se
mueve pendiente abajo permanece como una unidad y lo hace a lo largo de una superficie bien definida.
Efectos (impactos) directos: Aquellos que mantienen relación de causalidad directa e inmediata con la
ocurrencia de un proceso físico, representados usualmente por el impacto en la infraestructura, sistemas productivos,
bienes y acervos, servicios y ambiente, o por el impacto inmediato en las actividades sociales y económicas.
Efectos (impactos) indirectos: Aquellos que mantienen relación de causalidad con los efectos directos,
representados usualmente por impactos concatenados sobre las actividades económicas y sociales o sobre el ambiente.
Epicentro: Es el punto en la superficie de la Tierra que se encuentra directamente por encima del hipocentro, por
lo cual es la primera zona afectada por la onda sísmica.
Emergencia: Estado directamente relacionado con la ocurrencia de un proceso físico peligroso o por la inminen-
cia del mismo, que requiere de una reacción inmediata y exige la atención de las instituciones del Estado, los medios
de comunicación y de la comunidad en general. Constituye una fase o componente de una condición de desastre
pero no es, per se, una noción sustitutiva de desastre.
Escala de Richter: Medida de magnitud de un sismo que permite determinar la energía liberada en el hipo-
centro o foco. Su registro se realiza mediante un sismógrafo. La escala de Richter no tiene límite superior, es decir, va
desde 0 hasta infinitos grados.
Escala Modificada de Mercalli: Escala que mide la intensidad de un sismo. Se basa en la percepción
de un observador entrenado para establecer los efectos de un movimiento telúrico en un punto determinado de la
tierra. La intensidad es calificada por las consecuencias producidas por el proceso en edificaciones y el terreno, y va
desde el grado I hasta el XII.
Escenarios de riesgo: Un análisis, presentado en forma escrita, cartográfica o diagramada, utilizando técnicas
cuantitativas y cualitativas, y basado en métodos participativos, de las dimensiones del riesgo que afecta a territorios
y grupos sociales determinados. Incorpora una consideración pormenorizada de las amenazas y vulnerabilidades, para
ofrecer una base para la toma de decisiones sobre la intervención en reducción, previsión y control de riesgo.
Evaluación de la Amenaza: Es el proceso mediante el cual se determina la posibilidad de que un proceso

físico se manifieste, con un determinado grado de severidad, durante un período de tiempo definido y en un área
determinada. Representa la recurrencia estimada y la ubicación geográfica de eventos probables.
Evaluación de la Vulnerabilidad: Proceso mediante el cual se determina el grado de susceptibilidad y

predisposición al daño o pérdida de un elemento o grupo de elementos económicos, sociales y humanos expuestos
ante una amenaza particular, y los factores y contextos que pueden impedir o dificultar de manera importante la
recuperación, rehabilitación y reconstrucción con los recursos disponibles en la unidad social afectada.
Evento peligroso: Suceso natural, socio-natural o antrópico que se describe en términos de sus características,
su severidad, ubicación y área de influencia. Es la materialización en el tiempo y el espacio de una amenaza. Es
importante diferenciar entre un proceso potencial o latente que constituye una amenaza, y el proceso mismo, una vez
que éste se presenta.
Intensidad: Medida cuantitativa y cualitativa de la severidad de un proceso en un sitio específico.
Intensidad sísmica: Estimación de percepción de un sismo y sus efectos. Se mide con la Escala Mercalli
Modificada.
Inundación: Concentración y saturación de terrenos planos o depresiones, principalmente por aguas lluvias,
desbordamiento de ríos, maremotos o la conjunción de dos o más de estos procesos. Las causas de las inundaciones
pueden ser naturales y antrópicas.
Gestión prospectiva del riesgo: Proceso a través del cual se prevé un riesgo que podría construirse
asociado con nuevos procesos de desarrollo e inversión, tomando las medidas para garantizar que nuevas condiciones
de riesgo no surjan con las iniciativas de construcción, producción, circulación, comercialización, etc.
Lluvia ácida: Se forma cuando la humedad en el aire se combina con los óxidos de nitrógeno y el dióxido de
azufre emitidos por fábricas y vehículos que queman carbón o derivados del petróleo. En interacción con el vapor
de agua, estos gases forman ácido sulfúrico y ácidos nítricos. Finalmente, estas sustancias químicas caen a la tierra
acompañando a las precipitaciones y constituyendo la lluvia ácida.
Magnitud: Medida del tamaño de un sismo, que se calcula a partir de los registros de los sismógrafos y estima la
cantidad de energía liberada en el origen del movimiento sísmico. Se mide con la escala Momento (Mw).
Magnitud Momento (Mw): El tamaño relativo de un sismo que se mide en unidades de magnitud. Se
define de acuerdo con tres parámetros: 1. Tamaño del área que se deslizó en el plano de falla, 2. Cuanto se deslizó
esa área (en centímetros o metros), y 3. Fuerza requerida para vencer la fricción que mantenía las rocas adheridas
entre sí a ambos lados de la falla.
Pérdida material: Merma o destrucción del patrimonio material (bienes de capital, medios de producción,
medio de trabajo, infraestructura, etc.) y ambiental de una sociedad, asociadas con un desastre.
Piroclástos: Fragmentos que arrojan los volcanes durante las erupciones explosivas, compuestos de cenizas,
lapilli, bombas, bloques, lava y gases, con temperaturas entre 100 grados centígrados y 800 grados centígrados.
Política de Gestión de Riesgos: Conjunto coherente y ordenado de estrategias, programas y proyectos,

que se formula para orientar las actividades de reducción o mitigación, previsión y control de riesgos, y la recupe-
ración en caso de desastre.
Pronóstico: Determinación de la probabilidad de que un proceso físico se manifieste con base en: el estudio de su
mecanismo físico generador, el monitoreo del sistema perturbador y/o el registro de eventos en el tiempo.
Riesgo Aceptable: Posibles consecuencias sociales y económicas que, implícita o explícitamente, una sociedad
o un segmento de la misma asume o tolera en forma consciente por considerar innecesaria, inoportuna o imposible una
intervención para su reducción dado el contexto económico, social, político, cultural y técnico existente.
Sequía meteorológica: Fenómeno que ocurre durante uno o varios meses cuando hay una ausencia pro-
longada, una deficiencia marcada o una pobre distribución de la precipitación pluvial que afecta adversamente a las
actividades humanas y agrícolas.
Sismo: Movimiento vibratorio de la superficie terrestre, causado por fricción, choque o superposición de placas
tectónicas.
Talud: Superficie inclinada respecto a la horizontal que adopta de forma permanente el terreno, (Inclinación del
terreno o paramento de un muro), bien sea de forma natural o como consecuencia de la intervención humana en una
obra de ingeniería. Los taludes pueden ser Naturales (laderas) o Artificiales (cortes, terraplenes).
Terremoto: Movimiento vibratorio de la superficie terrestre, causado por fricción, choque o superposición de
placas tectónicas de mayor magnitud e impacto destructivo sobre infraestructuras que un sismo.
Tsunami: Tren o serie de ondas generadas en un cuerpo de agua por un desplazamiento brusco de la columna de
agua, generado por sea por un maremoto o deslizamiento en el suelo marino.
Vulnerabilidad: Factor de riesgo interno de un elemento o grupo de elementos expuestos a una amenaza. Co-
rresponde a la predisposición o susceptibilidad física, económica, política o social de ser afectada o de sufrir efectos
adversos en caso de que se manifieste un proceso peligroso de origen natural, socio-natural o antrópico.
ANEXO II. Cálculo de Pendientes
Como calcular la pendiente en un mapa topográfico escala 1:50.000.
a. La pendiente es la relación que hay entre la diferencia de altura (∆Y) entre dos puntos (A y B) con la distancia
horizontal (∆X) de los mismos. Se puede calcular en grados (°) como unidad de medida del ángulo de la pendiente
(α) o en porcentaje (%) como proporción entre ambas distancias (∆Y y ∆X).
Figura II. 1. Estimación de pendiente
Pendiente (°) α = arctan (∆Y/∆X)

Pendiente (%) = ∆Y/∆X x 100
b. Medir en el mapa la distancia horizontal (∆X) que hay entre dos puntos A y B con el proyecto como punto interme-
dio. Hacer conversión de distancia medida en mapa a distancia real utilizando escala del mapa (1:50.000).
c. Determinar la diferencia de altura (∆Y) entre los puntos A y B utilizando la información de las cotas del mapa.
d. Calcular pendiente de la ladera

Puede calcularse en grados o en porcentaje, según se desee o se necesite, y aplicar fórmulas de conversión para la
medición de una u otra variable. No se uniformó la forma de medir la pendiente (grados o porcentaje) porque para
deslizamientos los rangos de Mora son en grados y para otras variables se usa % que además es más fácil de medir
para el usuario general. Se añadió la forma de convertir la pendiente de una medida a otra.
Cálculo de la pendiente en grados  α = arctan (∆Y/∆X)

Cálculo de la pendiente en porcentaje  Pendiente (%) = ∆Y/∆X x 100
Para convertir el valor de la pendiente de % a grados (α), se aplica la fórmula:
Pendiente (α) = arctan (pendiente (%) / 100)
Para convertir el valor de la pendiente en grados (α) a porcentaje (%), se aplica la fórmula:
Pendiente (%) = tan α x 100
En la tabla siguiente se ofrece un aproximado de conversión entre la pendiente en grados (°) y en porcentaje (%).
Cuadro II.1. Conversión de pendientes en grados (°) y en porcentaje (%)
Pen % Pen ° Pen % Pen ° Pen° Pen % Pen° Pen %

5% 2,86° 55% 28,81° 3° 5,24% 33° 64,94%
10% 5,71° 60% 30,96° 6° 10,51% 36° 72,65%
15% 8,53° 65% 33,02° 9° 15,84% 39° 80,98%
20% 11,31° 70% 34,99° 12° 21,26% 42° 90,04%
25% 14,04° 75% 36,87° 15° 26,79% 45° 100,00%
30% 16,70° 80% 38,66° 18° 32,49%
35% 19,29° 85% 40,36° 21° 38,39%
40% 21,80° 90% 41,99° 24° 44,52%
45% 24,23° 95% 43,53° 27° 50,95%
50% 26,57° 100% 45,00° 30° 57,74%
Justificación de radio de distancia alrededor del proyecto
En los mapas escala 1: 50.000 del Instituto Geográfico Nacional (IGN), las curvas de nivel marcan diferencias de altu-
ra cada 20 metros. Para poder apreciar una diferencia de altura de al menos 200 metros en una ladera, la distancia
requerida va a depender del ángulo de esa ladera.
Para esta metodología, estamos asumiendo como mínimo una pendiente > 8o para realizar la evaluación de la
amenaza de deslizamiento.
Por lo tanto en base a este ángulo mínimo (α = 8o), la escala de los mapas (1:50.000), y para tener un cambio de
altura (Y) de al menos 200 m en la ladera: (200 m / sen(α)) = 1.437 m. Se requiere una distancia horizontal (d) de
~ 1.437 m, lo que se podría llegar a redondear en 1500 m.
La distancia horizontal (d) que se requiere para un cambio de altura (Y) de al menos 200 m en una ladera con
ángulo (α) de 35o es de (d) ~ 348 m, la cual se podría redondear en 350 m y estaría incluida dentro de la distancia
sugerida de 1.500m. Además esta distancia es apreciable en un mapa escala 1: 50.000.
Figura II.2. Cálculo de distancia mínima de proyecto a ladera según el ángulo

mínimo utilizado en la matriz.
Por lo anterior, se sugiere que se mida una distancia horizontal mínima de un radio de 1.500 m alrededor del proyec-
to que se está evaluando para la amenaza de deslizamiento.
El proyecto que dentro del radio de los 1.500 m presente al menos una ladera con un ángulo superior a 8°, deberá ser
analizado según la metodología propuesta para la amenaza de deslizamientos.
Posteriormente clasificar la pendiente obtenida utilizando las clases de pendiente de (van Zuidam, 1986) y la valo-
ración de este parámetro según (Mora et al., 2002).
Cuadro II.2. Clases de pendientes y valoración del parámetro de la pendiente.
Clase Características Valor

Pendiente baja Pendiente menor a 8°(no se incluye en el análisis) 1
Pendiente moderada Pendiente entre 8° y 16° 2
Pendiente fuerte Pendiente entre 16° y 35° 3
Pendiente muy fuerte Pendiente mayor a 35° 5
Fuente: (Mora et al. 2002) Revista Geológica de América Central, 45: 101-121, 2011/ISSN: 0256-7024. Segura et al. 2011:
ANEXO III. Zonas Sísmicas por Provincias, Cantones y

Distritos según el Código Sísmico de Costa Rica.
ANEXO III. Zonas Sísmicas por Provincias, Cantones y Distritos según el Código Sísmico
de Costa Rica.
Provincia Cantón Distrito Zona

San José San José Todos III
Escazú Todos III
Desamparados Todos III
Puriscal Santiago III
Mercedes Sur III
Barbacoas III
Grifo Alto III
San Rafael III
Candelaria III
Desamparaditos III
San Antonio III
Chires IV
Tarrazú Todos III
Aserrí Todos III
Mora Todos III
Goicoechea Todos III
Santa Ana Todos III
Alajuelita Todos III
Vásquez de Coronado Todos III
Acosta Todos III
Tibás Todos III
Moravia Todos III
Montes de Oca Todos III
Turrubares San Pablo III
San Pedro III
San Juan de Mata IV
San Luis III
Caraca IV

Dota Todos III
Curridabat Todos III
Pérez Zeledón San Isidro de El General IV
General III
Daniel Flores IV
Rivas III
San Pedro III
Platanares IV
Pejibaye IV
Cajón III
Barú IV
Río Nuevo III
Páramo III
León Cortés Todos III
Alajuela Alajuela Todos III
San Ramón Todos III
Grecia Todos III
San Mateo Todos III
Atenas Todos III
Naranjo Todos III
Palmares Todos III
Poás Todos III
Orotina Todos III
San Carlos Quesada III
Florencia III
Buenavista III
Aguas Zargas III
Venecia III
Pital II
Fortuna III
Tigra III
Palmera III
Venado II

Cutris II
Monterrey II
Pocosol II
Alfaro Ruiz Todos III
Valverde Vega Todos III
Upala Todos II
Los Chiles Todos II
Guatuso Todos II
Cartago Cartago Todos III
Paraíso Todos III
La Unión Todos III
Jiménez Todos III
Turrialba Todos III
Alvarado Todos III
Oreamuno Todos III
El Guarco Todos III
Heredia Heredia Todos III
Barva Todos III
Santo Domingo Todos III
Santa Bárbara Todos III
San Rafael Todos III
San Isidro Todos III
Belén Todos III
Flores Todos III
San Pablo Todos III
Sarapiquí Puerto Viejo II
La Virgen III
Horquetas III
Llanuras del Gaspar II
Cureña II
Guanacaste Liberia Todos III
Nicoya Todos IV
Santa Cruz Todos IV

Bagaces Todos III
Carrillo Todos IV
Cañas Todos III
Abangares Todos III
Tilarán Todos III
Nandayure Todos IV
La Cruz La Cruz III
Santa Cecilia II
Garita II
Santa Elena III
Hojancha Todos IV
Puntarenas Puntarenas Puntarenas III
Pitahaya III
Chomes III
Lepanto IV
Paquera IV
Manzanillo III
Guacimal III
Barranca III
Monte Verde III
Islas del Coco IV
Cóbano IV
Chacarita III
Chira IV
Acapulco III
El Roble III
Arancibia III
Esparza Todos III
Buenos Aires Buenos Aires III
Volcán III
Potrero Grande III
Boruca IV
Pilas IV

Colinas o Bajos de Maíz IV
Chángena IV
Boioley III
Brunka III
Montes de Oro Todos III
Osa Todos IV
Aguirre Todos IV
Golfito Todos IV
Coto Brus San Vito III
Sabalito III
Aguabuena IV
Limoncito III
Pittier III
Parrita Todos IV
Corredores Todos IV
Garabito Todos IV
Limón Limón III
Pococí Guápiles III
Jiménez III
Rita II
Roxana II
Cariari II
Colorado II
Siquirres Todos III
Talamanca Todos III
Matina Todos III
Guácimo Guácimo III
Mercedes III
Pocora III
Río Jiménez III
Duacarí II
Fuente: Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos. “Código Sísmico de Costa Rica” 2010.

ANEXO IV. Distribución Gumbel.

Tomado de:
http://ocw.upm.es/ingenieria-agroforestal/climatologia-aplicada-a-la-ingenieria-y-medioambiente/contenidos/
tema-7/METODO-DE-GUMBEL.pdf
El “valor máximo” para un determinado período de retorno se estima por medio de la expresión:
X=xm +Dm =xm +k*sn-1
X: valor máximo (caudal o precipitación) para un período de retorno T.

xm: media de la serie dada de valores máximos
Dm: desviación respecto a la media, que se estima mediante el producto: k* sn-1
Donde:
k: factor de frecuencia, que indica el número de veces de desviación típica en que el valor extremo considerado excede a la
media de la serie.
sn-1: desviación estándar, desviación típica de los valores extremos.
El valor de la variable “k” se estima a partir del período de retorno en años y del número de datos anuales disponibles
en la serie. Así:
yT -yn
k=
Sn
yT : variable de Gumbel para el período de retorno T mediante la siguiente fórmula:
T
yT =-ln ln
T-1
yn: valor que se obtiene a partir del número de años de la serie, a partir del Cuadro IV.1.
Sn: valor que se obtiene a partir del número de años de la serie, a partir del Cuadro IV.1.
Cuadro IV.1. Valor de los factores yn y Sn según número de datos anuales de la serie
N° Datos yn Sn N° Datos yn Sn N° Datos yn Sn

1 0,36651 0,00000 35 0,54034 1,12847 69 0,55453 1,18440
2 0,40434 0,49838 36 0,54105 1,13126 70 0,55477 1,18535
3 0,42859 0,64348 37 0,54174 1,13394 71 0,55500 1,18629
4 0,44580 0,73147 38 0,54239 1,13650 72 0,55523 1,18720
5 0,45879 0,79278 39 0,54302 1,13896 73 0,55546 1,18809
6 0,46903 0,83877 40 0,54362 1,14131 74 0,55567 1,18896
7 0,47735 0,87493 41 0,54420 1,14358 75 0,55589 1,18982
8 0,48428 0,90432 42 0,54475 1,14576 76 0,55610 1,19065
9 0,49015 0,92882 43 0,54529 1,14787 77 0,55630 1,19147
10 0,49521 0,94963 44 0,54580 1,14989 78 0,55650 1,19227
11 0,49961 0,96758 45 0,54630 1,15184 79 0,55669 1,19306
12 0,50350 0,98327 46 0,54678 1,15373 80 0,55689 1,19382
13 0,50695 0,99713 47 0,54724 1,15555 81 0,55707 1,19458
14 0,51004 1,00948 48 0,54769 1,15731 82 0,55726 1,19531
15 0,51284 1,02057 49 0,54812 1,15901 83 0,55744 1,19604
16 0,51537 1,03060 50 0,54854 1,16066 84 0,55761 1,19675
17 0,51768 1,03973 51 0,54895 1,16226 85 0,55779 1,19744
18 0,51980 1,04808 52 0,54934 1,16380 86 0,55796 1,19813
19 0,52175 1,05575 53 0,54972 1,16530 87 0,55812 1,19880
20 0,52355 1,06282 54 0,55009 1,16676 88 0,55828 1,19945
21 0,52522 1,06938 55 0,55044 1,16817 89 0,55844 1,20010
22 0,52678 1,07547 56 0,55079 1,16955 90 0,55860 1,20073
23 0,52823 1,08115 57 0,55113 1,17088 91 0,55876 1,20135
24 0,52959 1,08646 58 0,55146 1,17218 92 0,55891 1,20196
25 0,53086 1,09145 59 0,55177 1,17344 93 0,55905 1,20256
26 0,53206 1,09613 60 0,55208 1,17467 94 0,55920 1,20315
27 0,53319 1,10054 61 0,55238 1,17586 95 0,55934 1,20373
28 0,53426 1,10470 62 0,55268 1,17702 96 0,55948 1,20430
29 0,53527 1,10864 63 0,55296 1,17816 97 0,55962 1,20486
30 0,53622 1,11237 64 0,55324 1,17926 98 0,55976 1,20541
N° Datos yn Sn N° Datos yn Sn N° Datos yn Sn

31 0,53713 1,11592 65 0,55351 1,18034 99 0,55989 1,20596
32 0,53799 1,11929 66 0,55378 1,18139 100 0,56002 1,20649
33 0,53881 1,12249 67 0,55403 1,18242 101 0,56015 1,20701
34 0,53959 1,12555 68 0,55429 1,18342
Fuente: Pauiet, Manuel. Análisis de Frecuencias de Fenómenos en Hidrología. 1964.
FUNCION LOGARITMICA5
El gráfico de la función logaritmo de x en cualquier base mayor que uno (como es el caso del logaritmo natural ó Ln)
es como el que sigue:
Algunas observaciones:
• Notar que la función está definida solo para valores positivos de x
• Para valores entre 0 y 1, la función es negativa
• Es una función creciente; a mayor x, mayor será su logaritmo

De acuerdo a lo anterior, si T es un número entero positivo (mayor que 1) se tiene que el número T/T-1:
• Es positivo
• Es mayor que 1
• Si T es grande, T/T-1 se acerca a 1

5 Comunicación personal de Máximo Lira Medina, Gerencia de Riesgos, BancoEstado, Chile.
Entonces LN (T/T-1) es un número positivo y cercano a cero

Si se aplica Ln a este número, o sea si calculamos LN [Ln(T/T-1)] se obtiene un número negativo
Por tanto si cambiamos el signo (o sea tomamos -LN [Ln(T/T-1)] ) obtenemos un número positivo
Notar que lo correcto es decir que “se aplica el logaritmo” en lugar de “multiplicar por el logaritmo”, porque se trata
de una función, que se “aplica” sobre un argumento
Algunos ejemplos de cálculo (redondeado en la quinta cifra decimal)
T T/T-1 Ln (T/T-1) LN [ LN(T/T-1)] Yt= - LN [ LN(T/T-1)]

30 1.03448 0.03390 -3.38429 3.38429
40 1.02564 0.02532 -3.67625 3.67625
50 1.02041 0.02020 -3.90194 3.90194
100 1.01010 0.01005 -4.60015 4.60015
500 1.00200 0.00200 -6.21360 6.21360
1000 1.00100 0.00100 -6.90726 6.90726

Metodología de Análisis de Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión en Etapa de Perfil

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Metodología de Análisis de Amenazas Naturales para Proyectos de Inversión en Etapa de Perfil

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONVENIO INTERMINISTERIAL

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA Y

METODOLOGIA DE ANALISIS DE AMENAZAS

San José de Costa Rica, octubre 2014

Disponible también en www.mideplan.go.cr

1. PROYECTOS DE INVERSION. 2. METODOLOGIA. 3. AMENAZAS

Octubre 2014, San José, Costa Rica.

Teléfono (506) 2202-8400 o (506) 2202-8429

PARA OBSERVACIONES Y/O COMENTARIOS, ENVIARLOS A LAS SIGUIENTES DIRECCIONES

Asimismo, se agradece la colaboración a las siguientes entidades:

Olga Marta Sánchez Oviedo

II. OBJETIVOS DE LA METODOLOGÍA 9

III. ALCANCES DE LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA 11

IV. AMENAZAS CONSIDERADAS 13

V. PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGIA 15

VI. CRITERIOS GENERALES Y MATRICES PARA LA ESTIMACIÓN DEL NIVEL DE AMENAZA 21

VII. MATRICES DE COMBINACIÓN DE VARIABLES 57

VIII. ALTERNATIVAS DE REDUCCIÓN DE LA EXPOSICIÓN A AMENAZAS 59

IX. COSTOS Y BENEFICIOS DE LAS MEDIDAS 63

VIII. BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA 65

Índice de Cuadros y Figuras

Figura 1. Esquema del procedimiento de análisis de las amenazas naturales 20

Los objetivos de trabajo de esta Metodología son:

III. ALCANCES DE LA APLICACIÓN

IV. AMENAZAS CONSIDERADAS

f. Vulcanismo: Proceso de la geodinámica interna que consiste en la salida del magma desde el interior de

La metodología está conformada por los siguientes componentes:

1. Índices de Fragilidad Ambiental (IFA): Esta metodología se combina con información

3. Matrices para la estimación de amenazas: Estas matrices están estructuradas de la

4. Matrices para la combinación o asociación de parámetros: Este tipo de matrices

a. En la primera columna y en la primera fila se establecen los parámetros de las variables a

5. Cuadros finales: El último componente de esta metodología lo constituye el cuadro de síntesis,

Nivel de amenaza Índice de amenaza

Fuente: Elaboración propia.

Procedimiento para el análisis de las amenazas

El procedimiento para el análisis de las amenazas se describe a continuación:

b. Aplicación de los criterios generales para determinar la necesidad o no de profundizar en el análisis de

Nivel de amenaza Muy Alto: Para la ejecución de un proyecto de infraestructura

Nivel de amenaza Alto: La consideración de la ejecución de un proyecto de infraes-

Nivel de amenaza Bajo: La viabilidad técnica, financiera y funcional, desde la pers-

Nivel de amenaza Muy Bajo: La viabilidad técnica, financiera y funcional, desde

g. Identificación de las medidas para reducir el nivel de exposición.

Figura 1. Esquema del procedimiento de análisis de las amenazas naturales

VI. CRITERIOS GENERALES Y

Paso 1. Criterio básico

Paso 2. Utilizar los mapas de susceptibilidad a deslizamientos para los sitios en

1 Ver método para cálculo de pendiente en el Anexo II.

Figura 2. Ejemplo de Mapa de Susceptibilidad a deslizamientos en la zona de Turrialba

Fuente: Segura et al. 2012.

Insignificante  Muy Bajo

Cuadro 2. Matriz de evaluación de la amenaza de deslizamiento utilizando los mapas

Paso 3. Utilizar la Matriz de Evaluación de la Amenaza

En consecuencia, las variables que se consideran corresponden a:

b. De acuerdo a lo señalado y una vez obtenidos los promedios de precipitación mensual, se le

Cuadro 3. Valores asignados a los promedios mensuales de lluvia

Promedio de precipitación mensual (mm) Valor Asignado

En el siguiente cuadro se presenta un ejemplo de la estimación de la saturación y distribución tem-

Cuadro 4. Ejemplo para la obtención de la valoración del parámetro de humedad del

3. Pendiente promedio de la ladera: Se debe determinar la pendiente de la ladera donde

5. Precipitación máxima en 24 horas: Se utiliza la lluvia máxima esperada para un periodo de

Cuadro 5. Matriz para Amenaza de Deslizamiento

Paso 1. Criterio básico

Paso 2. Matriz de estimación de la amenaza