CONTRATO DE CONSULTORÍA ESTRUCTURAL PARA EL

PROYECTO “REFORZAMIENTO EN TECHO DE CAMPO DE TIRO

– BASE AEREA LAS PALMAS”

EXPEDIENTE TÉCNICO: REFORZAMIENTO EN TECHO DE

CAMPO DE TIRO-BASE AEREA LAS PALMAS

Rev. 02

MEMORIA DE CÁLCULO

ESTRUCTURAS
 MEMORIA DE CÁLCULO

EXPEDIENTE TÉCNICO: REFORZAMIENTO EN TECHO DE CAMPO DE

TIRO – BASE AEREA LAS PALMAS

I. ANTECEDENTES:

A solicitud de la empresa BESCO, Top Consult Ingeniería, fue contratada para

desarrollar el proyecto de estructuras para el expediente técnico del reforzamiento
en techo de Campo de Tiro de Base Aérea Las Palmas, debido a que se han
presentado deflexiones excesivas.

II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:

El proyecto de estructuras consiste en el reforzamiento del techo del 1er piso

mostrado en la figura 01. El proyecto de reforzamiento contempla la colocación de
(06) columnas metálicas de perfil HSS 4”X4”X1/4”, las cuales servirán de apoyo
del techo existente y el control de las deflexiones diferidas. La estructura existente
está estructurada en base a muros de concreto armado en ambas direcciones; y
cimentado mediante zapatas conectadas con vigas de cimentación.

Figura 01: En el círculo rojo se muestra la planta de techo de 1er piso a

reforzar.

Figura 02: Refuerzo de Techo en Campo de Tiro.

III. CRITERIOS DE DISEÑO:

3.1. Normas de referencia.

Se utilizó como base el reglamento nacional de edificaciones RNE y sus

respectivas normas técnicas.
- NTE-E.020 Norma de cargas
- NTE-E.030 Norma de diseño sismo resistente (2018).
- NTE-E.050 Norma de suelos y cimentaciones.
- NTE-E.060 Norma de diseño en concreto armado
- ACI-318 Reglamento Americano (2014)
-ANSI/AISC 360-16 Specification for Structural Steel Buildings

3.2. Materiales.

Concreto:
Elementos estructurales existentes : f’c = 280 kg/cm2
Grout cementicio : f’c = 280 kg/cm2

Acero de refuerzo:
Refuerzo corrugado existente : fy = 4,200 kg/cm2.

Acero estructural:
ASTM A36 (planchas y perfiles) : fy = 2,350 kg/cm2.

Anclaje químico:
Resina epóxica para anclajes : Hilti Hit RE-500 V3 ó similar.

3.3. Cargas.

La estructura de soporte ha sido analizada con el fin de soportar las cargas

provenientes de la gravedad, por peso propio; las sobrecargas de la norma y las
cargas sísmicas reglamentarias.

A continuación, se presentan las cargas utilizadas en el proyecto de

reforzamiento:

Cargas Muertas:

Considera el peso propio de todos los elementos que conforman el

sistema estructural, así como las cargas que actúan permanentemente
por acción de la gravedad.

Se han utilizado los siguientes valores de peso específico para estimar

las cargas:
 Concreto : 2400 kg/m3

Acero Estructural : 7850 kg/m3

Acabados : 100 kg/m2

Cargas Vivas:

Se han considerado una carga correspondiente a las sobrecargas de la

norma E.020:

 Sobrecarga en pasadizos y escaleras: 400 kg/m2.

IV. COMBINACIONES DE CARGA PARA DISEÑO

4.1. Estado Límite de Servicio (S):

Considera las siguientes combinaciones de carga:

1.0 D + 1.0 L (carga muerta + carga viva)

4.2. Estado Límite Último (U):

Considera las siguientes combinaciones de carga:

1.4 D + 1.7 L (carga muerta + carga viva)

Dónde:

D: Carga muerta, correspondiente al peso propio de los elementos

estructurales y no estructurales

L: Carga Viva, correspondiente al peso de las sobrecargas.

V. ANÁLISIS ESTRUCTURAL:

Debido a que las deflexiones que se tienen en la losa, estas van a aumentar
conforme pase el tiempo debido a la propia naturaleza del concreto, se deberá
plantear un reforzamiento de manera que se controle las deflexiones para que no
aumenten. Por ello, se plantea como reforzamiento, la colocación de columnas
metálicas que soporten el techo con problema de deflexiones.

La propuesta de reforzamiento consiste en colocar (06) seis columnas metálicas

debajo del techo, dichas columnas se han añadido al modelo (Ver figura 04), con
el fin de evaluar el comportamiento de la losa.

Para el análisis estructural del techo y de los puntales solo se han considerado
solo las cargas de gravedad, puesto a que los muros estructurales son los que
toman la demanda de cargas sísmicas, mientras que los puntales solo trabajan
como miembros cargados axialmente a compresión.

5.1. Modelo Estructural

Se realizó un modelo de análisis en Software de Elementos Finitos, se modelaron

las estructuras mediante elementos Frames y Shells, se proyectaron las cargas
calculadas, se analizó y verifico la resistencia de los elementos proyectados para
el reforzamiento.

El análisis se ha efectuado mediante métodos lineales y elásticos. El diseño se ha

efectuado mediante métodos de estado límite tanto Último como el de Servicio.

Techo a reforzar

Figura 03: Modelo ETABS del Campo de Tiro 10 y 50, vista 3D

 Figura 04:Reforzamiento en techo mediante perfiles metálicos HSS
4”x4”x1/4”, vista 3D

5.1. ANÁLISIS DE PUNTALES:

Figura 05: Momento flector M22 (Sx_Din) en t·m.

Figura 06: Momento flector M33 (Sx_Din) en t·m.

Como se puede demostrar de las figuras 05 y 06, los puntales metálicos solo
trabajan básicamente como miembros a compresión axial, puesto a que los muros
estructurales distribuidos en ambos sentidos son los que absorben gran parte de
solicitaciones por cargas sísmicas.

Figura 07: Carga axial máxima tomada por el puntal por cargas de
gravedad.

El puntal metálico recibe una carga axial máxima de Pu=23.64 t y cuenta con una
capacidad carga axial de 29.95 t para una longitud no arriostrada de 2mts, Ver
figura 08. Por tanto, la capacidad del perfil es suficiente para resistir el peso del
techo a reforzar.

CARGAS ADMISIBLES SOBRE PERFIL HSS

4"X4"X1/4 " (t)
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00

Figura 08: Cargas admisibles puntal metálico vs Longitud no arriostrada.

Nota: Ver anexo 01 para el cálculo de la capacidad del puntal HSS 4”x4”x1/4”.
 Figura 09: Modelo ETABS con verificación y diseño de puntales
metálicos HSS 4”X4”X1/4”.

Resultados del modelo:

Los colores indican los esfuersos RATIO: D/C a los que esta trabajando los diferentes
elementos:

Celeste: esfuerzos bajos D/C <0.5

Verde: esfuerzos moderados 0.5<D/C <0.7
Amarillo: esfuerzos altos 0.7<D/C <0.9
Morado: esfuerzos que superan la capacidad 0.95<D/C

 Las columnas que trabajan a compresión en la estructura metálica, tienen

esfuerzos moderados (color verde)
5.2. ANÁLISIS DE DEFLEXIONES:

Figura 10: Techo existente - deflexión máx instantánea de 45.6mm –

Estado D+L.

Figura 11: Techo reforzado - deflexión máx instantánea de 5.13mm –

Estado D+L.
 De la figura 10, se observa que la losa existente presenta una deflexión
instantánea de 45.6 mm para cargas en servicio (muerta + viva), mientras que
para el techo reforzado (ver fig 11) la deflexión máxima alcanzada es del orden
5.13 mm. Es decir, las deflexiones se reducen en un 90% considerando el
reforzamiento con puntales metálicos.

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

De acuerdo a los resultados del análisis con la propuesta de reforzamiento

planteada, la opción con puntales implica menor intervención sobre la losa
existente.

Del análisis en puntales

Se demuestra que el perfil de 4”x4”x1/4” es suficiente para recibir las cargas
provenientes de la losa apuntalada Padm>Pu(Ok).

Del análisis de deflexiones en el techo

Se demuestra que la propuesta de reforzamiento planteada reduce
significativamente las deflexiones inmediatas por cargas en servicio, llegándose
a cumplir con las deflexiones máximas reglamentarias.
Respecto a las deformaciones, la propuesta además de restituir el nivel de la
losa cumple con la función de controlar la deflexión diferida.

Lima, 31 de enero del 2020

 ANEXO 01
ANALISIS PUNTAL HSS 4”X4”X1/4”