Evaluarea Interfețelor Om-Masina

Anisorac Vasile

Prof. Daniel Pop

1
 Contents
Contents .......................................................................................................................................... 2
Inspecția prin evaluarea euristica .................................................................................................... 4
Evaluarea euristică ...................................................................................................................... 4
10 Principi pentru evaluarea euristica a interfetelor: ...................................................................... 6
1. Visibility of system status .................................................................................................... 6
2. Match between system and the real world ........................................................................... 7
3. User control and freedom..................................................................................................... 8
4. Consistency and standards ................................................................................................... 9
Jakob's Law of the Web User Experience .......................................................................... 9
5 Error prevention ....................................................................................................................... 9
6: Recognition rather than recall ............................................................................................... 10
7: Flexibility and efficiency of use ............................................................................................ 12
#8: Aesthetic and minimalist design ......................................................................................... 13
#9: Help users recognize, diagnose, and recover from errors ................................................... 14
#10: Help and documentation ................................................................................................... 14

Metodele de evaluare prezentate în această lucrare au la bază euristicile provenite

din datele folosite de catre utilizatori. Niciuna dintre aceste metode nu necesită prezența
utilizatorilor în timpul evaluării. Metodele de inspecție implică, de obicei, un joc de rol al unui
utilizator expert pentru care este proiectat produsul, acesta va analiza aspectele interfeței și va
identifica eventualele probleme de utilizare, folosind un set de orientări1.

Cele mai cunoscute sunt evaluările euristice și demersurile anailtice ce implică interacțiunea cu
utilizatorii, care se fac de obicei de la distanță. Modelele predictive implică analiza diferitelor
operații fizice și mentale care sunt necesare pentru a îndeplini anumite sarcini prin interfață și

1
Jenny Preece, Yvonne Rogers, Helen Sharp, INTERACTION DESIGN beyond human–computer interaction,
Fourth Edition, Chapter 15.
2
operațimizarea lor ca măsuri calitative. Unul dintre cele mai utilizate modele predictive este Legea
Fitts.

3
 Inspecția prin evaluarea euristica

Uneori, utilizatorii nu sunt ușor accesibili pentru a putea evalua proiectele, sau implicarea
lor este prea scumpă sau durează prea mult. În astfel de circumstanțe, alte persoane, de obicei,
denumite experți, pot oferi feedback-ul necesar. Acestea sunt persoane care au cunoștințe atât în
proiectarea interfetei, cât și asupra nevoilor și comportamentul tipic al utilizatorilor. Diferite
metode de inspecție au fost dezvoltate ca alternative la testarea utilizabilității la începutul anilor
1990, bazându-se pe practica de inginerie software unde se folosesc frecvent coduri și alte tipuri
de inspecții. Metodele de inspecție pentru proiectarea interacțiunii includ evaluări euristice,
precum și analize sistematice, în care experții examinează interfața unui produs interactiv, adesea
sub forma unor utilizatori tipici sub forma jocurilor de rol și sugerează probleme pe care le-ar avea
probabil utilizatorii atunci când interacționează cu acesta. Unul dintre punctele de atracție ale
acestor metode este că pot fi utilizate în orice etapă a unui proiect încă din faza de proiectare. Ele
pot fi, de asemenea, folosite pentru a completa testarea utilizatorilor.

Evaluarea euristică

Evaluarea euristică este o metodă de inspecție a utilității (ergonomie, accesibilitate,

intuivitate use-frendliness) care a fost dezvoltată de Nielsen și colegii săi (Nielsen și Mohlich,
1990; Nielsen, 1994a) și alții (Hollingshead și Novick, 2007), și ulterior modificată de alți
cercetători pentru evaluarea tipurilor de sisteme specifice (de exemplu, Mankoff și colab., 20032;
Pinelle și colab., 2009). În evaluarea euristică, experții, ghidați de un set de principii de utilizare,
cunoscute sub numele de euristică, evaluează dacă elementele de interfață ale utilizatorului, cum
ar fi casetele de dialog, meniurile, structura de navigare, ajutorul online și așa mai departe, se
conformează principiilor încercate3.

2
Mankoff, J., Dey, A. K., Hsich, G., Kientz, J. and Lederer, M. A. (2003) Heuristic evaluation of ambient devices.
In Proceedings of CHI 2003. ACM Press, New York, pp. 169–176.
3
Nielsen, J. and Mohlich, R. (1990) Heuristic evaluation of user interfaces. In Proceedings of CHI '90. ACM, New
York.
4
 Aceste euristici seamănă îndeaproape cu principiile de proiectare la nivel înalt (de exemplu,
realizarea unor proiecte consecvente, reducerea încărcării memoriei și utilizarea termenilor pe care
utilizatorii o înțeleg). Setul inițial de euristici pentru evaluarea HCI a fost dezvoltat de Jakob
Nielsen și colegii săi care le-au derivat empiric dintr-o analiză a 249 de probleme de utilizare
(Nielsen, 1994b)4; o versiune revizuită a acestor euristici este prezentată mai jos (Nielsen, 2014:
useit.com, azi https://www.nngroup.com/):

4
Nielsen, J. (1994b) Enhancing the explanatory power of usability heuristics.In Proceedings of CHI '94. ACM, New
York, pp. 152–158.
5
 10 Principi pentru evaluarea euristica a interfetelor5:

1. Visibility of system status6

Vizibilitatea stării sistemului : Sistemul ar trebui să țină mereu la curent utilizatorii cu privire la
ceea ce se întâmplă, printr-un feedback adecvat într-un timp rezonabil.

5
https://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/

6
https://www.nngroup.com/articles/visibility-system-status/
https://www.nngroup.com/videos/usability-heuristic-system-status/
6
 2. Match between system and the real world7

Sistemul ar trebui să vorbească limba utilizatorilor, cu cuvinte, expresii și concepte familiare

utilizatorului, mai degrabă decât termeni orientați către sistem. Urmați convențiile din lumea
reală, făcând ca informațiile să apară într-o ordine naturală și logică.

7
https://www.nngroup.com/articles/match-system-real-world/ ,
https://www.nngroup.com/videos/match-system-real-world/
7
 3. User control and freedom8

Utilizatorii aleg adesea funcțiile sistemului din greșeală și vor avea nevoie de o ieșire de
urgență marcată în mod clar pentru a părăsi starea nedorită, fără a trebui să parcurgă un
dialog extins.

8
. https://www.nngroup.com/videos/usability-heuristic-user-control-freedom/
8
 4. Consistency and standards

Coerența și standardele

Utilizatorii nu trebuie să se întrebe dacă cuvinte, situații sau acțiuni diferite înseamnă același
lucru. Urmați convențiile platformei.

Jakob's Law of the Web User Experience9

Utilizatorii își petrec cea mai mare parte a timpului pe alte site-uri. Astfel, orice convenție și
folosită pe majoritatea altor site-uri va fi arsă în creierul utilizatorilor și puteți să vă abateți de la
aceasta doar la durere cu probleme majore de utilizare.

5 Error prevention10
Even better than good error messages is a careful design which prevents a problem from
occurring in the first place. Either eliminate error-prone conditions or check for them and
present users with a confirmation option before they commit to the action.

9
https://www.nngroup.com/articles/do-interface-standards-stifle-design-creativity/

10
https://www.nngroup.com/articles/slips/
9
 (Read full article on preventing user errors and watch 3 min. video on error prevention.)

Mai important decât mesajele de eroare clare este implementarea unui design atent care
împiedică apariția unei probleme . Fie sunt eliminați condițiile predispuse la erori, fie
verificați-le și prezentați utilizatorilor o opțiune de confirmare înainte de a se angaja la
acțiune.

6: Recognition rather than recall11

.

11
https://www.nngroup.com/articles/recognition-and-recall/
10
Minimizarea încărcarii memoriei a utilizatorului făcând vizibile obiecte, acțiunile și
opțiunile. Utilizatorul nu trebuie să-și amintească informațiile de la o pagina a interfetei la
alta. Instrucțiunile de utilizare a sistemului trebuie să fie vizibile sau ușor de recuperat ori
de câte ori este cazul.

11
 7: Flexibility and efficiency of use12
Asocieri de taste

Acceleratoarele - nevăzute de către utilizatorii începători - pot adesea accelera

interacțiunea utilizatorului expert, astfel încât sistemul să poată satisface atât utilizatorii
fără experiență, cât și cei cu experiență. Permiteți utilizatorilor să adapteze acțiuni
frecvente.

12
https://www.nngroup.com/videos/flexibility-efficiency-use/
12
 8 Aesthetic and minimalist design13

Dialogurile nu trebuie să conțină informații irelevante sau rareori necesare. Fiecare unitate
suplimentară de informații dintr-un dialog concurează cu unitățile de informații relevante
și le diminuează vizibilitatea relativă.

13
https://www.nngroup.com/videos/aesthetic-and-minimalist-design/
13
 9: Help users recognize, diagnose, and recover from
errors14

Mesajele de eroare trebuie să fie exprimate în limbaj simplu (fără coduri), să indice cu
exactitate problema și să sugereze o soluție constructivă.

10: Help and documentation

Even though it is better if the system can be used without documentation, it may be
necessary to provide help and documentation. Any such information should be easy to
search, focused on the user's task, list concrete steps to be carried out, and not be too large.

14
https://www.nngroup.com/videos/usability-heuristic-recognize-errors/
14
 (Watch 3 min. video on help and documentation.)

Chiar dacă este mai bine dacă sistemul poate fi utilizat fără documentație, poate fi necesar
să furnizați ajutor și documentare. Orice astfel de informații ar trebui să fie ușor de căutat,
concentrate pe sarcina utilizatorului, lista de pași concreți care trebuie făcuți și nu prea

Euristicile sunt destinate să fie utilizate de interfață față de subiect. Evaluatorul are rolul de
a parcurge interfața de mai multe ori, să inspecteze diferitele elemente de interacțiune și să
le compare cu lista principiilor de utilizare, adică. euristica. La fiecare iterație, problema
de uzabilitate dorește să fie identificată.

De exemplu, într-un studiu de evaluare euristică unui numar de 19 de ecaluatori li s-a cerut
să găsească 16 probleme de utilizare într-un sistem de răspuns vocal care să le permită
clienților accesul la conturile lor bancare15, a constatat o diferență substanțială între
numărul și tipul de probleme de uzabilitate găsite de diferiți evaluatori. De asemenea, el
observă că, deși unele probleme de utilizare sunt foarte ușor de găsit de către toți

15
Nielsen, J. (1993) Usability Engineering. Morgan Kaufmann, San Francisco.
15
 evaluatorii, există unele probleme care sunt găsite de foarte puțini experți. Prin urmare, el
susține că este important să fie implicați mai mulți evaluatori în orice evaluare euristică și
recomandă între trei și cinci evaluatori. Concluziile sale sugerează că, de obicei, pot
identifica în jur de 75% din problemele totale de utilizare

For example, in a study of heuristic evaluation where 19

evaluators were asked to find 16 usability problems in a voice response

system allowing customers access to their bank accounts, Nielsen (1992)

found a substantial difference between the number and type of usability

problems found by the different evaluators. He also notes that while some

usability problems are very easy to find by all evaluators, there are some

problems that are found by very few experts. Therefore, he argues that it is

important to involve multiple evaluators in any heuristic evaluation and

recommends between three and five evaluators. His findings suggest that

they can typically identify around 75% of the total usability problems, as

shown in Figure 15.1 (Nielsen, 1994a).

16
Figure 15.1 Curve showing the proportion of usability problems in an

interface found by heuristic evaluation using various numbers of

evaluators. The curve represents the average of six case studies of heuristic evaluation

The conclusion from this is that more is better, but more is also more expensive

Heuristic Evaluation for Websites

Extract from the Heuristics Developed by Budd (2007)

that Emphasize Web Design Issues

Clarity

Make the system as clear, concise, and meaningful as possible for the

17
intended audience.

Write clear, concise copy

Only use technical language for a technical audience

Write clear and meaningful labels

Use meaningful icons.

Minimize unnecessary complexity and cognitive load

Make the system as simple as possible for users to accomplish their

tasks.

Remove unnecessary functionality, process steps, and visual clutter

Use progressive disclosure to hide advanced features

Break down complicated processes into multiple steps

Prioritize using size, shape, color, alignment, and proximity

Provide users with context

Interfaces should provide users with a sense of context in time and

space.

Provide a clear site name and purpose

Highlight the current section in the navigation

Provide a breadcrumb trail

Use appropriate feedback messages

Show number of steps in a process

Reduce perception of latency by providing visual cues (e.g. progress

indicator) or by allowing users to complete other tasks while waiting.

18
Promote a pleasurable and positive user experience

The user should be treated with respect and the design should be

aesthetically pleasing and promote a pleasurable and rewarding

experience.

Create a pleasurable and attractive design

Provide easily attainable goals

Provide rewards for usage and progression.

Turning Design Guidelines into Heuristics

There is a strong relationship between design guidelines and the heuristics used in heuristic
evaluation. So another approach to developing heuristics for evaluating the many different types
of systems now available – mobile, tabletop, online communities, ambient, etc. – is to convert
design guidelines into heuristics for evaluation.

As a first step, evaluators sometimes translate design guidelines into questions for use in
heuristic evaluation. This practice has become quite widespread for addressing usability and user
experience concerns for specific types of interactive product

Activity 15.2

Consider the following design guidelines for information design and for

each one suggest a question that could be used in heuristic evaluation:

1. Good graphical design is important. Reading long sentences,

paragraphs, and documents is difficult on screen, so break material

19
into discrete, meaningful chunks to give the website structure (Horton,

2005).

2. Avoid excessive use of color. Color is useful for indicating different

kinds of information, i.e. cueing (Koyani et al, 2004).

3. Avoid gratuitous use of graphics and animation. In addition to

increasing download time, graphics and animation soon become

boring and annoying.

1. Download time for smartphone apps must be short.

Another important issue when designing and evaluating web pages and other types of system is
their accessibility to a broad range of users

20