INFORME PRÁCTICA 11:

PRÁCTICA ESPECIAL

Departamento de Ingeniería Química y Ambiental.

Laboratorio de Fluidos, Sólidos y Transferencia de Calor.

Luis Miguel Canon Beltrán (lmcanonb@unal.edu.co)

Laura Andrea Díaz Padilla (laadiazpa@unal.edu.co)
Laura Alejandra Gutiérrez Caro (laagutierrezca@unal.edu.co)
Juan Diego Pabon Castillo (judpabonca@unal.edu.co)
Paula Andrea Rincón Vallejo (parinconv@unal.edu.co)
Luis Enrique Zambrano González (luezambranogo@unal.edu.co).

Grupo 6 – Subgrupo A

Noviembre 20 del 2019. Bogotá D. C.

Abstract:

Keywords: ​water treatment, alkalinity, coagulation, flocculation, sedimentation.

1. Objetivos:

1.1 Objetivo general:

● Determinar el tipo y concentración óptima de coagulante y/o floculante para lograr la menor
turbidez posible en una muestra de agua estancada al aire libre.

1.2 Objetivos específicos:

● Seleccionar entre dos tipos de coagulantes (cloruro férrico o sulfato de aluminio

octa-decahidratado) al que permite la menor turbidez de una muestra problema de agua estancada.
● Determinar la concentración y agitación óptima para el coagulante escogido.
● Establecer dentro de una variedad de polímeros, 2 tipos de floculantes comerciales y un
coagulante comercial (L-1541, L-1564 y L-COO5 respectivamente), aquel que permite la menor
turbidez de una muestra problema de agua estancada.

2. Introducción:

En la actualidad, una de las áreas de trabajo e investigación de la ingeniería química es el tratamiento de

aguas, el cual tiene el fin de adecuar las características del agua a tratar para poder emplearla de diferentes
maneras como en el riego de cultivos o en su distribución como agua potable. Una de dichas
características es la turbidez, la cual es causada por partículas muy pequeñas denominadas partículas
coloidales, las cuales pueden pasar por un medio filtrante muy fino sin problema alguno y posteriormente
permanecer suspendidas en el agua por un tiempo prolongado; cabe resaltar que dichas partículas pueden
ser peligrosas para la salud o pueden crear problemas estéticos para su venta.

Con el fin de eliminar la mayor cantidad posible de estas partículas, se emplean los procesos de
coagulación y floculación, los cuales logran desestabilizar las partículas en suspensión facilitando su
aglomeración y posterior precipitación, decantación y/o filtración. Además de las sustancias empleadas
para dichos procesos, también se deben tener en cuenta otros parámetros tales como las dosis agregadas a
las muestras a tratar, la velocidad de agitación y el tiempo de sedimentación, entre otras. A continuación,
se describe el proceso realizado (ensayo de jarras) y se analiza el comportamiento de los coagulantes,
Cloruro férrico y Sulfato de aluminio octa-decahidratado, y de los floculantes L-1541, L-1564 y L-COO5,
los cuales se adicionan a diferentes concentraciones a las muestras de agua para posteriormente variar las
demás condiciones mencionadas anteriormente.

Para conocer un poco las sustancias trabajadas, a continuación se presentan una breve caracterización de
estos:
 ● Policloruro de aluminio (L-COO5): ​Es un polímero con una estructura presentada en la figura
v, tiene un amplio rango de pH (5 a 10), y de temperatura para su aplicación, posee un fuerte
poder de coagulación como también una rápida velocidad de sedimentación. Tiene un alto
rendimiento en aguas con gran carga contaminante mediante la remoción de sólidos en
suspensión (DQO y DBO). Dentro de sus usos comunes se encuentra el tratamiento de aguas
potables y residuales municipales e industriales, su presentación comercial es en solución líquida
y es de color ámbar claro e inodoro.
● Cloruro férrico: ​Es un coagulante que en general presenta un buen rendimiento en el tratamiento
de aguas a tal punto que incluso no necesita de tratamientos complementarios de floculación.
Tiene un bajo costo y una alta velocidad de coagulación y no presenta aluminio residual. Su
funcionamiento en grandes cantidade genera coloración ambarino y turbia en el agua tratada y por
dicha razón se requiere de un diseño de proceso mejor que otro tipo de coagulantes.
● Sulfato de aluminio (tipo A): ​Es un coagulante de forma granular que posee un bajo costo, por
lo cual su disponibilidad es bastante alta, ademas de que posee l
● L-1564:
● L-1541 (Cloruro de Polidialildimetil amonio):
3. Muestra de cálculo:

Para realizar el test de jarras propuesto para esta práctica se tomó una muestra de un pozo de agua
estancada. Inicialmente, se realizó un titulación ácido-base con el fin de establecer una rango para la
concentración de las dosis de cloruro férrico adicionadas a las diferentes jarras y además determinar la
dosis óptima, la cual es la concentración necesaria de coagulante para obtener la turbiedad más baja.

Para la cuantificación de la alcalinidad que posee la muestra a tratar, se cuenta con una solución de Ácido
Sulfúrico 0,2 N y con una mezcla de indicadores ácido-base compuesta por verde de bromocresol y rojo
de metilo, de manera que la muestra debía virar a un color salmón. Al titular una muestra de agua se
obtuvo el siguiente volumen de ácido:

Volumen de Ácido Sulfúrico 0,2 N (mL) 1,5

Con el volumen de ácido sulfúrico utilizado se procede a calcular la alcalinidad de la muestra:

Las unidades de alcalinidad están representadas de la forma más común para el tratamiento de agua
naturales (mg de carbonato de calcio). Dado que característicamente, cerca de un 80% de la alcalinidad en
aguas naturales se debe a la disolución de rocas carbonatadas. Dicha alcalinidad está dentro de los rangos
establecidos por [2] para una correcta coagulación con Cloruro férrico y Sulfato de aluminio.

Antes de realizar el proceso de mezcla del coagulante con la muestra de agua, se realizó la medición del
pH de la muestra ,con ayuda de un peachímetro presente en el laboratorio de química ambiental de la
Universidad Nacional de Colombia, con el objetivo de conocer si dichos coagulantes y floculantes eran
óptimos para adicionarse o si en cambio, se requería de un tratamiento o estabilización del pH de la
muestra de agua para lograr las condiciones óptimas de utilización de los coagulantes y floculantes. De la
medición del pH se obtuvo el siguiente resultado:

pH de la muestra 6,8

El pH de la muestra es óptimo para la utilización de los tres tipos de coagulantes y de los dos floculantes
usados en el experimento, y se encuentra dentro de los rangos establecidos por [3], [4] y [5].

Con base en el valor de la alcalinidad y pH de la muestra, se procede a realizar una primera aproximación
de los volúmenes a utilizar de las soluciones de Cloruro férrico y de Sulfato de aluminio con el fin de
determinar cuál de los dos coagulantes es el mejor para el tratamiento, para ello se sigue la norma
empírica de experimentación, la cual sugiere utilizar una concentración con relación 1:1 para el Cloruro
férrico y 2:1 para el Sulfato de aluminio utilizando el valor de la alcalinidad como referencia. El cálculo
de los volúmenes se muestra a continuación considerando que se tenían soluciones 0,1M de los dos
coagulantes mencionados:

Como se necesita una concentración de 30 mg/L, siguiendo la relación 1:1 mencionada, la muestra se
trata con 30 mg de Cloruro férrico, y como se trabajó con un volumen de jarra de 1,25 L, entonces:

A partir de este valor calculado se realizan dos pruebas más con volúmenes cercanos con el fin de ver la
influencia de la concentración en la turbidez final del agua, y para ellos se trabajo con volúmenes de 0,83
mL y 1,65 mL, los cuales representan una concentración de 10,77 mg/L y 21,41 mg/L respectivamente.
Con el Sulfato de aluminio se necesita una concentración de prueba de 60 mg/L, entonces realizando un
procedimiento similar al anterior se tiene que:

A partir de este valor calculado se realizan dos pruebas más con volúmenes cercados con el fin de ver la
influencia de la concentración en la turbidez final del agua, y para ellos se trabajo con volúmenes de 0,6
mL y 2,7 mL, los cuales representan una concentración de 31,97 mg/L y 143,84 mg/L.

De forma similar al procedimiento mostrado, se calcularon los volúmenes y concentraciones de las

soluciones que se usaron posteriormente a la elección del mejor coagulante.

En cuanto a la determinación de la velocidad óptima de agitación, puede caracterizarse el régimen de flujo

correspondiente para la velocidad de agitación correspondiente, haciendo uso de la definición del número
de Reynolds para un tanque agitado por un agitador de paletas:

D2a *N *ρ
N Re = μ
Donde:
D​a corresponde
​ al diámetro del agitador en [m], N corresponde a la velocidad de agitación en [1/s], ​ρ
corresponde a la densidad fluido analizado en [kg/m​3​], μ corresponde a la viscosidad dinámica del fluido
analizado en [Pa*s]

El cual se requiere para la caracterización de la velocidad de agitación del proceso en condiciones de

óptimas, dado que este permitirá el escalamiento para los diversos usos que tiene potencialmente la
floculación-coagulación en el tratamiento de aguas.

Es importante resaltar que para la especificación de las dosis de los polímeros durante el ensayo no se
realizaron pruebas iniciales de caracterización bajo ninguna regla empírica, sino que por el contrario la
práctica se limitó a ver el efecto, en la turbidez, de la utilización de las dosis recomendadas por el
fabricante de estas sustancias.

4. Resultados y Análisis:

En primer lugar, durante el desarrollo de la práctica, se realizó la comparación del efecto de dos
coagulantes en la turbidez de una muestra de agua obtenida de un lago estancado, el cual reportó una
alcalinidad inicial de 30 mg/L, una turbidez inicial de 252 UNT1 y un pH de 6,8, cabe destacar que para
las mediciones de la turbidez se utilizó un turbidímetro marca HACH 2100Q presente en el laboratorio de
química ambiental de la Universidad Nacional de Colombia, como el que se muestra en la Figura 1. Para
tener una referencia de la magnitud de la turbidez se estima que la turbiedad presente en el agua potable
oscila entre los valores de 0 a 1 UNT y nunca puede llegar a superar la barrera de 5 UNT [1].

Figura 1. ​Turbidímetro utilizado en la práctica

La idea de la realización de esta práctica es determinar todas las condiciones óptimas para reducir al
mínimo posible la turbidez de la muestra inicial recolectada, empleando únicamente un tratamiento por
coagulación. Para ello se realizaron pruebas con los dos coagulantes escogidos, y a partir de los resultados
obtenidos para hallar cuál de ellos realiza una mejor separación, se realizan experimentos para determinar
tanto la dosis óptima como la agitación óptima que debe tener la muestra, este último ítem suele ser una
variable clave para el diseño del sistema de agitación que debe ser instalado en una planta de tratamiento
de aguas.

La figura 2 representa la comparación del efecto producido por los dos coagulantes utilizados en el
tratamiento de la muestra inicial, dicha comparación permite determinar cuál es el mejor coagulante para
el tratamiento de dicha muestra.

1
UNT(Unidad Nefelométrica de Turbidez) es la unidad estándar para la medición de la turbidez de un
fluido.
 Figura 2. ​Comparación de la turbidez final obtenida con Cloruro férrico y Sulfato de aluminio.

Figura 3. ​Determinación de la dosis óptima de Cloruro férrico.

En las plantas de tratamiento de agua convencionales el proceso de purificación, a través de un

coagulante, se inicia a través de canaletas Pharshall; en una cierta elevación, el agua se desborda a través
de la canaleta en forma de cascada, generando un mezclado repentino, en dicho momento, se introduce el
coagulante (agitación rápida). Posteriormente, el agua se dirige a unos canales, los cuales están diseñados
de forma paralela continua. En los que en ciertos momentos se producen choques leves, sobre las paredes
(agitación lenta). La idea es observar qué tanta agitación lenta requiere el proceso en dichos canales con el
fin de minimizar costos de material y optimizar la separación. Por consiguiente se presenta la agitación
óptima, para el uso de Cloruro férrico, encontrada en el ensayo experimental:
 Figura 4. ​Determinación de la agitación óptima.

Las figuras 5 y 6 ejemplifican la forma en que se realizó el ensayo de jarras:

Figura 5. ​Ensayo de jarras en ejecución.

 Figura 6. ​Ensayo de jarras finalizado.

Posterior a la evaluación de las condiciones óptimas de uso del coagulante de Cloruro férrico, se procedió
a ver el efecto que tenían ciertos polímeros, que funcionan bajo el principio de floculantes, en la turbidez
de la misma muestra de agua, a continuación se presentan los resultados gráficos; en la sección de anexos
se pueden detallar los resultados obtenidos en forma de tablas:

Figura 7. ​Efecto del floculante L-1541 en la turbidez la muestra inicial (152 UNT).
 Figura 8. ​Efecto del floculante L-1564 en la turbidez la muestra inicial (152 UNT).

Figura 9. ​Efecto del floculante L-COO5 en la turbidez la muestra inicial (152 UNT).

Cabe resaltar que en la experimentación con los floculantes se tenían sugerencias de concentraciones
óptimas para el tratamiento de aguas que se presentaban en el intervalo de 0,05 a 150 ppm, sin embargo,
la concentración de los floculante usados era bastante reducida y su disponibilidad tan limitada, que de
haber usado dichas recomendaciones, se hubiera requerido el uso de grandes volúmenes y para lo cual se
hubiera podido realizar una única prueba, es decir, tan solo una jarra. Adicionalmente, es necesario
mencionar que debido a esa limitante de volumen disponible, no fue posible realizar pruebas de
optimización de agitación; así como de un experimento que permitiera determinar el tiempo óptimo de
sedimentación, el cual es una de las variables más importantes a la hora de diseñar un sedimentador para
separar los flóculos o coágulos generados.

Dejando a un lado la parte descriptiva de la experimentación, como se observa en la figura 2, el

coagulante correspondiente al cloruro férrico es el mejor de los dos coagulantes convencionales
disponibles, dado que se obtiene valores de turbidez más reducidos con una concentración menor del
compuesto. Adicionalmente, aunque no es el objetivo de este trabajo, se recomienda revisar el precio en el
mercado de los dos coagulantes, dado que aunque se tiene una mejor remoción de sólidos suspendidos, es
posible que el cloruro férrico posea un mayor precio y se haga necesario, por cuestiones económicas,
utilizar el sulfato de aluminio.

Con respecto a la figura 3, se puede observar que la concentración óptima de Cloruro férrico es de
alrededor de 30 mg/L, el cual es el mismo valor reportado por la alcalinidad de la muestra, por lo que
dicho parámetro toma gran importancia a la hora de estimar la cantidad de coagulante óptima y su
estimación puede convertirse en la parte más importante del proceso. De la figura 2, y algunos puntos de
las figuras 9 y 7, se puede observar una reducción repentina de la turbidez a concentraciones más altas, lo
que afecta la tendencia de los datos, este comportamiento se puede deber básicamente a que el exceso de
partículas presentes, generan una dispersión y una estabilización de cargas. Dependiendo del número de
partículas en el medio, se puede producir choques que dispersan moléculas y por ende a la hora
determinar la turbidez a través de un haz de luz, sobre la muestra, se pueden presentar mínimos locales
por la ausencia de material.

Con respecto a la agitación óptima, se observa que la agitación lenta a 55 rpm (revoluciones por minuto)
es la que permite la menor turbidez en el agua, llegando incluso a valores que son permitidos por la norma
de calidad de agua (< 5 UNT). La agitación es de gran importancia debido a que permite la interacción
coagulante-contaminante, la cual se favorece en su mayoría en la agitación rápida debido a que alienta el
choque entre las partículas y se genera la agrupación y crecimiento de estas, este último fenómeno se
favorece durante la agitación lenta, y como reporta la figura 4, una agitación lenta a 55 rpm permite una
mejor agrupación de las partículas desestabilizadas.

El cloruro férrico presenta una desventaja notable con respecto al Sulfato de aluminio, dicha desventaja se
debe al color que presenta dicha molécula en el ambiente el cual genera un color amarillento, mientras
que el sulfato de aluminio (tipo A) es básicamente transparente. Dicho color amarillento hace que el agua
tratada con dicha sustancia se torne amarillenta, aún completamente libre de partículas suspendidas, lo
que resulta desagradable a la vista del consumidor final, siendo esta es una de las razones por las cuales al
Sulfato de aluminio es una de los coagulantes más usados para el tratamiento de cuerpos de aguas tales
como piscinas o lagos artificiales, en lugar del Cloruro férrico.

En cuanto a los floculantes se observa que a pesar que en dos de ellos se usaron concentraciones bastante
bajas, en general poseen buena remoción de sólidos suspendidos llegando incluso a valores por debajo de
20 UNT, lo que significa una reducción máxima de 94,8% de la turbidez para el caso del L-1541 y una
reducción máxima del 92,8% de la turbidez para el L-COO5. En particular el coagulante de referencia
L-1564 alcanza un valor mínimo de turbidez de 4,72 UNT el cual está dentro del rango permitido por la
norma de calidad de agua [1], dicha turbidez final se da a una concentración de 1600 mg/L a 30 rpm, lo
que resulta bastante particular dado que es una concentración bastante elevada, por lo que se tiene una
gran presencia de partículas con carga, que generan múltiples fuerzas de atracción entre las moléculas
suspendidas y facilita su posterior crecimiento y precipitación. Usar una agitación más fuerte puede
generar rompimientos de los flóculos formados, lo que genera que las partículas vuelvan a estar
suspendidas en la solución, es por eso que los procesos de floculación se ven favorecidos en la agitación
lenta, y nunca se deben usar con agitación intensa, lastimosamente en este trabajo no se pudo comprobar
dicha afirmación, debido a que no se tenía la suficiente cantidad de floculante para realizar pruebas de
optimización y poder generar las curvas de turbidez, que son de gran ayuda para ver el efecto de las
variables modificadas en la cantidad de sólidos suspendidos finales en la muestra.

Un comportamiento particular de los floculantes L-1541 y L-COO5 es que presentan mayor remoción a
concentraciones bajas, contrario a la presentado para el floculante L-1564 que sus mayores remociones se
presentan a grandes concentraciones, lo que contradice lo que recomienda el fabricante [5]. Lo anterior
permite describir que los dos primeras sustancias es mejor usarlas a concentraciones bajas en cambio que
el último es bastante efectivo pero bajo condiciones de alta concentración, aunque se recomienda diluir
dicha solución para entrar dentro de los parámetros del fabricante y así poder medir volúmenes razonables
de floculante L-1564 y ver su efecto en la turbidez del agua. Otro aspecto a tener en cuenta es que los
floculantes no tienen como objetivo principal la desestabilización de las partículas más pequeñas, dado
que para ello se necesitaría una gran fuerza de mezclado, sin embargo y como ya se dijo, presentan una
muy buena remoción a pesar de que en un principio funcionan mejor como complemento de la
coagulación, en la cual se tiene partículas más grandes, y que por tener mayor área expuesta, a
comparación de una partícula suspendida, son más fáciles de desestabilizar por medio del movimiento de
las cargas eléctricas a su alrededor.

En particular, el floculante L-1564, como ya se dijo, se caracteriza como un floculante aniónico y por lo
tanto su efecto se da al unirse con las cargas catiónicas resultantes de las partículas coloidales presentes en
la solución. El floculante L-1541 es un polímero catiónico y su funcionamiento se da al unirse con las
cargas aniónicas de los flóculos por medio del puente entre las partículas del polímero, dicho esto, se
observa que el floculante catiónico es más eficiente dado que presenta una mayor remoción que el
coagulante polimérico, pero esta diferencia puede ser debida a que el coagulante polimérico no se aplicó
en una agitación rápida, que es la condición a la cual este tipo de sustancias trabaja mejor. El floculante
aniónico no se puede comparar con el floculante catiónico dado que su concentración es de 3 órdenes de
magnitud mayor.

5. Conclusiones:

● El cloruro férrico es el coagulante que mejor remueve los sólidos suspendidos para una muestra
de agua estancada, la máxima remoción se da a una concentración de 30 mg/L y una agitación de
55 rpm.
● Los floculantes L-1541 y L-COO5 presentan una muy bueno remoción a pesar de estar presentes
a bajas concentraciones, el floculante L-1564 es la sustancia que presenta mayor remoción de
 sólidos suspendidos, aunque para llegar a dicha condición se requiere de una concentración
relativamente alta de material.
● Se recomienda usar los floculantes L-1541 y L-COO5 en bajas concentraciones mientras que el
L-1564 se recomienda usarlo en altas concentraciones y como complemento de un proceso de
coagulación.

6. Referencias:

[1] Organización Mundial de la Salud, «Guías para la calidad del agua potable,» Biblioteca de la OMS,
Geneve, 2010.
[2] Kawamura S. 1996. Optimización de los procesos básicos del tratamiento de agua. Coagulación y
floculación: Diseño y Operación. Ingeniería Sanitaria y Ambiental, 27: 44-67
[3]Y. Andía, «Tratamiento de agua: coagulación y floculación,» SEDAPAL, Lima, 2000
[4] ​M. Zerbatto, E. Carrera, M. Eliggi, L. Modini, S. Vaira, J. Noseda y B. Abramovich, «Cloruro férrico
para la coagulación optimizada y remoción de enteroparásitos en agua,» Asociación de Universidades
Grupo Montevideo, Santa Fe, 2009.

7. Anexos:

Tabla 1. ​Comparación de la turbidez final obtenida con el uso de Cloruro férrico vs Sulfato de aluminio.
Volumen solución Concentración
Coagulante Jarra Turbidez (UNT)
(mL) (mg/L)
1 0,83 10,77 148
Cloruro Férrico 2 1,65 21,41 11,8
3 2,31 30 10,6
4 0,6 31,97 204
Sulfato de Aluminio 5 1,3 69,25 17,9
6 2,7 143,85 16,8

Tabla 2. ​Determinación de la dosis óptima de Cloruro férrico.

Volumen solución Concentración
Coagulante Jarra Turbidez (UNT)
(mL) (mg/L)
1 3,36 43,60 12,2
2 4,15 53,85 13,2
3 4,98 64,62 14,1
Cloruro Férrico
4 5,81 75,40 14,2
5 6,64 86,16 20,0
6 7,46 96,80 16,0

Tabla 3: ​Determinación de la agitación óptima para el Cloruro férrico.

 Dosis de Cloruro férrico: 30 mg/L
Revoluciones (rpm) Turbidez (UNT)
30 11,4
35 13,1
40 10,8
45 8,69
50 12,1
55 4,58

Tabla 4: ​Determinación de la Concentración óptima polímero L-1541.

Polímero: L-1541; Co = 0,6%
Volumen (mL) Concentración (mg/L) Turbidez (UNT)
2 0,96 33,4
5 2,40 13,1
8 3,84 252
10 4,80 175
15 7,20 224
20 9,60 63,2

Tabla 5: ​Determinación de la Concentración óptima polímero L-1564.

Polímero: L-1564; Co = 0,1 g/mL
Volumen (mL) Concentración (mg/L) Turbidez (UNT)
5 400 14,6
10 800 156
17 1360 18,2
20 1600 4,72

Tabla 6: ​Determinación de la Concentración óptima polímero L-COO5.

Polímero: L-COO%; Co = 0,5%
Volumen (mL) Concentración (mg/L) Turbidez (UNT)
5 2 28,5
10 4 15,9
15 6 18,7
20 8 20,2
23 9,2 18,1