Sentencia Por Difundir Una Imagen de La Víctima de La Manada Mientras Era Violada

Sección: G
JUZGADO DE LO PENAL Nº 4 Procedimiento: PROCEDIMIENTO

Plaza del Juez Elío/Elío Epailearen Plaza, ABREVIADO
Planta 6 Solairua Nº Procedimiento: 0000249/2019
Pamplona/Iruña 31011
Teléfono: 848.42.56.44 - FAX 848.42.56.45 NIG: 3120143220180000309
Email.: jpenpam4@navarra.es Resolución: Sentencia 000013/2020
TX901
Procedimiento Abreviado 0000282/2018 - 00
Jdo. Instrucción Nº 3 de Pamplona/Iruña
SENTENCIA nº 000013/2020
Procedimiento Abreviado: 249/2019

EMILIO LABELLA OSES
JUZGADO DE LO PENAL NÚMERO CUATRO

DE PAMPLONA
Firmado por:
En PAMPLONA, a 23 de enero de 2020.

Fecha: 23/01/2020 14:35
Vistos por mí, DON EMILIO LABELLA OSÉS, Magistrado-Juez del

Juzgado de lo Penal Número Cuatro de Pamplona, la causa seguida en el
Doc. garantizado con firma electrónica. URL verificación:https://administracionelectronica.navarra.es/SCDD_Web/Index.html
Procedimiento Abreviado 249/2019, dimanante de las Diligencias Previas

número 282/2018, remitidas por el Juzgado de Instrucción número 3 de
Pamplona, por un delito de revelación de secretos y contra la intimidad
personal en concurso ideal con un delito contra la integridad moral
seguidos contra don A. Q. S. , mayor de edad, sin antecedentes penales,
representado por la Procuradora Sra. Molina y defendido por el Letrado Sr.
Arbeloa; actuando como acusación particular la testigo protegida,
representada por el Procurador Sr. Araiz y asistida por la Letrado Sra.
Hermida; y siendo parte el Ministerio Fiscal en el ejercicio de la acción
pública, en virtud de las facultades que me han sido conferidas, dicto la
siguiente Sentencia:
1
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: El Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona acordó

por Auto de fecha 13 de junio de 2019 continuar la tramitación de las
Diligencias Previas número 282/2018 por los trámites previstos en el
Capítulo IV del Título II del Libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y
ha correspondido a este Juzgado de lo Penal su enjuiciamiento y
resolución.
EMILIO LABELLA OSES
SEGUNDO: El Ministerio Fiscal formuló escrito de acusación contra la

persona citada en el encabezamiento de esta resolución como autor de un
Firmado por:
delito de revelación de secretos del 197.2 y 3 del CP, solicitando la

imposición de la pena de 1 año y 9 meses de prisión y 16 meses de multa
con una cuota diaria de 12 euros, accesorias, así como al pago de las
costas; y a indemnizar a la perjudicada en la cantidad de 6.000 euros por el
Fecha: 23/01/2020 14:35
daño moral causado.

La acusación particular formuló escrito de acusación contra la persona
citada en el encabezamiento de esta resolución como autor de:
A) Un DELITO DE REVELACION DE SECRETOS Y CONTRA LA
INTIMIDAD PERSONAL previsto y penado en el art. 197 apartado 3º,

párrafo primero en relación con el apartado 5º del mismo precepto del CP
al haberse atentando contra su libertad sexual, en concurso ideal con un
DELITO CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL del art. 173.1 del mismo texto
legal, a la pena de TRES AÑOS, 6 MESES Y UN DIA DE PRISION,
inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y
porte de armas por el tiempo de CUATRO AÑOS y, de conformidad con el
artículo 57 en relación con el artículo 48.2 y 3 del Código Penal, prohibición
de que el acusado se aproxime a LA VICTIMA a una distancia inferior a
500 metros, así como que se acerque a su domicilio, lugar de trabajo o se
comunique con ella por cualquier medio de comunicación o medio
informático o telemático, contacto escrito, verbal o visual, durante el plazo
de CINCO AÑOS conforme al artículo 57.1 CP, en relación con el artículo
13.1 y 33.3 CP.
2
B) Alternativamente, un DELITO CONTRA LA INTIMIDAD
PERSONAL previsto y penado en el art. 197.3º párrafo segundo en
relación con el apartado 5º del mismo precepto del CP al haberse atentado
contra su libertad sexual, en concurso ideal con un DELITO CONTRA LA
INTEGRIDAD MORAL del art. 173.1 del mismo texto legal, a la pena de
DOS AÑOS Y UN DIA DE PRISION, y PENA DE MULTA DE TRECE
MESES A RAZON DE UNA CUOTA DIARIA DE 15 EUROS, con la
responsabilidad subsidiaria en caso de impago de un día de privación de
libertad por cada dos cuotas impagadas del art. 53 del Código Penal, e
EMILIO LABELLA OSES
inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo

durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y
Firmado por:
porte de armas por el tiempo de TRES AÑOS y, de conformidad con el

artículo 57 en relación con el artículo 48.2 y 3 del Código Penal, prohibición
de que el acusado se aproxime a LA VICTIMA a una distancia inferior a
500 metros, así como que se acerque a su domicilio, lugar de trabajo o se
Fecha: 23/01/2020 14:35
comunique con ella por cualquier medio de comunicación o medio

informático o telemático, contacto escrito, verbal o visual, durante el plazo
de CINCO AÑOS conforme al artículo 57.1 CP, en relación con el artículo
13.1 y 33.3 CP.
En cuanto a la responsabilidad civil, el acusado deberá indemnizar a

la víctima en la cantidad de VEINTE MIL EUROS (20.000 €), con el interés
legal previsto en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

TERCERO: La defensa, en sus conclusiones provisionales, manifestó
su total disconformidad con dichas calificaciones, solicitando la libre
absolución de su patrocinado.
CUARTO: El juicio oral se celebró el día 17 de enero de 2020 con la

presencia de las partes.
Al inicio de la vista se decidió, de conformidad con todas las partes,
que la querella interpuesta por un delito de injurias en Valladolid, cuyos
Juzgados rechazaron la misma enviándola por inhibición de nuevo al
Juzgado de Instrucción nº 3 de Pamplona, fuera entregada en dicho
Juzgado para ver si aceptaba o no la inhibición cursada. En dicha querella
constaba la identidad de la testigo protegida que ha declarado en esa
3
condición en este Juzgado, por lo que se debía garantizar dicho
anonimato.
En el juicio se practicó como prueba el interrogatorio del acusado, la
testifical y la documental.
A continuación las partes elevaron a definitivas sus conclusiones
provisionales.
Seguidamente, informaron lo que tuvieron por conveniente en apoyo
de las calificaciones que habían realizado, quedando el juicio, tras
concederse la última palabra al acusado, visto para sentencia.
EMILIO LABELLA OSES
Debiéndose declarar, conforme a la prueba practicada como

Firmado por:
HECHOS PROBADOS
PRIMERO: El día 6 de diciembre de 2017 el acusado don A. Q. S. ,

Fecha: 23/01/2020 14:35
mayor de edad y sin antecedentes penales, publicó en su perfil abierto de

Twitter, A. Q. una fotografía en la que aparecía parte del rostro de una
mujer manteniendo relaciones sexuales con un hombre.
Tal imagen formaba parte del Sumario nº 1670/2016 del Juzgado de
Instrucción nº 4 de Pamplona, del que posteriormente se dio traslado a la

Sección Segunda de la Audiencia Provincial que incoó el procedimiento de
Sumario nº 426/2016.
SEGUNDO: La mujer que aparecía en la fotografía era la perjudicada

en dicho sumario, que en este procedimiento es la denunciante, que fue
incoado por la presunta comisión de un delito contra su libertad sexual, y
que cuenta ya con sentencia firme condenatoria.
El acusado obtuvo tal imagen por algún medio que se ignora y,
conociendo a quién correspondía y que procedía del sumario judicial
indicado, la publicó acompañada del siguiente texto:
“La chica supuestamente violada por #LaManada ha pedido que no se
difunda esta imagen porque quizá pensemos que solo era una golfa
borracha.
4
Pero cómo ibamos a pensar eso, si se la ve super forzada a lamerle el
ojete a uno de ellos”.
Este comentario, hasta las 17,25 horas del día 7 de diciembre, fue
compartido 16 veces, marcado con un like 13 veces y generó 64
comentarios.
TERCERO: En el momento de la publicación por el acusado de la

fotografía de la denunciante en su cuenta de Twitter, ésta se encontraba
abierta, por lo que cualquier persona, fuera seguidora o no de dicha
EMILIO LABELLA OSES
cuenta, podía acceder a los contenidos que el acusado publicara.

El acusado utilizó la referida fotografía con ánimo de divulgar y
Firmado por:
difundir la imagen de la víctima, para lo cual, hizo uso, en el propio post

publicado junto a dicha fotografía, del “hashtag” #LaManada con la
finalidad de favorecer la difusión del mensaje.
Fecha: 23/01/2020 14:35
CUARTO: La fotografía publicada por el acusado era una de las

fotografías que se encuentran en el Procedimiento Ordinario nº 426/2016
seguido ante la Audiencia Provincial de Navarra, Sección Segunda, y que
la denunciante rehusó visualizar durante su declaración en el acto de juicio
dado el daño moral que le habían causado los hechos allí enjuiciados.
Como consecuencia de la publicación de la fotografía, la denunciante
se ha visto ridiculizada y avergonzada, y ha sufrido temor de poder ser
identificada por terceras personas como la víctima que sufrió la agresión
sexual durante las fiestas de San Fermín en 2016 por el grupo conocido
como “la manada”, lo que ha obligado a la denunciante a abandonar sus
estudios universitarios, e incluso a marcharse, durante una temporada, a
vivir al extranjero.
Además, familiares y conocidos de la denunciante, que no conocían
su condición de víctima en ese procedimiento, se enteraron de dicha
circunstancia.
5
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: A las anteriores conclusiones fácticas he llegado habiendo

apreciado, según mi conciencia, las pruebas practicadas en el acto del
juicio oral, así como las obrantes en autos.
Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito de
revelación de secretos, previsto y penado en el artículo 197.2 y 3.2º del CP
que señala:
“1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro,
EMILIO LABELLA OSES
sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de

correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales,
Firmado por:
intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha,

transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de
cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de
prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.
Fecha: 23/01/2020 14:35
2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se

apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de
carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o
soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo
de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a

quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a
quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.
3. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden,
revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes
captadas a que se refieren los números anteriores.
Será castigado con las penas de prisión de uno a tres años y multa de
doce a veinticuatro meses, el que, con conocimiento de su origen ilícito y
sin haber tomado parte en su descubrimiento, realizare la conducta
descrita en el párrafo anterior.
…5. Igualmente, cuando los hechos descritos en los apartados
anteriores afecten a datos de carácter personal que revelen la ideología,
religión, creencias, salud, origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un
menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial
protección, se impondrán las penas previstas en su mitad superior”.
6
Los subrayados anteriores, para llegar a la aplicación del artículo
197.3.2º, son nuestros y se han remarcado para fijar los elementos del tipo
que deben ser cumplidos y que, ya avanzamos, en este caso se producen
sin duda alguna.
Así, debemos descartar el 197.1 antes apuntado (salvo el elemento
intencional como luego desarrollaremos) pues no es aplicable al supuesto
que nos ocupa.
Tampoco es aplicable la participación del acusado en el
apoderamiento de la fotografía del expediente judicial (necesario para
EMILIO LABELLA OSES
encuadrar la conducta únicamente en el 197.2 ó 197.3.1º), pues no se ha

formulado acusación por este concreto apoderamiento y además no ha
Firmado por:
quedado acreditado cómo se hizo el acusado con la fotografía.

Finalmente también debemos descartar la aplicación del artículo
197.5 y la referencia al mismo, pues la fotografía no revela ningún dato
sobre la vida sexual de la víctima, ya que recordemos que dicho acto fue
Fecha: 23/01/2020 14:35
realizado sin su consentimiento y se ha emitido condena por ello. Es decir,

la fotografía no es un dato personal que revele la vida sexual de la
denunciante porque no fue un acto voluntario. De hecho, la revelación de
este concreto tipo de fotografía va a servir para la condena, como veremos
más adelante, por un delito contra la integridad mora por el propio carácter
de la fotografía.
Así, por orden lógico, los elementos del tipo antes subrayados que se
deben dar para poder aplicar el artículo 197.3.2º del CP son:
1- La falta de autorización para acceder a datos reservados de
carácter personal o familiar.
2- El conocimiento de su origen ilícito y no haber tomado parte en su
descubrimiento.
3- La difusión, revelación o cesión a terceros de dichos datos.
4- El elemento intencional presente en todos los supuestos del
artículo de descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro.
En cuanto al examen del tipo, señala la STS de 23 de julio de 2018:
“Para la adecuada resolución del motivo es necesario recordar - SSTS
1328/2009 de 31 de diciembre ; 990/2012, de 18 de noviembre ; 525/2014,
de 17 de junio (RJ 2014, 4513) ; 553/2015, de 6 de octubre (RJ 2015,
5020) , que el art. 197.2 se encuentra ubicado en el capítulo primero "Del
7
descubrimiento y revelación de secretos, del Título X del Libro II del
Código Penal que se rotula como "Delitos contra la intimidad, el derecho a
la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio".
En este sentido los derechos a la intimidad personal y a la propia
imagen garantizados por el art. 18.1 CE (RCL 1978, 2836), forman parte
de los bienes de la personalidad que pertenecen al ámbito de la vida
privada. Salvaguardan estos derechos un espacio de intimidad personal y
familiar que queda sustraído a intromisiones extrañas, destacando la
necesaria protección frente al creciente desarrollo de los medios y
EMILIO LABELLA OSES
procedimiento de captación, divulgación y difusión de la misma y de datos

y circunstancias que pertenecen a la intimidad.
Firmado por:
Por intimidad, por tanto, se pueden entender diversos conceptos,

siendo significativo a estos efectos que la terminología usada para referirse
a dicho concepto varia en los distintos países, así en Italia se habla de
"riservatezza", en Francia de "vie priveé", en los países anglosajones de
Fecha: 23/01/2020 14:35
"privacy", y en Alemania de "privatsphare", pero que vienen a coincidir en

la existencia de una esfera de privacidad que cabe considerar secreto en el
sentido de ser facultad de la persona su exclusión del conocimiento de
terceros. El Código actual ha hecho además especial referencia a la
llamada "libertad informática, ante la necesidad de conceder a la persona

facultades de control sobre sus datos en una sociedad informatizada,
siguiendo las pautas de la Ley Orgánica de Regulación del tratamiento
Automatizado de Datos personas ( LORTAD (RCL 1992, 2347) ) 5/92 de
29.10, relacionada con el Convenio del Consejo de Europa de 28.1.81, y la
Directiva 95/46 (LCEur 1995, 2977) del Parlamento de la Unión Europea
relativos a la protección de tales datos y a su libre circulación.
Esta segunda dimensión de la intimidad conocida como libertad
informática o habeas data, encuentra su apoyo en el art. 18.4 CE , en
donde taxativamente se dispone que "la Ley limitará el uso de la
informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los
ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos". De esta proclamación se
deriva su poder de acción del titular para exigir que determinados datos
personales no sean conocidos, lo que supone reconocer un derecho a la
autodeterminación informativa, entendido como libertad de decidir qué
datos personales pueden ser obtenidos y tratados por otros. La llamada
8
libertad informática significa, pues, el derecho a controlar el uso de los
datos de carácter personal y familiar que pueden recogerse y tratarse
informáticamente (habeas data); en particular -como señala la doctrina-
entre otros aspectos, la capacidad del ciudadano para oponerse a que
determinados datos personales sean utilizados para fines distintos de
aquél legítimo que justificó su obtención.
Esta evolución del concepto de intimidad puede apreciarse en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional así en un primer momento la
intimidad se configura como el derecho del titular a exigir la no injerencia
EMILIO LABELLA OSES
de terceros en la esfera privada, concibiéndola pues, como un derecho de

corte garantista o de defensa. En un segundo momento a partir de la STC.
Firmado por:
134/99 de 15.7 (RTC 1999, 134) , la intimidad pasa a ser concebida como
un bien jurídico que se relaciona con la libertad de acción del sujeto, con
las facultades positivas de actuación para controlar la información relativa a
su persona y su familia en el ámbito público: "el derecho a la intimidad
Fecha: 23/01/2020 14:35
garantiza al individuo un poder jurídico sobre la información relativa a una

persona o a su familia, pudiendo imponer a terceros (sean estos simples
particulares o poderes públicos, su voluntad de no dar a conocer dicha
información, prohibiendo su difusión no consentida" ( STC. 134/99 de 15.7
(RTC 1999, 134) y 144/99 de 22.7 (RTC 1999, 144) ).

En esta dirección la STS 358/2007 de 30.4 (RTC 2007, 358)
destacó analizando el art. 197 CP . que dicho precepto contiene varias
conductas en una compleja redacción y sanciona en primer lugar al que se
apodere de los papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o
cualesquiera otros documentos o efectos personales de otra persona, al
quien interceptare las comunicaciones de otro y al que utilizare artificios
técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o la
imagen o de cualquier otra señal de comunicación, en todos los casos sin
su consentimiento y con la finalidad de descubrir sus secretos o vulnerar su
intimidad. Se trata de conductas distintas que no precisan que el autor
llegue a alcanzar la finalidad perseguida. En los dos primeros casos
requiere sin embargo un acto de apoderamiento o de interceptación
efectivos, mientras que en el supuesto de utilización de artificios basta con
la creación del peligro que supone su empleo con las finalidades
expresadas para la consumación de la infracción penal.
9
También sanciona a quien, sin estar autorizado, se apodere, en
perjuicio de tercero, de datos reservados de carácter personal o familiar de
otro, que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos,
electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro
público o privado. Así como a quien simplemente acceda a ellos por
cualquier medio sin estar autorizado y a quien los altere o utilice en
perjuicio del titular de los datos o de un tercero.
El bien jurídico protegido es la intimidad individual. Aunque la idea de
secreto puede ser más amplia, como conocimientos solo al alcance de
EMILIO LABELLA OSES
unos pocos, en realidad deben estar vinculados precisamente a la

intimidad pues esa es la finalidad protectora del tipo. En este sentido, la
Firmado por:
STS nº 666/2006, de 19 de junio (RJ 2006, 4929) , en la que se dice que

"la idea de secreto en el art. 197 , 1º CP resulta conceptualmente
indisociable de la de intimidad: ese «ámbito propio y reservado frente a la
acción y el conocimiento de los demás» ( SSTC 73/1982 (RTC 1982, 73)
Fecha: 23/01/2020 14:35
y 57/1994 (RTC 1994, 57) entre muchas)". Así se desprende de la

ubicación del precepto en el Título dedicado a los delitos contra la
intimidad, y es coherente con su propia redacción, pues en el primer
apartado relaciona los papeles, cartas o mensajes de correo electrónico
con otros documentos o efectos personales. Y en el segundo apartado se

refiere a datos reservados de carácter personal o familiar.
En relación a la conducta enjuiciada, interesa resaltar que el tipo
objetivo requiere solamente un acto de apoderamiento, sin necesidad de
que el autor llegue a descubrir los secretos o vulnerar la intimidad en el
primer caso, y en el mero acceso de los datos protegidos en el segundo. El
tipo subjetivo exige, sin embargo, aquella finalidad, junto con el dolo en el
acto de apoderamiento o de acceso.
Centrándonos en el análisis de los delitos recogidos en el segundo
apartado del art. 197, éstos tienen un sentido claramente distinto a los
recogidos en el apartado primero: ya que las conductas afectan a datos
que no están en la esfera de custodia del titular, sino en bancos de datos y
pueden causar perjuicios a terceros distintos del propio sujeto al que se
refiere la información concernida.
Un sector doctrinal considera que en el art. 197.2 se protegen, en
realidad, dos bienes jurídicos. Por una parte, la intimidad del sujeto pasivo,
10
en relación con las conductas de apoderarse, acceder y utilizar los datos.
Por otra parte, la integridad de los datos, en relación con los
comportamientos de modificar o alterar. Distinción, no obstante, relativa por
el hecho de quien pretende modificar o alterar, primero debe acceder, con
lo que se habría lesionado también la intimidad en estas modalidades de
conducta.
Consecuentemente, como ya hemos indicado, lo que se protege en
este apartado segundo es la libertad informática entendida como derecho
del ciudadano a controlar la información personal y familiar que se
EMILIO LABELLA OSES
encuentra recogida en ficheros de datos, lo que constituye una dimensión

positiva de la intimidad que constituye el bien jurídico protegido.
Firmado por:
Según el art. 3 a) de la Ley Orgánica 15/99 de 13.12 (RCL 1999,

3058) , de Protección de Datos de Carácter Personal (LPDP) dato de
carácter personal es "cualquier información concerniente a personas físicas
identificadas o identificables. No se define, sin embargo, qué datos son
Fecha: 23/01/2020 14:35
reservados, ni siquiera se utiliza la denominación de datos de carácter

familiar.
Advierte la doctrina que el calificativo de reservado carece en absoluto
de sentido, debiendo descartarse -como después se analizará más
extensamente- la tesis de que la protección penal haya de limitarse a solo

cierto tipo de datos personales de mayor relevancia, con exclusión de
otros, cuya protección quedaría reservada al ámbito administrativo. Prueba
de que ello no es así lo proporciona el apartado 5º que agrava la pena que
corresponde a las conductas realizadas sobre esos datos de especial
relieve, lo que evidencia que los demás están incluidos dentro del apartado
2. Por ello en el sentido del tipo el entendimiento más adecuado del
carácter reservado de los datos es considerar que son tales los que no son
susceptibles de ser conocidos por cualquiera. El precepto insiste en ello al
aclarar por partida doble que el delito lo comete el que accede a los datos
o los utiliza "sin estar autorizado", evidencia de que no son datos al
alcance de cualquiera.
Los datos, además, ha de estar "recogidos (registrados) en ficheros o
soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo
de archivo o registro público o privado. Fichero es todo conjunto
organizado de datos de carácter personal, cualquiera que fuere la forma o
11
modalidad de su creación, almacenamiento, organización y acceso (art. 3
b. LPDP). En el sentido del art. 197.2 debe exigirse que se trate de un
conjunto organizado de información relativa a una generalidad de
personas. Dado el carácter reservado de los datos, los ficheros o registros
han de ser de acceso y utilización limitada a personas concretas y con
finalidades específicas, siendo indiferente, su naturaleza: personal,
académica o laboral, medica, económica, etc... Se trata, en realidad de
informaciones de carácter personal relacionadas más con la privacidad que
con la intimidad. No tienen por qué ser informativos, porque se acoge
EMILIO LABELLA OSES
también a cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado.

Las conductas van dirigidas a datos que se hallen registrados, es
Firmado por:
decir a bancos de datos preexistentes, como es el caso en los relativos a la

afiliación y cuotas de la Seguridad Social, entendiéndose por la doctrina
que no es típica la creación clandestina de bancos de datos, que queda en
el ámbito administrativo sancionador.
Fecha: 23/01/2020 14:35
Se apodere se ha interpretado por un sector doctrinal en sentido

estricto como el apoderamiento que precisan los delitos contra el
patrimonio. Otro sector se inclina por una interpretación más amplia,
comprendiendo los supuestos en que se copian los datos, dejando intactos
los originales o simplemente se capta, se aprehende, el contenido de la

información, acepción en la que "apoderarse" resultaría equivalente a
acceder al dato que se castiga también en el inciso final. Utilizar es usar sin
apoderarse de ellos. Modificar es alterar los mismos, tanto si se trata de
mejorar como de perjudicar la situación del sujeto al que afectan.
Las conductas tienen que producirse sin estar autorizado para
acceder, manipular o modificar el banco de datos y realizarse en perjuicio
de tercero, tercero que puede ser distinto al titular de los datos
produciéndose una triple implicación de sujetos (sujeto activo, titular de los
datos y eventual perjudicado) que responde, a la idea de que el titular de
los datos no puede ser sujeto activo del delito porque él es el sujeto pasivo,
dado que lo tutelado es su intimidad”.
Por su parte en su informe, el Ministerio Fiscal, ha alegado la doctrina
sentada por la STS de 4 de abril de 2001 que precisa:
“La acción típica consiste en divulgar los secretos de una persona
entendida como la acción de comunicar por cualquier medio, sin que se
12
requiera que se realice a una pluralidad de personas toda vez que la lesión
al bien jurídico intimidad se produce con independencia del número de
personas que tenga el conocimiento. Por secreto ha de entenderse lo
concerniente a la esfera de la intimidad, que es sólo conocido por su titular
o por quien él determine. Para diferenciar la conducta típica de la mera
indiscreción es necesario que lo comunicado afecte a la esfera de la
intimidad que el titular quiere defender. Por ello se ha tratado de reducir el
contenido del secreto a aquellos extremos afectantes a la intimidad que
tengan cierta relevancia jurídica, relevancia que, sin duda, alcanza el
EMILIO LABELLA OSES
hecho comunicado pues lesiona la existencia de un ámbito propio y

reservado frente a la acción y conocimiento de los demás, necesario –
Firmado por:
según las pautas de nuestra cultura– para mantener una calidad mínima de
vida humana (STC 28-2-1994)”.
Además, en cuanto al conocimiento del origen ilícito de la información
divulgada, el Ministerio Público, de forma ilustrativa, se ha hecho eco de la
Fecha: 23/01/2020 14:35
STS de 27 de mayo de 2008 que aborda dicho tema de la siguiente

manera:
“El motivo segundo es una variante del anterior, pero alegando que el
recurrente Bernardo no tenía conocimiento del origen ilícito de los datos.
Esta alegación carece absolutamente de consistencia, ya que por la propia

naturaleza y contenido de los mismos cualquier persona está en
condiciones de comprender y asumir que han sido arrebatados ilícitamente
a la persona afectada”.
En efecto, en el caso que nos ocupa estamos ante un hecho
semejante, pues la propia fotografía denota que ha sido extraída de un
proceso judicial entonces pendiente de enjuiciamiento, de enorme
repercusión mediática y que posicionó de diferentes formas a muchas
personas, no solo en cuanto a la autoría, sino incluso de la calificación del
delito en si.
De hecho, llega tan lejos el conocimiento del origen de la fotografía
por el acusado que en la propia nota que acompaña a la foto ya adelanta la
expresión “La chica supuestamente violada por #LaManada ha pedido que
no se difunda esta imagen”, atribuyendo la frase a la persona que aparece
en la foto y que es la aquí denunciante. Este dato, sin ninguna duda,
descarta cualquier otro móvil en el acusado que no sea precisamente el de
13
vulnerar el derecho a la intimidad de la denunciante con la publicación de
una imagen contenida en un expediente judicial, pues así lo afirma de
forma expresa.
La defensa, por el contrario, ha negado que se den los requisitos del
tipo pues, amparándose en la Jurisprudencia Civil aplicable a la protección
de la intimidad, señala que hace falta que la persona pueda ser identificada
y, en este caso, a la vista de la fotografía aportada, no lo es.
No podemos compartir en absoluto esta afirmación.
Desde luego, afortunadamente, la denunciante, de la simple vista de
EMILIO LABELLA OSES
la fotografía subida a la red por el acusado, no puede ser reconocida por la

práctica totalidad de la población por un simple dato evidente, que no la
Firmado por:
conocemos.
Pero como bien ha indicado la testigo en el juicio, la publicación de la
foto en las redes sociales provocó el que amigos, compañeros de
universidad y algunos familiares descubrieran que fue ella precisamente la
Fecha: 23/01/2020 14:35
víctima en los desafortunados hechos por ella sufridos.

Solo se le ve parte de la cara pero, es evidente que si fue advertida
inmediatamente de la publicación de su foto, es porque las amigas que le
dieron la alarma la reconocieron al no ser un montaje fotográfico. Si
hubiera sido un montaje las amigas no la hubieran alertado y se hubiera

descartado la aplicación del tipo.
Es más, con total seguridad y como ha relatado la denunciante,
algunas personas del entorno familiar o de amistad de la víctima
conocerían lo sucedido en Pamplona aunque sin ver las imágenes
(sabiendo quién había sido la víctima) y otras conocerían los hechos pero
no atribuirían a su conocida la condición de víctima. Pues bien, con esta
acción del acusado aquí enjuiciada, dichas personas pudieron comprobar
la realidad de lo sucedido en la noche en que se produjeron los hechos que
dieron lugar a tan mediático asunto y además reconocer a la víctima. Y
esto no se puede admitir en derecho.
En todo caso, ya señalamos en el acto del juicio que, ante el
reconocimiento de los hechos del acusado, prácticamente todo se
circunscribe a una cuestión jurídica, pues los hechos declarados probados
no han sido objeto de discusión.
14
En efecto, en el caso que nos ocupa no se ha discutido que el día 6
de diciembre de 2017, el acusado publicó en su perfil abierto de twitter, A.
Q. una fotografía en la que aparecía parte del rostro de una mujer
manteniendo relaciones sexuales con un hombre; ni que tal imagen
formaba parte del Sumario nº 1670/2016 del Juzgado de Instrucción nº 4
de Pamplona, tras lo cual se dio traslado de las actuaciones en su
integridad a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial que incoó el
procedimiento de Sumario nº 426/2016; ni que la mujer que aparecía en la
fotografía era la perjudicada en dicho sumario, que en este procedimiento
EMILIO LABELLA OSES
es la denunciante, incoado por la presunta comisión de un delito contra su

libertad sexual, que cuenta ya con sentencia firme; ni que el acusado
Firmado por:
publicó la imagen acompañada del siguiente texto: “La chica

supuestamente violada por #LaManada ha pedido que no se difunda esta
imagen porque quizá pensemos que solo era una golfa borracha. Pero
cómo ibamos a pensar eso, si se la ve super forzada a lamerle el ojete a
Fecha: 23/01/2020 14:35
uno de ellos”; ni que este comentario, hasta las 17,25 horas del día 7 de
diciembre, fue compartido 16 veces, marcado con un like 13 veces y
generó 64 comentarios.
Tampoco se ha discutido que en el momento de la publicación por el
acusado de la fotografía de la denunciante en su cuenta de Twitter, ésta se

encontraba abierta, por lo que cualquier persona, fuera seguidora o no de
dicha cuenta, podía acceder a los contenidos que el acusado publicara; ni
que el acusado hizo uso, en el propio post publicado junto a dicha
fotografía, del “hashtag” #LaManada; ni que el uso del símbolo de
almohadilla en las redes sociales favorece la difusión del mensaje, al
facilitar a los usuarios la participación en conversaciones sobre un tema
particular, y de esta manera quedar agrupadas bajo una misma etiqueta,
siendo más fácil la identificación del mensaje cuya divulgación se pretende.
Finalmente no se ha discutido que la fotografía publicada por el acusado
era una de las fotografías que se encuentran en el Procedimiento
Ordinario nº 426/2016 seguido ante la Audiencia Provincial de Navarra,
Sección Segunda; ni que la Audiencia Provincial de Navarra, dictó, durante
la tramitación del mencionado procedimiento Ordinario nº 426/2016, Auto
de fecha 16 de octubre de 2017 en cuyo Fundamento de Derecho Tercero
acordaba las siguientes medidas cautelares de protección para la víctima:
15
“a) Prohibimos la divulgación o publicación de información relativa a la
identificación de la acusadora, de datos que puedan facilitar su
identificación de forma directa o indirecta, o de aquellas circunstancias
personales que hubieran sido valoradas para resolver sus necesidades de
protección. b) Prohibimos la obtención, divulgación o publicación de
imágenes de la acusadora o de sus familiares.”.
Todos estos datos, ya adelantados en el informe policial no discutido
obrante en los folios 8 y ss así como en los escritos de acusación, han sido
aceptados expresamente por el acusado y admitidos por la defensa, siendo
EMILIO LABELLA OSES
su única línea de actuación el apunte de que no se reconocía a la víctima

de la fotografía y por lo tanto no había tipo penal del 197 del CP.
Firmado por:
No obstante ya hemos avanzado que, junto al reconocimiento parcial

de la cara, en el propio post hay datos suficientes para la identificación de
la persona de la fotografía, al menos para quien ya sabía su condición de
víctima, como es el concretar el procedimiento judicial del que procede la
Fecha: 23/01/2020 14:35
imagen, procedimiento por cierto de enorme repercusión mediática, lo que

excluye cualquier falta de conocimiento por parte del acusado del origen de
la foto o de la participación que tuvo la denunciante en dicho
procedimiento.
Por todo lo expuesto, estamos ante el delito de revelación de secretos

del artículo 197.3 segundo párrafo pues concurren todos los elementos
antes citados, a saber:
1- La falta de autorización para acceder a datos reservados de
carácter personal o familiar. Extremo que no se ha discutido pues el
acusado no tenía porque poder acceder a fotografías del Sumario.
2- El conocimiento de su origen ilícito y no haber tomado parte en su
descubrimiento. Extremo evidente por el propio contenido del mensaje que
apoya la foto, así como por el reconocimiento del acusado pues conocía
que el origen de la foto venía de los hechos enjuiciados en el caso
conocido como la manada.
3- La difusión, revelación o cesión a terceros de dichos datos. Hecho
que ha reconocido haber realizado con la publicación en su perfil de Twitter
de la fotografía.
4- El elemento intencional presente en todos los supuestos del
artículo 197 de descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro.
16
Elemento que, al margen de lo ya adelantado, va ser objeto de desarrollo
también en el fundamento tercero.
SEGUNDO: También se ha formulado por la denunciante acusación

por un delito contra la integridad moral del 173.1 del CP.
Señala el indicado precepto:
“El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando
gravemente su integridad moral, será castigado con la pena de prisión de 6
meses a 2 años”.
EMILIO LABELLA OSES
La STS de 28 de febrero de 2011 ha analizado los requisitos exigidos

del tipo antes descrito en los siguientes términos:
Firmado por:
“Se ha dicho por doctrina científica que se relaciona la integridad

moral con esta idea de inviolabilidad de la persona, y con los conceptos de
incolumidad e integridad personal…
De acuerdo con lo expuesto, la integridad moral estaría compuesta
Fecha: 23/01/2020 14:35
por vía negativa por elementos subjetivos, tales como los constituidos por
la humillación o vejación sufrida por la victima que se ve tratada de forma
instrumental y desprovista de su dignidad, pudiendo, además concurrir la
nota del dolor físico, y también por elementos objetivos en referencia a la
forma y modo en que se produce el ataque.

Ciertamente, la descripción típica esta formulada en términos amplios
que rozan por su imprecisión descriptiva, con el principio de taxatividad
penal.
En todo caso la nota que puede delimitar y situar la conducta dentro
de la órbita penal radica por paradójico que parezca, en un límite que es a
su vez difuso, nos referimos a la nota de la gravedad "... menoscabando
gravemente su integridad moral... ", nos dice el art. 173 del Código Penal,
esta exigencia de gravedad, deja claro que no todo trato degradante será
típico conforme al art. 173, sino sólo los más lesivos ello nos reenvía a la
práctica jurisdiccional de los Tribunales Internacionales y de la Jurisdicción
interna (STS de 22 de febrero del 2005).
De ello se derivarían como elementos que conforman el concepto de
atentado contra la integridad moral los siguientes (STS de 16 de abril de
2003):
17
a) Un acto de claro e inequívoco contenido vejatorio para el sujeto
pasivo.
b) La concurrencia de un padecimiento físico o psíquico.
c) Que el comportamiento sea degradante o humillante con especial
incidencia en el concepto de dignidad de la persona - victima.
Y todo ello unido a modo de hilo conductor de la nota de gravedad, lo
que exigirá un estudio individualizando caso a caso.
Como se recoge en la STS de 5 de junio de 2003, se trata de un tipo
residual que recoge todas las conductas que supongan una agresión grave
EMILIO LABELLA OSES
a la integridad moral que no integran una afección mayor, y por el lado

inferior, esa nota de gravedad constituye el limite respecto de la falta del
Firmado por:
art. 620.2º - vejación injusta-.

Directamente relacionada con la nota de la gravedad esta la cuestión
de si se exige una continuidad en la acción, es decir, si bastará una sola y
aislada acción o se requerirá una continuidad y persistencia en el tiempo,
Fecha: 23/01/2020 14:35
esto es una actitud.

Al respecto la jurisprudencia de la Sala ha puesto el acento- de
acuerdo con el tipo, en la intensidad de la violación, lo que puede derivarse
de una sola acción particularmente intensa que integre las notas que
vertebran el tipo, o bien una conducta mantenida en el tiempo.

En este sentido, la STS de 2 de abril de 2003, y las en ella citadas, se
refieren a que "... Cuando en alguna sentencia nos remitimos a una
duración notoria y persistente expresamos que el quebranto de la
integridad moral que exige al tipo como resultado debe ser grave, conforme
se exige en el art. 173, sin que se requiera que este quebranto grave se
integre en el concepto de lesión psíquica cuya subsunción se encuentra en
los tipos penales de las lesiones.
La acción degradante se conceptúa como atentado a la dignidad que,
normalmente requerirá una conducta continuada… si bien nada impide que
la acción degradante pueda ser cumplida con una acción que presente una
intensidad lesiva para la dignidad suficiente para la producción del
resultado típico...".
El Ministerio Fiscal ha desarrollado esta última STS de 2 de abril de
2003 para descartar la acusación por delito contra la integridad moral al
18
recordar los ejemplos de supuestos incluidos en el tipo que se detallan en
esa sentencia en los siguientes términos:
“La impugnación realizada exige, por nuestra parte, dar contenido al
tipo penal del art. 173 del Código Penal, precepto que, según una opinión
generalizada en la doctrina, adolece de graves defectos en su redacción al
declarar como acción típica la de infligir a una persona un trato degradante
que menoscabe gravemente su integridad moral.
El empleo de expresiones como «trato degradante» e «integridad
moral» dificultan enormemente la compresión del tipo, pues el resultado
EMILIO LABELLA OSES
típico, el quebranto grave de la integridad moral, parece referirse a una

cualidad moral del sujeto atacada por la acción de un tercero. La dificultad
Firmado por:
en la subsunción procede, en primer término de la dificultad de definir el

resultado pues se es íntegro por un comportamiento del sujeto que
conforma su moralidad y que sólo él puede alterar por su decisión.
Difícilmente puede ser menoscabada por la actuación de un tercero si no
Fecha: 23/01/2020 14:35
es a través de actos típicos de otros delitos que tienen prevista su tipicidad

en otros artículos del código penal.
Se hace necesario una precisión del tipo. La ubicación en el código
penal del delito no nos permite acotar su contenido. El Título VII alude a los
delitos de torturas y otros contra la integridad moral, lo que no facilita su

comprensión. El delito de torturas es un subtipo agravado por la búsqueda
de finalidades específicas previstas en el tipo penal, el fin de obtener una
confesión o información o de castigarla por la comisión de un hecho o su
sospecha, lo que nos sugiere que descartadas las finalidades del tipo
agravado nos queda como núcleo del delito, la realización de actos
degradantes y envilecedores.
Para la concreción de la tipicidad hemos de acudir al bien jurídico
protegido por el tipo penal en combinación con las exigencias del principio
de legalidad en su manifestación de la certeza en la descripción de la
norma penal. En principio y desde esta perspectiva hemos de rechazar en
su comprensión aquellas conductas dirigidas a doblegar la voluntad de una
persona, pues su acomodo típico se encuentra recogido en los delitos
contra la libertad cuya característica es la de dirigir la acción precisamente
a eliminar la capacidad de decidir libremente mediante actos de
compulsión integrados en los delitos de amenazas y coacciones.
19
Igualmente hemos de rechazar en su comprensión las
consideraciones, exclusivamente, referidas al honor de la persona, pues el
tipo penal de la injuria recoge la antijuridicidad correspondientes a los actos
de menosprecio y desprecio etc., que afectan a la dignidad y al honor de
una persona.
Por último, también es preciso apartar de su contenido típico aquellas
manifestaciones que puedan ser incluidas en las agravaciones típicas que
refieren el empleo de acciones degradantes innecesarias a la comisión del
correspondiente tipo penal. Expresiones como la del empleo de «lujo de
EMILIO LABELLA OSES
males», agresiones innecesarias, etc., forman parte del contenido de la

agravación de ensañamiento que permite una individualización de la pena
Firmado por:
a la conducta efectivamente realizada en cuanto suponen un aumento de

la gravedad del hecho que encuentra su acomodo en la individualización
de la pena correspondiente al respectivo tipo penal en el que se actúa.
Por ello, y como señaló esta Sala en STS 2101/2001, de 14 de
Fecha: 23/01/2020 14:35
noviembre ( RJ 2002, 1514) , el art. 173 quedará reservado a aquellos

hechos en los que la degradación tenga una cierta intensidad, cuya
gravedad ya no sea posible recoger en la individualización de la pena del
delito al que acompañan a través de las agravantes ordinarias. Cuando en
alguna Sentencia nos referimos a una duración notoria y persistente

expresamos que el quebranto de la integridad moral que exige el tipo como
resultado debe ser grave, conforme exige el art. 173, sin que requiera que
este quebranto grave se integre en el concepto de lesión psíquica cuya
subsunción se encuentra en los tipos penales de las lesiones. La acción
degradante se conceptúa como atentado a la dignidad que, normalmente,
requerirá una conducta continuada –que rellene la expresión típica del trato
diferenciada del mero ataque–, si bien nada impide que la acción
degrandante pueda ser cumplida con una acción en la que presente una
intensidad lesiva para la dignidad suficiente para la producción del
resultado típico.
No se puede presentar un catálogo de conductas susceptibles de ser
incluidas en el tipo penal. Pero con una finalidad ejemplificadora en la
definición del maltrato degradante, la STEDH 18-1-78 ( JUR 1978, 2) ,
reprobó como degradante cinco técnicas utilizadas por las fuerzas y
cuerpos de seguridad, como mantener encapuchados a los detenidos,
20
situarles frente a una pared durante horas, someterles a ruidos monótonos
y continuos, no consentirles dormir, privarles de alimentos o agua,
restringirles la dieta. Añadiremos por nuestra parte otras conductas que
pudieran ser integradas en el trato degradante causante de la perturbación
de la integridad moral, como la realización de «novatadas» y, en general,
las conductas susceptibles de producir en las víctimas «sentimientos de
terror, de angustia y de inferioridad susceptibles de humillarles, de
envilecerles y de quebrantar, en su caso, su resistencia física y moral» (
SSTS 819/2002, de 8 de mayo [ RJ 2002, 6709] , y de 29-9-1998 [ RJ
EMILIO LABELLA OSES
1998, 7370] ) y en este sentido hemos recogido como atentatorios a la

integridad moral conductas, como desnudar a un detenido y obligarle a
Firmado por:
realizar flexiones, etc. comportamientos que exceden de la necesidad de la

detención con una finalidad envilecedora”.
Por el contrario, la acusación particular defiende la existencia del tipo
penal contra la integridad moral con apoyo en la STS de 2 de noviembre de
Fecha: 23/01/2020 14:35
2004 que se expresa en los siguientes términos:

“La integridad moral se configura como una categoría conceptual
propia, como un valor de la vida humana independiente del derecho a la
vida, a la integridad física, a la libertad en sus diversas manifestaciones o
al honor.
No cabe la menor duda que tanto nuestra Constitución ( RCL 1978,
2836) como el CP configuran la integridad moral como una realidad
axiológica, propia, autónoma e independiente de aquellos derechos, y tan
evidente es así que el art. 177 del CP establece una regla concursal que
obliga a castigar separadamente las lesiones a estos bienes de los
producidos a la integridad moral. De aquí se deduce también que no todo
atentado a la misma, necesariamente, habrá de comportar un atentado a
los otros bienes jurídicos. En consecuencia es posible a imaginar la
existencia de comportamientos típicos que únicamente quiebren la
integridad moral sin reportar daño alguno a otros bienes personalisimos.
Resulta pues obligado delimitar el concepto penal de integridad moral
que, evidentemente, no cabe confundir con el derecho fundamental a la
misma.
Una primera aproximación podría realizarse desde la idea de la
dignidad de la persona (art. 10 CE), pero ésta resulta insuficiente porque la
21
dignidad constituye el fundamento último de todos los derechos
fundamentales y quizá el propio sistema de garantías y libertades de un
Estado de Derecho. El TC no fija un concepto preciso de integridad moral
pero si puede afirmarse que le otorga un tratamiento autónomo de otras
valoraciones. Así habla de «sensación de envilecimiento» o de
«humillación, vejación e indignidad». Quizás la STC 120/90 de 27.6 ( RTC
1990, 120) nos puede servir de paradigma de la posición de dicho
Tribunal al decir que el art. 15 CE garantiza el derecho a la integridad física
y moral «mediante el cual se protege la inviolabilidad de la persona no sólo
EMILIO LABELLA OSES
contra ataques dirigidos a lesionar su cuerpo o espíritu, sino también

contra toda clase de intervención en esos bienes, que carezca del
Firmado por:
consentimiento del titular», así pues, la inviolabilidad de la persona aparece

como idea central en esta materia.
Todas estas consideraciones anteriores ponen de manifiesto que la
idea de integridad moral posee un reconocimiento constitucional, art. 15) y
Fecha: 23/01/2020 14:35
jurídico-penal arts. 173 y 177), que además supone la existencia de un

bien jurídico, de un valor humano, con autonomía propia independiente y
distinto de los derechos a la vida, a la integridad física, a la libertad y al
valor. Esto es, que la integridad moral configura un espacio propio y por
consecuencia necesitado, susceptible y digno de protección penal. Y este

espacio o ámbito propio, se define fundamentalmente desde la idea de la
inviolabilidad de la personalidad humana en el derecho a ser tratado como
uno mismo, como un ser humano libre y nunca como un simple objeto, o si
se prefiere, podría hablarse de la incolumidad personal o de su
inviolabilidad.
En este sentido, el TC viene vinculando la integridad con la
inviolabilidad de la persona ( SSTC 120/90, 137/90 [ RTC 1990, 137] y
57/94 [ RTC 1994, 57] ) y en la doctrinase habla de «incolumidad» y de
«inviolabilidad personal»”.
En el caso que nos ocupa debemos precisar que, como consecuencia
de lo publicación de la fotografía, la víctima ha sufrido temor al poder ser
identificada por terceras personas como la persona que sufrió la agresión
sexual durante las fiestas de San Fermín en 2016 por el grupo conocido
como “La Manada”, lo que obligó a la misma a abandonar sus estudios
22
universitarios, e incluso a marcharse, durante una temporada, a vivir al
extranjero.
En este sentido ha declarado la denunciante en la vista, en una
declaración absolutamente coherente y contenida, que se enteró de la
publicación porque se la enseñaron; que la reconocieron por la fotografía;
que también vio los comentarios; que se reconoció en la foto; que también
la ha reconocido en la foto más gente de su barrio, de su universidad y de
su pueblo; que la foto era del sumario por los hechos que se llamó el de la
manada; que no quiso ver los vídeos en la vista pero la foto ahora la ha
EMILIO LABELLA OSES
tenido que ver; que con la foto se ha sentido ridiculizada y avergonzada,

por lo que ha vuelto a pasar por lo mismo; que el saber que podía ser
Firmado por:
reconocida como la víctima de ese caso le ha hecho sentirse muy mal,

humillada, con miedo, y denigrada; que algunos de sus vecinos y familiares
no sabían nada y muchos se enteraron por la foto; que conoce los
comentarios del acusado y otros posteriores ofendiéndola; que ha sufrido
Fecha: 23/01/2020 14:35
trastorno de estrés postraumático por estos hechos; que por estos hechos
se recrudecieron los síntomas; que a día de hoy sigue recibiendo
tratamiento médico y recientemente ha estado en consulta motivada por el
presente juicio; que le recomendaron que se fuera de España pues, tras la
foto, todos la reconocieron; que también por el tweet abandonó los

estudios pues la reconocieron; que por ese tweet su anonimato corre
peligro; que no denunció al principio, en diciembre de 2017, porque no
tenía fuerza para emprender acciones legales; que en abril de 2019 ya
tenía fuerza; que quedó afectada por esta y otras publicaciones del
acusado; que también se han publicado otras imágenes suyas en las que
se le ve la cara, pero no del momento de la agresión; y que en esa imagen
es en la que se le identifica como víctima de la manada.
Insistimos, declaración plenamente convincente en la que, sin cargar
tintas contra el acusado, describe una situación personal completamente
alterada tras la publicación de la fotografía, pues dicha publicación
consiguió que gente cercana a la denunciante conociera que había sido la
víctima de la manada, lo que provocó que tuviera que abandonar los
estudios e incluso irse a vivir temporalmente a otro país para poder
mantener una cuota de privacidad que la fotografía del folio 8 hizo saltar
por los aires.
23
Y todo ello queda además objetivado con el informe médico aportado
a la causa y fechado el 14 de enero de 2020, en el que se concluye que la
denunciante, como consecuencia de la celebración de este juicio, ha
sufrido un empeoramiento de los síntomas producidos por el hecho
traumático que supuso el caso de la manada.
Además, dicho informe corrobora lo expuesto por la denunciante en
cuanto a que un día después de conocer la existencia de la fotografía, al
margen de sufrir síntomas de estrés y sentimientos de humillación y
vejación, ya se planteó la posibilidad de irse a vivir fuera de España.
EMILIO LABELLA OSES
Por ello es claro y ha quedado objetivado que el menoscabo de la

integridad moral ha existido y es grave, pues provocó nada menos que el
Firmado por:
abandono del país por la denunciante para paliar los efectos de la

publicación, por lo que solo resta contestar a la pregunta, para completar el
tipo penal, de si el publicar una imagen de una persona practicando sin su
voluntad un beso negro a otra persona (que por cierto ha sido condenada
Fecha: 23/01/2020 14:35
por ello) es infligir un trato degradante.

Y la respuesta debe ser afirmativa.
Así, en el caso de divulgar el nombre o la fotografía, sin ninguna otra
connotación, conllevaría únicamente el delito analizado en el fundamento
anterior, pero aquí se ha ido mucho más lejos.

Lo que ha publicado el acusado, acompañado ciertamente de
expresiones groseras y desagradables, es una situación de máxima
vulnerabilidad de una víctima en la que se le ve como, contra su voluntad,
se ve compelida a realizar una práctica sexual especialmente humillante
para quien la sufre sin voluntad de realizarla.
Este órgano judicial ha tenido ocasión de pronunciarse en casos de
publicación de fotografías tomadas sin voluntad en baños de bares o
mostrando partes íntimas, pero en ninguno de esos casos la posición de la
víctima queda tan degradada como en la fotografía del folio 8. Es
absolutamente normal y comprensible el estado en el que se puede quedar
la víctima tras comprobar como dicha foto se saca, expresamente contra
su voluntad, en un perfil público de Internet.
Cabe concluir por ello que el injusto de la conducta del acusado no se
termina con la condena por un delito de revelación de secretos (cosa que
hubiera sucedido si lo publicado hubiera sido el nombre o una imagen más
24
o menos normal que no cosifique a la víctima), sino que dicho delito debe ir
en concurso ideal con el delito contra la integridad moral por el que
también se ha formulado acusación.
TERCERO: Se debe entrar a analizar a continuación la participación

que en los referidos hechos probados y en los dos delitos analizados ha
tenido el acusado.
Ha señalado en la vista don A. que es cierto que en diciembre de
2017 emitió el tweet del folio 9 de las actuaciones; que también puso él el
EMILIO LABELLA OSES
texto que acompaña a la imagen; que le pasaron la fotografía en un grupo

de WhatsApp; que la subió con la finalidad de trasladar una opinión
Firmado por:
diferente; que no tenía intención de humillar; que si que sabía que la foto
era por los hechos de la manada; que no sabía si era secreto; que no
consultó si podía difundir la imagen; que la ha puesto más gente; que no
sabe porqué se sorprendió la víctima ya que no se le identificaba; que solo
Fecha: 23/01/2020 14:35
era una opinión diferente en un comentario en Internet; que creía que a ella
no le causaba perjuicio porque no se le reconoce la cara; que él quería
defender que no estaba siendo forzada; que es el titular de la cuenta
pública; que hasta hace un año también lo era de ; que a los dos días de
publicar, por el revuelo, la pasó a privada, y luego a la semana la abrió otra

vez; que es cierto que pasó de 1347 a 2105 seguidores en pocos días pero
había gente que también le atacaba; que no recuerda quién le envió la foto
que publicó el día 6 de diciembre; que intuía que podía ser la víctima
aunque también podía haber sido otra; que no sabía que existía el auto con
la prohibición de difundir las imágenes; que se inventó el texto que
acompañó a la imagen; que es cierto que puso el hashtag para que se lea
mejor; que subió la foto para que la gente pudiera opinar; que luego, en la
cuenta subió una viñeta similar; que la subió a pesar de que conocía la
existencia de este procedimiento judicial; y que no sabía que había fotos
publicadas antes de publicar él la imagen.
Desde luego, el aducir que subió precisamente dicha imagen, con
dicho comentario, para trasladar una opinión diferente es atentar contra
cualquier tipo de razonamiento lógico.
25
El acusado, en la red, puede discrepar de la existencia del delito por
entender que fueron unos hechos consentidos, de su tipificación como
abuso o como agresión, de la participación de los allí acusados, o de
cualquier otro extremo del juicio acaecido. Si así hubiera sido, en ningún
caso estaríamos en esta situación.
Pero es que en el caso que nos ocupa nos encontramos ante la
difusión de una imagen, del todo vejatoria para la denunciante, que el
mismo acusado cuando la publica va acompañada de la expresión “La
chica supuestamente violada por #LaManada ha pedido que no se difunda
EMILIO LABELLA OSES
esta imagen”, acompañada de las expresiones “golfa y borracha”.

Ningún atisbo de crítica se da en ello, más bien al contrario.
Firmado por:
Así, de forma sorprendente, de la publicación de la imagen y del texto

que la acompaña, el acusado no obtiene ningún beneficio como pudiera
ser un lucro personal. Solo se aprecia un ánimo de ir a perjudicar a otra
persona a la que ni siquiera se conoce.
Fecha: 23/01/2020 14:35
Y ese perjuicio, como ya hemos adelantado antes, ha sido brutal para

la denunciante pues se ha visto obligada incluso a cambiar de residencia.
Insistimos, observando la fotografía y la nota que acompaña a la
misma, desde ninguno de los prismas se puede apreciar ningún ánimo
crítico sobre la situación de la víctima o del caso de la manada. La

publicación sólo obedecía a un ánimo de mostrar la intimidad de un
momento que ha merecido una condena penal, que afecta de lleno a la
más estricta intimidad de la denunciante (sin entrar en la de la otra persona
que aparece en la foto), que no se tenía derecho a mostrar y que ha
causado a la víctima un perjuicio de imposible reparación moral.
Por ello, en el caso que nos ocupa y de conformidad con los artículos
27 y ss del CP, es responsable criminal de los hechos enjuiciados el
acusado por su directa participación en los hechos denunciados.
CUARTO: En cuanto a las circunstancias atenuantes, agravantes y

eximentes de responsabilidad criminal, en el supuesto que nos ocupa no
concurre ninguna.
QUINTO: Por lo que se refiere a la concreta pena a imponer por el

delito cometido, el artículo 197.3.2º párrafo del Código Penal castiga la
26
conducta tipificada con la pena de prisión de 1 a 3 años y multa de 12 a 24
meses.
Por su parte, el delito contra la integridad moral del 173.1 castiga la
conducta con la pena de 6 meses a 2 años de prisión.
En este caso de concurso ideal se deben aplicar las reglas del artículo
77.1 y 2.
Un apunte previo. De haberse conocido e incluido en el escrito de
acusación la existencia del nuevo perfil del acusado en el que, después de
iniciarse este procedimiento, el acusado cuelga una viñeta simulando la
EMILIO LABELLA OSES
fotografía del folio 8, este Juzgador hubiera considerado dicha

circunstancia para agravar las penas.
Firmado por:
Pero la misma no puede ser tenida en cuenta para valorar la

extensión de la pena, si desde luego para valorar el arrepentimiento a la
hora de conceder o no la suspensión de la misma.
Por otro lado estamos vinculados por el principio acusatorio, debiendo
Fecha: 23/01/2020 14:35
recordarse que se ha acogido la tipificación de los hechos según la

alternativa B de la acusación particular, pero excluyendo el 197.5.
Por ello, estamos vinculados por dicha acusación, fijando la pena en 2
años y 1 día de prisión y multa de 13 meses con cuota diaria de 12 euros.
La petición de pena no es totalmente conforme con las normas del

concurso ideal, pues si ha sido adecuada la petición de la pena de prisión,
al ser la pena solicitada en la mitad superior, pero no para la pena de multa
pues debería haber sido solicitada al menos en una extensión de 18
meses. No obstante la pena de multa si que está dentro del parámetro del
artículo 197.3.2º, sin que dicho tipo de pena esté presente en el artículo
173.1.
Por ello se va a respetar la petición de pena de la acusación
particular.
Se escoge por otro lado esta modalidad punitiva pues de penar por
separado las condenas hubieran dado una extensión mayor (1 año y 6
meses para la revelación de secretos y 9 meses para el delito contra la
integridad moral).
La extensión de la pena impuesta para la prisión y para la multa
encuentra su fundamento en la propia gravedad de los hechos enjuiciados
que aquí se manifiesta en que el desprecio al contenido de las
27
resoluciones judiciales y de la reserva del procedimiento, así como a la
voluntad e intimidad de la denunciante es patente. En este sentido el
acusado ha mantenido que quería opinar sobre un tema de máxima
actualidad y, en dicha actualidad, se informaba por activa y por pasiva de
la reserva de datos del procedimiento para evitar publicar información que
pudiera arrojar luz sobre la identidad de la víctima.
Y pese a ello el acusado, con total desprecio a todo el torrente
informativo sobre el asunto, optó por colgar la fotografía con unas
expresiones absolutamente desafortunadas contra la víctima, a quien ni
EMILIO LABELLA OSES
siquiera conocía.
En cuanto a la cuota de multa, la capacidad económica del
Firmado por:
denunciado se manifiesta en el hecho por él reconocido de que trabaja

como entrenador personal, además de tener acceso a aparatos
informáticos con Internet, lo que sin duda permitirá al mismo hacer frente al
importe de la multa impuesta.
Fecha: 23/01/2020 14:35
En todo caso, la cuota de la multa es adecuada a lo fijado como

normal por la Jurisprudencia, que en STS de 7 de julio de 2003, establece
que una cuota diaria de 12 euros es una condena que se encuentra en el
umbral mínimo de la pena prevista legalmente (de 1’2 a 300 euros diarios);
o por la STS de 30 de abril de 2004 en la que establece como

proporcionada una cuota de 12 euros para unos ingresos mensuales de
600. En el mismo sentido la STS de 28 de enero de 2005 y la de 28 de
abril de 2009.
SEXTO: De conformidad con el art. 116 del CP: “Toda persona

criminalmente responsable de un delito o falta lo es también civilmente si
del hecho se derivan daños o perjuicios...”.
En el caso que nos ocupa, el acusado deberá indemnizar a la
denunciante por su indebida acción.
No obstante, en este caso debemos recordar que todas las
alteraciones iniciales sufridas por la denunciante y objetivadas en el
informe médico aportado a la causa se derivan de la indebida acción de los
autores del delito cometido en los SanFermines y que se hacen llamar la
manada.
28
Ellos en dicho procedimiento deben afrontar la responsabilidad civil
por el acto principal y el abono de las indemnizaciones hasta la completa
curación de la denunciante o de la estabilización de las mismas para pasar
a ser consideradas escuelas.
Por ello el acusado debe hacer frente al empeoramiento de los
síntomas, así como a lo que le ha provocado como abandono del centro
universitario o traslado temporal al extranjero.
Dichos conceptos, de tan difícil evaluación, merecen la indemnización
solicitada por el Ministerio Público en la suma de 6.000 euros, sin poder
EMILIO LABELLA OSES
incluir lo pedido por la acusación particular en concepto de días de

curación desde el año 2017 hasta hoy, pues la denunciante todavía está
Firmado por:
convaleciente del juicio principal donde los autores de los hechos han sido
condenados por ello.
SEPTIMO: El art. 56 del CP establece las penas accesorias que los

Fecha: 23/01/2020 14:35
jueces o tribunales deben imponer, en atención a la gravedad del delito, en

las penas de prisión inferiores a 10 años.
En el caso que nos ocupa, es procedente imponer al acusado como
pena accesoria la de inhabilitación especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena.
OCTAVO: No procede hacer mención a alejamiento alguno o

prohibición de comunicación por cuanto el anonimato de la víctima está
preservado y no puede dictarse por ello medida alguna de tal naturaleza so
pena de revelar su identidad o domicilio.
NOVENO: En atención a lo dispuesto en los artículos 123 del Código

Penal y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a todo responsable
criminalmente de un delito o falta le viene impuesto, por ley, el pago de las
costas procesales causadas en el curso del procedimiento seguido para su
enjuiciamiento, incluidas las de la acusación particular por su relevante
participación en la causa.
29
Vistos los artículos citados y los demás de general y pertinente
aplicación, dicto el siguiente
FALLO
Que debo condenar y condeno a don A. Q. S. como autor

responsable de un delito de revelación de secretos previsto y penado en el
art. 197.2 y 3,2º del Código Penal, en concurso ideal con un delito contra la
EMILIO LABELLA OSES
integridad moral del artículo 173.1 del CP, a la pena por ambos delitos de 2
años y 1 día de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho
Firmado por:
de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y 13 meses de multa

con una cuota diaria de 12 euros con una responsabilidad personal
subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no
satisfechas, así como al pago de las costas causadas en ambos delitos
Fecha: 23/01/2020 14:35
incluidas las de la acusación particular.
Que debo condenar y condeno a don A. Q. S. a indemnizar a la

denunciante en estas actuaciones en la cantidad de 6.000 euros por el
daño moral causado, más los intereses legales de esa cantidad previstos
en el artículo 576 de la LEC.
Esta resolución no es firme, sino que la misma es susceptible de

recurso de apelación ante este Juzgado dentro de los diez días siguientes
a su notificación, cuyo conocimiento corresponderá a la Audiencia
Provincial de Navarra.
Una vez firme, comuníquese al Registro Central de Penados y

rebeldes del Ministerio de Justicia.
Líbrese testimonio de la presente sentencia, que se unirá a los

presentes autos, quedando el original en el Libro de Sentencias de este
Juzgado.
Así por esta mi sentencia, lo acuerdo, mando y firmo.
30

Sentencia Por Difundir Una Imagen de La Víctima de La Manada Mientras Era Violada

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sentencia Por Difundir Una Imagen de La Víctima de La Manada Mientras Era Violada

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sección: G

JUZGADO DE LO PENAL Nº 4 Procedimiento: PROCEDIMIENTO

Procedimiento Abreviado: 249/2019

JUZGADO DE LO PENAL NÚMERO CUATRO

En PAMPLONA, a 23 de enero de 2020.

Vistos por mí, DON EMILIO LABELLA OSÉS, Magistrado-Juez del

Procedimiento Abreviado 249/2019, dimanante de las Diligencias Previas

PRIMERO: El Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona acordó

SEGUNDO: El Ministerio Fiscal formuló escrito de acusación contra la

delito de revelación de secretos del 197.2 y 3 del CP, solicitando la

daño moral causado.

INTIMIDAD PERSONAL previsto y penado en el art. 197 apartado 3º,

inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo

porte de armas por el tiempo de TRES AÑOS y, de conformidad con el

comunique con ella por cualquier medio de comunicación o medio

En cuanto a la responsabilidad civil, el acusado deberá indemnizar a

CUARTO: El juicio oral se celebró el día 17 de enero de 2020 con la

Debiéndose declarar, conforme a la prueba practicada como

PRIMERO: El día 6 de diciembre de 2017 el acusado don A. Q. S. ,

mayor de edad y sin antecedentes penales, publicó en su perfil abierto de

Instrucción nº 4 de Pamplona, del que posteriormente se dio traslado a la

SEGUNDO: La mujer que aparecía en la fotografía era la perjudicada

TERCERO: En el momento de la publicación por el acusado de la

cuenta, podía acceder a los contenidos que el acusado publicara.

difundir la imagen de la víctima, para lo cual, hizo uso, en el propio post

CUARTO: La fotografía publicada por el acusado era una de las

PRIMERO: A las anteriores conclusiones fácticas he llegado habiendo

sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de

intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha,

2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se

de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a

encuadrar la conducta únicamente en el 197.2 ó 197.3.1º), pues no se ha

quedado acreditado cómo se hizo el acusado con la fotografía.

realizado sin su consentimiento y se ha emitido condena por ello. Es decir,

procedimiento de captación, divulgación y difusión de la misma y de datos

Por intimidad, por tanto, se pueden entender diversos conceptos,

"privacy", y en Alemania de "privatsphare", pero que vienen a coincidir en

llamada "libertad informática, ante la necesidad de conceder a la persona

de terceros en la esfera privada, concibiéndola pues, como un derecho de

garantiza al individuo un poder jurídico sobre la información relativa a una

(RTC 1999, 134) y 144/99 de 22.7 (RTC 1999, 144) ).

unos pocos, en realidad deben estar vinculados precisamente a la

STS nº 666/2006, de 19 de junio (RJ 2006, 4929) , en la que se dice que

y 57/1994 (RTC 1994, 57) entre muchas)". Así se desprende de la

con otros documentos o efectos personales. Y en el segundo apartado se

encuentra recogida en ficheros de datos, lo que constituye una dimensión

Según el art. 3 a) de la Ley Orgánica 15/99 de 13.12 (RCL 1999,

reservados, ni siquiera se utiliza la denominación de datos de carácter

extensamente- la tesis de que la protección penal haya de limitarse a solo

también a cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado.

decir a bancos de datos preexistentes, como es el caso en los relativos a la

Se apodere se ha interpretado por un sector doctrinal en sentido

los originales o simplemente se capta, se aprehende, el contenido de la

hecho comunicado pues lesiona la existencia de un ámbito propio y

STS de 27 de mayo de 2008 que aborda dicho tema de la siguiente

Esta alegación carece absolutamente de consistencia, ya que por la propia

la fotografía subida a la red por el acusado, no puede ser reconocida por la

víctima en los desafortunados hechos por ella sufridos.

hubiera sido un montaje las amigas no la hubieran alertado y se hubiera

es la denunciante, incoado por la presunta comisión de un delito contra su

publicó la imagen acompañada del siguiente texto: “La chica

acusado de la fotografía de la denunciante en su cuenta de Twitter, ésta se

su única línea de actuación el apunte de que no se reconocía a la víctima