NOMBRE DEL PROMOVENTE: EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ S.C.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

ADMINISTRACION LOCAL JURIDICA DE PIEDRAS NEGRAS.

DOMICILIO.- CALLE MORELOS 102 NORTE, ESQUINA

CON CALLE ALLENDE, ZONA CENTRO, C.P. 26000
PIEDRAS NEGRAS, COAHUILA.

C.P. JOSE MANUEL BRAVO GUTIERREZ, por mi calidad de

representante legal de la persona jurídica denominada EDUARDO CASTAÑEDA
GONZALEZ, S.C., personalidad que acredito en mérito de la copia fotostática simple de la
escritura pública número........................................................., inscrita en el protocolo del
Notario Público número ......................... de Piedras Negras Coahuila, indicando como clave
del Registro Federal de Contribuyentes de mi representada ..........................................,
señalando como domicilio para efectos de oír y recibir toda clase de notificaciones, aún las
de carácter personal, el inmueble ubicado en las calles de Nueva número 401, esquina con
Fuente, Colonia González, Municipio de Piedras Negras, Estado de Coahuila, autorizando
para tales efectos así como para exhibir y recoger todo tipo de documentos y valores al
señor Licenciado en Derecho, Alejandro Cuevas Gaona, ante esa H. Administración, como
mejor proceda, respetuosamente comparezco para exponer :

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, a nombre de
mi poderdante, con fundamento en lo regulado por los artículos 116, 117 fracción II inciso
c), 128 y demás relativos y conducentes del Código Fiscal de la Federación, vengo a
interponer recurso de revocación en contra del acta de embargo, relativa al crédito fiscal
número 148703 y 148708, de fecha 29 de marzo de 2009, suscrita por el C. Notificador-
Ejecutor de nombre Linda Carolina de la Rosa Contreras supuestamente adscrita a la
Administración Local de Recaudación de Piedras Negras y a virtud de la cual
supuestamente se traba embargo en bienes propiedad de mi representada, acto de autoridad
fiscal federal que afecta el interés jurídico de mi mandante en su calidad de tercero ajeno al
deudor de dichos créditos.

Así las cosas, mi mandante en su calidad de tercero, afirma ser propietario de los bienes
embargados en el acta que se impugna, en el presente recurso de revocación; lo cual
acredita con la factura número _____________________ de fecha
_____________________ de _____________________ de 200_____________________.

Se tuvo conocimiento del acto administrativo que se recurre con fecha 29 de

marzo de 2010.

Sirven de apoyo a la interposición del presente recurso, las siguientes

consideraciones fácticas:

1
 NOMBRE DEL PROMOVENTE: EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ S.C.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

HECHOS:

1.- Con fecha 29 de marzo de 2010, se tuvo conocimiento del acto

administrativo que se recurre.

2.- En el acto que se combate, se advierte que, la autoridad Fiscal Federal

Administración Local de Recaudación de Piedras Negras, en fecha 29 de marzo de 2010,
por conducto del notificador- Ejecutor de nombre LINDA CAROLINA DE LA ROSA
CONTERAS, se procede a embargar a mi representada los bienes de su propiedad y que en
forma circunstanciada lo asienta el ejecutor de la siguiente forma:

 DOS EQUIPOS Y APARATOS ELECTRÓNICOS, CONSISTENTES EN

EQUIPOS DE COMPUTO, DENOMINADOS IMPRESORAS, MARCA H.P.
MODELO HP LASERJET P 3005, AMBAS COLOR GRIS OSCURO CON GRIS
CLARO, NUMERO DE SERIE CNJ1D82619 Y CND1F19843,
RESPECTIVAMENTE; AMBAS IMPRESORAS LAS TENGO A LA VISTA Y SE
ENCUENTRAN FUNCIONANDO Y EN BUEN ESTADO DE CONSERVACIÓN.

La traba de embargo cuestionada, se consigna en 2 actas de embargo de fechas 29 de

marzo de 2010, suscritas por el C. Notificador-Ejecutor LINDA CAROLINA DE LA
ROSA CONTERAS, relativas a los créditos fiscales números 148703 y 148708,
respectivamente, relativos a los documentos determinantes 5088 de fecha 18/12/2008 y 113
de fecha 6/ene/09, ambos emitidos por la Aduana de Piedras Negras;

3.- En el ACTA DE EMBARGO, controvertida, se advierte que va dirigida a

la persona Física de nombre EDUARDO RAFAEL CASTAÑEDA GONZALEZ, con
R.F.C. CAGE531218IWA, de fecha 29 de marzo de 2010, respecto del CREDITO FISCAL
No. 148703 y al documento determinante No. 5088, diligenciada por la Administración
Local de Recaudación de Piedras Negras por conducto del ejecutor de nombre LINDA
CAROLINA DE LA ROSA CONTERAS, y a virtud de la cual se traba embargo en bienes
propiedad de mi representada TERCERO ajeno a los adeudos que se consignan en el
crédito antes citado.

4.- En el ACTA DE EMBARGO, controvertida, se advierte que va dirigida a

la persona Física de nombre EDUARDO RAFAEL CASTAÑEDA GONZALEZ, con
R.F.C. CAGE531218IWA, de fecha 29 de marzo de 2010, respecto del CREDITO FISCAL
No. 148708 y al documento determinante No. 113, diligenciada por la Administración
Local de Recaudación de Piedras Negras por conducto del ejecutor de nombre LINDA
CAROLINA DE LA ROSA CONTERAS, y a virtud de la cual se traba embargo en bienes
propiedad de mi representada TERCERO ajeno a los adeudos que se consignan en el
crédito antes citado.

2
 NOMBRE DEL PROMOVENTE: EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ S.C.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

5.- La diligencia en cuestión resulta antijurídica, tal y como lo demostraré en

el presente medio de defensa, en el momento procesal oportuno, toda vez que las
autoridades que conocieron de la misma violan el orden legal que les es aplicable así como
las interpretaciones jurisdiccionales que han emitido los órganos facultados en nuestro
derecho para ello, jurisprudencias que se encuentran obligadas a observar, de conformidad
con el siguiente criterio judicial:

Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VIII, Diciembre de 1998
Tesis: XIV.1o.8 K
Página: 1061

JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN

ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL. Si bien los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la
obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en
Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera
genérica a órganos jurisdiccionales sin hacer mención a las autoridades administrativas, éstas
también quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armónico con
que se debe entender el texto del artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Federal y el
séptimo párrafo del artículo 94 de la misma Codificación Suprema; ello porque, por un lado, la
jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretación reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se
trata de la norma misma definida en sus alcances a través de un procedimiento que desentraña su
razón y finalidad; y por el otro, que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la
primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades están obligadas a fundar y
motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que deberán expresar con precisión
el precepto legal aplicable al caso, así como las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del mismo. Por tanto,
conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligación
constitucional, toda autoridad deberá no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino hacerlo
del modo que ésta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los órganos constitucional y
legalmente facultados para ello. En conclusión, todas las autoridades, incluyendo las
administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad emanado del artículo 16
constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el
sentido que la interpretación de la misma ha sido fijado por la jurisprudencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 27/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 1o. de octubre de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Rafael Quero Mijangos.

( el énfasis es nuestro )

Ahora bien, es procedente el presente Recurso de Revocación, conforme al artículo 128 del
Código Fiscal de la Federación, toda vez que mi mandante en su calidad de tercero ajeno a
los adeudos relativos a los CREDITOS FISCALES 148703 y 148708, es propietario de los
bienes embargados en las diligencias cuestionadas, al momento en que se practicó el
embargo, esto es el 29 de marzo de 2010, de ahí su derecho sobre esos bienes y es por ello

3
 NOMBRE DEL PROMOVENTE: EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ S.C.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

que resiente en forma directa el agravio por los actos controvertidos.

Resulta aplicable la tesis siguiente:

No. Registro: 42,067

Aislada
Época: Quinta
Instancia: Segunda Sala Regional del Golfo
Fuente: R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año VII. No. 78. Junio 2007.
Tesis: V-TASR-XL-2857
Página: 527

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVOCACIÓN. CONFORME AL ARTÍCULO 128 DEL

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.-Si bien, el artículo 128 del Código Fiscal de la
Federación establece que el tercero que afirme ser propietario de los bienes o negociaciones, o
titular de los derechos embargados, podrá hacer valer el recurso de revocación, para su
procedencia resulta indispensable que al momento en que se practicó el embargo, el tercero sea
propietario del bien sobre el que se trabó, pues es precisamente su calidad de propietario lo que le
da el carácter de tercero. En tal virtud, no se actualiza el supuesto de tercería si a la fecha en que
se practican los actos de ejecución, el bien no es propiedad del recurrente. Pues aceptar lo
contrario, implicaría caer en el absurdo jurídico de que aquéllos que adquieran un bien
embargado con motivo de adeudos de su anterior propietario, estén en posibilidad de promover
un medio de defensa pretendiendo combatir actuaciones que en su momento resultaban
procedentes, pues suponían la traba de un embargo de bienes al propietario de los mismos. (60)

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2892/06-13-02-7.- Resuelto por la Segunda Sala

Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 13 de marzo de
2007, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Raúl Guillermo García Apodaca.-
Secretario: Lic. Luis Armando Murillo Mercado.

En consecuencia, a nombre de mi poderdante, procedo a expresar los

siguientes:

AG RAV I O S :

U N I C O.- INFRACCIÓN A LO REGULADO POR EL ARTÍCULO 16

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 38
FRACCIÓN IV Y 128 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

Las ACTAS DE EMBARGO diligenciadas por la autoridad fiscal federal, denominada

Administración Local de Recaudación de Piedras Negras por conducto del ejecutor de
nombre LINDA CAROLINA DE LA ROSA CONTERAS, en fechas 29 de marzo de 2010,
relativas a los créditos fiscales números 148703 y 148708, y a los documentos
determinantes 5088 y 113 ambos emitidos por la Aduana de Piedras Negras; SON
ILEGALES y violan los dispositivos supracitados, al no encontrarse jurídicamente

4
 NOMBRE DEL PROMOVENTE: EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ S.C.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

fundadas ni motivadas; pues es de explorado derecho que, para que un acto de autoridad se
encuentre adecuadamente fundado y motivado es menester que precise el precepto o
preceptos jurídicos que lo fundamentan así como las circunstancias especiales, razones
particulares y causas inmediatas que tuvo en consideración para confeccionar al mismo. En
la especie, la autoridad hacendaria traba EMBARGO sobre bienes propiedad de un tercero
ajeno a los créditos antes citados, de ahí que si mi mandante no es el deudor de los créditos
Fiscales referidos, luego entonces la diligencia cuestionada es ilegal por causar un agravio
directo en la esfera jurídica de la persona moral EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ
S.C., con fundamento en el artículo 128 del Código Tributario.

Desde luego, los actos de autoridad dan lugar a que no se encuentren

legalmente fundados ni motivados las actas de embargo que ahora se combaten porqué no
se señalan las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que tuvo
en cuenta la multirreferida autoridad tributaria y los fundamentos suficientes para la traba
de embargo sobre bienes propiedad de un tercero. Sustenta esta postura la siguiente tesis
jurisprudencial:

Séptima Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 97-102 Tercera Parte
Página: 143

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución

Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al
caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para
la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y
las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.

Sexta Epoca, Tercera Parte:

Volumen CXXXII, página 49. Amparo en revisión 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de
1968. Cinco votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos. Secretario: José Tena Ramírez.

Séptima Epoca, Tercera Parte:

Volumen 14, página 37. Amparo en revisión 3713/69. Elías Chaín. 20 de febrero de 1970. Cinco
votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez. Secretario: Juan Díaz Romero.

Volumen 28, página 111. Amparo en revisión 4115/68. Emeterio Rodríguez Romero y
coagraviados. 26 de abril de 1971. Cinco votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez.

Volúmenes 97-102, página 61. Amparo en revisión 2478/75. María del Socorro Castrejón C. y
otros y acumulado. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del Río
Rodríguez. Secretaria: Fausta Moreno Flores.

5
 NOMBRE DEL PROMOVENTE: EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ S.C.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

Volúmenes 97-102, página 61. Amparo en revisión 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de
abril de 1977. Cinco votos. Ponente: Jorge Iñárritu. Secretario: Luis Tirado Ledesma.

( el énfasis es nuestro )

Complementariamente, resulta aplicable la siguiente jurisprudencia:

Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: VI.2o. J/43
Página: 769

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. La debida fundamentación y motivación legal, deben

entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las
razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso
particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González
Alvarez.

Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón.

Amparo en revisión 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos.

Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez.

Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de

votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Así las cosas, si mi mandante, tuvo conocimiento en fecha 29 de marzo de 2010 del acto
administrativo que se recurre y en este se advierte que, la autoridad Fiscal Federal
Administración Local de Recaudación de Piedras Negras, en fecha 29 de marzo de 2010,
por conducto del notificador- Ejecutor de nombre LINDA CAROLINA DE LA ROSA
CONTERAS, procede a embargar a mi representada los bienes de su propiedad y que en
forma circunstanciada lo asienta el ejecutor de la siguiente forma:

 DOS EQUIPOS Y APARATOS ELECTRÓNICOS, CONSISTENTES EN

EQUIPOS DE COMPUTO, DENOMINADOS IMPRESORAS, MARCA H.P.
MODELO HP LASERJET P 3005, AMBAS COLOR GRIS OSCURO CON GRIS

6
 NOMBRE DEL PROMOVENTE: EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ S.C.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

CLARO, NUMERO DE SERIE CNJ1D82619 Y CND1F19843,

RESPECTIVAMENTE; AMBAS IMPRESORAS LAS TENGO A LA VISTA Y SE
ENCUENTRAN FUNCIONANDO Y EN BUEN ESTADO DE CONSERVACIÓN.

De ahí que dicha traba de embargo sea ilegal, ya que por una parte, en las 2 actas de
embargo, ambas refieren a los créditos fiscales números 148703 y 148708,
respectivamente, relativas a los documentos determinantes 5088 de fecha 18/12/2008 y 113
de fecha 6/ene/09, ambos emitidos por la Aduana de Piedras Negras; y dirigidos a la
persona Física deudora de nombre EDUARDO RAFAEL CASTAÑEDA GONZALEZ, con
R.F.C. CAGE531218IWA, y por otra parte, en las citadas actas, se traba embargo sobre
bienes propiedad de mi representada TERCERO ajeno a los adeudos que se consignan en
los créditos antes citados, pues el derecho subjetivo sobre dichos bienes se acredita con la
factura número ___________________ de fecha __________ de ______________ de
200________________, emitida por ________________________ misma que se
acompaña al presente en copia certificada ante el notario número __________________ de
la ciudad de ________________________, de tal suerte que al acreditar que el hoy
recurrente es el propietario de los bienes embargados en las diligencias controvertidas,
antes de la fecha de éstas, y ser tercero ajeno a dichos adeudos, procede la revocación de las
mismas.

A efecto de comprobar la veracidad de lo aquí expuesto, ofrezco de parte de

mi representada, las siguientes:

P R U E B A S:

1. La documentales públicas, consistentes en el “MANDAMIENTO DE

EJECUCIÓN”, “ACTA DE REQUERIMIENTO DE PAGO” Y “ACTA DE
EMBARGO” dirigidas a la persona Física de nombre EDUARDO RAFAEL
CASTAÑEDA GONZALEZ, con R.F.C. CAGE531218IWA, de fechas 29 de
marzo de 2010, respecto del CREDITO FISCAL No. 148703 y al documento
determinante No. 5088, diligenciada por la Administración Local de Recaudación
de Piedras Negras por conducto del ejecutor de nombre LINDA CAROLINA DE
LA ROSA CONTERAS, y a virtud de la cual se traba embargo en bienes propiedad
de mi representada TERCERO ajeno a los adeudos que se consignan en el crédito
antes citado.

2. La documentales públicas, consistentes en el “MANDAMIENTO DE

EJECUCIÓN”, “ACTA DE REQUERIMIENTO DE PAGO” Y “ACTA DE
EMBARGO” dirigidas a la persona Física de nombre EDUARDO RAFAEL
CASTAÑEDA GONZALEZ, con R.F.C. CAGE531218IWA, de fechas 29 de
marzo de 2010, respecto del CREDITO FISCAL No. 148708 y al documento
determinante No. 113, diligenciada por la Administración Local de Recaudación de

7
 NOMBRE DEL PROMOVENTE: EDUARDO CASTAÑEDA GONZALEZ S.C.

ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVOCACION.

Piedras Negras por conducto del ejecutor de nombre LINDA CAROLINA DE LA

ROSA CONTERAS, y a virtud de la cual se traba embargo en bienes propiedad de
mi representada TERCERO ajeno a los adeudos que se consignan en el crédito antes
citado.

3. La documental privada, consistente en copia certificada de la factura número

___________________ de fecha __________ de ______________ de
200________________, con la que el hoy recurrente acredita la propiedad sobre los
bienes embargados.

4. La documentales públicas, consistente en la escritura pública

número........................................................., inscrita en el protocolo del Notario
Público número ......................... de Piedras Negras Coahuila, con la que acredito la
representación del promovente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esa H. ADMINISTRACION,

atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Suspender el Procedimiento Administrativo de Ejecución sobre

bienes de mi propiedad.

SEGUNDO.-Previas las instancias de ley, decretar la revocación del acto

impugnado, por así corresponder conforme a derecho.

PROVEER DE CONFORMIDAD SERA JUSTICIA.

Piedras Negras, Coahuila a 30 de marzo de 2010.

C.P. JOSE MANUEL BRAVO GUTIERREZ

Representante legal de la persona Moral denominada
EDUARDO CASTAÑEDA GONZÁLEZ, S.C.