Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
AUTOR (ES):
REVISTA: Emeraldinsight
AÑO:
DOI: https://doi.org/10.1108/MD-12-2017-1236
CUARTIL:
ABSTRACT
Propósito: desarrollar agilidad e innovación como capacidades dinámicas es importante para que
las empresas mantengan su ventaja competitiva en la economía global de hoy. El propósito de
este documento es desarrollar y probar empíricamente un marco para investigar cómo se logra la
agilidad e innovación de la cadena de suministro a través de la integración de TI y la confianza en
los miembros de la cadena de suministro y cómo estos, a su vez, pueden mejorar la ventaja
competitiva de las empresas.
Implicaciones prácticas: el estudio sugiere que una empresa debería centrarse en la integración de
TI y confiar en los miembros de la cadena de suministro para lograr la agilidad e innovación de la
cadena de suministro. Para aprovechar la agilidad e innovación de la cadena de suministro, a
través de la maximización de la ventaja competitiva de la empresa, las empresas deben adaptarse
continuamente al entorno empresarial que cambia rápidamente y buscar formas creativas para
satisfacer las nuevas necesidades del mercado.
Este documento analiza las capacidades para administrar la gestión de la cadena de suministro y
cómo la integración y la confianza de TI pueden contribuir a la agilidad e innovación de la cadena
de suministro. Proporcionar evidencia sobre el impacto de la integración de TI y la confianza en la
agilidad de las cadenas de suministro, la innovación y la ventaja competitiva.
Palabras clave Innovación, confianza, ventaja competitiva, integración de TI, agilidad de la cadena
de suministro Tipo de papel Documento de investigación
METODOLOGÍA
3. Metodología de la investigación.
Este estudio adoptó una metodología cuantitativa utilizando un cuestionario como herramienta en
la recolección de datos. Taiwán se ha convertido en un importante poder de fabricación para la
economía mundial.
Por esta razón, los datos se recopilaron en Taiwán. Esta investigación se basa en una encuesta
porque no hay una base de datos de archivo que proporcione información detallada sobre las
prácticas de SCM.
El proceso de diseño del cuestionario de la encuesta consistió en dos etapas. En la primera etapa,
se realizó una extensa revisión de la literatura sobre las prácticas de SCM para garantizar la validez
del contenido del cuestionario. Luego, se realizó un estudio piloto con cuatro académicos y 12
gerentes senior (incluyendo logística y cadena de suministro, compras y operaciones, fabricación,
mercadeo y ventas, gerentes de sistemas de información y directores ejecutivos) para revisar el
cuestionario preliminar, verificar la redacción de los artículos, facilidad de comprensión y validez,
sus consistencias lógicas, secuencia de elementos, elementos potencialmente confusos y
relevancia contextual. Basado en las sugerencias hechas, el cuestionario fue refinado para mayor
claridad. Se usó un protocolo de traducción doble para el desarrollo del cuestionario. No se
encontraron diferencias significativas.
debido al conocimiento de la organización por parte del informante clave, el acceso a información
estratégica y la familiaridad con el contexto de las empresas (Aguilar, 1967).
Después de dos cartas de seguimiento e innumerables contactos personales por teléfono y correo
electrónico, 235 empresas completaron y devolvieron el cuestionario de la encuesta. La tasa de
respuesta es del 26,6 por ciento. Después de eliminar las encuestas con datos faltantes excesivos y
niveles más bajos de confianza, obtuvimos 204 respuestas completas, lo que representa una tasa
de respuesta efectiva del 23,1 por ciento (204 de 885 empresas). La Tabla I presenta información
sobre las características de los encuestados en el estudio.
Para determinar si el tamaño de la muestra era adecuado para el análisis de datos, se realizó un
análisis de potencia utilizando el software G * Power 3.1 (Faul et al., 2007). Con las probabilidades
de error de tipo 1 establecidas en 0.05, se requirió un tamaño de muestra de 166 para alcanzar un
poder estadístico abundante del 80 por ciento para un tamaño de efecto moderado de 0.309. Por
lo tanto, el tamaño de la muestra de este estudio es suficiente para garantizar que los resultados
del método estadístico sean sólidos (Hair et al., 2017).
3.2 Medidas
Todos los ítems de medición en el estudio fueron adaptados de la literatura relevante, con
modificaciones menores y reformulación para asegurar la consistencia contextual. Todas las
construcciones se midieron utilizando múltiples elementos. Para cada medida, los encuestados
evaluaron su acuerdo con las declaraciones en una escala de Likert de siete puntos con anclas que
van desde totalmente en desacuerdo (1), ni de acuerdo ni en desacuerdo (4), hasta totalmente de
acuerdo (7), a menos que se especifique lo contrario. La tabla AI contiene una lista de las medidas
utilizadas en este estudio.
La confianza se refiere a la honestidad y las promesas de los socios al obedecer las reglas de
transacción y mantener buenas actitudes y comportamientos (Anderson y Narus, 1990; Hibbard et
al., 2001).
Se utiliza una escala de seis ítems de Doney y Cannon (1997) para medir la confianza. La agilidad
de la cadena de suministro se define como la respuesta rápida del fabricante y el ajuste a la
cadena de suministro para hacer frente a los cambios dramáticos en el entorno del mercado. Por
lo tanto, la agilidad de la cadena de suministro se mide con ocho elementos por Zhang et al. (2002)
y Swafford et al. (2008) La innovación se define como la capacidad del fabricante para crear una
nueva idea o acción utilizando logística, instalaciones, sistemas, procedimientos, políticas, planes,
productos o servicios. La innovación se mide por Hurt et al. (1977) y Calantone et al. (2002) con
cinco artículos. La ventaja competitiva se define como el proceso por el cual una organización
tiene mejores recursos y capacidad de implementación para reducir costos, crear más valor para
los clientes y obtener un mayor rendimiento comercial durante mucho tiempo en medio de
crecientes competidores. La ventaja competitiva se mide con siete ítems adaptados de Hunt y
Morgan (1995).
Las variables presentadas fueron probadas para normalidad. La literatura presenta diferentes
valores de referencia que las medidas de asimetría y curtosis deben respetar para evaluar la
normalidad. Los valores de asimetría y curtosis para todas las variables analizadas estuvieron muy
por debajo de los niveles prescritos (asimetría o2.0 y curtosis o7.0), lo que indica que no hay
desviaciones significativas de la normalidad en los datos (Yuan et al., 2005). Además, se calcularon
las pruebas para el factor de inflación de varianza (VIF).
Los resultados mostraron que ningún valor de VIF fue mayor que 5. (El valor más alto fue 2.194).
Por lo tanto, podemos concluir que no hay problemas de multicolinealidad.
RESULTADOS
Se utilizaron técnicas estadísticas para analizar los datos de la encuesta para probar las hipótesis.
Estas técnicas incluyeron análisis factorial confirmatorio (CFA) y modelado de ecuaciones
estructurales (SEM). El modelo de investigación que se muestra en la Figura 1 se analizó
principalmente utilizando SEM, respaldado por el software LISREL 9.2. Numerosos investigadores
han propuesto un proceso de construcción de modelos en dos etapas (Hair et al., 2010; Jöreskog y
Sörbom, 2001). El primer paso implica el análisis del modelo de medición, mientras que el segundo
paso prueba las relaciones estructurales entre construcciones latentes. El objetivo del enfoque de
dos pasos es evaluar la confiabilidad y validez de las medidas antes de su uso en el modelo
completo.
Antes de probar las hipótesis, utilizamos CFA para validar simultáneamente la fiabilidad, la validez
convergente y discriminante de las medidas de todos los constructos utilizados en este estudio.
La fiabilidad compuesta (CR) se utilizó para evaluar la consistencia interna de las medidas. Por lo
tanto, este estudio evaluó la confiabilidad de las construcciones utilizando CFA. Como se muestra
en la Tabla II, el estudio encontró valores aceptables generales de las confiabilidades compuestas,
que oscilan entre 0.852 y 0.932. Todas las construcciones cumplen con el valor mínimo general de
0.7, lo que indica la confiabilidad adecuada de nuestras construcciones (Hair et al., 2010).
La validez convergente de las construcciones se verificó utilizando los tres criterios sugeridos por
Fornell y Larcker (1981): todas las cargas de indicadores deberían ser significativas y superar 0.7; la
fiabilidad del constructo y el _ de Cronbach deben exceder 0.7 (Hair et al., 2010); y la varianza
promedio extraída (AVE) por cada construcción debe exceder la varianza debido al error de
medición para esa construcción (es decir, AVE debe exceder 0.50). En la Tabla II, se puede ver que
los resultados de CFA fueron altamente consistentes con las relaciones esperadas entre los ítems
medidos y sus respectivas construcciones. Todas las cargas de factores para todos los artículos
exceden el nivel recomendado de 0.7, y todas las cargas de factores están significativamente
relacionadas, mediante pruebas t en po0.001, con sus respectivas construcciones. El CFA y el _ de
Cronbach de las construcciones oscilaron entre 0,847 y 0,932, y por lo tanto todos excedieron el
valor generalmente aceptado de 0,70. Además, el AVE osciló entre 0.649 y 0.714. Por lo tanto, se
cumplieron las tres condiciones para la validez convergente. Además, la validez discriminante de
los constructos se evaluó utilizando el punto de referencia sugerido por Fornell y Larcker (1981).
Para las validaciones discriminantes, el AVE de la construcción no debe ser inferior a 0,50 o la raíz
cuadrada del AVE no debe ser menor que la correlación de la construcción con otras
construcciones. La Tabla III enumera las correlaciones entre las construcciones, con la raíz
cuadrada del AVE en la diagonal. La validez discriminante se establece ya que el AVE para cada
construcción es más de 0,50 y también la raíz cuadrada del AVE es significativamente mayor que
cualquier correlación que involucre al constructo, lo que indica que todos los constructos
comparten una mayor varianza con sus propias medidas que con otros constructos. Además,
examinamos el artículo para construir cargas y cargas cruzadas.
Los resultados indican que todos los elementos de medición se cargan mucho en su propia
construcción latente que en otras construcciones. Además, los resultados del CFA indicaron que el
modelo de medición final exhibió fuertes niveles de ajuste: _2 / df¼1.895 (_2¼807.28; df¼426),
GFI¼0.92, AGFI¼0.88, NFI¼0.95, NNFI¼0.97, CFI¼0. 98 y RMSEA¼0.05, como se muestra en la
Tabla IV. Todos los índices de ajuste del modelo superan los respectivos niveles de aceptación
comunes indicados por investigaciones anteriores (Hair et al., 2010), lo que demuestra que el
modelo de medición mostró un ajuste bastante bueno con los datos recopilados. Dada esta
colección de índices de apoyo, las medidas demostraron una fiabilidad adecuada y suficiente,
validez convergente y validez discriminante. En resumen, se puede concluir que el modelo de
medición es aceptable.