CRISTIAN DARLEY SANCHEZ JARAMILLO

c.c. 1.036.673.500

Tarea 2 – Métodos para probar la validez de

argumentos

XESLEY PINILLA
TUTORA DE LÓGICA MATEMÁTICA

Lógica matemática
90004_98

UNAD – UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA

CEAD MEDELLÍN

2020
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCION 3
OBJETIVOS 4
Mapa mental 5
Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica 6
Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo 7
Ejercicio 4: Problemas de aplicación 8
CONCLUSIONES 12
REFERENCIAS 13
INTRODUCCION
La lógica estudia la forma del razonamiento, es una disciplina que por
medio de reglas y técnicas determina si un argumento es válido.
La lógica es ampliamente aplicada en la filosofía, matemáticas,
computación, física y en la vida diaria.
Se establece el significado y utilidad de conectivos lógicos para formar
proposiciones compuestas.
OBJETIVOS
- El estudiante identifica las reglas de inferencia y razonamientos
deductivos e inductivos, para probar la validez de argumentos en
situaciones problémicas.
- Proposiciones simples y compuestas, tablas de verdad, métodos de
demostración, razonamientos lógicos, inferencia lógica y
argumentos lógicos.
Mapa mental
mapa conceptual que encierre los conceptos básicos de la presente unidad
que son:

 Lógica Matemática
 Leyes de la inferencia lógica
 Razonamientos Lógicos
Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia
Lógica
Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del ejercicio

2:

a. Si Daisy gana 100 millones de pesos en la lotería en la lotería de

Bogotá, entonces, su esposo Ricardo se tomará la vida con calma.
Daisy gana 100 millones de pesos en la lotería de Bogotá.
Conclusión: ____________________________________
Ley de inferencia aplicada: ________________________
Lenguaje simbólico: ______________________________
A partir del argumento que haya seleccionado deberá dar respuesta a
los siguientes ítems:
 La conclusión que se identifica en el argumento.
 La ley de inferencia que se aplica para probar el argumento
 Definir la expresión del argumento en lenguaje simbólico o formal.

Conclusión: su esposo Ricardo se tomará la vida con calma

Ley de inferencia aplicada: Modus Tollendo Tollens
Lenguaje simbólico:
p→q “Si Daisy gana 100 millones de pesos en la lotería en la lotería de
Bogotá, entonces, su esposo Ricardo se tomará la vida con calma”
⌐q “Daisy gana 100 millones de pesos en la lotería de Bogotá.”
⌐p “su esposo Ricardo se tomará la vida con calma”
Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo
Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo

del ejercicio 3:

a. En un camión de Servientrega que contiene 300 cajas de

encomienda, se encontró una que contenía un florero roto. Al abrir
una segunda caja, se encontró un adorno en porcelana fría roto:
Tal vez todos los objetos estén rotos.

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a

los siguientes ítems:
 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
 Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

• Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.

R:// El razonamiento es inductivo.

• Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

R:// El primer florero roto sugestiona al repartidor de haber conducido un
poco rápido y al encontrar una porcelana fría rota, le confirma su
hipótesis. Por lo tanto, el repartidor confirma su hipótesis y no indaga más
allá de los hechos.
Ejercicio 4: Problemas de aplicación
Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la

conclusión de un argumento para el desarrollo del ejercicio 4:

a. Expresión simbólica: {[(𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] ∧ (~𝑟 → ~𝑠) ∧ 𝑠} → ~(𝑝 ∧ 𝑟)

Premisas:
P1: (𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟
P2:~𝑟 → ~𝑠
P3: 𝑠
Conclusión: ~(𝑝 ∧ 𝑟)

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo

una descripción basada en un contexto, el que se solicita es un
contexto académico, ejemplo:

p: Carlos estudia en la UNAD

q: La UNAD es una Universidad Pública

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al

lenguaje natural. Las proposiciones simples deben ser de autoría de
cada estudiante, por lo que de encontrar proposiciones iguales entre
estudiantes se considerara como copia y se tomaran las medidas
correctivas estipuladas por la UNAD.

Premisas:
P1: (𝒑 ∧ 𝒒) → ~𝒓
P2:~𝒓 → ~𝒔
P3: 𝒔
 Conclusión: ~(𝒑 ∧ 𝒓)
P: escuchar música
Q: andar en moto
R: ir muy rápido
S: persigue el transito

P1: Escuchar música y andar en moto, entonces no ir muy rápido

P2: No ir muy rápido, entonces no me persigue el transito
P3: Persigue el transito
Conclusión: No escuchar música e ir muy rápido

 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir

del lenguaje simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso
de recursos educativos Simulador Lógica UNAD, en el Entorno de
Aprendizaje Práctico, así como el link de acceso al recurso)
 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje
simbólico (En Word, Excel o foto del desarrollo manual).
p q r s (𝑝 → ~𝑟 [(𝑝 (~𝑟 [(𝑝 {[(𝑝 → ~(𝑝 {[(𝑝
∧ 𝑞) ∧ 𝑞) → ~𝑠 ∧ 𝑞) ∧ 𝑞) ∧ 𝑟) ∧ 𝑞)
→ ~𝑟] → ~𝑟] → ~𝑟] → ~𝑟]
∧ (~𝑟 ∧ (~𝑟 ∧ (~𝑟
→ ~𝑠) → ~𝑠) → ~𝑠)
∧ 𝑠} ∧ 𝑠}
→ ~(𝑝
∧ 𝑟)
V V V V V F F V V V V V
V V V F V F F V V V V V
V V F V V F F V V V V V
V V F F V F F V V V V V
V F V V F V V V F F F F
V F V F F V V V V V V V
V F F V F V V V V V V V
V F F F F V V V V V V V
 V V V V V F F V V V V V
F V V F F V V V V V V V
F V F V F V V V V V V V
F V F F F V V V V V V V
F F V V V F F V V V V V
F F V F V F F V V V V V
F F F V V F F V V V V V
F F F F V F F V V V V V

 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la

inferencia lógica

Tautología: cuando todos los valores son Verdaderos.

Las leyes de la inferencia solo permiten como resultado una
Tautología.

Premisas:
P1: (𝒑 ∧ 𝒒) → ~𝒓
P2:~𝒓 → ~𝒔
P3: 𝒔
Conclusión: ~(𝒑 ∧ 𝒓)
Para hallar la premisa 4, realicé eliminación del conjuntor en la
premisa 1, por lo que obtuve ¬r
P4: ¬r

Para hallar la premisa 5, aplique Modus Ponnes entre la premisa 2,

y la premisa 3.
P5: s
CONCLUSIONES
Se presenta y asocia correctamente la conceptualización de lógica
inferencial, razonamientos lógicos, inferencias lógicas (reglas de
inferencia).
Se genera correctamente una tabla de verdad a partir del lenguaje
simbólico del argumento utilizando el simulador LÓGICA UNAD.
REFERENCIAS
 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y
ejercicios: Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38)
 Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo
Editorial Patria. (pp. 163-166)
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas
y teoría de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)

 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas

y teoría de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos.
Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80-84).
 Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos.