Facultad de Ingeniería – U.N.Sa.

Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Formulación y Evaluación de Proyectos

Trabajo Práctico Nº 4 – Tamaño y Localización

PREGUNTAS
¿Qué aspectos debe considerar al momento de: a) estudio y selección de procesos; se
debe analizar los costos que tendrán cada alternativa, la cantidad de materia prima y
disponibilidad de esta y los costos de esta para el proceso a utilizar en el proyecto
b) selección de equipamientos; en cuanto a la selección de equipos tendremos en cuenta
los costos de aprovisionamiento de las máquinas y las dimensiones requeridas por estas
para el tamaño de la planta.
c) diseño de construcciones civiles? Se debe tener en cuenta para este las exigencias que
le realizaran las máquinas, es decir las cargas que aplicaran sobre la estructura.
Si el factor locacional prioritario para un proyecto es el transporte, y si el volumen de materia
prima a movilizar es superior al del producto terminado, la localización tenderá hacia las
fuentes de materias primas. Analice.
Si el factor transporte es un factor importante, esto puede ser debido a que su costo es muy alto
o superior a la misma materia prima lo que justifica que la planta se localice lo más cerca posible
de la materia prima.
Arme un listado de los factores locacionales de una región que son relevantes para decidir
la microlocalización del proyecto.
Los factores de microlocalizacion importantes son:
_ Existencia y Aprovisionamiento de materia prima.
_ Tipo de mano de obra (si es necesario que sea calificada o si se necesita en cantidad)
_ Calidad y cantidad de insumos
_ Fuentes de energía necesaria (energía eléctrica, gas natural, etc.)
¿Existe problema locacional cuando quien encarga el estudio del proyecto cuenta con el
terreno con infraestructura para su implantación?
Esto se convierte en un inconveniente, porque de seguro el que encarga el análisis del proyecto
no contó como gasto la adquisición de un terreno, por poseer uno, lo cual se transforma en un
problema si este no cumple con las condiciones necesarias para su implementación. Esto sería
en el caso de que con un análisis de localización se detecte que la mejor opción para la
implementación del proyecto sea en otro lugar muy lejos del terreno de su propiedad, pero en el
caso de que no se encuentre mucha diferencia en distancias se puede optar por el mismo.
Explique brevemente los principales factores que determinan el tamaño del proyecto.

Demanda: la demanda determina la capacidad de producción mínima a instalar en la planta,

equipos, almacén de materia prima.
Localización:
Disponibilidad de insumos: en cuanto a los insumos requeridos hace referencia a la materia
prima y a la mano de obra en la zona donde instalar la planta.
Plan estratégico comercial futuro: la instalación tiene que ser versátil al cambio de las
cantidades de la demanda.

PROBLEMAS

Problema Nº 1: Localización basada en Costos

Se ha encargado a un contratista el trabajo de construir una represa para la cual se
necesitan 500.000 m3 de relleno. Existen dos posibles fuentes de suministro: la cantera A,
sobre el sitio de la represa, a una distancia de 4 km; en este caso el contratista compraría la
totalidad del sitio y se encargaría de su mantenimiento. La cantera B situada debajo de la
represa una distancia de 2,6km; en este caso el contratista debe comprar el terreno por m3.
El costo del transporte por m3 será diferente porque en el primer caso los camiones
cargados viajarán hacia abajo, mientras que en el segundo tendrán que ascender por las
1
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

serranías. Se dispone de los siguientes datos estimativos:

CANTERA A CANTERA B
Precio de compra de la cantera ($) 10.000 ---
Costo del relleno ($/m3) en sitio de --- 0,12
extracción
Construcción camino de transporte ($) 3.500 ---
Mantenimiento del camino ($) 1.800 ---
Costo del transporte ($/m3-km) 0,095 0,13

¿Cuál de las dos fuentes de abastecimiento debe escoger el Contratista? ¿Qué ahorros se
obtendrán al elegirla?

A primera instancia parecería lógico elegir la cantera B ya que no tendríamos que hacer gastos
en construcción de camino y mantenimiento. Pero luego del análisis podemos decidir por optar
por la cantera A con la cual nos ahorramos $23700.

Problema Nº 2: Método de los factores ponderados

Para determinar la localización de una planta, se estudian tres lugares como alternativas: A,
B y C. Se definieron 5 factores locacionales, los que fueron priorizados del 1 al 10 según la
siguiente puntuación:
Costo del transporte de Materia Prima 2
Costo del transporte de Productos Terminados 2
Ventas esperadas 1
Disponibilidad de Materia Primas 6
Disponibilidad de Mano de Obra 7
El Costo del transporte que se obtuvo para cada alternativa, es el siguiente:
LOCALIZACIÓN A B C
Materia Prima 100.000 50.000 50.000
Producto terminado 80.000 90.000 20.000
Total 180.000 140.000 70.000

2
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

El estudio de mercado realizado prevé que las ventas esperadas serían:

LOCALIZACIÓN A B C
Ventas esperadas $ 1.000.000 $ 900.000 $ 600.000

La disponibilidad esperada de Materias Primas y Mano de Obra, fue calculada según una
puntuación relativa del 1 al 10. Sus resultados fueron los siguientes:
LOCALIZACIÓN A B C
Materia Prima 6 6 8
Mano de Obra 10 6 4

Se pide determinar la localización óptima de planta.

Para determinar las ponderaciones a utilizar en el método cualitativo hicimos una sumatoria y
dividimos por la puntuación asignada de cada ítem, obteniendo la siguiente tabla.

Para la construcción del siguiente cuadro se tomó una puntuación desde 1 a 3. 1 para baja, 2
para media y 3 para alta, de acuerdo a los datos proporcionados en el ejercicio para los distintos
ítems.

Por lo tanto, después de analizar los siguientes resultados llegamos a la conclusión de que
la mejor localización es la “A” porque tiene la mayor puntuación de la ponderación.

Problema Nº 3: Método de Brown y Gibson

En el estudio de tres localizaciones opcionales para un proyecto, se dispone de la siguiente
información:
COSTO ANUAL (millones de pesos)
LOCALIZACIÓ MANO DE OBRA INSUMOS TRANSPORTE OTROS
N
A 31 38 15 25
B 35 36 18 26
C 28 41 20 25

Además, se estima que hay tres factores críticos de difícil cuantificación que deben ser
considerados: el clima, la disponibilidad de agua y la disponibilidad de servicios
(comunicaciones, energía, etc.).
3
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Al comparar los tres factores, se considera que el 2º es el más relevante, seguido del 3º y el
1º respectivamente. Al analizar estos tres factores en cada localización, se concluye que:
La disponibilidad de agua es más crítica en A que en B y C. Entre estas dos últimas, tiene
igual peso.
La disponibilidad de servicios tiene mucha más relevancia en B que en A, aunque es similar
en B y C.
El clima es más determinante para C que para A o B, siendo más importante para B que
para A.
Los factores objetivos tienen una importancia relativa de 4 veces que la de los factores
subjetivos.
¿Qué localización recomienda y por qué?

4
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Elegimos la localización A porque tiene el mayor MPLi.

Problema Nº 4: Programación Lineal como criterio de selección de localización y
tamaño de proyectos
Debido a la contaminación excesiva en el río Viejo, en el Departamento La Estancia, la
empresa Agua Limpia S.A., concesionaria de la explotación y suministro del agua potable y
cloacal de la provincia, recibió propuestas de una empresa para la construcción de una
planta de tratamiento, quienes proponen instalarla en tres lugares distintos (lugares 1, 2 y 3
respectivamente). Ante estas alternativas y dado que la decisión de la adopción de uno solo
de ellos como el lugar más apropiado, escapa a los conocimientos y profesionales y
técnicos que la empresa tiene en su plantel, ha contratado los servicios de un Ingeniero
Industrial, para lo cual Ud. fue seleccionado. A Agua Limpia SA, le interesa controlar los
niveles de contaminación de dos contaminantes (Contaminantes A y B). La legislación
vigente requiere que se elimine por lo menos 80.000 y
toneladas de contaminantes A y B respectivamente, del río Viejo. En la tabla siguiente se
encuentran los datos relevantes para este problema. Deberá entonces Ud. decidir cuál de
los tres lugares es el seleccionado.

5
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Tabla de datos relevantes.

COSTO DE COSTO DEL CANTIDAD REMOVIDA
LUGARES CONSTRUCCIÓN TRATAMIENTO DE POR TON DE AGUA
POSIBLES UNA TON DE AGUA
(Pesos) (Pesos) Contaminante Contaminante
A (Ton) B (Ton)
Lugar 1 100.000 20 0.40 0.30
Lugar 2 60.000 30 0.25 0.20
Lugar 3 40.000 40 0.20 0.25

Problema Nº 5: Programación Lineal como criterio de selección de localización y

tamaño de proyectos
Una Compañía considera la apertura de cuatro fábricas en cuatro lugares posibles: Buenos
Aires, Córdoba, Mendoza y Salta. Cada almacén de fábrica pod++rá despachar 100
unidades por semana. El costo fijo semanal para mantener abierta cada fábrica es de $ 400
en Bs. As, $ 500 en Córdoba, $ 300 en Mendoza y $150 en Salta. A los fines comerciales,
ha dividido al Mercado del país en tres regiones. La región 1 requiere 80 unidades
semanales; la región 2, 70 unidades, y la región 3, 40 unidades. En Tabla se muestran los
costos (incluyendo los de producción y transporte) para despachar 1 unidad de la fábrica a
una región. Se desea satisfacer las demandas por semana a un costo mínimo, sujeta a la
información anterior y a las siguientes restricciones:
Si se abre una fábrica en Bs. As., entonces se debe abrir también en Córdoba.
Se pueden abrir dos fábricas como máximo.
Hay que abrir una fábrica en Mendoza o en Salta.

Formule una programación para decidir cuál o cuáles fábricas se debe abrir para satisfacer
la demanda a un costo mínimo.
HACIA
DE REGION 1 ($) REGIÓN 2 ($) REGIÓN 3 ($)
Buenos Aires 20 40 50
Córdoba 48 15 26
Mendoza 26 35 18
Salta 24 50 35

6
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Problema N° 6: Economía del Tamaño

En la fabricación de un producto se sabe que la inversión necesaria para una planta con
capacidad para elaborar 1.000 unidades diarias es de $250.000.000. Si el factor de escala
es 0,8, ¿Cuál es el costo de construir una planta de 2.000 y de 3.000 unidades diarias?
Para este caso utilizaremos la siguiente ecuación obtenida del libro:

7
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Problema N° 7: Factor de Escala. Economía del Tamaño

En un informe de construcción y equipamiento de una pequeña planta industrial se señala
que la inversión necesaria para poder fabricar 13.000 unidades anuales de un producto es
de
$68.000.000, mientras que para fabricar 30.000 unidades es de $120.000.000. Determine el
factor de escala.
Usaremos la misma ecuación utilizada en el inciso anterior, con la diferencia de que ahora
debemos determinar el valor de alfa.

Problema N° 8: Aumento de la capacidad de producción: cantidad de turnos de trabajo

En el estudio de un proyecto para elaborar un solo producto, con capacidad de planta de
40.000 horas anuales a un turno de trabajo, se estimó un requerimiento total de 60.000
horas anuales para cumplir con la producción esperada en la formulación del proyecto.
Se estimaron egresos de $20.000.000 por compra de materiales durante el año,
$35.000.000 en gastos fijos desembolsables y $11.200.000 en otros gastos variables. El
costo de la mano de obra ascendería a $250 por hora, más $125 por cada hora de
sobretiempo.
Alternativamente, se podrá optar por contratar un segundo turno, con una remuneración de
$275 por hora, pero que requeriría la contratación de un supervisor con una renta de
$1.800.000 anuales.
¿Después de qué nivel de actividad convendría establecer un segundo turno de trabajo?

Igualando ecuaciones y calculando un punto de equilibrio llegamos a que a partir de una

8
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

producción mayor a conviene contratar a otro operario.

Problema N° 9: Tamaño Óptimo que maximiza rentabilidad
En la formulación de un proyecto para crear y operar la futura fábrica de baldosas
Baldosines Cerámicos se busca determinar cuál es el tamaño de la planta o combinación de
Plantas más apropiada para satisfacer la demanda esperada para los próximos 5 años.
Según los resultados de la investigación de mercado de baldosas, la empresa que se
crearía con el proyecto podría enfrentar una posibilidad de ventas como la que se muestra a
continuación:
Año 1 2 3 4 5
Demanda 1.400 2.500 5.500 7.500 9.500

El estudio técnico logro identificar que la producción de las baldosas en los niveles
estimados puede fabricarse con uno o más de tres tipos de plantas, cuyas capacidades de
xproducción en situaciones normales son las siguientes:
Planta Capacidad (b /día)
A 2.500
B 6.000
C 9.500

El costo unitario de producción y su componente proporcional fijo (Solo cuando está

operativa la Planta) y variable para el nivel de operación normal es conocido y se muestra
en la siguiente tabla:
Planta Costo Unitario % Costo Fijo % Costo Variable
A $ 62 33,3 66,7
B $ 48 25,4 74,6
C $ 46 23,0 77,0

Se estima que el precio de venta de cada una de las unidades producidas ascenderá a $
85, cualquiera sea el número fabricado y vendido.
La vida útil de la planta se estima en 5 años. Ninguna de ellas tiene valor de desecho,
cualquiera sea la antigüedad con que se liquiden.
La inversión necesaria para construir y equipar la planta A se calculó en $ 120.000. Aunque
no se contrató un estudio para cuantificar el monto de la inversión en las planta B y C, se
sabe que un buen estimador es aplicar un factor de escala de 0,75.
Uno de los puntos que más interesan aclarar es si será conveniente construir una única
planta que satisfaga la totalidad o parte de la demanda proyectada o buscar una
combinación de dos o más tipos de plantas al inicio del proyecto. Los dueños del proyecto
además esperan un retorno mínimo de la inversión de 15%.
Con base en estos antecedentes:
¿Qué opciones existen? ¿Cuál es la más conveniente?
¿Qué otras consideraciones deberían incluirse para una mejor decisión?

Como ya tenemos la inversión de la planta A y la capacidad de producción para cada planta,

utilizamos la ecuación del punto 6 para calcular el resto de las inversiones.

9
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Procedemos a calcular los estados de resultados de cada punto y con esto calcularemos el VAN
con la tasa proporcionada de dato.

Respondiendo la consigna A elegiremos la opción B porque es la que tiene el mayor VAN.

b)
Pero un análisis completo exige medir la rentabilidad de una opción combinada, ya sea de
repetir una capacidad de planta o de combinar dos o más de ellas. Por ejemplo, una posibilidad
de satisfacer toda la demanda con un solo tipo de planta podría ser con una planta A los dos
primeros años; dos plantas el tercer año; tres plantas el cuarto año y cuatro plantas el quinto
año. Nótese que también debe analizarse la posibilidad de mantener dos plantas el cuarto año,
dejando sin cubrir una demanda de 1.400 toneladas ese año.
De igual manera, la demanda podrá satisfacerse combinando plantas, por ejemplo, con una
planta A los dos primeros años, con dos plantas A el tercero y el cuarto año, y con dos plantas A,
más una B, el quinto año. De acuerdo con lo anterior es posible deducir que no existe un tamaño
óptimo de planta cuando se enfrenta una demanda creciente, sino una estrategia óptima de
ampliación que puede definirse con anticipación.

1
0
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Resolución del Problema Nº 4:

Se trata de construir una planta de tratamiento de agua en un solo lugar de los 3 posibles:

X1 = Construir en 1 (0: no construyo; 1: si construyo) X2 = Construir en 2 (0: no construyo; 1: si

construyo) X3 = Construir en 3 (0: no construyo; 1: si construyo) X4 = Ton de agua
procesadas en 1
X5 = Ton de agua procesadas en 2 X6 = Ton de agua procesadas en 3 Planteamos la función
objetivo:

Sujeto a las siguientes restricciones:

Mínimo
X1 + X2 + X3 = 1 Z = 100.000 X1 + 60.000 X2 + 40.000 X3 + 20 X4 + 30 X5 + 40 X6

0.40 X4 ≥ 80.000 X1

0.30 X4 ≥ 50.000 X1

0.25 X5 ≥ 80.000 X2

0.20 X5 ≥ 50.000 X2

0.20 X6 ≥ 80.000 X3

0.25 X6 ≥ 50.000 X3

Por el Método Simplex, se encuentran las soluciones parciales que ajustan el valor de X1, X2
o X3 a valores distintos de 1 ó 0, en cuyo caso abro un rama y le impongo la condición de
hacerla = 1 ó 0, hasta que una de ellas toma el valor 1.
Este procedimiento matemático se lo efectiviza a través del Programa de Investigación
Operativa disponible en el Centro de Cómputos de la Facultad (por ejemplo Win QSB o
H.illier). El programa pregunta cuántas variables y cuántas restricciones tiene, luego pide los
coeficientes de cada variable y los valores y signos de los términos independientes. Se
ejecuta y se obtiene la matriz solución y a continuación los valores de las variables Slacks o
de holgura. Para este caso particular, la solución es:

VARIABLE VALOR COSTO Valor Mínimo Valor Máximo

posible posible
1 1 100.000 0 1
2 0 60.000 0 1
3 0 40.000 0 1
4 200.000 20.000 0 infinito
5 0 30.000 0 infinito
6 0 40.000 0 Infinito

1
1
 Facultad de Ingeniería – U.N.Sa. Formulación y Evaluación de Proyectos TP Nº 4

Función objetivo: Z = 4.100.000

Variables Slacks o de Holgura:

RESTRICCIÓN VARIABLE HOLGURA

1 X1 = 1 0
2 0 0
3 0 10.000
4 0 0
5 0 0
6 0 0
7 0 0

Lo que significa que la localización óptima es en el Lugar 1 y el tamaño óptimo es procesar

10.000 toneladas de agua.

Bibliografía de consulta:
Preparación y evaluación de proyectos. 3ª edición. Sapag Chain Nassir y Reynaldo. Mc Graw
Hill. Colombia, 1998.
Economía del Proyecto en Ingeniería. Thuesen H.G. y C.J., Fabrycky W.J. Editorial
Prentice/Hall Internacional. U.S.A., 1981.
Investigación de operaciones. Aplicaciones y Algoritmos. Winston Wayne. Grupo editorial
Iberoamericana. México, 1994.
Preparación técnica, evaluación económica y presentación de proyectos. Munier Nolberto.
Editorial Astrea. Buenos Aires, 1979.

1
2