Ipiales – Nariño, X de XXXX de 2019

Referencia: 2018-01254

DEMANDANDO: NACION- MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL-POLICIA

NACIONAL DE COLOMBIA

ACTUACION: ALEGATOS DE CONCLUSION

HEIMY LORENA RENDON MARIN, mayor de edad, identificado con cedula de

ciudadanía número XXXXXXXXXX de cerrito valle, portadora de la tarjeta profesional N°
xxxxxx del Consejo Superior de la Judicatura, con domicilio en la ciudad de Pereira,
actuando en nombre y representación de la
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, me permito:

Cordial Saludo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ADMINISTRATIVO

Atendiendo el Art. 2 de la Constitución Política de Colombia de los principios constitucionales

consagrado así:

“Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución;
facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política,
administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad
territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo”.

“Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en
Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares”

Además del Art. 218 de la Constitución Política de Colombia que reza así:

““La Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil, a cargo de la Nación,
cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los
derechos y libertades públicas, y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz.”.
Y que en orden constitucional debe entenderse que están llamadas en todas sus acciones a
corresponderse con ese mínimo que permite dotar no sólo de legitimidad democrática, sino de
estabilidad y vigencia a todo el sistema. (…) Dicho orden no se limita a preservar la estructura
democrática del país, sino que compromete el deber de participar activa y eficazmente. La defensa
de los Derechos Constitucionales de la Población constituye los bienes respecto de los cuales el
Estado tiene el deber irrenunciable de proteger a la población(……………..) Pero esa protección no
es solo estar en las calles realizando operativos como ellos lo denominan, es el asegurar y garantizar
que los ciudadanos pueden transitar por una ciudad tranquilos, sin sentirse amenazados o intimidados
en su vida honra y bienes, que hoy en día no son garantizados por las autoridades y paso a explicar
mis razones:

Razones de la Demanda:

PRIMERA RAZON

De acuerdo con lo establecido por el artículo 2341 del código civil el cual establece textualmente: “.
<RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL>. El que ha cometido un delito o culpa, que ha
inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena principal que la ley
imponga por la culpa o el delito cometido.”.

En este caso, es culpable la Policía por un sin número de errores cometidos, como lo fue no
intensificar su pie de fuerza y luchar por evitar el ataque terrorista que ya estaba anunciado y el cual
sería contra la población civil.

No realizar labores de inteligencia que permitieran ubicar y atacar de manera directa los presuntos
terroristas.

Lo anterior lleva a establecer la Falla del servicio y que de acuerdo con la literatura y distintas
providencias establecen:

“La falla del servicio consiste en aquella responsabilidad de carácter subjetivo por parte de
Administración con ocasión a la extralimitación de sus funciones por el retardo en el cumplimiento
de sus obligaciones, por obligaciones cumplidas tardíamente o de manera defectuosa o por el
incumplimiento de las funciones a cargo del Estado. Es decir, la falla del servicio es aquel hecho
dañoso causado por la violación del contenido obligacional a cargo del Estado, el cual puede
provenir de la Constitución, la ley o el reglamento, que son los que establecen las obligaciones y
deberes del Estado y sus servidores.

Esta falla frente a actos terroristas se presenta cuando el daño se produce como consecuencia de la
omisión del Estado en la prestación de los servicios de protección y vigilancia, es decir, cuando la
imputación se refiere a la actuación fallida o irregular de la Administración, que, con conocimiento
previo, se comporta con negligencia al no utilizar todos los medios disponibles para repeler, evitar
o atenuar el acto terrorista (Ruiz, 2010, p. 11).

Este tipo de responsabilidad se ocasiona cuando el Estado tiene conocimiento acerca de la

realización de una amenaza de atentado terrorista y éste omite o no toma las medidas suficientes
para evitarlo o contrarrestar esta acción, llevándose a cabo y generando así una serie de daños a
los particulares, es decir, hay una falla del servicio de vigilancia por parte del Estado por no brindar
la protección necesaria o porque, habiendo situaciones particulares de alteración del orden público,
no brinden la protección requerida o lo hagan de manera insuficiente”.

Razón por la cual se puede señor juez inferir que, si bien la entidad manifiesta el haber incrementado
su pie de fuerza, esta no fue lo suficiente mente efectiva para repeler un ataque de tan gran magnitud,
el cual termino con la lamentable muerte de la hija de mi representado.

SEGUNDA RAZON.

NEXO CAUSAL

Es sabido que para que exista la responsabilidad se requiere de tres elementos

absolutamente indispensables y necesarios: el daño, el hecho generador del mismo y un nexo
de causalidad que permita imputar el daño a la conducta (acción u omisión) del agente
generador. El nexo causal se entiende como la relación necesaria y eficiente entre el hecho
generador del daño y el daño probado. La jurisprudencia y la doctrina indican que para
poder atribuir un resultado a una persona y declararla responsable como consecuencia de
su acción u omisión, es indispensable definir si aquél aparece ligado a ésta por una relación
de causa-efecto.

Para esta razón, no necesita mayor explicación y necesidad de relacionarlo, pues el solo hecho de que
las fuerzas armadas existan dentro de un territorio altamente conflictivo, genera un riesgo eminente,
que fácilmente hace que esté vinculado indirectamente con el actuar delictivo, llevando a que su sola
presencia genere un riesgo excepcional para la población civil, lo que constituye un evidente falla del
servicio por la sola acción de tener que combatir a los grupos armados ilegales que resultan presentes
en la población.

Frente a lo anterior la sala ha dicho: El Consejo de Estado, en sentencia de 10 de agosto de 2000,

dice: Que la imputabilidad surge de la creación de un riesgo que es considerado excepcional, en la
medida que se supone la puesta en peligro de un grupo particular de ciudadanos, como consecuencia
del desarrollo de una actividad lícita dirigida a proteger a la comunidad en general. No se trata
aquí, de un}a acción u omisión de la administración, sino de la protección de un daño que, si bien es
causado por un tercero, surge de la realización de un riesgo excepcional, creado conscientemente
por el Estado en cumplimiento de sus funciones, y es la excepcionalidad del riesgo lo que hace la
ruptura del equilibrio frente a las cargas públicas y posibilita el surgimiento de la responsabilidad
patrimonial del Estado (República de Colombia, Concejo de Estado, 2000, p. 22).

Así mismo la sentencia del Consejo de Estado Sección Tercera, salvamentos de voto Sentencia
25000232600019950059501 (18860), Jun. 20/17 Se indicó que el Estado debe estar llamado a
responder patrimonialmente por los perjuicios causados en los casos de atentados terroristas que se
dirijan en contra de la institución estatal, sin importar cuál haya sido el blanco escogido, en el
entendido que la imputación contra la administración se realiza, no porque su comportamiento pueda
entenderse constitutivo de reproche, sino por la necesidad de restablecer el equilibrio frente a las
cargas públicas.

De ahí que concluyeran que debía acompañarse “a las víctimas injustamente ofendidas con estos
ataques de forma que se garanticen los principios constitucionales de equidad y solidaridad”.

Basado en lo anterior Solicito amablemente señor Juez que se conceda:

1. Todas y cada una de las pretensiones de la demanda.

2. Se Condene al Estado en cabeza del Ministerio de Defensa-Policía Nacional, responsable
administrativa, patrimonial y extra-patrimonialmente por la muerte de la señora WENDY
YURLADIS JARAMILLO GONZALEZ y los daños sufridos por su padre y familiares de la
misma.
3. Xxx{xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx