Universidad Abierta Para Adultos (UAPA).

Participante:

corie Nicole castellano.

Matricula:

2018-05074

Asignatura:

Teoría de los Tests y fundamentos de Medición.

Facilitador:

Aníbal M. Ureña.

Tarea:

Unidad V y VI.

Fecha:

Miércoles, 20 de agosto del 2019,

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana.
 Introducción

En este trabajo estudiaremos, la confiabilidad y la validez mediante un test es válido

cuando mide aquello que pretendemos medir, lo mide bien y mide solo lo que quiere
medir (solo esa característica). La validez de un test es la exactitud con la que puede
hacer mediciones significativas y adecuadas. En el sentido que solo mide lo que
pretende medir, para lo que está construido. Primero hay que analizar que variables o
características desea medir el test y que uso le vamos a dar y en quién lo vamos a
medir. Si vamos a medir más de un uso habrá que hallar más de un tipo de validez.

La validez es estimada a través de un coeficiente de validez (coeficiente de

correlación), correlaciona los datos obtenidos (medidas del test) con los criterios (datos
externos). El test no tiene un coeficiente de validez fijo, depende del contexto, sujeto y
propósitos (pueden haber diferentes coeficientes en un mismo test). Es necesario saber
elegir el criterio adecuadamente para que la validez sirva.
 1. Redacta un ensayo argumentativo, con un mínimo de tres páginas
sobre la confiabilidad y validez.

Requisitos:

Confiabilidad:

La confiabilidad se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo individuo u

objeto, produce resultados iguales.

Una técnica es consistente con lo que pretende medir, es decir, la confianza que esa
técnica amerita. Se pueden distinguir diferentes formas de confiabilidad:

Test re- test:

Consiste en usar la misma técnica en dos momentos diferentes con un lapso entre 1 y
6 meses (se recomienda que no sea menor a un mes porque la persona recordaría la
técnica ni mayor a seis meses por la evolución que podría haber sufrido el paciente).
Esto también depende de si lo que se mide es o no estable a través del tiempo.

Formas equivalentes, alternas o paralelas:

Se toman dos versiones diferentes (pero equivalentes en cuanto a contenido y

dificultad) de la misma técnica. Esto permite evaluar la confiabilidad interna de la
técnica. Por ejemplo en los exámenes suele haber un tema 1 y un tema 2.

División por mitades:

Se divide la misma técnica en dos partes iguales (por ejemplo ítems pares e impares).
Esto también permite medir la confiabilidad interna de la técnica.

Confiabilidad entre evaluadores o calificadores:

Es el grado de acuerdo o consistencia que existe entre dos o más evaluadores.

Forma equivalente se administra el instrumento dos veces a la misma población. La

segunda se cambia el orden de preguntas y se construye una versión equivalente a la
primera se comparan para determinar si son similares o discrepantes.

Validez:

Se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende

medir.
Tambien la Validez del proceso o procedimientos empleados en la investigación están
en armonía con el objetivo del estudio significa que la forma de conducir la
investigación no altera los datos del fenómeno que se estudia. En pocas palabras, la
forma de realizar la investigación no incide con la forma de actuar o pensar.

Validez del análisis de datos técnicas utilizadas en el análisis de los datos son
sensitivas a la información recopilada en el estudio. Significa que las técnicas no
producen falsas impresiones de los datos.

La constatación de la validez de un instrumento de medida no ofrece mayores

problemas cuando se trata de cuantificar variables objetivas, como el peso, la estatura
o el volumen. Pero en el caso de variables psicológicas es necesario probar de forma
empírica que el instrumento es válido para aquello que dice evaluar. No obstante, más
que el test en sí mismo, lo que se somete a validación son las posibles inferencias que
se vayan a realizar a partir de los resultados obtenidos. Tanto la fiabilidad como la
validez son dos propiedades psicométricas que deben cumplir las interpretaciones e
inferencias que se hagan de los resultados obtenidos por los tests psicológicos. La
validez, pues, no debe ser una característica propia del test, sino de las
generalizaciones y usos específicos de las medidas que el test proporciona.

Tipos de validez:

La validez es un concepto del cual pueden tenerse diferentes tipos de evidencia:

1. Evidencia relacionada con el contenido:

Grado en que un instrumento refleja un dominio especifico de contenido de lo
que se mide.
2. Evidencia relacionada con el criterio:
La validez criterio establece la validez de un instrumento de medición al
comparar sus resultados con los de algún criterio externo que pretende medir lo
mismo.
3. Evidencia relacionada con el constructo:
Es la más importante, sobre todo desde una perspectiva científica, y se refiere a
que tan exitosamente un instrumento representa y mide un concepto teórico.

Parte del grado en el que las mediciones del concepto proporcionadas por el
instrumento se relacionan de manera consistente con otras mediciones de otros
conceptos, de acuerdo con modelos e hipótesis derivadas teóricamente.

Validez de contenido:

El dominio de contenido de una variable normalmente esta definido o establecido por la

literatura (teoría y estudios antecedentes).
Instrumento:

Si el dominio del test es demasiado estrecho con respecto a al dominio de la variable.

Validez de criterio:

Cuanto más se relacionen los resultados del instrumento de medición con el criterio, la
validez de criterio será mayor.

Validez concurrente:

Los resultados del instrumento se correlacionan con el criterio en el mismo momento o

punto de tiempo.

Validez predictiva:

Si se fija en el futuro, se habla de validez predictiva.

Validez de constructo:

Se interpreta la evidencia empírica de acuerdo con el nivel en el que clarifica la validez

de constructo de una medición en particular.

El proceso de validación de un constructo esta vinculado con la teoría. No es idóneo

llevar a cabo tal validación, a menos que existe un marco teórico que soporte la
variable en relación con otras variables.

Validez de experto:

El grado en que aparentemente el instrumento mide la variable en cuestión, de acuerdo

con expertos.

Se encuentra vinculada a la validez de contenido y por muchos años se vio como parte
de ella.

Pero actualmente se considera como otro tipo de evidencia.

Objetividad:

Se refiere al grado en que este es permeable a la influencia de los sesgos y tendencias

del investigador o investigadores que lo administran, califican e interpretan.
 2. Elabora un ensayo argumentativo, de cuatro páginas, sobre el
proceso de estandarización de un cuestionario, explicando la
importancia de la validez y confiabilidad en dicho proceso. No olvide
los criterios de valoración para el proceso de validación de los Ítems
en las pruebas.

Se conoce como estandarización al proceso mediante el cual se realiza una actividad

de manera standard o previamente establecida. El término estandarización proviene del
término standard, aquel que refiere a un modo o método establecido, aceptado y
normalmente seguido para realizar determinado tipo de actividades o funciones. Un
estándar es un parámetro más o menos esperable para ciertas circunstancias o
espacios y es aquello que debe ser seguido en caso de recurrir a algunos tipos de
acción.

El término de estandarización tiene como connotación principal la idea de seguir

entonces el proceso standard a través del cual se tiene que actuar o proceder. Al
mismo tiempo, esta idea supone la de cumplir con reglas que, si bien en ciertos casos
pueden estar implícitas, en la mayoría de las oportunidades son reglas explícitas y de
importante cumplimiento a fin de que se obtengan los resultados esperados y
aprobados para la actividad en cuestión. Esto es especialmente así en el caso de
procedimientos de estandarización que se utilizan para corroborar el apropiado
funcionamiento de maquinarias, equipos o empresas de acuerdo a los parámetros y
standards establecidos.

Sin embargo, estandarización también puede hacer referencia a la idea de que un

elemento, producto, conocimiento o forma de pensar se iguala a los demás. Aquí entra
en juego la idea de globalización y mundialización, que supone que un producto o bien
de consumo es fabricado de acuerdo a determinadas reglas de estandarización y por
tanto se realiza de igual manera en Japón, en Brasil o en la India. La estandarización,
entonces, es en este sentido el fenómeno mediante el cual los diferentes procesos de
fabricación globales convergen hacia un único estilo que predomina a nivel mundial y
que busca establecer similitudes entre cada ítem sin importar de dónde provengan
estos o hacia donde vayan. Esta visión del término estandarización ha recibido
importantes críticas por representar la anulación de la diversidad a nivel global.
Los test proyectivos ponen en marcha los procesos mentales de las personas, cuyos
puntos terminales son sus reacciones. En la concepción de estas reacciones participan,
en mayor o menor grado, procesos asociativos, procesos perceptuales, actitudes
críticas de control y también sus interacciones. Asimismo los test proyectivos se
convierte en una indagación de procesos mentales.

La técnica proyectiva supone la objetividad de aspectos no conscientes de la

personalidad. Los materiales de prueba y las instrucciones son preguntas indirectas,
con respuestas también indirectas, las cuales son representadas por las reacciones de
las personas, con relación a los aspectos de su estructura psicológica de los cuales no
tiene reparo y es incapaz de comunicar directamente.

Una prueba o test debe aplicarse solamente para apreciar los aspectos para las cuales
se ha elaborado. Los baremos de una prueba no tienen validez. Sólo son válidas si los
sujetos que toman el test poseen cualidades similares a las de las personas que
formaron la muestra que sirvió para obtener dichas normas.

La confiabilidad de un test es el acierto y rigor con que el test mide lo que mide, en un
pueblo determinado y en las condiciones normales de aplicación.

La falta de confiabilidad de un test psicométrico está en relación con la intromisión del

error. Se considera que el error es cualquier efecto irrelevante para los fines o
resultados de la medición que influye sobre la falta de confiabilidad de tal medición. El
error es de dos tipos:

Error constante, que se produce cuando las mediciones que se obtienen con una
escala son sistemáticamente mayores o menores que lo que realmente deben ser, sin
embargo Error causal, se produce cuando las medidas son mayores o menores de lo
que efectivamente deben ser.

Validez: Una prueba es válida cuando mide lo que se quiere medir, una prueba de
conocimientos, por ejemplo, debe discernir, con un pequeño margen de error, entre los
que saben y los que no.

Fiabilidad: Al aplicarse varias veces, la prueba reproduce resultados similares.

Interviene en ésta, el instrumento aplicado (un aparato de análisis de sangre, un
cuestionario, una prueba psicológica, etc.), éste debe producir resultados similares
cuando se aplica en los mismos individuos bajo las mismas condiciones,
independientemente del observador que lo administre.

Exactitud: El resultado es el más cercano al valor real. Si una persona tiene 80 mg/dL
de glucosa en sangre, esperamos que la prueba reproduzca valores muy cercanos a
este valor. Sería inadmisible que reportara 50 mg/dL ó 105 mg/dL. La exactitud se
refiere a la fineza del instrumento, así un cronómetro será más exacto que un reloj de
pulsera. Dicho de otra manera la exactitud es una medida de la calidad de calibración
del instrumento respecto de patrones de medida aceptados internacionalmente.

Método Test-Retest:
En que consiste el test Retest como medida de estabilidad de un instrumento. El
método test Retest como medida de estabilidad de un instrumento consiste en que la
misma prueba se aplica dos veces para verificar la confiabilidad de la misma.

El método de división por mitades de Rulon y Guttman:

Este método no supone necesariamente varianzas iguales en los subtests. Lo que

necesitamos para estimar la confiabilidad es el tamaño de la varianza de error. Rulon
considera que la varianza de la distribución de las diferencias de los test mitades esta
completamente determinada por las varianzas de error d dichos subtests.

Formula de Spearman – Brown:

Se usa para estimar la confiabilidad de un nuevo test, cuando se doble la longitud de

un test del primer test.

El procedimiento a menudo no es realizado exactamente de la manera descrita. No se

construyen dos test paralelos, sino que se obtienen medidas paralelas dividiendo el
test en mitades, las cuales constituyen los test paralelos. Esto se realiza comúnmente
de la siguiente manera:

Después de calificar el test, se colocan los items en la matriz de puntajes e orden de

frecuencia de solución correcta.

Se forma un test paralelo con los items enumerados pares y otro con los impares. (El
objeto de esto es hacer que los dos test sean igualmente difíciles y diferenciadores o
que las distribuciones de los test tengan iguales medias y varianzas).

Método de Kuder – Richardson:

Se puede dividir el test en más de dos partes. Si un test se considera formado por
tantos test paralelos como items tenga, de manera que cada ítem es tratado como
paralelo de cada uno de los demás items, es posible derivar algunas de las ecuaciones
más comunes usadas para computar los coeficientes de confiabilidad.

El método de división por mitades de Guttman:

También se denomina coeficiente de consistencia interna.

Coefiente Alfa de Cronbach:

Para evaluar la confiabilidad o la homogeneidad de las preguntas o ítemes es común

emplear el coeficiente alfa de Cronbach cuando se trata de alternativas de respuestas
policotómicas, como las escalas tipo Likert; la cual puede tomar valores entre 0 y 1,
donde: 0 significa confiabilidad nula y 1 representa confiabilidad total.

Método de Kuder-Richarson 20:

Permite obtener la confiabilidad a partir de los datos obtenidos en una sola aplicación
del test. Coeficiente de consistencia interna. Puede ser usada en cuestionarios de
ítemes dicotómicos y cuando existen alternativas dicotómicas con respuestas correctas
e incorrectas.

Método de Kuder-Richarson 21:

Permite obtener la confiabilidad a partir de los datos obtenidos en una sola aplicación
del test. La suposición básica es considerar que todos los ítemes presentan igual
varianza. Coeficiente de consistencia interna.

Interpretación del Coeficiente de Confiabilidad:

El coeficiente de confiabilidad es un coeficiente de correlación, teóricamente significa la

correlación del test consigo mismo. Sus valores oscilan entre 0 y 1.

Como colofón, cabe destacar que, existen instrumentos para recabar datos que por su
naturaleza no ameritan el cálculo de la confiabilidad, como son: entrevistas, escalas de
estimación, listas de cotejo, guías de observación, hojas de registros, inventarios,
rúbricas, otros. A este tipo de instrumentos, sin embargo, debe estimarse o
comprobarse su validez, a través del juicio de expertos, para establecer si los reactivos
que los configuran o integran se encuentran bien redactados y miden lo que se
pretende medir. Igualmente, instrumentos como la Historia Clínica no ameritan el
cálculo de la confiabilidad; debido a que, usualmente, ya se encuentra validada por su
uso frecuente y su confiabilidad se ha comprobado por sus aciertos, en otras palabras,
es un instrumento ya estandarizado. Al respecto, la Historia Clínica es definida por
Guzmán Mora (2006) como una de las formas de registro del acto médico y, en
esencia, son los profesionales de la salud quienes están en capacidad de practicar una
buena Historia Clínica; conceptualizada como el documento médico y clínico por
excelencia.
 Conclusión

La validez, confiabilidad y la objetividad son cualidades esenciales que deben siempre

estar presentes en todos los instrumentos de recolección de datos en una
investigación. Existen diversos factores que pueden afectar la validez y confiabilidad de
un instrumento, entre las cuales se pueden mencionar: improvisación, el instrumento
resulta inadecuado para las personas que se les aplica que el instrumento sea escrito y
que no sean legibles las instrucciones, falten paginas o no haya suficiente espacio para
responder, entre otras.

Para finalizar se puede indicar que en todo proceso de investigación debe ser evaluado
en forma muy detenida el proceso de medición, validación y confiabilidad; a la hora de
realizar la recolección de datos, ya que muchas veces se cae en el error de la
improvisación cuando se hace la selección de los instrumentos de medición, lo cual
acarrea el uso de instrumentos inadecuados, trayendo consigo resultados errados sin
ninguna valides para el propósito fijado en la investigación planteada.