Ficha Simplificada

FICHA TÉCNICA SIMPLIFICADA DE PROYECTOS DE INVERSIÓN DEL SECTOR TRANSPORTES Y COMUNICACIONE V.
01
(Directiva Nº 002-2017-EF/63.01)
PROYECTO: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL DEL TRAMO: ROCCHAC – HUERTA, DEL CENTRO POBLADO DE
ROCCHAC, DISTRITO DE PARIAHUANCA, PROVINCIA DE HUANCAYO – REGION JUNÍN”.
CONTENIDO DE FICHA TÉCNICA SIMPLIFICADA
I. DATOS GENERALES
1. ARTICULACIÓN CON EL PROGRAMA MULTIANUAL DE INVERSIONES (PMI) 3
1.1. SERVICIOS PÚBLICOS CON BRECHA IDENTIFICADA Y PRIORIZADA 3
1.2. INDICADOR DE PRODUCTO ASOCIADO A LA BRECHA DE SERVICIOS 3
2. NOMBRE DEL PROYECTO 3
3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL 3
4. UNIDAD FORMULADORA 4
5. UNIDAD EJECUTORA DE INVERSIONES RECOMENDADA 5
6. UBICACIÓN GEOGRÁFICA 6
II. IDENTIFICACIÓN 8
7. PROBLEMA CENTRAL, CAUSAS Y EFECTOS 9
8. POBLACIÓN AFECTADA Y POBLACIÓN OBJETIVO 26
9. DEFINICION DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO 28
9.1. OBJETIVO 29
9.2. MEDIOS FUNDAMENTALES 30
10. DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA 32
11. REQUERIMIENTOS TÉCNICOS, REGULATORIOS Y/O NORMATIVOS 32
III. FORMULACION Y EVALUACIÓN
12. HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO 35
13. ESTUDIO DE MERCADO DEL SERVICIO PÚBLICO 35
13.1. Definición del servicio público o de la cartera de servicios 35
13.2. Análisis de la demanda 36
13.3. Análisis de la oferta 41
13.4. Balance oferta demanda. 45
13.5. Nivel de brecha asociado. 45
14. COSTOS DEL PROYECTO
14.1. Costos de Inversión 45
14.2. Costo de inversión por beneficiario directo 47
14.3. Cronograma de ejecución financiera 48
14.4. Cronograma de ejecución física 48
14.5. Costos de operación y mantenimiento con y sin proyecto 48
15. CRITERIIOS DE DECISIÓN DE INVERSIÓN 54
16. SOSTENIBILIDAD 60
16.1. Responsable de la operación y mantenimiento 60
16.2. ¿Es la Unidad Ejecutora de Inversiones la responsable de la Operación y
Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional? 60
16.3. ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre? 60
17. MODALIDAD DE EJECUCIÓN 61
18. IMPACTO AMBIENTAL 61
19. CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES. 64
pág. 1
FICHA TÉCNICA SIMPLIFICADA DE PROYECTOS DE INVERSIÓN DEL SECTOR TRANSPORTES Y COMUNICACIONE V.01
I. DATOS GENERALES
pág. 2
1. ARTICULACIÓN CON EL PROGRAMA MULTIANUAL DE INVERSIONES (PMI)
1.1. SERVICIOS PÚBLICOS CON BRECHA IDENTIFICADA Y PRIORIZADA

El proyecto se encuentra alineado a los Servicios públicos con brecha identificada y
priorizada como: Servicio de Transitabilidad vial Interurbano la cual se encuentra
dentro del objetivo estratégico del distrito de Pariahuanca.
1.2. INDICADOR DE PRODUCTO ASOCIADO A LA BRECHA DE SERVICIOS

Como Indicador de producto asociado a la brecha de servicios es: % de la red vial
vecinal no pavimentada con inadecuado nivel de servicio.
2. NOMBRE DEL PROYECTO
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL DEL TRAMO: ROCCHAC – HUERTA,

DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC, DISTRITO DE PARIAHUANCA, PROVINCIA DE
HUANCAYO – REGION JUNÍN.”
Para la elección del Nombre se consideró los siguientes criterios:
Cuadro Nº 01: Criterios para elección del Nombre

Criterio Definición Elección
Naturaleza de la  Creación, Mejoramiento,

Creación
Intervención Ampliación de la capacidad
y/o Recuperación.
Objeto o infraestructura
 Tipo de Objeto: servicio de Servicio de transitabilidad vial
sobre el que se va a
transitabilidad vial
intervenir con el proyecto
 Localidad: CC.PP. Rocchac Tramo: Rocchac - Huerta,

Ubicación Geográfica  Distrito: Pariahuanca Distrito de Pariahuanca,
 Provincia: Huancayo Huancayo - Junín.”
 Departamento: Junín
Fuente: Guía para la formulación de proyectos de inversión exitosos, Caminos Vecinal, MEF.
3. RESPONSABILIDAD FUNCIONAL
El presente Anexo corresponde a las funciones que recaen sobre los Sectores u Organismos
Constitucionalmente Autónomos, conforme lo dispuesto en el numeral 4.1 del artículo 4
del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1252, Decreto Legislativo que crea el Sistema
Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones y deroga la Ley N° 27293,
Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobado por Decreto Supremo N° 027-
2017-EF.
pág. 3
Cuadro Nº 02: responsabilidad funcional

FUNCIÓN 15: TRANSPORTE
DIVISIÓN FUNCIONAL 033: TRANSPORTE TERRESTRE
GRUPO FUNCIONAL 0067: VÍAS VECINALES
SECTOR RESPONSABLE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
FUNCIÓN 15: Transporte
Corresponde al nivel máximo de agregación de las acciones para la consecución de los

objetivos vinculados al desarrollo de la infraestructura aérea, terrestre y acuática, así como
al empleo de los diversos medios de transporte.
DIVISIÓN FUNCIONAL 036: Transporte terrestre
Conjunto de acciones orientadas al planeamiento, coordinación, ejecución y control

necesarias para el desempeño de las acciones destinadas al servicio del transporte
terrestre. Incluye las acciones orientadas al control y seguridad del tráfico por carretera, así
como la implementación y operación de la infraestructura de la red vial nacional,
departamental y vecinal.
GRUPO FUNCIONAL 0066: vías vecinales
Comprende las acciones de planeamiento, supervisión, expropiación, construcción,

mantenimiento, mejoramiento, rehabilitación y otras acciones inherentes a la red vial
vecinal orientadas a garantizar su operatividad.
4. UNIDAD FORMULADORA
Cuadro Nº 03: unidad formuladora

SECTOR GOBIERNO LOCAL
PLIEGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARIAHUANCA
NOMBRE DE LA U.F. OFICINA GENERAL DE INVERSIONES (UF)
RESPONSABLE DE LA U.F. BACH/ ING. JOSE LUIS QUISPE MORALES
RESPONSABLE DE FORMULAR CORPORACION PEREZ POMA SAC.
pág. 4
5. UNIDAD EJECUTORA DE INVERSIONES RECOMENDADA
La unidad ejecutora es el órgano responsable del desarrollo de la inversión del proyecto.
Cuadro Nº 04: UEI

SECTOR GOBIERNOS LOCALES
PLIEGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARIAHUANCA
NOMBRE DE LA UEI SUB GERENCIA DE OBRAS Y DESARROLLO URBANO RURAL
RESPONSABLE DE LA UEI MESIAS QUISPE GAMARRA
Se propone como Unidad Ejecutora del presente proyecto a la Municipalidad Distrital de

Pariahuanca, a través de la Sub Gerencia de obras y Desarrollo Urbano Rural, como
responsable de la ejecución por administración directa o contrata del proyecto de inversión
ya que según el reglamento de obligaciones y funciones es un órgano de línea encargado
de planificar, organizar, ejecutar, supervisar y evaluar los procesos necesarios para
gestionar el desarrollo urbano y rural, la construcción e implementación de proyectos de
infraestructura y la gestión adecuada de las maquinarias y equipos de ingeniería. Dentro
de sus funciones es: coordinar, organizar, dirigir y supervisar la ejecución del programa de
inversiones concerniente a la construcción, mejoramiento y rehabilitación de la
infraestructura tanto en la zona urbana como en la zona rural del distrito.
INVERSIÓN - ÁREA TÉCNICA (AT)
El Órgano Técnico Responsable: para el presente proyecto es la Municipalidad Distrital de

Pariahuanca a través de Sub Gerencia de obras y Desarrollo Urbano Rural: lo cual cuenta
con una buena capacidad Técnica y Operativa para ejecutar y/o supervisar, tales como
disponibilidad de recursos físicos y humanos, calificación de equipos técnicos y la
experiencia en proyectos similares.
POST INVERSIÓN - EL OPERADOR
El operador es la Municipalidad Distrital de Pariahuanca que a través de la Sub Gerencia de

obras y Desarrollo Urbano Rural se encargara de la operación y mantenimiento del proyecto
durante su vida útil.
Por otro lado el Instituto de viabilidad de la Provincia de Huancayo también tiene la

obligación de realizar la operatividad del proyecto, pero este se deberá gestionar para que
se haga cargo de la operatividad del camino vecinal.
pág. 5
6. UBICACIÓN GEOGRÁFICA
El presente proyecto de inversión pública se encuentra ubicado en el ámbito rural del

distrito de Pariahuanca.
Cuadro Nº 05: localización geográfica.

LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA DEL PROYECTO
REGIÓN JUNÍN
PROVINCIA HUANCAYO
DISTRITO PARIAHUANCA
LOCALIDAD CENTRO POBLADO DE ROCCHAC
REGIÓN NATURAL SIERRA
ZONA RURAL
ALTITUD 2684.1 MSNM
INICIO : E530379.171; N8669421.2
COORDENADAS UTM
FINAL : E530371.943; N8669433.32
Ilustración n° 01: Mapa de macro y micro localización del proyecto de inversión pública.
pág. 6
Ilustración 02: localización de la vía a intervenir
Fuente: Google Earth
pág. 7
II. IDENTIFICACIÓN
pág. 8
7. PROBLEMA CENTRAL, CAUSAS Y EFECTOS
7.1. ANTECEDENTES
7.1.1. El área de estudio y área de influencia
El área de estudio y el área de influencia son los mismos, por lo que se usara
el término área de influencia.
Diagnóstico del área de influencia:
A. Ubicación:
Departamento : Junín
Provincia : Huancayo
Distrito : Pariahuanca
Localidad : Centro Poblado de Rocchac
 Coordenadas UTM: Se localiza en las siguientes coordenadas UTM.
Inicio de la vía : Km. 0+000) Rocchac

Coordenadas UTM : E530379.171; N8669421.2
Altitud : 2695.901 msnm.
Fin de la Vía : Km 6+900 Huerto
Coordenadas UTM : E530371.943; N8669433.32
Altitud : 2485.82msnm.
Ilustración 04: localización de la vía a intervenir
FUENTE: Google Earth
pág. 9
B. Características físicas
Clima
El Centro Poblado de Rocchac - Pariahuanca cuenta con un clima tropical
lluvioso entre los meses de diciembre a marzo y una temperatura que
varía a lo largo del año entre los 9°C a unos 17°C.
Topografía
El relieve topográfico del distrito presenta terrenos con una ligera
pendiente en las zonas bajas y pendientes muy pronunciadas en las partes
altas con una altitud de 2400msnm hasta 2700msnm.
C. Identifica los peligros naturales y socio-naturales.

Los riesgos naturales representan un condicionamiento permanente del
medio ambiente sobre la red de transporte y sobre su desarrollo. La
destrucción de tramos de carreteras y puentes por falta de estudios
paleo-eventos previos a la construcción red vial y/o por falta de estudio
de ubicación, por material inapropiado para soportar el exceso de
recursos hídricos, ocurre frecuentemente y debe de ser anticipada.
Entre los factores que presentan mayor incidencia en la afectación del
camino vecinal en estudio, se encuentran los deslizamientos y derrumbes,
los cuales a su vez son resultado de las características topográficas y
meteorológicas.
Los deslizamientos y derrumbes que se dan con mayor frecuencia a lo
largo del camino vecinal en estudio se ubican en las siguientes progresivas
Análisis De Riesgo De Desastres

En éste análisis definimos al riesgo como “La probabilidad de que la
unidad social o sus medios de vida sufran daños y pérdidas a consecuencia
de impacto de un peligro”, siendo los peligros y la vulnerabilidad los
elementos que explican el nivel (intensidad, multiplicidad, frecuencia) y
condición (exposición, fragilidad, resilencia) del riesgo. Los peligros se
clasifican en naturales como sismos, tsunamis, heladas, etc;
socioculturales provocadas por la intervención humana sobre el
ecosistema como Inundaciones, deslizamientos, huaycos provocadas por
la deforestación y la remoción de tierras o desestabilización de los suelos;
antrópicos como la contaminación ambiental, incendios o derrames de
sustancias tóxicas (DGPMMEF,2006) y (fuente adaptación OEA 1991).
El proyecto, ha incorporado el AdR (análisis de riesgo) para identificar las
condiciones de peligro a las cuales puede estar expuesto el PIP que se
busca formular. Dada la diversidad geográfica, física y climática del país
no es posible contar con parámetros generales que sean aplicables a
todos los proyectos para definir cuando una condición de peligro es de
pág. 10
alta frecuencia o de baja severidad. Así mismo considerando que la

información para este análisis no debe de ser relativamente costosa en
recursos económicos, humanos y de tiempo; por lo que considera tomar
solo información relevante para este análisis.
Sobre la base de la información que está disponible se utiliza el formato
N° 1 como herramienta de apoyo para este análisis, presentadas en partes
A y B; Parte A: Aspectos generales sobre la ocurrencia de peligros en la
zona y Parte B: Preguntas sobre características específicas de peligros, en
donde para definir el grado de peligro se requiere utilizar los siguientes
conceptos:
- Frecuencia: se define de acuerdo con el período de recurrencia de cada
uno de los peligros identificados, sobre la base de información histórica.
- Severidad: se define como el grado de impacto de un peligro específico.
Para definir el grado de frecuencia (a) y Severidad (b), utiliza la siguiente
escala. B=bajo: 1, M=medio: 2, A=alto: 3, S.I.=sin información: 4
Cuadro Nº 07: Parte A: Aspectos generales sobre la ocurrencia de peligros en la zona.

2. Existen estudios que pronostican la probable
1. Existen antecedentes de peligros en la zona en el ocurrencia de peligros en la zona bajo análisis?
cual se pretende ejecutar el proyecto? Que tipo de peligros?
Si No Comentarios Si No Comentarios
Inundaciones X Inundaciones X
Lluvias intensas X Lluvias intensas X Senamhi
Heladas X heladas X
Friaje/Nevada X Friaje/Nevada X
Sismos X Sismos X
Sequias X Sequias X
Huaycos X Huaycos X
Derrumbes/Deslizamiento Derrumbes/Deslizamient
s X os X
Tsunamis X Tsunamis X
Incendios urbanos X Incendios urbanos X
Derrames tóxicos X Derrames tóxicos X
Otros X Otros X
3. Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros señalados en SI NO
las preguntas anteriores durante la vida útil del proyecto? X
4. La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales en la zona SI NO
es suficiente para tomar decisiones para la formulación y evaluación de
proyectos? X
FUENTE: manual de AdR – Elaboración equipo técnico/Inventario vial
pág. 11
Cuadro Nº 08: Parte B: Preguntas sobre características específicas de los peligros.

S N Frecuencia (a) Severidad (b) Resultado
Peligros
B M A S.I. B M A S.I. ©=(a)*(b)
Inundación
- Existen zonas con problemas de inundaciones? X 1 2 2
- Existen sedimentos en el rio o quebrada? X
- Cambian el flujo del rio o acequia principal que
estará involucrado con el proyecto? X
Lluvias Intensas X
Derrumbes / Deslizamientos X
- Existen procesos de erosión? X
- Existe mal drenaje de suelos? X
- Existen antecedentes de inestabilidad o fallas
geológicas en las laderas? X
- Existen antecedentes de deslizamientos? X
- Existen antecedentes de derrumbes? X
Heladas X
Friaje/Nevada X
Sismos X
Sequias X 1 2 2
Huaycos X
Incendios urbanos X
Derrames tóxicos X
Otros X
FUENTE: manual de AdR – elaboración equipo técnico/Inventario vial
De acuerdo a los resultados, la zona en la cual se desarrollara el proyecto

es de peligro medio, esto se presenta en toda las Zonas que se encuentran
Altitudes de 2500 msnm y 3500 msnm.
Medidas De Reducción De Riesgos De Desastres

En el proyecto se están tomando las medidas siguientes:
 Haciendo que la reducción de riesgos sea una parte esencial de las
estrategias y programas de reducción de pobreza; se protegerá y
mejorará los recursos de los pobres y de los que están en camino de
serlo, aumentando su resilencia ante los desastres, poniendo
especial atención en las comunidades y minorías marginadas
vulnerables.
 Frenando el crecimiento urbano rápido y mal planificado; se
disminuirá los riesgos de catástrofes.
pág. 12
 Las vías urbanas serán hechas en base a evaluaciones de riesgo bien

elaborados para evitar que los beneficios en términos
socioeconómicos de pronto se pierdan debido a las catástrofes.
7.1.2. Diagnóstico del servicio de transporte:
El Distrito de Pariahuanca es eminentemente agrícola y posee buen clima,

motivo por el cual la población mi.grante se acentúa día a día en esta
jurisdicción, los mismos que se han establecido en parcelas de cultivo; pero
hasta la actualidad no pueden aprovechar adecuadamente, debido a las
dificultades que no cuentas con el acceso a los lugares donde están
establecidos que dificulta el traslado de sus productos e insumos agrícolas. A
raíz de estas limitaciones, la población afectada viene solicitado la
construcción de la trocha carrozable de 6+900Km, que permita la fluidez del
transporte; para eso el Presente Proyecto propone la “CREACIÓN DEL
SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL DEL TRAMO: ROCCHAC – HUERTO, DEL
CENTRO POBLADO DE ROCCHAC, DISTRITO DE PARIAHAUNCA, PROVINCIA
DE HUANCAYO - REGIÓN JUNIN”
En épocas de lluvia este principal tramo carretero sufre los embates de la

naturaleza llegando a derrumbarse los taludes y el agua discurre por el
camino de herradura volviéndolo inservible en algunos tramos lo que
obstaculizan el paso de las personas y acémilas que dificulta el transporte de
los productos excedentes exportables a los mercados de consumo que a las
finales son cargados a los costos de producción y comercialización del
agricultor quien paga el alza de los fletes por las cargas agrícolas que muchas
veces se deterioran en los tramos críticos del tramo del camino de herradura
por ser perecibles y no permiten el transporte de la producción agrícola;
sumado a eso existen zonas críticas como vías angostas e inadecuadas y en
épocas de estiaje son mantenidas por la población del centro poblado de
Rocchac; mediante faenas comunales pero existe pobladores que se rehúsan
apoyar a este importante vía de acceso; pero que en épocas de lluvia
comienza el problema más crítico que obstruye y dificulta la transitabilidad
por el camino de herradura que en la actualidad encontramos tramos
totalmente obstruido por la torrencial lluvia que meses atrás azotaron dicha
camino.
El Distrito de Pariahuanca: Tiene una extensión de 617.5 km². Según el

INEI; cuenta con anexos y centros poblados dispersos y distantes, cuya
actividad primordial es la agricultura y ganadería; pero dispone de una escasa
infraestructura vial lo que dificulta la comercialización de sus productos entre
las chacras y los mercados de consumo, deteriorándose y desperdiciándose
en la chacra o en el intento de transportarlos al mercado. Los agricultores de
pág. 13
esta zona se dedican al cultivo de productos como el limón, papa, maíz.

Frejol, zapallo y otros.
En la actualidad los vehículos ingresan solo al centro Poblado de Rocchac por

la carretera departamental JU 107. No existiendo otras vías por donde
ingresar, los productos se transportan con acémilas desde las zonas
productoras (Huerto) en todas las épocas.
Es por eso que esto existe una deficiente articulación vial que dificulta a la
población el acceso a los principales servicios, de educación, salud,
saneamiento básico, electrificación, vivienda, infraestructura vial, además el
potencial turístico no es aprovechado óptimamente, ya que no existe una
buena infraestructura vial que sea medio de transporte para el turista que
puede enlazar a estos anexos importantes del Distrito de Pariahuanca; estas
deficiencias se constituyen en condiciones sustanciales que limitan el
desarrollo socio económico de esta zona.
Los recursos empleados para la provisión del servicio: si bien en la

actualidad se cuenta con los materiales, insumos y personal por parte de la
Municipalidad de Pariahuanca, pero no se desarrolla debido a no cuentan
con un adecuado programa de mantenimiento para dicho camino de
herradura. Con la implementación del proyecto se contara con los recursos
ya que la Municipalidad Distrital tiene la capacidad técnica y de recursos para
la operación y mantenimiento del servicio, la cual no habrá restricciones en
la provisión de estos recursos, entre estas las que se pueden originar por el
cambio climático, como recursos hídricos y diversidad biológica.
La calidad de servicio. No se cumple. Esto debido que hasta la actualidad no

se cuenta con la trocha carrozable.
Las políticas y las prácticas de mantenimiento, Actualmente no se cuenta

con la política y prácticas de mantenimiento de la infraestructura por parte
de la Municipalidad solo por parte de la población de Rocchac a través de
faenas comunales.
La organización y la gestión, actualmente no cuenta con una organización

por parte de los beneficiarios las cuales no responden a los procesos de
producción del servicio, por lo que no se disponen y aplican instrumentos de
gestión, procedimientos y protocolos para un adecuado mantenimiento.
A. situación de la infraestructura
A continuación de muestra las condiciones actuales de la infraestructura

- camino de herradura lo cual ha generado el origen del estudio.
pág. 14
En base a los resultados del inventario vial realizado en el mes de marzo

del 2018 (inventario vial en anexo 05), se describe la situación actual de
la infraestructura del camino de herradura.
Para un mayor análisis de la situación actual del camino de herradura

de 6+900 kilómetros.
 TRAMO: (ROCCHAC – HUERTO) DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC
i. Características de la vía:
 Longitud : 06+900km
 Topografía: Ondulada.
 Peralte: Máx. (12.40%) - Min. (7%).
 Cantera: no existe
 Fuentes de agua: no existe
Cuadro Nº: 09 Características de la vía - camino de herradura

PEND CANTERAS FUENTES DE AGUA
KILÓMETRO TOPOGRÁFÍA TIPO DE
MÁXIMO MÍNIMO UBICACIÓN UBICACIÓN FUENTES
MATERIAL
00+000 - 01+000 ONDULADA 12.13 9.00 No Existe No Existe No Existe No Existe
Fuente: Trabajo de campo
Ilustración n° 05
pág. 15
ii. Pavimento.
 Ancho : 0.1m. – 1.30 m
 Bombeo : 0%
 Material de la superficie: tierra natural.
 Plazoleta de paso : No Existe
 Señalización : No existe señal informativa, preventiva en el
camino vecinal en estudio, permitiendo posibles accidentes por
la falta de señalización.
Cuadro Nº: 10 Pavimento

ANCHO SUPERFICIE DE RODADURA
CUNETAS BOMBEO PLAZOLETA
KILOMETRO DE LA TIPO DE SEÑALIZACIÓN
(m) DAÑOS (%) DE PASO
VIA (m) MATERIAL
00+000 - 01+000 1.30 0.00 TIERRA AGRIETAMIENTO 0 0 0
Fuente: inventario vial
Ilustración n° 06
pág. 16
iii. Alcantarillas.
En todo el tramo no existen ningún tipo de alcantarillas,

permitiendo que el flujo de agua recolectada filtre y dañe la
superficie de rodadura, debido a que el exceso de agua y otros fluidos
en los suelos se debilita la superficie y combinada con el tráfico, dan
origen a los baches, ahuellamiento y agrietamientos.
iv. Badenes
En todo el tramo no existen ningún tipo de badenes, permitiendo
que el flujo de agua recolectada filtre y dañe la superficie de
rodadura, debido a que el exceso de agua y otros fluidos en los suelos
se debilita la superficie y combinada con el tráfico, dan origen al
bache, y agrietamientos.
B. Puntos críticos:
Para identificar los puntos críticos con riesgo de desastre, se evalúo la
vulnerabilidad de la vía en las zonas expuestas a peligros y se estimó los
probables daños y pérdidas en caso se interrumpa la vía.
b.1 Vulnerabilidad
Exposición: no existe exposición en el área de intervención.
Fragilidad: diseño no consideró peligro existente.
Resiliencia: No existe otra localización para la construcción de la
infraestructura vial.
Para continuar con el AdR en el PIP, se deben analizar las condiciones de
vulnerabilidad que puede tener el proyecto, considerando los siguientes
aspectos.
Para facilitar este proceso, se utiliza una lista de verificación como
herramienta de apoyo para determinar si se están incluyendo dichos.
Peligros: Lluvias intensas, derrumbes, cada año en épocas de lluvias
intensas.
Elementos expuestos: Tramos del camino de herradura, personas,
acemilas, mercaderías.
b.2. Identificación y estimación de los daños y pérdidas potenciales
ante el impacto de una amenaza social o elemento vulnerable.
Escenario de derrumbe de la plataforma.
Efecto directo.
 Pérdidas de vidas humanas, heridos.
 Daños o pérdida de acemilas.
 Destrucción del tramo del camino de herradura.
 Pérdidas de mercaderías.
pág. 17
Efectos Indirectos
 Gastos en tratamiento de accidentados.
 Gastos de reposición de acemilas.
 Gastos en atención de la emergencia, reconstrucción del
tramo.
 Desabastecimiento de los productos de primera necesidad,
encarecimiento.
 Pérdida de productos y de ingresos.
 Mayor tiempo de traslado (usuarios).
Intervenciones sobre las causas o factores de riesgo

Reducción de exposición: Se mantiene el trazo del camino de
herradura en los puntos críticos la plataforma inestable se
ampliara la superficie de rodadura.
Reducción de la fragilidad: Diseño apropiado a las características
físicas, empleo de materiales adecuados.
Incremento de la Resilencia: Realizar un plan y conformar
brigadas para posibles emergencias.
Formato N° 2: Lista de verificación sobre la generación de vulnerabilidades por

Exposición, fragilidad o resilencia en del proyecto.
Preguntas si no comentarios
A. Análisis de vulnerabilidades por Exposición (Localización) si no comentario

1. ¿La localización escogida para la ubicación de proyecto evita su exposición a peligros? x
2. Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de peligro, ¿es posible,
técnicamente, cambiar la ubicación del proyecto a una zona menos expuesta? x
B. Análisis de Vulnerabilidades por Fragilidad (tamaño, tecnología) si no comentario

1. ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de acuerdo con el tipo de
infraestructura de que se trate? x
2. ¿Los materiales de construcción consideran las características geográfica y física de la
zona de ejecución del proyecto? x
3. ¿El diseño toma en cuenta las características geográfica y física de la zona de ejecución
del proyecto? x
4. ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características geográficas y físicas de
la zona de ejecución del proyecto? x
5. ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las características geográficas y
físicas de la zona de ejecución del proyecto? x
6. ¿Las decisiones de fecha de inicio y ejecución del proyecto toman en cuenta las
características geográficas, climáticas y físicas de la zona de ejecución del proyecto? x
C. Análisis de Vulnerabilidades por Resilencia si no comentario

1.En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos técnicos (ejemplo, sistema
alternativos para la provisión del servicio) para hacer frente a la ocurrencia de desastres? x
2. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos financieros (por ejemplo,
fondos para atención de emergencias) para hacer frente a los daños ocasionados por la
ocurrencia de desastres? x
3. En la zona de ejecución del proyecto, ¿existen mecanismos organizativos (por ejemplo,
planes de contingencia), para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia de
desastre? x
Las 3 preguntas anteriores sobre resilencia se refirieron a la zona de ejecución del proyecto. Ahora se quiere saber si el
PIP, de manera específica, está incluyendo mecanismos para hacer frente a una situación de riesgo.
4. ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o organizativos para hacer frente
a los daños ocasionados por la ocurrencia de desastres? x
5. ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales daños que se generarían si
el proyecto se ve afectado por una situación de peligro? x
pág. 18
Formato N° 3: Identificación del grado de vulnerabilidad por factores de exposición,

fragilidad y resilencia.
Factor de Grado de vulnerabilidad

Variable
vulnerabilidad
Baja Medio Alto
(A) Localización del proyecto respecto de la condición de peligro x
Exposicion
(B) Características del terreno x
( C ) Tipo de construcción x
Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción x
( E ) Actividad económica de la zona x
(F) Situación de pobreza de la zona x
(G) Integración institucional de la zona x
Resistencia (H) Nivel de organización de la población x
(I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la población x
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres x
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante desastres. x
Fuente: Equipo técnico
Del análisis del formato N° 3, se obtienen la siguiente conclusión:

El proyecto enfrenta una Vulnerabilidad Medio, ya que la exposición en es
medo y tiene variables de resiliencia que muestra mediana vulnerabilidad.
7.1.3. Los Involucrados del PIP

Organizaciones involucradas:
Podemos identificar en la zona de influencia del proyecto (previamente
identificada) varias entidades u organizaciones comprometidas directa o
indirectamente con su desarrollo.
Entendemos de igual forma que existen individuos no necesariamente
organizados también interesados en que el proyecto se lleve a cabo. Ambos
tipos de agentes exhiben caracteres marcadamente distintos, con
intereses, objetivos y conflictos; cada uno de ellos articulados con las
necesidades y deseos de los otros. Entre las principales instituciones
involucradas podemos identificar a:
a. Mapa de los involucrados
i. Beneficiarios del proyecto.

Población beneficiaria directa.
Las familias y pobladores que se encuentran en el ámbito del
camino vecinal en estudio.
Población beneficiaria indirecta.
Empresas de transporte de pasajeros y carga.
ii. Benefactores del proyecto.
Municipalidad distrital de Pariahuanca
iii. Otras instituciones interesas en el Proyecto o el Instituto vial
provincial de Huancayo.
pág. 19
iv. Opositores del Proyecto o Propietarios de las tierras que se

verán afectas por el proyecto
b. Análisis de los involucrados
i. Población beneficiaria.
Reunidos en el local comunal del centro poblado de Rocchac el
mes de enero de marzo, con las autoridades de centros poblado
de Rocchac y autoridades municipales, se trataron los siguientes
puntos:
Situación actual del camino vecinal Tramo: Rocchac - Huerta del

centro poblado de rocchac con una longitud de 6+900km.
Problemas percibidos
Actualmente el camino de herradura es transitable solo para
peatones y acemilas pero con ciertas dificultades, debido a que su
superficie de rodadura no es el tamaño adecuado, ocasionando
altos costos de transporte de carga con ello graves perjuicios
económicos a la población del área de influencia del proyecto.
Las precipitaciones que se vienen dando con intensidad en los
meses de Enero, Febrero, Marzo y las primeras semana de Abril;
han generado los derrumbes de la plataforma del camino de
herradura por tramo ocasionando la intransitabilidad del camino
de herradura en estos tramo por uno o dos días y los productos
agrícolas como el limón, frijoles, maíz, zapallo se malogran
rápidamente llegando en malas condiciones a los mercados de
consumo.
Intereses
En conclusión el camino de herradura requiere de una
construcción en toda su longitud para poder lograr un impacto
social y económico positivo dentro de su área de influencia y
servirá para mejorar el nivel de vida de los 177 habitantes
servidos por el camino vecinal.
Acuerdos y compromisos alcanzados

 Se comprometen en apoyar el proyecto con la mano de obra
no calificada y brindado información.
 Una vez ejecutado el proyecto se comprometen a realizar
trabajos de mantenimiento rutinario del tramo que les
corresponde las veces que se requiera.
 Las canteras ubicadas en su jurisdicción seden de forma
gratuita y voluntaria.
pág. 20
 Ceder los terrenos de forma voluntaria que serán afectados

por el proyecto.
 Se comprometen a participar en los talleres de capacitación.
ii. Transportistas de pasajeros y de carga.

Existen dos empresas informales de servicio de carga y pasajeros
que transitan por la carretera departamental con quienes se
realizó un taller.
La inexistencia de un camino vecinal adecuado les limita brindar
un servicio adecuado a la población.
Intereses
Contar con una infraestructura vial en buenas condiciones que les
permita reducir sus costos de operación vehicular y los tiempos
de viaje.

Estas dos empresas se comprometen a:
 Seguir ofertando el servicio de transporte público de
pasajeros y de carga a la población del área de influencia del
proyecto con salidas diarias de sus vehículos brindando un
buen servicio.
 Mantener y cuidar el camino vecinal.
iii. Municipalidad Distrital de Pariahuanca
El distrito de Pariahuanca es una muestra más de la realidad de
nuestro país, quienes cuentan con sistema vial donde prevalecen
las vías sin afirmar, trochas carrozables y camino de herradura, las
cuales presentan problemas en temporadas de lluvia, un factor
muy importante es el clima y la ubicación geográfica del distrito,
ya que se encuentra en selva, donde la presencia de lluvias
torrenciales son muy frecuentes en los meses de noviembre -
abril, el cual es un aliciente en el deterioro de la vías, dificultado
el tránsito o interrumpiendo el tránsito por varios días. El pésimo
estado de las vías de comunicación dificulta el dinamismo que
deben de brindar los caminos vecinales al desarrollo económico.
Por otro lado los altos costos de transporte dificulta la generación
de actividades competitivas.
Intereses
pág. 21
Garantizar la articulación de las comunidades, centros poblados y

anexos del distrito mediante la interconexión con redes viales en
buenas condiciones de transitabilidad para que faciliten la
realización de diversas actividades económicas.
 Ejecutado el proyecto asumirá los costos de mantenimiento

rutinario y periódico del camino vecinal.
 Buscar financiamiento para la ejecución del proyecto.
iv. Instituto de Vial Provincial de Huancayo
Existe un 41.50% en estado regular y los distritos con mayor

porcentaje son Pariahuanca y Santo Domingo de Acobanba, ya
que algunas de estas vías están en mantenimiento y
rehabilitación, un 19.96% en estado bueno, 27.06% en estado
malo y 11.48% en estado muy malo lo cual es en menor
proporción pero también es factor negativo para cualquier
esfuerzo orientado al desarrollo de la región en su conjunto.
Intereses
Mejorar el acceso y la articulación vial de las poblaciones rurales

y áreas productivas de la provincia de acuerdo a las prioridades
establecidas en el plan para que de esta manera se logre una red
operativa
 Ejecutado el proyecto asumirá los costos de mantenimiento

rutinario y periódico del camino vecinal, mientras dure el
convenio de cooperación firmado entre el Instituto Vialidad
Municipal de Huancayo y la Municipalidad distrital de
Pariahuanca
 Capacitar y conformar las brigadas de mantenimiento
rutinario en cada comunidad.
pág. 22
7.2. PROBLEMA CENTRAL
El problema principal que enfrentan los pobladores del ámbito del proyecto, es la
dificultad de acceso a los mercados para el traslado de la producción agrícola, cuyos
productos se comercializan a pequeña escala y a través de intermediarios. Es decir,
representa un problema potencial porque impide la inmediata y directa
comercialización de sus productos, y por tanto afecta la obtención del ingreso
potencial de las familias, lo cual a su vez determina el retraso socioeconómico y el bajo
nivel de vida de los pobladores de la zona.
La característica del problema es:
 Difícil traslado de los productos Agropecuarios a mejores mercados de

consumo.
 Deterioro, baja calidad y por ende devaluación de los productos Agropecuarios
por el tiempo de traslado.
 La compra en los mismos poblados a costos irreales por los intermediarios.
 Mayor inversión en el traslado de los diferentes productos de pan llevar hacia
los mercados de consumo y sus hogares.
 Limitación en el desarrollo económico por la falta de mejor oportunidad en el
intercambio comercial.
 Limitación en la ampliación de fronteras de mercados de intercambio
comercial.
 Difícil traslado de materiales de construcción y otros, durante la ejecución de
obras en los poblados.
Después de un análisis amplio se ha concluido en que el problema central del proyecto

lo constituye:
INADECUADO ACCESO DE LA POBLACIÓN DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC PARA

EL TRASLADO DE SUS PRODUCTOS AGRÍCOLAS A LOS MERCADOS.
Ocasionando con ello graves perjuicios económicos a la población del lugar tales como:
encarecimiento de los costos de producción, deterioro o pérdida de los productos
perecibles y pérdida de tiempo en el transporte.
pág. 23
7.3. ANÁLISIS DE CAUSAS

A partir de la información recabada en el diagnóstico de la UP, información primaria y
secundaria, se han analizado las causas que generan el problema central.
A continuación se presenta las causas y síntesis de evidencias para las causas:
CAUSA SUSTENTO
Causa Directa
Inexistencia de vía de No existe carretera en todo el tramo pese a la cantidad de
Comunicación Terrestre producción, zonas agrícolas por explotar y población asentada
a lo largo del tramo.
Las causas indirectas relacionadas a la causa directa 1 son
Deficiente planteamiento de Carencia de programas de mantenimiento, faenas etc. En la
gestión vial comunidad
Causa Indirecta
Carencia de una Trocha No existe carretera en todo el tramo pese a la cantidad de
Carrozable producción, zonas agrícolas por explotar y población asentada
a lo largo del tramo.
Inexistencia de Programas de En la comunidad no existe un adecuado organización para el
mantenimiento mantenimiento de caminos vecinales
7.4. ANALISIS DE EFECTOS:

Y como efectos directos generados por el problema central tenemos los siguientes:
Efectos Directos: Altos costos de producción, se explica por el alto costo que significa
trasladar los productos agrícolas a los mercados; así como llevar las semillas y
fertilizantes a los terrenos de cultivo, para ambos casos utilizan solamente las
acémilas. Deterioro o perdida de los productos perecibles, debido al tiempo que
implica el traslado de los productos agrícolas hasta las zonas de comercialización.
Estancamiento de la actividad agrícola, se debe fundamentalmente a que los
comerciantes no llegan hasta los centros de producción por la inadecuada
infraestructura vial y poca producción.
Efectos Indirectos: Explotación mínima de áreas agrícolas, principalmente porque no

hay como sacar los productos hacia los mercados locales. Precios de los productos
agrícolas por debajo de lo normal; por las malas condiciones que llegan los productos
al ser trasladados mediante acémilas. Débil integración socioeconómica y cultural de
las localidades asentadas a lo largo del tramo.
Efecto Final: Las condiciones antes mencionadas generan bajos márgenes de

ganancia y de ingreso que impiden mejorar la calidad de vida de la población, por lo
que el efecto final es:
RETRASO SOCIO ECONÓMICO DE LA POBLACIÓN DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC
pág. 24
ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
“RETRASO SOCIO ECONÓMICO DE LA POBLACIÓN DEL CENTRO

EFECTO FINAL
POBLADO DE ROCCHAC”
EFECTOS
INDIRECTOS Precios de los productos Débil integración
agrícolas por debajo de lo socioeconómica y cultural
Explotación mínima
normal por las malas de las localidades
de áreas agrícolas
condiciones que llegan los
asentadas a lo largo del
productos al ser trasladados
tramo.
EFECTOS DIRECTOS Altos costos de producción,

se explica los costos que Deterioro o pérdida
significa trasladar los de los productos Estancamiento de la
productos agrícolas a los perecibles actividad agrícola
mercados
PROBLEMA
CENTRAL INADECUADO ACCESO DE LA POBLACIÓN DEL CENTRO
POBLADO DE ROCCHAC PARA EL TRASLADO DE SUS
PRODUCTOS AGRÍCOLAS A LOS MERCADOS
CAUSAS DIRECTAS INEXISTENCIA DE UNA VÍA DEFICIENTE

DE COMUNICACIÓN PLANTEAMIENTO DE
TERRESTRE GESTIÓN VIAL TERRESTRE
Carencia de una trocha Inexistencia de

CAUSAS
INDIRECTAS carrozable transitable Programas de
permanente mantenimiento
pág. 25
8. POBLACIÓN AFECTADA Y POBLACIÓN OBJETIVO
8.1. POBLACION AFECTADA:
Se considera a La población del Distrito de Pariahuanca que cuenta con una

población de 7057 habitantes al 2007. Se evidencia un comportamiento poblacional
en disminución comparando los datos obtenidos en el Censo Nacional de Población
y Vivienda realizados el año 1993 y 2007.
Cuadro N° 11 Variación de la población y densidad poblacional según últimos

censos nacionales de población y vivienda
EXTENCION DENSIDAD
AÑO POBLACION
km2 km2
1993 9148 617.5 14.81
2007 7057 617.5 11.42
Fuente: INEI - Censos nacionales 1993 - 2007
Tal como podemos apreciar la población del Distrito de Pariahuanca ha ido

decreciendo en los últimos años con una tasa de crecimiento de -1.81
Cuadro Nº 12: Proyección de la población del Distrito de Pariahuanca al año

2018
DISTRITO DE
Año Año
PARIAHUANCA
2007 0 7057
2008 1 7057
2009 2 7057
2010 3 7057
2011 4 7057
2012 5 7057
2013 6 7057
2014 7 7057
2015 8 7057
2016 9 7057
2017 10 7057
2018 11 7057
Fuente: Equipo formulador
Para poder proyectar la población del distrito de Pariahuanca para el año 2018 se
ha utilizado una tasa constante (0%) debido a que la tasa de crecimiento
poblacional del distrito de pariahuanca es negativo (-1.81).
pág. 26
8.2. POBLACIÓN OBJETIVO:
Se ha considerado a la población del centro poblado de Rocchac que cuentan con

un total de 177 habitantes al 2018.
Cuadro Nº 13: Proyección de la población del Centro Poblado de Rocchac

AÑO 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
POBLACIÓN 177 177 177 177 177 177 177 177 177 177 177 177
Para poder proyectar la población del centro poblado de Rochac para el año 2018
se ha utilizado una tasa constante (0%) debido a que la tasa de crecimiento
Población demandante efectiva.

Se ha considerado a la población del centro poblado de Rochac, durante la vida útil
del proyecto que es de 177 habitantes.
Cuadro Nº 14: Proyección de la población del Centro Poblado de Rocchac
TOTAL
AÑO
POBLACIÓN
2018 0 177
2019 1 177
2020 2 177
2021 3 177
2022 4 177
2023 5 177
2024 6 177
2025 7 177
2026 8 177
2027 9 177
2028 10 177
Para poder proyectar la población del centro poblado de Rochac para el año 2018
se ha utilizado una tasa constante (0%) debido a que la tasa de crecimiento
pág. 27
9. DEFINICION DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO
9.1. OBJETIVO
En esta sección identificamos el objetivo central o propósito del proyecto, así como
los objetivos específicos o medios, los cuales deben reflejar los cambios que se
espera lograr con la intervención.
9.1.1. Objetivo central del proyecto
El objetivo central del proyecto es: “ADECUADO ACCESO DE LA POBLACIÓN

DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC PARA EL TRASLADO DE SUS
PRODUCTOS AGRÍCOLAS A LOS MERCADOS”.
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL
“INADECUADO ACCESO DE LA POBLACIÓN “ADECUADO ACCESO DE LA POBLACIÓN

DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC
PARA EL TRASLADO DE SUS PRODUCTOS PARA EL TRASLADO DE SUS PRODUCTOS
AGRÍCOLAS A LOS MERCADOS”. AGRÍCOLAS A LOS MERCADOS”.
9.1.2. MEDIOS PARA ALCANZAR EL OBJETIVO CENTRAL
Los medios para alcanzar el objetivo central son aquellos orientados a

enfrentar las causas del problema. Las causas directas se convierten en
medios de primer nivel, mientras que las causas indirectas en medios
fundamentales.
A partir de las causas ya determinadas, se procede a determinar los medios,

que reflejan los cambios que se espera alcanzar.
CAUSAS => MEDIOS

Carencia de una trocha => Existencia de vías de comunicación
carrozable transitable terrestre
permanente
Inexistencia de Programas => Mantenimiento constante y oportuno de la
de mantenimiento infraestructura vial.
Inexistencia de una vía de => Existencia de una trocha carrozable, que
comunicación terrestre garantizará una óptima circulación de los
vehículos
Deficiente planteamiento de => Mantenimiento constante y oportuno de la
gestión vial terrestre infraestructura vial.
pág. 28
9.1.3. LOS FINES DEL PROYECTO
Las consecuencias positivas para la población del área de influencia por la

ejecución del proyecto, vienen a ser los fines del proyecto, los cuales están
relacionados con la reversión de los efectos.
A continuación se presenta los fines a partir de los efectos ya determinados:
EFECTO => FINES
Altos costos de producción, => Moderados costos de producción, por la

se explica los costos que existencia de la trocha carrozable.
significa trasladar los
productos agrícolas a los
mercados
Deterioro o pérdida de los => Productos perecibles llegan en mejores
productos perecibles condiciones, por lo que los costos de venta son
mayores beneficiado a los productores.
Estancamiento de la => Altos niveles de Intercambios comerciales de
actividad agrícola productos agrícolas. Significará que las
cantidades ofertadas de producción se
incrementen por los mejores rendimientos de la
producción generando mayores ingresos en las
familias.
Explotación mínima de => Mayores niveles de los excedentes de la
áreas agrícolas producción agrícola. Se traduce en el
incremento de los rendimientos de la
producción por las facilidades en el traslado de
la misma.
Precios de los productos => Mayores beneficios económicos para los
agrícolas por debajo de lo agricultores, al vender sus productos agrícolas a
normal por las malas precios adecuados, Lo que implicara obtener
condiciones que llegan los considerables beneficios económicos por parte
productos al ser de los productores de la zona.
trasladados
Débil integración => Adecuada integración socioeconómica y
socioeconómica y cultural cultural; de las localidades asentadas a lo largo
de las localidades del tramo y podrán gozar de mejores
oportunidades de desarrollo.
asentadas a lo largo del
tramo.
pág. 29
ARBOL DE MEDIOS Y FINES
“MEJORA EL NIVEL SOCIO ECONÓMICO DE LA POBLACIÓN DEL

EFECTO FINAL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC”
Mayores niveles de Mayores beneficios Adecuada integración

FINES económicos para los
los excedentes de la socioeconómica y
INDIRECTOS
producción agrícola agricultores, al vender cultural; de las
sus productos agrícolas localidades asentadas
a precios adecuados a lo largo del tramo
Moderados costos de Productos perecibles llegan Altos niveles de

producción, por la en mejores condiciones, por Intercambios
FINES DIRECTOS
existencia de la trocha lo que los costos de venta comerciales de
carrozable. son mayores beneficiado a productos agrícolas.
los productores.
ADECUADO ACCESO DE LA POBLACIÓN DEL CENTRO

OBJETIVO
CENTRAL
POBLADO DE ROCCHAC PARA EL TRASLADO DE SUS
PRODUCTOS AGRÍCOLAS A LOS MERCADOS
EXISTENCIA DE EFICIENTE
UNA VÍA DE PLANTEAMIENT
MEDIO DE COMUNICACIÓN O DE GESTIÓN
PRIMER TERRESTRE VIAL TERRESTRE
NIVEL
MEDIOS
FUNDAMENTALES
Existencia de una Presencia de obras de Conocimiento de la

infraestructura vial. arte y drenaje población en
conservación vial
pág. 30
9.2. ANÁLISIS DE MEDIOS FUNDAMENTALES
Analizando los medios fundamentales, daremos lugar a las acciones concretas a

realizar para dar solución al problema central y lograr nuestro objetivo trazado.
MEDIO FUNDAMENTAL 01: Acción: 1.1

Apertura de la carretera de 6.900km para una vía
Existencia de una de 3.50 m. de ancho y plazoletas de 2mx5m cada
infraestructura vial 500m..
MEDIO FUNDAMENTAL 02: .

Acción: 2.1
Presencia de obras de arte y Conformación y perfilado de cuneta 6.900 km de
drenaje 0.30mx0.30m
MEDIO FUNDAMENTAL 03: Acción: 3.1
Conocimiento de la población Capacitación a los beneficiarios en operación y

en conservación vial mantenimiento de la via
10. DESCRIPCIÓN DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA
Para plantear las alternativas de solución al problema, se tendrá en consideración las causas
que las generan y los objetivos a alcanzar.
Para el actual proyecto se ha considerado UNICA alternativa, la que se presenta líneas

abajo.
ALTERNATIVA ÚNICA
COMPONENTE 01: Existencia de una infraestructura vial.

ACCIÓN 01
Creación de 6+900km de trocha carrozable, con un ancho de plataforma de 3.50m y
plazoletas de cruce de 2mx5m cada 500m.
COMPONENTE 02: Presencia de obras de arte y drenaje

ACCIÓN 02
Conformación y perfilado de cunetas 6+900km de 0.30mx0.30m.
COMPONENTE 03: Conocimiento de la población en conservación vial.

ACCIÓN 03
Capacitación a los beneficiarios en operación y mantenimiento de la vía.
pág. 31
11. REQUERIMIENTOS TÉCNICOS, REGULATORIOS Y/O NORMATIVOS
Los aspectos técnicos y regulatorios que el proyecto deberá cumplir durante su fase de
ejecución y fase de funcionamiento:
DISEÑO GEOMÉTRICO: Para el diseño geométrico de la vía se ha previsto los anchos y

detalles de la sección típica transversal en función al manual de diseño del MTC -2018.
CARACTERISTICAS DE LA VIA Y METODOS SEGUIDOS PARA EL PROYECTO: Con base en los

planos y perfiles obtenidos, se ha proyectado un eje preliminar en la vía, el cual sigue la
ruta de la vía actual, experimentando algunos cambios para mejorar el trazo horizontal y
vertical.
El diseño se sujeta a lo establecido en las normas del MTC, normas de carreteras, En el

cuadro que sigue las características geométricas empleadas para este diseño.
Longitud de la vía : 6+900 km

Velocidad Directriz : 30 km/h
Ancho de la vía : 3.50m
Peralte máxima : 12 %
Bombeo : 2.0 %
Carril : 3.50m
CARACTERISTICAS DEL TRANSITO

La determinación de la categoría de la carretera depende del cálculo exacto del volumen
de demanda, con posición y cambios a lo largo de la vida de diseño, para lo cual se deberá
tener en cuenta los indicadores siguientes: Índice Medio Diario Anual (IMDA), Clasificación
del Tipo de Vehículos, Demanda Horaria y Crecimiento del Transito
VELOCIDAD DIRECTRIZ: Para la elección de la velocidad directriz se ha tomado en cuenta la

categoría de la futura vía y el volumen de tráfico a mover, siendo el caso para este proyecto
el de 1ra. Clase, por lo que de acuerdo a la tabla 104.01 del Manual de Diseño Geométrico
del MTC resulta una velocidad de 30 Km/h para calzadas de 01 carril.
SECCION TRANSVERSAL: El ancho de la sección transversal está limitado por las

propiedades existentes con un valor de 3.50 m. siendo este el ancho mínimo, pudiendo
encontrarse tramos donde este ancho es superado por este valor. El ancho mínimo. Es el
que determina la faja de dominio recomendado en la Tabla 303.03 para carreteras de 2da
clase, de acuerdo al Manual de Diseño Geométrico de Carreteras elaborado por la Dirección
de Caminos del MTC.-
BOMBEO: Toda calzada deberá tener, con el fin de evacuar las aguas superficiales, una
inclinación transversal mínima, dependiendo del tipo de precipitación en la zona.
pág. 32
Para nuestro caso el pavimento es del tipo superior y tomando en consideración el Manual
de Diseño Geométrico de Carreteras, para precipitaciones mayores a 500 mm / año se tiene
que el bombeo será de 2.00%.
CARRIL: Para determinar el ancho de calzada de una vía es necesario conocer en la carretera
la categoría, la demanda futura del tráfico y la velocidad directriz, por lo que en el caso
nuestro se tomará lo establecido en la tabla 304.01 del Manual de Diseño Geométrico de
Carreteras. Si la velocidad directriz es de 30 Km/h tenemos que el ancho será de 3.50 m.
Para nuestro caso se tiene un ancho de 3.50 m.
Respecto a los compromisos se cuenta con la disponibilidad de terreno por donde pasara
el trazo de la vía y el compromiso de la operación y mantenimiento por estará a cargo de
la municipalidad distrital de Pariahuanca.
pág. 33
III. FORMULACIÓN Y
EVALUACIÓN
pág. 34
12. HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO
 Se ha determinado un horizonte de 10 años el mismo que es compatible con la vida

útil de los principales componentes y periodo en el cual se estima la generación de los
beneficios previstos.
 Para el caso de los proyectos de infraestructura vial se considera un horizonte de
evaluación de 10 años.
 La formulación se realiza bajo las indicaciones técnico – normativas del INVIERTE.PE.
 La unidad de tiempo con la que se trabajará en cada fase son las siguientes:
• Fase de inversión: 6 Meses

• Fases de post-inversión: 10 Años
Cuadro n° 15: El esquema que se presenta a continuación es el referente a la alternativa

propuesta:
FASE DE POST
FASE DE INVERSIÓN INVERSIÓN
FASES DE PROYECTO - TIEMPO AÑO -
MESES - 2018 2028
MAY JUN JUL AGOS SET ……… SET
FASE:INVERSION - ACTIVIDADES
ETAPA I:PROCESO DE LICITACIÓN PARA LA
ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO
CONTRACION PARA LA ELABORACION DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO
ELABORACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO
ETAPA II:EJECUCIÓN DE OBRA Y
SUPERVISIÓN
CONPONENTE N° 01
CONPONENTE N° 02
CONPONENTE N° 03
FASE: POST INVERSIÓN
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
El presente proyecto mantendrá el horizonte de evaluación establecido siempre en cuando

la infraestructura construida no sea alterada de manera negativa por factores que escapan
a la responsabilidad del ejecutor de la obra. En caso de un desenvolvimiento normal dicho
proyecto estará apto para brindar un adecuado servicio de transitabilidad.
13. ESTUDIO DE MERCADO DEL SERVICIO PÚBLICO
13.1. DEFINICIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO O DE LA CARTERA DE SERVICIOS
El servicio que cada Proyecto Alternativo ofrecerá es servicio de vía adecuado y

económico, para obtener un transporte fluido y constante de los productos agrícolas
y pasajeros utilizando vehículos en forma permanente hacia los mercados de
consumo y ciudades importantes.
pág. 35
Servicios demandados sin proyecto.
El servicio de transporte de carga y pasajero en el caso sin proyecto, será siendo igual
a lo actual ya que no existe un camino vecinal.
Servicios demandados con proyecto.
El servicio de transporte de carga y pasajero en el caso con proyecto, será motorizado

en el cual se plantea transportar los productos mediante vehículos de 5TM.
La importancia del análisis de la demanda en la formulación del proyecto es vital,

debido a que su estimación determinará la cantidad de servicios que requiere la
población beneficiada por el proyecto; Además definirá el tamaño y el alcance o la
magnitud de las obras necesarias para Atender la demanda.
13.2. ANÁLISIS DE LA DEMANDA
13.2.1. ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN DEMANDANTE
Para el cálculo de la tasa de crecimiento distrital del Distrito de Pariahuanca

es necesario definir primero una tasa de crecimiento anual de la población
de referencia; utilizando la población distrital de los Censos Nacionales de
1993 y del 2007 se determinara una tasa de crecimiento promedio de -1.81%.
Para las proyecciones de la población se utilizara la tasa de crecimiento

constante (0%) debido a que la tasa de crecimiento poblacional de
pariahuanca es negativo (-1.81%).
(i) Población demandante actual:
La demanda para este camino vecinal proviene de la zona rural del

distrito de Pariahuanca comprendida por una sola localidad, en su
totalidad habitan 177 habitantes, para hallar la población demandante
actual se utilizara la tasa de crecimiento intercensal constante (0%).
Cuadro n° 16: población demandante actual

AÑO DISTRITO DE CENTRO POBLADO DE
PARIAHUANCA ROCCHAC
2007 7057 177
2018 0 7057 177
pág. 36
(ii) Población Proyectada

Para proyectar la población del área de influencia del proyecto se
trabajara con la tasa de crecimiento constante de 0% debido a que
la tasa de crecimiento poblacional es negativo -1.81%. Asimismo,
una vez calculada la población actual del centro poblado de
Rocchac, se realiza la proyección de ésta a lo largo del horizonte de
evaluación del proyecto.
Cuadro n° 17: población proyectada

CENTRO
AÑO DISTRITO POBLADO
PARIAHUANCA DE
ROCCHAC
2007 7057 177
2018 0 7057 177
2019 1 7057 177
2020 2 7057 177
2021 3 7057 177
2022 4 7057 177
2023 5 7057 177
2024 6 7057 177
2025 7 7057 177
2026 8 7057 177
2027 9 7057 177
2028 10 7057 177
13.2.2. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA DEMANDA Y SUS

PRINCIPALES DETERMINANTES
El principal medio de transporte en el área de influencia del proyecto es

camino de herradura, hasta llegar a los centros de acopio en el Centro
Poblado de Rocchac, lo que provoca una dificultad del transporte de
productos agrícolas, elevando muchas veces los costos de comercialización,
y de esta manera haciendo que el producto se queden en las chacras o se
deterioren en el camino.
La demanda está constituida básicamente por el excedente exportable de la

producción agrícola que requiere ser transportada para su comercialización
por las familias que requieren trasladarse en forma continua
incrementándose en temporada de siembra y cosecha. Asimismo para
determinar la demanda actual se ha realizado una inspección in situ de los
volúmenes de producción existente y la capacidad de producir por contar con
una frontera agrícola amplia, con lo cual se generará un flujo vehicular.
pág. 37
El 95% de las familias beneficiarias del área se dedican a la producción

agrícola y cada una de ellas utiliza la vía en diferente intensidad y el 5%
restante se dedica a otros rubros. Por lo general por esta vía pasan los
pobladores de las zonas afectadas y perciben o generan sus ingresos por el
tránsito de esta vía a través de la comercialización de la producción y otros.
Actualmente se desarrolla una agricultura de autoconsumo y supervivencia

siendo las principales actividades el cultivo de: Maiz, Papa, Arbeja y Haba,
limón, zapallos etc. La superficie total del distrito de Pariahuanca es de 617.5
km2.
CUADRO N° 18: Extensión de tierras de producción del distrito y área de

influencia
CLASIFICACIÓN DE LOS SUELOS DEL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECT O
Longitud de la carretera : 6+900k.m

T otal área de influencia(Ha) = 140.00 POT ENCIAL AREA DE INF
USO DE SUELO % Has. Has %
AREA CULT IVABLE 60% 84.00 8,647.68 0.97
AREA PAST OREO 30% 42.00 21,452.05 0.20
AREA PROT ECCIÓN 10% 14.00
Fuente: INEI, CENAGRO. - Equipo tecnico
La superficie del área de Beneficiaria del proyecto es de 140 has. Que

equivale al 0.97% de la Superficie total del distrito.
CUADRO N° 19: Superficie agrícola bajo riego y en secano y superficie no

agrícola y sus componentes, según tamaño de las unidades agropecuarias
SUPERFICIE AGRICOLA BAJO RIEGO Y EN SECANO Y SUPERFICIE NO
AGRICOLA Y SUS COMPONENT ES, SEGUN T AMAÑO DE LAS UNIDADES AGROPECUARIAS
SUPERFICIE AGRÍCOLA SUPERFICIE NO AGRÌCOLA

UNIDADES AGROPECUARIAS T OT AL BAJO EN PAST OS NAT URALES MONT ES Y T ODA OT RA
T OT AL T OT AL
RIEGO SECANO T OT AL MANEJADO NO MANEJ. BOSQUES CLASE DE
DIST . COLCABAMBA
UNID.AGROPEC.CON T IERRAS
NUMERO DE UNID.AGROPEC. 4,144.00 4,121.00 2,981.00 3,018.00 1,495.00 445.00 187.00 281.00 279.00 1,203.00
SUPERFICIE 33,150.56 9,012.31 3,817.57 5,194.74 24,138.25 21,452.05 443.83 21,008.22 744.84 1,941.36
T OT AL
Nª DE UNID.AGROPEC. 4,144.00 4,121.00 2,981.00 3,018.00 1,495.00 445.00 187.00 281.00 279.00 1,203.00
SUPERFICIE 46,330.02 9,012.31 3,817.57 5,194.74 24,138.25 21,452.05 443.83 21,008.22 744.84 1,941.36
FUENT E: INEI - III CENSO NACIONAL AGROPECUARIO 1994.
El rendimiento de los diferentes cultivos corresponde a una tecnología baja

sin proyecto y tecnología media con proyecto.
pág. 38
Cuadro N° 20: Rendimiento promedio de los principales productos

RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS
TM/ Ha.
CULTIVO SIN PROYECTO CON PROYECTO
Papa 9.17 11.46
Haba en grano Seco 1.24 1.48
Cebada 1.50 1.80
Oca 4.10 4.92
Quínua 0.62 0.74
Maíz Amilaceo 1.38 1.66
Fuente: Compendio Estadístico Agrario 1999-2002 MINAG-JUNIN
RENDIMIENTO PROMEDIO DE PRODUCTOS PECUARIOS

Kg/ Cabeza.
CULTIVO SIN PROYECTO CON PROYECTO
Ovino Carne 10.09 12.11
Vacuno Carne 107.61 110.84
Porcino Carne 29.75 30.64
Fuente: Compendio Estadístico Agrario 1999-2002 MINAG-JUNIN
Cuadro N° 21: Serie Histórica de la Producción agrícola - Provincia de

SERIE HIST ORICA DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - JUNIN
AÑOS 1995-2002 ( Has.)
T asa Crec.
AÑO T asa Crec.
PRODUCT O Prom Con
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Prom Sin Proy
Proy
Papa 5800 3940 6620 6710 7700 6950 6150 6085
T c anual -0.32 0.68 0.01 0.15 -0.10 -0.12 -0.01 0.04 0.08
Haba 1218 1398 1490 2320 1685 1480 1620 1365
T c anual 0.15 0.07 0.56 -0.27 -0.12 0.09 -0.16 0.04 0.08
Cebada 1950 2150 2700 2970 3305 3180 3075 1865
T c anual 0.10 0.26 0.10 0.11 -0.04 -0.03 -0.39 0.02 0.04
Oca 330 376 450 440 295 190 156 161
T c anual 0.14 0.20 0.02 0.33 -0.36 -0.18 0.03 0.03 0.05
Quínua 60 74 60 104 28 33 23 28
T c anual 0.23 -0.19 0.73 -0.73 0.18 -0.30 0.22 0.02 0.04
Maíz 4150 4290 4550 5330 5695 7835 5330 5050
T c anual 0.03 0.06 0.17 0.07 0.38 -0.32 -0.05 0.05 0.09
LA TASA DE CRECIMIENTO CON PROYECTO ES 10 % MAS DE LA TASA DE CRECIMIENTO NORMAL
pág. 39
Cuadro N° 22: Superficie cultivada de los principales productos agrícolas SIN

PROYECTO
SUPERFICIE CULT IVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCT OS AGRÍCOLAS - SIN PROYECT O
Hectáreas
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Papa 83.4 86.9 90.6 94.5 98.5 102.7 107.1 111.6 116.4 121.3 126.5
Haba 41.8 43.7 45.6 47.6 49.8 52.0 54.3 56.7 59.3 61.9 64.7
Cebada 28.4 28.9 29.3 29.7 30.2 30.7 31.1 31.6 32.1 32.6 33.1
Oca 20.5 21.1 21.6 22.2 22.8 23.4 24.0 24.6 25.2 25.9 26.6
Quínua 15.3 15.6 15.9 16.2 16.6 16.9 17.2 17.6 17.9 18.3 18.6
Maíz 36.7 38.5 40.3 42.3 44.3 46.4 48.7 51.0 53.5 56.1 58.8
T otal 226.1 234.6 243.4 252.6 262.1 272.0 282.4 293.1 304.4 316.0 328.2
* El crecimiento de la agricultura es variable para cada cultivo dependiendo del mercado
Cuadro N° 23: Superficie cultivada de los principales productos agrícolas CON

PROYECTO
SUPERFICIE CULT IVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCT OS AGRÍCOLAS - CON PROYECT O
Hectáreas
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Papa 83.4 88.0 94.7 102.0 109.8 118.2 127.2 137.0 147.4 158.7 170.9
Haba 41.8 44.0 47.3 50.9 54.8 59.0 63.4 68.2 73.4 79.0 85.0
Cebada 28.4 30.8 32.2 33.6 35.1 36.6 38.2 39.9 41.7 43.6 45.5
Oca 20.5 22.0 23.1 24.2 25.5 26.7 28.0 29.4 30.9 32.4 34.1
Quínua 15.3 16.5 17.1 17.8 18.4 19.1 19.9 20.6 21.4 22.2 23.1
Maíz 36.7 38.5 41.8 45.5 49.4 53.7 58.4 63.5 69.0 75.0 81.5
T otal 226.1 239.8 256.3 274.0 293.0 313.4 335.2 358.7 383.9 410.9 439.9
Cuadro N° 24: Volumen de producción de los principales productos agrícolas -

SIN PROYECTO
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES PRODUCT OS AGRÍCOLAS - SIN PROYECT O
T oneladas
PRODUCT O 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Papa 764.4 796.9 830.7 866.1 902.9 941.2 981.3 1023.0 1066.5 1111.8 1159.1
Haba 51.6 53.9 56.3 58.8 61.5 64.2 67.1 70.1 73.2 76.5 79.9
Cebada 42.6 43.3 44.0 44.6 45.3 46.0 46.7 47.4 48.1 48.9 49.6
Oca 84.1 86.4 88.6 90.9 93.3 95.8 98.3 100.8 103.5 106.2 109.0
Quínua 9.5 9.7 9.9 10.1 10.3 10.5 10.7 10.9 11.1 11.3 11.6
Maíz 50.6 53.1 55.6 58.3 61.1 64.1 67.2 70.4 73.8 77.4 81.1
0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
T OT AL 1002.9 1043.2 1085.1 1128.8 1174.3 1221.8 1271.1 1322.6 1376.2 1432.0 1490.2
Cuadro N° 25: Volumen de producción de los principales productos agrícolas -

CON PROYECTO
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES PRODUCT OS AGRÍCOLAS - CON PROYECT O
T oneladas
PRODUCT O 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Papa 955.5 1008.2 1085.3 1168.3 1257.7 1354.0 1457.6 1569.1 1689.2 1818.4 1957.6
Haba 61.9 65.2 70.2 75.5 81.2 87.4 94.0 101.1 108.8 117.1 125.9
Cebada 51.2 55.4 57.9 60.5 63.1 65.9 68.8 71.9 75.1 78.4 81.9
Oca 101.0 108.2 113.6 119.3 125.2 131.5 138.0 144.9 152.1 159.6 167.6
Quínua 11.4 12.3 12.7 13.2 13.7 14.2 14.8 15.3 15.9 16.5 17.2
Maíz 60.8 63.8 69.3 75.3 81.9 89.0 96.7 105.1 114.2 124.1 134.9
T OT AL 1241.7 1313.1 1409.0 1512.1 1622.9 1741.9 1869.9 2007.4 2155.3 2314.2 2485.0
Cuadro n° 26: Valor bruto de producción agrícola - Sin proyecto

VALOR BRUT O DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - SIN PROYECT O
En Miles de Soles
PRODUCT O 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Papa 519.8 541.9 564.9 588.9 613.9 640.0 667.3 695.6 725.2 756.0 788.2
Haba en grano Seco 63.0 65.8 68.7 71.8 75.0 78.3 81.8 85.5 89.3 93.3 97.4
Cebada 50.7 51.5 52.3 53.1 53.9 54.7 55.6 56.4 57.3 58.2 59.0
Oca 69.0 70.8 72.7 74.6 76.5 78.5 80.6 82.7 84.9 87.1 89.4
Quínua 23.7 24.2 24.7 25.2 25.7 26.2 26.7 27.2 27.8 28.3 28.9
Maíz Amilaceo 31.9 33.4 35.0 36.7 38.5 40.4 42.3 44.4 46.5 48.7 51.1
0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
T OT AL 758.1 787.6 818.3 850.3 883.5 918.2 954.2 991.8 1030.9 1071.6 1114.0
pág. 40
Cuadro n° 27: Costo de producción agrícola - Sin proyecto

COST O DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - SIN PROYECT O
En Miles de Soles
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Papa 218.4 227.7 237.4 247.5 258.0 268.9 280.4 292.3 304.7 317.7 331.2
Cebada 20.0 20.3 20.6 20.9 21.2 21.6 21.9 22.2 22.6 22.9 23.3
Oca 35.8 36.7 37.7 38.7 39.7 40.7 41.8 42.9 44.0 45.1 46.3
Quínua 13.2 13.5 13.8 14.0 14.3 14.6 14.9 15.2 15.5 15.8 16.1
Maíz Amilaceo 40.1 42.1 44.1 46.2 48.4 50.8 53.2 55.8 58.5 61.3 64.3
0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
T OT AL 370.8 385.5 400.7 416.6 433.2 450.4 468.4 487.1 506.6 527.0 548.1
Cuadro n° 28: Valor bruto de producción agrícola - Con proyecto

VALOR BRUT O DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - CON PROYECT O
En Miles de Soles
PRODUCT O 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Papa 649.7 685.5 738.0 794.5 855.3 920.7 991.2 1067.0 1148.6 1236.5 1331.1
Cebada 60.9 66.0 68.9 71.9 75.1 78.5 81.9 85.6 89.3 93.3 97.4
Oca 82.8 88.8 93.2 97.8 102.7 107.8 113.2 118.8 124.7 130.9 137.4
Quínua 28.5 30.7 31.9 33.1 34.3 35.6 37.0 38.4 39.8 41.3 42.9
Maíz Amilaceo 38.3 40.2 43.7 47.4 51.6 56.0 60.9 66.2 72.0 78.2 85.0
0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
T OT AL 935.7 990.7 1061.2 1136.8 1218.0 1305.2 1398.8 1499.3 1607.2 1723.1 1847.5
Cuadro n° 29: Costo de producción agrícola - Con proyecto

COST O DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - CON PROYECT O
En Miles de Soles
PRODUCT O 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Papa 241.6 254.9 274.4 295.4 318.0 342.4 368.6 396.8 427.1 459.8 495.0
Cebada 22.5 24.3 25.4 26.5 27.7 28.9 30.2 31.5 32.9 34.4 35.9
Oca 41.0 43.9 46.1 48.4 50.8 53.3 56.0 58.8 61.7 64.8 68.0
Quínua 14.6 15.7 16.3 16.9 17.6 18.2 18.9 19.6 20.4 21.2 22.0
Maíz Amilaceo 46.8 49.1 53.3 58.0 63.0 68.5 74.4 80.9 87.9 95.6 103.9
0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
T OT AL 416.0 440.2 471.8 505.7 542.2 581.3 623.4 668.6 717.2 769.5 825.6
Cuadro n° 30: Excedente del Productor – Actividad

EXCEDENT E DEL PRODUCT OR: ACT IVIDAD AGRÍCOLA
( En Miles de Soles a Precio Priv ados)
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
CON PROYECT O
Valor Bruto de la Producción 935.7 990.7 1061.2 1136.8 1218.0 1305.2 1398.8 1499.3 1607.2 1723.1 1847.5
Costos T otales de Producción 416.0 440.2 471.8 505.7 542.2 581.3 623.4 668.6 717.2 769.5 825.6
Beneficio 519.7 550.5 589.4 631.1 675.8 723.9 775.4 830.6 890.0 953.6 1021.9
SIN PROYECT O
Beneficio 387.3 402.1 417.6 433.6 450.3 467.7 485.8 504.7 524.2 544.6 565.9
EXCEDENT E DEL PRODUCT OR 132.4 148.4 171.8 197.5 225.5 256.1 289.5 326.0 365.7 409.0 456.1
pág. 41
Cuadro n° 31: Población Pecuaria

PROBLACION PECUARIA DEL ÁREA DE INFLUENCIA - AÑO 2017
( Cabezas)
COMUNIDAD
ESPECIE T otal Cabezas
Ovino 0 2,400 2,400

Vacuno 854 854
Porcino 640 640
T otal Cab 3,894 3,894
Fuente: Datos de Campo.
Cuadro n° 32: Producción pecuaria histórica de Junín

PRODUCCIÓN PECUARIA HIST ÓRICA DE JUNIN
AÑOS 1995-2002 ( Cabezas)
T asa de T asa de
PRODUCT O
AÑO Crec. Sin Crec. Con
PECUARIO 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Proy . Proy
Ovino 17,800 16,178 19,763 19,140 18,844 19,215 18,561 18,792
T c anual -0.09 0.22 -0.03 -0.02 0.02 -0.03 0.01 0.012 0.021
Vacuno 5,214 5,344 6,207 5,835 5,848 5,840 5,801 5,817
T c anual 0.02 0.16 -0.06 0.00 0.00 -0.01 0.00 0.018 0.032
Porcino 18,542 18,398 18,398 18,875 18,620 18,830 19,190 19,258
T c anual -0.01 0.00 0.03 -0.01 0.01 0.02 0.00 0.006 0.012
Cuadro n° 33: Tasa de saca
T ASA DE SACA SIN PROYECT O
OVINO 0.22
VACUNO 0.15
PORCINO 0.20
T ASA DE SACA CON PROYECT O
OVINO 0.35
VACUNO 0.25
PORCINO 0.45
Fuente: Ganaderos de la Región JUNIN
pág. 42
Cuadro n° 34: Producción Pecuaria Sin PROYECTO

PRODUCCIÓN PECUARIA SIN PROYECT O
( Cabezas)
GANADO ZONA UNIDAD 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
OVINO Superficie Ha 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0
Población Cabezas 2428 2456 2485 2514 2543 2573 2603 2633 2664 2695 2726
Saca Cabezas 534 540 547 553 559 566 573 579 586 593 600
Saca T on. 5.4 5.5 5.5 5.6 5.6 5.7 5.8 5.8 5.9 6.0 6.1
VACUNO Superficie Ha 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7
Saca Cabezas 130.4 132.7 135.0 137.4 139.8 142.3 144.8 147.3 149.9 152.6 155.3
Saca T on. 14.0 14.3 14.5 14.8 15.0 15.3 15.6 15.9 16.1 16.4 16.7
PORCINO Superficie Ha 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3
Saca Cabezas 128.7 129.4 130.1 130.8 131.6 132.3 133.0 133.8 134.5 135.2 136.0
Saca T on. 3.8 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
Cuadro n° 35: Producción Pecuaria Con PROYECTO

PRODUCCIÓN PECUARIA CON PROYECT O
( Cabezas)
OVINO Superficie Ha 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0 21.0
Saca Cabezas 849.8 867.6 885.8 904.4 923.4 942.7 962.5 982.7 1003.3 1024.4 1045.9
Saca T on. 7.6 7.8 8.0 8.1 8.3 8.5 8.7 8.8 9.0 9.2 9.4
VACUNO Superficie Ha 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7 14.7
Saca Cabezas 217.3 228.1 232.1 236.2 240.4 244.6 248.9 253.3 257.8 262.3 267.0
Saca T on. 17.3 18.2 18.5 18.9 19.2 19.5 19.9 20.2 20.6 20.9 21.3
PORCINO Superficie Ha 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3
Saca Cabezas 289.6 294.7 296.3 298.0 299.6 301.3 302.9 304.6 306.3 308.0 309.7
Saca T on. 4.7 4.8 4.8 4.9 4.9 4.9 5.0 5.0 5.0 5.0 5.1
Cuadro n° 36: Valor bruto de producción pecuaria - Con proyecto

VALOR BRUT O DE PRODUCCIÓN PECUARIA - CON PROYECT O
En Miles de Soles
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Ovino Carne 72.0 73.5 75.1 76.7 78.3 79.9 81.6 83.3 85.0 86.8 88.6
Vacuno Carne 144.5 151.7 154.4 157.1 159.9 162.7 165.6 168.5 171.4 174.5 177.5
Porcino Carne 44.4 45.2 45.4 45.7 45.9 46.2 46.4 46.7 46.9 47.2 47.4
T OT AL 260.9 270.4 274.9 279.4 284.0 288.7 293.5 298.4 303.4 308.5 313.6
Cuadro n° 37: Valor bruto de producción pecuaria - Con proyecto

COST O DE PRODUCCIÓN PECUARIA - CON PROYECT O
En Miles de Soles
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Ovino Carne 23.2 23.7 24.2 24.7 25.2 25.7 26.3 26.8 27.4 27.9 28.5
Vacuno Carne 110.4 115.9 117.9 120.0 122.1 124.3 126.4 128.7 130.9 133.3 135.6
Porcino Carne 36.6 37.2 37.4 37.6 37.8 38.0 38.3 38.5 38.7 38.9 39.1
T OT AL 170.1 176.7 179.5 182.3 185.1 188.0 191.0 193.9 197.0 200.1 203.2
Cuadro n° 38: Excedente del productor – Actividad Pecuaria

EXCEDENT E DEL PRODUCT OR: ACT IVIDAD PECUARIA
( En Miles de Soles a Precio de Mercado)
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
CON PROYECT O
Beneficio 90.8 93.6 95.4 97.1 98.9 100.7 102.6 104.5 106.4 108.4 110.4
SIN PROYECT O
Beneficio 48.5 49.1 49.8 50.5 51.2 51.9 52.6 53.3 54.0 54.8 55.5
pág. 43
13.3. ANÁLISIS DE LA OFERTA
13.3.1. Oferta Sin Proyecto
La oferta sin proyecto estará constituida por la capacidad de circulación vial

en la situación actual, el servicio de transporte que actualmente se da, o sea
por el camino de herradura de 6+900 Km, en mal estado de conservación de
ancho de 1.00 – 1.30 metros, pendiente promedio entre 7-13%. Significando
que no existe un servicio de transporte carrozable causa principal del
problema y cuyo efecto es las grandes extensiones de terreno que no se
explotan, altos costos de flete que tienen que pagar hasta los mercados de
consumo y la inaccesibilidad a los servicios básicos, debido a que solo existe
un camino de herradura que no es utilizado con mucha frecuencia por lo
tanto la oferta es nula.
13.3.2. Oferta en la situación con proyecto
La Oferta con proyecto estará dada por la construcción e implementación de

una infraestructura vial adecuada a las condiciones climatológicas de la zona
que sirva de interconexión con la huerta sobre todo conectarse con el Distrito
de Pariahuanca ; con la ejecución de esta obra se garantizará la
transitabilidad permanente tanto de vehículos como de transeúntes durante
todo el año tanto en época de invierno como de verano tomando en
consideración las siguientes características técnicas de Ingeniería como se
detalla:
Construcción de 6+900 km. de carretera a nivel de trocha carrozable de

calzada regular con una superficie de rodadura de 3.50 m.
CUADRO N°39. CARACTERÍSTICAS DE LA OFERTA

CARACTERÍSTICAS UNID. DE MEDIDA ALTERNATIVA I
Clasificación Vial Trocha Carrozable
Longitud Km 6+900
Ancho de calzada m. 3.5
Número de carriles Unid. 1
Topografía % variable
Ancho de Carril m. 3.5
Plazoletas m 2x5 cada 500 metros
Velocidad directriz Km./hora 30
Tipo de Pavimento -- ---
Cunetas (0.30 x 0.50) Unid ---
Pendiente máxima % 12
N° de Badenes --- ---
Radio Mínimo M 6
Bombeo % 2
Puente Und 0
Postes kilométricos ---- ----
N° de Puente Unid 0
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA
pág. 44
13.4. BALANCE OFERTA DEMANDA.
En vista que la oferta actual es cero, no existe la carretera, la Demanda Potencial será
igual a la demanda con Proyecto o sea a la cantidad de producción que se obtendrá
a partir del siguiente año después de la culminación del proyecto y durante el
horizonte del proyecto.
Cuadro N° 40 determinaciones de la brecha
CARACTERÍSTICAS UNID. DE TRAMO: ROCCHAC – DEMANDA CON

MEDIDA HUERTA DEL PIP ALTERNATIVA
CENTRO POBLADO I
DE ROCCHAC
Clasificación Vial Trocha Carrozable
Longitud Km 6+900 6+900
Ancho de calzada m. No existe 3.50
Número de carriles Unid. No existe 1
Topografía % Pendiente Variable Pendiente
Variable
Ancho de Carril m. No existe 3.50
Ancho de bermas laterales m. No existe 0
Sobre anchos Unid. No existe ----
Velocidad directriz Km./hora No existe 30
Tipo de Pavimento -- No existe -----
Cunetas (0.30 x 0.50) Km. 0 0
Pendiente máxima % Pendiente 12
N° de Badenes Und. 0 0
Radio Mínimo M 0 8
Radio Mínimo Excepcional M 0 5
Bombeo % 0 2
Talud de Relleno 0 0
Estructura de pavimento 0 0
Espesor de Lastrado 0 0
Cunetas de tierra Km 0 0
Puente und 0 0
Postes kilométricos 0 0
N° de Puente Unid 0 0
13.5. NIVEL DE BRECHA ASOCIADO.
% de la red vial vecinal no pavimentada con inadecuado nivel de servicio.
pág. 45
14. COSTOS DEL PROYECTO
Los proyectos de inversión pública tienen un componente muy importante y trascendente

denominado “Costos del Proyecto o Flujos de Costos”, que se derivan de las actividades
antes previstas en las distintas alternativas propuestas, Así como de los requerimientos de
inversión necesarios para la ejecución de los proyectos, cuyo proceso de estimación y
cálculo debe ser preciso por cuanto esta información servirá de base para la posterior etapa
de evaluación de proyectos por esta razón los datos y la información que en ella se
consideren deben ser confiables y consistentes y garantizar la veracidad de la evaluación,
por otro lado, no olvidemos que al formular la estructura de costos se debe considerar “los
costos incrementales” es decir aquellos costos en que no se estaban incurriendo
anteriormente que suponemos significan mayores inversiones .
14.1. COSTOS DE INVERSIÓN
Los costos por inversiones están representados por los costos que demanda la
formulación del expediente técnico, los costos que demanda la construcción de obras
civiles (infraestructura vial, obras de arte y drenaje), costos de mitigación ambiental,
capacitaciones, gastos generales, imprevistos y los gastos de supervisión. A
continuación se presentan los costos de inversión para la alternativa única.
PRESUPUEST O DE OBRA A PRECIOS PRIV A DOS A LT ERNA T IV A UNICA
OBRA: CREACIÓN DEL SERVICIO DE T RANSIT ABILIDAD VIAL DEL T RAMO ROCCHAC - HUERT A DEL CENT RO POBLADO DE ROCCHAC, DIST RIT O DE PARIAHUANCA - HUANCAYO - JUNIN
DIST ANCIA EN KILÓMET RO: 6.900

IT EM DESCRIPCION UNID CA NT UNIT PA RCIA L T OT A L
I OBRA S PROV ISIONA LES S/ 18,315.62
1.01 CAMPAMENT OS PROVICIONAL DE LA OBRA und 1.00 S/ 5,332.19 S/5,332.19
1.02 CART EL DE IDENT IFICACION DE OBRA DE 3.60X 2.40m und 1.00 S/ 983.43 S/983.43
1.03 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS est 1.00 S/ 12,000.00 S/12,000.00
II T RA BA JOS PRELIMINA RES S/ 5,946.55
2.01 T RAZO Y REPLANT EO (EN CARRET ERAS) km 6.90 S/325.28 S/2,244.43
2.02 CONT ROL T OPOGRAFICO DURANT E LA EJECUCIÓNN DE OBRA km 6.90 S/285.68 S/1,971.19
2.03 DESBROCE Y LIMPIEZA DE T ERRENO ha 0.47 S/3,682.83 S/1,730.93
III EXPLA NA CIONES S/ 429,168.33
3.01 CORT E DE MAT ERIAL SUELT O CON EQUIPO m3 65693.64 1.33 87372.5
3.02 CORT E DE ROCA SUELT A m3 5481.59 10.28 56350.7
3.03 CORT E DE ROCA FIJA m3 5511.94 16.47 90781.7
3.04 RELLENO CON MAT ERIAL EX CEDENT E DE CORT E m3 102871.99 1.69 173853.7
3.05 PERFILADO DE SUBRASANT E EN ZONA DE CORT E CON EQUIPO m2 28506.48 0.73 20809.7
IV OBRA S DE A RT E Y DRENA JE S/ 8,073.00
4.01 EX CAVACION DE CUNET AS m 6900.00 1.17 8073.0
V MIT IGA CIÓN DE IMPA CT OS A MBIENT A LES S/ 17,756.86
5.01 REST AURACION DE CANT ERAS m2 2500.00 0.84 2100.0
REST AURACION DE AREAS AFECT ADA POR CAMPAMENT OS, PAT IO DE MAQUINAS Y PLANT AS
5.02 PROCESADORAS m2 2500.00 1.08 2700.0
5.03 REVEGET ACION ha 1.60 8098.04 12956.9
VI FLET E T ERREST RE S/ 15,000.00
6.01 FLET E T ERREST RE P/T RANSPORT E DE MAT ERIALES GLB 1.00 15000.00 15000
EXIST ENCIA DE PERSONA L CA PA CIT A DO PA RA LA OPERA CIÓN Y MA NT ENIMIENT O
V II S/ 7,200.00
7.01 CAPACIT ACIÓN EN OPERACIÓN Y MANT ENIMIENT O GLB 1.00 7200.00 7200
T OT A L COST O DIRECT O S/ 501,460.37
GAST OS GENERALES 10% 50146.04
SUB T OT A L S/ 551,606.41
IGV (18%) 99289.15
PRESUPUEST O DE LA OBRA S/ 650,895.56
SUPERVISION 5% S/. S/ 32,544.78
ELABORACION DEL EX PEDIENT E T ECNICO S/. S/ 20,000.00
T OT A L PPT O DE OBRA - INV ERSIÓN S/. S/ 703,440.34
COST O X KILOMET RO S/ KM S/. S/ 101,947.88
El costo de inversión a precios de mercado es 703,440.34 soles al mes de mayo.
pág. 46
PRESUPUEST O DE OBRA A PRECIOS SOCIALES ALT ERNAT IVA UNICA

CREACIÓN DEL SERVICIO DE T RANSIT ABILIDAD VIAL DEL T RAMO ROCCHAC - HUERT A DEL CENT RO POBLADO DE ROCCHAC, DIST RIT O DE PARIAHUANCA - HUANCAYO -
OBRA:
JUNIN
DIST ANCIA EN KILÓMET RO: 6.900
IT EM DESCRIPCION UNID CANT UNIT FACT OR PARCIAL T OT AL
I OBRAS PROVISIONALES 13736.715
1.01 CAMPAMENT OS PROVICIONAL DE LA OBRA und 1.00 5332.19 0.75 3999.1425
1.02 CART EL DE IDENT IFICACION DE OBRA DE 3.60X2.40m und 1.00 983.43 0.75 737.5725
1.03 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS est 1.00 12000 0.75 9000
II T RABAJOS PRELIMINARES 4459.915575
2.01 T RAZO Y REPLANT EO (EN CARRET ERAS) km 6.90 325.28 0.75 1683.324
2.02 CONT ROL T OPOGRAFICO DURANT E LA EJECUCIÓNN DE OBRA km 6.90 285.68 0.75 1478.394
2.03 DESBROCE Y LIMPIEZA DE T ERRENO ha 0.47 3682.83 0.75 1298.197575
III EXPLANACIONES 321876.2488
3.01 CORT E DE MAT ERIAL SUELT O CON EQUIPO m3 65693.64 1.33 0.75 65529.4059
3.02 CORT E DE ROCA SUELT A m3 5481.59 10.28 0.75 42263.0589
3.03 CORT E DE ROCA FIJA m3 5511.94 16.47 0.75 68086.23885
3.04 RELLENO CON MAT ERIAL EXCEDENT E DE CORT E m3 102871.99 1.69 0.75 130390.2473
3.05 PERFILADO DE SUBRASANT E EN ZONA DE CORT E CON EQUIPO m2 28506.48 0.73 0.75 15607.2978
IV OBRAS DE ART E Y DRENAJE 6054.75
4.01 EXCAVACION DE CUNET AS m 6900.00 1.17 0.75 6054.75
V MIT IGACION DEIMPACT O AMBIENT AL 13317.648
5.01 REST AURACION DE CANT ERAS m2 2500.00 0.84 0.75 1575
5.02 REST AURACION DE AREAS AFECT ADA POR CAMPAMENT OS, PAT IO DE MAQUINASm2Y PLANT 2500.00AS PROCESADORAS1.08 0.75 2025
5.03 REVEGET ACION ha 1.60 8098.04 0.75 9717.648
VI FLET E T ERREST RE 11250
6.01 FLET E T ERREST RE P/T RANSPORT E DE MAT ERIALES GLB 1.00 15000 0.75 11250
EXIST ENCIA DE PERSONAL CAPACIT ADO PARA LA OPERACIÓN Y
VII MANT ENIMIENT O 0 5400
7.01 CAPACIT ACIÓN EN OPERACIÓN Y MANT ENIMIENT O GLB 1.00 7200 0.75 5400
T OT AL COST O DIRECT O 376,095.28
GAST OS GENERALES 10% 37,609.53
SUB T OT AL 413,704.81
IGV (18%) 18% 74,466.86
PRESUPUEST O DE LA OBRA 488,171.67
SUPERVISION 5% S/. 24,408.58
ELABORACION DEL EXPEDIENT E T ECNICO S/, 20,000.00
T OT AL COST O DE INVERSIÓN 532,580.25

COST O X KILOMET RO KM S/. 77,185.54
El costo de inversión a precios sociales es 532,580.25 soles.
14.2. COSTO DE INVERSIÓN POR BENEFICIARIO DIRECTO
El costo de inversión es de S/. S/ 703,440.34 Soles.
COSTO TOTAL S/ 703,440.34
BENEFICIARIOS 177
COSTO/BENEFICIARIO 3974.23
pág. 47
14.3. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FINANCIERA

COST O
PROYECT O /T RAMO ACT IVIDAD MESES
SUBT OT AL
1 2 3 4
OBRAS PROVISIONALES 23,773.67 23,773.67
T RABAJOS PRELIMINARES 7,718.63 7,718.63
EXIST ENCIA DE
EXPLANACIONES 557,060.49 278,530.25 278,530.25
INFRAEST RUCT URA
MIT IGACION DE IMPACT OS AMBIENT ALES 23,048.41 7,682.80 7,682.80 7,682.80
FLET E T ERREST RE P/T RANSPORT E DE MAT ERIALES 19,470.00 19,470.00
PRESENCIA DE OBRAS DE ART E
OBRAS DE ART E Y DRENAJE 10,478.75 10,478.75
Y DRENAJE
EXIST ENCIA DE PERSONAL CAPACIT ADO PARA LA
CONOCIM IENT O DE LA
OPERACIÓN Y MANT ENIMIENT O
POBLA CION EN CONSERV A CION 9,345.60 9,345.60
V IA L
SUPERVISION 32,544.78 10,848.26 10,848.26 10,848.26

ELABORACION DEL EXPEDIENT E
20,000.00 20,000.00
T ECNICO
T OT AL PPT O DE OBRA- INVERSIÓN 703,440.34 20,000.00 348,023.61 297,061.31 38,355.42
14.4. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FÍSICA

UNIDAD DE
PROYECT O /T RAMO ACT IVIDAD META MESES
MEDIDA
1 2 3 4
OBRAS PROVISIONALES GLOBAL 1.00 1.00
T RABAJOS PRELIMINARES GLOBAL 1.00 1.00
EXIST ENCIA DE
EXPLANACIONES KM 6,900 3,450.00 3,450.00
INFRAEST RUCT URA
MIT IGACION DE IMPACT OS AMBIENT ALES GLOBAL 1.00 0.33 0.33 0.33
FLET E T ERREST RE P/T RANSPORT E DE MAT ERIALES GLOBAL 1.00 1.00
PRESENCIA DE OBRAS DE ART E
OBRAS DE ART E Y DRENAJE KM 6,900 6,900.00
Y DRENAJE
EXIST ENCIA DE PERSONAL CAPACIT ADO PARA LA
CONOCIM IENT O DE LA
OPERACIÓN Y MANT ENIMIENT O
POBLA CION EN CONSERV A CION GLOBAL 1.00 1.00
V IA L
SUPERVISION INFORMES 3.00 1.00 1.00 1.00

ELABORACION DEL EXPEDIENT E
DOCUMENT O 1.00 1.00
T ECNICO
14.5. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON Y SIN PROYECTO
14.5.1. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO
Están dados por los costos de mantenimiento mínimos que son necesarios
para que el camino de herradura pueda conservar la transitabilidad existente
y que a la larga son más costosas por qué no soluciona de raíz el problema
solo calma el problema temporalmente este costo sin proyecto es el
denominado costo de mantenimiento optimizado (de no desarrollar el
proyecto anualmente se debería desembolsar esta cantidad a fin de
mantener las condiciones mínimas de transitabilidad de la vía). En esta
situación se ha considerado una inversión a fin de optimizar la situación
actual de la vía.
pág. 48
MANTENIMIENTO RUTINARIO SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS
OBRA: MANTENIMIENTO DEL CAMINO DE HERRADURA CC. PP. ROCCHAC

LONGITUD DEL TRAMO EN KILÓMETROS: 6.900
ITEM DESCRIPCION UNID. CANT. P.UNIT. P.PARC. P-TOTAL
1.00.01 Desbroce de malezas y arbustos Ha 2.00 100.00 200.00

1.00.02 Limpieza de derrumbes y huaycos m3 150.00 2.52 378.00
1.00.03 Encausamiento de cursos de agua m3 30.00 2.20 66.00
COSTO DIRECTO 644.00
TOTAL PRESUPUESTO S/. 644.00
MANTEN. SOLES/ Km./ AÑO S/. 93.33
MANTENIMIENTO RUTINARIO SIN PROYECTO A PRECIOS SOCIALES
MANTENIMIENTO DEL CAMINO DE HERRADURA CC.PP.

OBRA: ROCCHAC
ITEM DESCRIPCION UNID. CANT. P.UNIT. FACTOR P.PARC. P-TOTAL
1.00.01 Desbroce de malezas y arbustos Ha 2.00 100.00 0.75 150.00
1.00.02 Limpieza de derrumbes y huaycos m3 150.00 2.52 0.75 283.50
1.00.03 Encausamiento de cursos de agua m3 30.00 2.20 0.75 49.50

COSTO DIRECTO 483.00
TOTAL PRESUPUESTO S/. 483.00

MANTEN. X AÑO X Km. S/. 70.00
14.5.2. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO
Para garantizar la sostenibilidad del proyecto, así como asegurar la

transitabilidad permanente de los vehículos durante la vida útil de proyecto
se requiere cumplir el plan de mantenimiento Vial anual y acciones de
mantenimiento periódico.
pág. 49
MANTENIMIENTO RUTINARIO PARA LA ALTERNATIVA 01 A PRECIOS PRIVADOS
OBRA: MANTENIMIENTO DE 6.90 Km. DE LA TROCHA CARROZABLE

1.00.01 Roce de malezas y limpieza Ha 3.50 100.00 350.00

1.00.02 Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 824.00 2.52 2,076.48
1.00.03 Limpieza de cunetas ml 6,870.00 0.25 1,717.50
1.00.06 Bacheo m3 824.00 15.00 12,360.00
TOTAL PRESUPUESTO S/. 16,503.98

MANTENIMIENTO / KM / AÑO S/ 2,391.88
MANTENIMIENTO PERIÓDICO PARA LA ALTERNATIVA 01 A PRECIOS PRIVADOS

1.00.01 Roce de malezas y limpieza Ha 3.50 100.00 350.00

1.00.02 Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 1,576.00 2.52 3,971.52
1.00.03 Limpieza de cunetas ml 6,870.00 0.25 1,717.50
1.00.06 Bacheo m3 2,748.00 15.00 41,220.00

MANTENIMIENTO/ KM/AÑO S/ 6,849.13
Factores de Conversión
Obras Factor
Inversión 0.79
Mantenimiento y Operación 0.75
Fuente: Guía Metodológica Simplicada
Tipo de Cambio 3.21

Fuente: Banco Central de Reserva del Perú http://www.bcrp.gob.pe/
pág. 50
MANTENIMIENTO RUTINARIO PARA LA ALTERNATIVA 1 A PRECIOS SOCIALES

1.00.01 Roce de malezas y limpieza Ha 3.50 100.00 0.75 262.50

1.00.02 Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 824.00 2.52 0.75 1,557.36
1.00.03 Limpieza de cunetas ml 6,870.00 0.25 0.75 1,288.13
1.00.06 Bacheo m3 824.00 15.00 0.75 9,270.00

MANTENIMIENTO X AÑO X KILOMETRO S/ 1,793.91
MANTENIMIENTO PERIÓDICO PARA LA ALTERNATIVA 1 A PRECIOS SOCIALES

1.00.01 Roce de malezas y limpieza Ha 3.50 100.00 0.75 262.50

1.00.02 Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 1,576.00 2.52 0.75 2,978.64
1.00.03 Limpieza de cunetas ml 6,870.00 0.25 0.75 1,288.13
1.00.06 Bacheo m3 2,748.00 15.00 0.75 30,915.00

MANTENIMIENTO X AÑO X KILOMETRO S/ 5,136.85
14.5.3. COSTOS INCREMENTALES
Costos de inversión y mantenimiento durante el horizonte del proyecto a

precios privados alternativa única.
El mantenimiento de la carretera tendrá un mantenimiento rutinario anual y

un mantenimiento periódico cada cuatro años, esto por la situación
climatológica que se registra en la zona y la cantidad vehicular que circulará
por dicha vía.
pág. 51
Cuadro N° 41 Costos de inversión y mantenimiento durante el horizonte del proyecto a

precios privados
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO - (En soles a Precios Privados)
ALTERNATIVA 1
AÑO ALTERNATIVA BASE
INVERSIÓN MANTENIMIENTO
2018 703,440.34
2019 644.00 16,503.98
2020 644.00 16,503.98
2021 644.00 16,503.98
2022 644.00 47,259.02
2023 644.00 16,503.98
2024 644.00 16,503.98
2025 644.00 16,503.98
2026 644.00 47,259.02
2027 644.00 16,503.98
2028 644.00 -33,642.06
Cuadro N° 42 Costos de inversión y mantenimiento durante el horizonte del proyecto a

precios Sociales
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO - (En soles a Precios Sociales)
ALTERNATIVA 1
AÑO ALTERNATIVA BASE
INVERSIÓN MANTENIMIENTO
2018 532,580.25
2019 483.00 12,377.99
2020 483.00 12,377.99
2021 483.00 12,377.99
2022 483.00 35,444.27
2023 483.00 12,377.99
2024 483.00 12,377.99
2025 483.00 12,377.99
2026 483.00 35,444.27
2027 483.00 12,377.99
2028 483.00 -25,231.54
pág. 52
Cuadro N° 43 Costos incrementales durante el horizonte del proyecto a precios

privados
COSTOS INCREMENTALES POR ALTERNATIVA (En soles a

Precios Privados)
AÑO ALTERNATIVA 1
2018 703,440
2019 15,860
2020 15,860
2021 15,860
2022 46,615
2023 15,860
2024 15,860
2025 15,860
2026 46,615
2027 15,860
2028 -34,286
Cuadro N° 44 Costos incrementales durante el horizonte del proyecto a precios Sociales

alternativa única
COSTOS INCREMENTALES POR ALTERNATIVA - (En soles a

Precios Sociales)
AÑO ALTERNATIVA 1
2018 532,580
2019 11,895
2020 11,895
2021 11,895
2022 34,961
2023 11,895
2024 11,895
2025 11,895
2026 34,961
2027 11,895
2028 -25,715
pág. 53
15. CRITERIOS DE DECISIÓN DE INVERSIÓN
15.1. Beneficios sociales
 Beneficios sin proyecto

En este caso los beneficios son nulos por cuanto no existe una carretera que
permita el ingreso de vehículos para trasladar la producción en forma masiva,
segura y de calidad.
 Beneficios con proyecto
Los beneficios que traerán ambas alternativas que se plantea, es mejorar la
infraestructura de transporte, con ello el servicio con el objetivo de reducir los
costos en transporte de carga en toda el área de influencia del tramo: Rocchac
– Huerta del centro poblado de Rocchac.
 ALTERNATIVA 1
Construcción de 9+600 km. de carretera a nivel de trocha con un ancho de
plataforma de 3.50 m.
15.2. Costos Sociales
Beneficios incrementales por excedente de productor:

Esta dada por la diferencia del Valor Bruto de la Producción y los Costos Totales de
Producción en Situación Con Proyecto menos en la Situación Sin Proyecto durante el
Horizonte del proyecto
Para calcular el beneficio por excedente del productor en primer lugar se tiene que
calcular los costos de producción de cada cultivo que se da en la zona, considerada
en el proyecto, los costos de los mismos corresponden a los costos de producción
realizados en la campaña 2009-2012 : Fuente Dirección Agraria Junín, siendo como
sigue:
Cuadro N° 45 Consumo y excedente exportable de Carne sin PIP

CONSUMO Y EXCEDENT E EXPORT ABLE DE CARNE SIN PROYECT O
T oneladas
OVINO Consumo T onelada 53.9 54.5 55.0 55.6 56.1 56.7 57.3 57.9 58.4 59.0 59.6
Excedente Exportable T onelada -48.6 -49.0 -49.5 -50.0 -50.5 -51.0 -51.5 -52.0 -52.5 -53.0 -53.6
VACUNO Consumo T onelada 65.4 66.1 66.8 67.4 68.1 68.8 69.5 70.2 70.9 71.6 72.3
PORCINO Consumo T onelada 39.8 40.2 40.6 41.0 41.4 41.8 42.3 42.7 43.1 43.5 44.0
CONSUMO Y EXCEDENT E EXPORT ABLE DE CARNE CON PROYECT O

T oneladas
pág. 54
T oneladas
FICHA TÉCNICA SIMPLIFICADA
Excedente Exportable DE PROYECTOS
T onelada DE-48.6
INVERSIÓN
-49.0 DEL -49.5
SECTOR -50.0
TRANSPORTES
-50.5 Y-51.0
COMUNICACIONE
-51.5 -52.0V.01 -52.5 -53.0 -53.6
VACUNO Consumo T onelada(Directiva65.4
Nº 002-2017-EF/63.01)
66.1 66.8 67.4 68.1 68.8 69.5 70.2 70.9 71.6 72.3
PROYECTO: “CREACIÓN DEL SERVICIO
Excedente Exportable DE TRANSITABILIDAD
T onelada -51.4 VIAL DEL TRAMO:
-51.8 -52.2 ROCCHAC
-52.6 – HUERTA,
-53.1 -53.5 DEL -53.9
CENTRO-54.3
POBLADO -54.8DE -55.2 -55.6
PORCINO DE PARIAHUANCA,
ROCCHAC, DISTRITO Consumo T onelada
PROVINCIA 39.8
DE HUANCAYO 40.2 – REGION
40.6 JUNÍN”.
41.0 41.4 41.8 42.3 42.7 43.1 43.5 44.0
Cuadro N° 46 Consumo y excedente exportable de Carne con PIP

CONSUMO Y EXCEDENT E EXPORT ABLE DE CARNE CON PROYECT O
T oneladas
Cuadro N° 47 Excedente del productor a precios de mercado

EXCEDENT E DEL PRODUCT OR: ACT IVIDAD PECUARIA
( En Miles de Soles a Precio de Mercado)
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
CON PROYECT O
Beneficio 90.8 93.6 95.4 97.1 98.9 100.7 102.6 104.5 106.4 108.4 110.4
SIN PROYECT O
Beneficio 48.5 49.1 49.8 50.5 51.2 51.9 52.6 53.3 54.0 54.8 55.5
Cuadro N° 48 Excedente del productor a precios sociales

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR: ACTIVIDAD PECUARIA
(En Miles de Soles a Precios Sociales)
PRODUCTO 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
CON PROYECTO
Costos Totales de Producción 127.6 132.6 134.6 136.7 138.8 141.0 143.2 145.5 147.7 150.1 152.4
Beneficio 133.3 137.8 140.2 142.7 145.2 147.7 150.3 153.0 155.7 158.4 161.2
SIN PROYECTO
Costos Totales de Producción 69.4 70.4 71.5 72.6 73.6 74.7 75.8 77.0 78.1 79.3 80.5
Beneficio 71.6 72.6 73.6 74.7 75.7 76.8 77.9 79.0 80.1 81.2 82.4
Cuadro N° 48 Consumo61.7
y excedente
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR 65.2 exportable
66.6 68.0 de69.5
productos
70.9 agrícolas
72.5 sin PIP75.6
74.0 77.2 78.8
Cuadro N° 49 Consumo y excedente exportable de productos agrícolas con PIP

EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO
Toneladas
PRODUCTO 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Papa -844.3 -832.1 -818.8 -804.5 -789.1 -772.5 -754.8 -735.7 -715.4 -693.6 -670.5
Haba -111.3 -110.7 -110.1 -109.4 -108.6 -107.6 -106.6 -105.5 -104.3 -103.0 -101.5
Cebada -642.8 -649.0 -655.4 -661.7 -668.2 -674.7 -681.2 -687.9 -694.5 -701.3 -708.1
Oca 5.4 6.4 7.5 8.6 9.8 11.0 12.2 13.5 14.8 16.2 17.6
Quínua 7.1 7.3 7.4 7.6 7.8 8.0 8.1 8.3 8.5 8.7 8.9
Maíz -457.7 -460.5 -463.2 -465.9 -468.5 -471.0 -473.4 -475.7 -478.0 -480.1 -482.1
TOTAL EXCEDENTE -2,043.7 -2,038.7 -2,032.6 -2,025.3 -2,016.7 -2,006.9 -1,995.7 -1,983.0 -1,968.8 -1,953.1 -1,935.7
pág. 55
Cuadro N° 50 Consumo y excedente exportable de productos agrícolas con PIP

EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO
Toneladas
PRODUCTO 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Papa -661.6 -631.2 -579.9 -523.7 -462.1 -394.9 -321.4 -241.3 -154.0 -59.0 44.4
Haba -101.4 -99.9 -96.9 -93.5 -89.7 -85.5 -81.0 -75.9 -70.4 -64.3 -57.7
Cebada -634.5 -637.3 -641.9 -646.5 -651.0 -655.5 -660.0 -664.4 -668.7 -673.0 -677.2
Oca 20.1 25.1 28.6 32.3 36.2 40.3 44.7 49.3 54.1 59.2 64.6
Quínua 9.0 9.8 10.3 10.7 11.2 11.7 12.2 12.7 13.3 13.8 14.4
Maíz -447.8 -450.0 -449.9 -449.3 -448.4 -446.9 -444.9 -442.3 -439.1 -435.1 -430.4
TOTAL EXCEDENTE -1,816.2 -1,783.5 -1,729.7 -1,670.0 -1,603.9 -1,530.8 -1,450.4 -1,361.9 -1,264.8 -1,158.4 -1,041.9
Cuadro N° 51 Excedente del productor a precios privados

( En Miles de Soles a Precio Priv ados)
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
CON PROYECT O
Beneficio 519.7 550.5 589.4 631.1 675.8 723.9 775.4 830.6 890.0 953.6 1021.9
SIN PROYECT O
Beneficio 387.3 402.1 417.6 433.6 450.3 467.7 485.8 504.7 524.2 544.6 565.9
Cuadro N° 52 Excedente del productor a precios sociales

( En Miles de Soles a Precios Sociales)
PRODUCT O 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
CON PROYECT O
Beneficio 623.7 660.5 707.3 757.5 811.4 869.2 931.2 997.8 1069.3 1146.0 1228.3
SIN PROYECT O
Beneficio 480.0 498.5 517.7 537.8 558.6 580.3 602.9 626.4 650.9 676.4 702.9
15.3. Indicadores de rentabilidad
Como se puede apreciar en los cuadros precedentes, básicamente hay dos rubros
que conforman el flujo de caja: Diferencia por gastos de mantenimiento y Beneficios
por diferencia del valor bruto de la producción con los costos totales de producción.
Dado que los flujos se dan a través del tiempo (10 años), para hacer comparables las
reducciones de diferentes años y poder sumarlas o restarlas, y obtener el flujo neto
pág. 56
(positivo o negativo) del proyecto para la sociedad, se descuentan a valor presente

por medio de la tasa de descuento económica (10 por ciento).
En el presente proyecto, debido a la posibilidad de valorar los beneficios en términos
monetarios, se ha optado por la metodología de Costo/Beneficio.
 Tasa social de descuento : 8%

 Horizonte de Proyecto : 10 años
 Variables económicos consideradas : VAN y TIR
 Costo Beneficio : B/C
Finalmente, después de haber realizado el cálculo y para la alternativa a precios

privados y sociales, el resultado es como sigue:
CUADRO N° 53: Flujo de costos y beneficios a precios privados alternativa única.
EVALUACIÓN ECONÓMICA A PRECIOS PRIVADOS - ALTERNATIVA ÚNICA

(En Miles de Soles)
BENEFICIO POR EXCEDENTE DE

COSTO DE PRODUCTOR
AÑO INVERSIÓN FLUJO NETO
MANTENIMIENTO
AGRICOLA PECUARIO
2018 703.44 -703.44
2019 15.9 148.4 44.5 177.0
2020 15.9 171.8 45.6 201.5
2021 15.9 197.5 46.6 228.2
2022 46.6 225.5 47.7 226.6
2023 15.9 256.1 48.9 289.1
2024 15.9 289.5 50.0 323.7
2025 15.9 326.0 51.2 361.3
2026 46.6 365.7 52.4 371.5
2027 15.9 409.0 53.6 446.7
2028 -34.3 456.1 54.9 545.2
1,455.22
TASA DE DESCUENTO 0.08 VAN 1,269.22
TIR 32.72%
B/C 2.21
pág. 57
CUADRO N° 54: Flujo de costos y beneficios a precios privados alternativa única.
EVALUACIÓN ECONÓMICA A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA ÚNICA

(En Miles de Soles)

COSTO DE PRODUCTOR
AÑO INVERSIÓN FLUJO NETO
MANTENIMIENTO
AGRICOLA PECUARIO
2018 532.58 -532.58
2019 11.9 162.0 65.2 215.4
2020 11.9 189.6 66.6 244.3
2021 11.9 219.7 68.0 275.9
2022 35.0 252.7 69.5 287.3
2023 11.9 288.8 70.9 347.9
2024 11.9 328.3 72.5 388.9
2025 11.9 371.4 74.0 433.5
2026 35.0 418.4 75.6 459.0
2027 11.9 469.6 77.2 534.9
2028 -25.7 525.4 78.8 630.0
1,759.56
TASA DE DESCUENTO 0.08 VAN 1,848.51
TIR 50.51%
B/C 3.45
CUADRO N° 55: Evaluación Económica
EVALUACIÓN ECONÓMICA DEL PROYECTO

(En Miles de Soles)
INDICADOR PRECIOS PRIVADOS PRECIOS SOCIALES
ECONÓMICO Alternativa Única Alternativa Única
VAN 1269.22 1848.51
TIR 32.72% 50.51%
B/C 2.21 3.45
La alternativa 01, tiene VAN positivo, por lo que el proyecto a cubierto todos sus
costos y ha generado un beneficio de S/ 1848.51 soles.
La alternativa 01, tiene TIR (50.51%) mayor a su tasa social de descuento (8%).
pág. 58
15.4. Análisis de sensibilidad

COSTO DE
AÑO INVERSIÓN PRODUCTOR FLUJO NETO
MANTENIMIENTO
AGRICOLA PECUARIO
2018 914.47 -914.47
2019 15.9 148.4 44.5 177.0
2020 15.9 171.8 45.6 201.5
2021 15.9 197.5 46.6 228.2
2022 46.6 225.5 47.7 226.6
2023 15.9 256.1 48.9 289.1
2024 15.9 289.5 50.0 323.7
2025 15.9 326.0 51.2 361.3
2026 46.6 365.7 52.4 371.5
2027 15.9 409.0 53.6 446.7
2028 -34.3 456.1 54.9 545.2
1,455.22
TASA DE DESCUENTO 0.08 VAN 771.20
TIR 25.06%
B/C 1.75
INCREMENTO INVERS. DISMINUCIÓN AGRÍCOLA DISMINUCIÓN PECUARIA

30% 0% 0%
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA UNICA

(En Miles de Soles)

COSTO DE
AÑO INVERSIÓN PRODUCTOR FLUJO NETO
MANTENIMIENTO
AGRICOLA PECUARIO
2005 692.35 -692.35
2006 11.9 162.0 65.2 215.4
2007 11.9 189.6 66.6 244.3
2008 11.9 219.7 68.0 275.9
2009 35.0 252.7 69.5 287.3
2010 11.9 288.8 70.9 347.9
2011 11.9 328.3 72.5 388.9
2012 11.9 371.4 74.0 433.5
2013 35.0 418.4 75.6 459.0
2014 11.9 469.6 77.2 534.9
2015 -25.7 525.4 78.8 630.0
1,759.56
TASA DE DESCUENTO 8% VAN 1,344.15
TIR 39.87%
B/C 2.74
INCREMENTO INVERS. DISMINUCIÓN AGRÍCOLA DISMINUCIÓN PECUARIA

30% 0% 0%
pág. 59
16. SOSTENIBILIDAD
 Sostenibilidad institucional: Se considera la capacidad de gestión de la Municipalidad

Distrital de Pariahuanca para ejecutar el proyecto, cumpliendo con las funciones de
gobierno local. Además de ello el proyecto tiene sostenibilidad institucional ya que
muestra la coordinación entre el proyectista y la UF de la Municipalidad Distrital de
Pariahuanca.
• Sostenibilidad Técnica: El proyecto es viable, por el tipo de construcción que se

realizará, el cual garantiza la durabilidad de la vía durante el horizonte del proyecto,
contando con un mantenimiento rutinario y periódico, adaptándose mejor al tipo de
vía, intensidad de transitabilidad.
• Sostenibilidad social: Está determinado por el apoyo de los propios beneficiarios como
consta en el compromiso de operación y mantenimiento. En función a estos
indicadores el proyecto se considera sostenible tal como lo demuestra en la evaluación
social puesto que se genera los beneficios esperados a lo largo de su vida útil, asimismo
los compromisos necesarios por parte de la Población y la Municipalidad. Es así que el
proyecto es sostenible porque genera los beneficios necesarios para afrontar los
costos de operación y mantenimiento en el horizonte de vida del proyecto, teniendo
en consideración el marco económico, social y político.
16.1. RESPONSABLE DE LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
La entidad que se hará cargo de la Operación y mantenimiento será la

Municipalidad Distrital de Pariahuanca ya que posee recursos humanos capaces
de orientar en el adecuado uso y mantenimiento de la vía a intervenir, a fin de
garantizar el cumplimiento de los objetivos del proyecto como institución de
servicio público.
16.2. ¿ES LA UNIDAD EJECUTORA DE INVERSIONES LA RESPONSABLE DE LA OPERACIÓN

Y MANTENIMIENTO DEL PIP CON CARGO A SU PRESUPUESTO INSTITUCIONAL?
Los costos de operación y mantenimiento serán cubiertos por la Municipalidad

Distrital de Pariahuanca, con cargo a su presupuesto institucional durante la vida
útil del proyecto.
16.3. ¿EL ÁREA DONDE SE UBICA EL PROYECTO HA SIDO AFECTADA POR ALGÚN
DESASTRE?
De acuerdo al diagnóstico realizado en el área de influencia del proyecto se ha

determinado, que el proyecto no ha sido afectado por ningún desastre.
pág. 60
17. MODALIDAD DE EJECUCIÓN
La modalidad de ejecución del proyecto será a través de administración indirecta tal como
se detalla en el cuadro.
ELEGIR MODALIDAD DE
N° TIPO DE EJECUCIÓN
EJECUCIÓN (X)
1 ADMINISTRACIÓN DIRECTA x
2 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – POR CONTRATA
3 ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – NÚCLEO EJECUTOR
ADMINISTRACIÓN INDIRECTA – ley 29230 (OBRAS
4
POR IMPUESTOS)
18. IMPACTO AMBIENTAL
Considerar lo dispuesto en la Directiva para la Concordancia entre el SEIA, se tomaran todas

las precauciones y medidas para no atentar con el equilibrio del medio ambiente,
garantizando el desarrollo sostenido. Actualmente la gestión ambiental se orienta hacia
proyectos que utilicen intensivamente la mano de obra local, la minimización de desechos,
la recuperación y protección de los recursos naturales. Conocimiento a priori y análisis
durante el proceso de ejecución del impacto ambiental positivo y negativo que resultara
cuando se ejecute el proyecto de “CREACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL
TRAMO: ROCCHAC – HUERTA, DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC, DISTRITO DE
PARIAHUANCA, PROVINCIA DE HUANCAYO – REGION JUNÍN”. Para evitar y corregir las
alteraciones y optimizar los beneficios, con Planes de Mitigación, Manejo ambiental y
Análisis de Impacto Ambiental.
Descripción de los posibles impactos ambientales:
Entre las cuatro etapas y diversas actividades del Proyecto, la etapa de Construcción es la
que genera mayor alteraciones ambientales entre negativos y positivos, por ello se trata a
detalle esta etapa. Entre las principales alteraciones ambientales se tienen.
CONSTRUCCION OPERACION MANTENIMIENTO CIERRE

DISTURBACIÓN DEL TERRENO: CONTAMINACIÓN DEL SUELO: CONTAMINACIÓN DEL AIRE: DISTURBACIÓN DEL TERRENO:
Generado por el movimiento de Producido por los usuarios de la Producto de la emisión de Generado por el movimiento de
tierras (Alineamiento, obra quienes generan y arrojan material particulado (polvo) y tierras (demolición y
excavación, nivelación, etc.) y la irresponsable de Residuos Gases tóxicos propio de las desmantelamiento) y la
extracción de materiales de Sólidos al entorno de la vía y operaciones de Mantenimiento remoción de material de la vía
canteras; también esto es esto impacta directamente al de la vía (limpieza y bachateo). concluida su vida útil, esto
generado por la ocupación de suelo en distintos puntos Impacto NO SIGNIFICATIVO. generara desmontes o
desmontes o depósitos de generando botaderos de depósitos de material
material excedente. Impacto basura. Impacto Negativo excedente. Impacto
Negativo SIGNIFICATIVO. SIGNIFICATIVO. SIGNIFICATIVO.
CONTAMINACION DEL SUELO: CONTAMINACIÓN ACÚSTICA: CONTAMINACIÓN DEL SUELO: CONTAMINACIÓN DEL AIRE:
Ocasionado por la ocupación de Producido por los vehículos que Producido por los trabajadores Producto de la emisión de
áreas como patio de máquinas, transitan por la vía, el quienes generan y arrojan material particulado (polvo) y
en el cual se impacta con el funcionamiento de los motores irresponsable de Residuos Gases tóxicos propio de las
arrojo de aceites y lubricantes y otros generan ruido. Impacto Sólidos al suelo en lugares no operaciones de demolición y
de las maquinarias, Negativo NO SIGNIFICATIVO. autorizados (botaderos). desmantelamiento de cierre.
directamente arrojadas al Impacto Negativo NO Impacto Negativo NO
suelo. Impacto Negativo SIGNIFICATIVO SIGNIFICATIVO.
SIGNIFICATIVO.
pág. 61
CONTAMINACIÓN DEL SUELO: CONTAMINACIÓN DEL AIRE: REMEDIACION AMBIENTAL: La

Producido por los Producto por la combustión de recuperación de los espacios
campamentos de trabajadores hidrocarburos en los motores disturbados o alterados y
quienes generan y arrojan de los vehículos que transitan devolver igual o mejor
irresponsable de Residuos por la vía, a la vez en su condición de antes de iniciado
Sólidos al suelo en lugares no movimiento o transito generan la obra. Reforestación y
autorizados (botaderos). material particulado (polvo) al revegetación. Impacto Positivo
Impacto Negativo ambiente. Impacto Negativo SIGNIFICATIVO.
SIGNIFICATIVO NO SIGNIFICATIVO.
CONTAMINACIÓN DEL AIRE: COMUNICACIÓN ENTRE
Producto de la emisión de LOCALIDADES: La construcción
material particulado (polvo) y y el uso de la vía permitirá la
Gases tóxicos propio de las comunicación terrestre vial de
operaciones de construcción. las comunidades beneficiadas y
Impacto Negativo NO esto a la vez generara otras
SIGNIFICATIVO. oportunidades como comercio,
turismo, etc. Impacto Positivo
SIGNIFICATIVO.
CONTAMINACIÓN ACÚSTICA:
Producido por el
funcionamiento de la equipos y
maquinaria pesada, Usos de
explosivos y otros. Impacto
Negativo NO SIGNIFICATIVO.
GENERACIÓN DE EMPLEO E
INGRESO ECONOMICO: Por el
desarrollo del proyecto se
apertura la oportunidad de
empleo a los pobladores del
área en cuestión y lo cual
genera un ingreso económico
para sus hogares. Impacto
Positivo SIGNIFICATIVO
Fuente: Equipo formulador del DIA
OBSERVACIÓN: En total se ha proyectado 15 Impactos Ambientales distribuidas en las cuatro etapas del proyecto,
las cuales se evaluaron y se concluye, 9 impactos son SIGNIFICATIVOS de atención prioritaria y/o inmediata,
y 6 impactos NO SIGNIFICATIVOS
Medidas de prevención, mitigación y adecuación ambiental (plan de manejo):
Luego de la identificación y evaluación de los posibles impactos ambientales, determinado a

los impactos significativos y los no significativos se plantea las medidas técnicas de
prevención, mitigación y adecuación en un Plan de Manejo Ambiental, el cual consta:
CONSTRUCCION OPERACION MANTENIMIENTO CIERRE

RESTAURACION DE CANTERA: REVEGETACION: Forestación y/o REVEGETACION: Forestación y/o ACONDICIONAMIENTO DE
Recuperación del área utilizada, Reforestación de áreas Reforestación de áreas DEPOSITO DE MATERIALES
nivelando y ondulando el colindantes o márgenes de la vía, colindantes o márgenes de la vía, EXCEDENTES: Las áreas de
terreno para luego incrementar con fines múltiples como con fines múltiples como desmontes y/o material
una capa de material orgánico o estabilidad de los taludes, recuperación paisajística, excedente serán acopiadas y
tierra agrícola y forestarlo con amortiguar accidentes de amortiguar accidentes de acondicionadas para ser
especies naturales de la zona. tránsito, generación de espacio tránsito, captura de emisiones revegetadas con especies
estético (mejora del paisaje), (gases y polvo) y captura arbustivas y arbóreas de la zona.
captura de emisiones (gases y acústica del ruido.
polvo) y captura acústica del
ruido.
RESTAURACION DE PATIO DE DISPOSICIÓN CORRECTA DE RESTAURACION DE CANTERAS: REVEGETACION: Forestación y/o
MAQUINAS Y CAMPAMENTO: RESIDUOS SÓLIDOS: Recuperación del área utilizada, Reforestación de áreas
Recuperación del área utilizada Mejora de gestión de los nivelando y ondulando el colindantes o márgenes de la vía,
como maestranza de residuos sólidos producto del terreno para luego incrementar con fines múltiples como
maquinaria, removiendo, uso de la vía como la disposición una capa de material orgánico o estabilidad de los taludes,
agregando materia orgánica y de tachos cada un kilómetro, generación de espacio estético
pág. 62
nivelando el suelo para recolección y disposición en un tierra agrícola y forestarlo con (mejora del paisaje), captura de
revegetarlo con especies relleno sanitario a través la especies naturales de la zona. emisiones (gases y polvo) y
arbustivas y partos. entidad responsable de la captura acústica del ruido.
operación.
ACONDICIONAMIENTO DE RESTAURACION DE PATIO DE
DEPOSITO DE MATERIALES MAQUINAS: Recuperación del
EXCEDENTES: Las áreas de área utilizada como maestranza
desmontes y/o material de maquinaria, removiendo,
excedente serán acopiadas y agregando materia orgánica y
acondicionadas para ser nivelando el suelo para
revegetadas con especies revegetarlo con especies
arbustivas y arbóreas de la zona. arbustivas y partos.
REVEGETACION: Forestación y/o
Reforestación de áreas
colindantes o márgenes de la vía,
con fines múltiples como
estabilidad de los taludes,
generación de espacio estético
(mejora del paisaje), captura de
emisiones (gases y polvo) y
captura acústica del ruido.
DISPOSICIÓN CORRECTA DE
RESIDUOS SÓLIDOS:
Mejora de gestión de los
residuos sólidos producidos en la
etapa de construcción como,
charla de capacitación a los
trabajadores, disposición de
tachos en el áreas de trabajo,
recolección y disposición en un
relleno sanitario a través de una
empresa tercera.
PLAN DE EMPLEO Y TRABAJO:
Proponer y gestionar el proceso
de contrata de trabajadores bajo
un reglamento de contrata,
prefiriendo la mano de obra
local.
Fuente: Equipo formulador del DIA
Presupuesto de mitigación ambiental
Alternativa Única
Unidad de TRAMO: Rocchac – Huerta
concepto Meta
Medida del centro poblado de
Rocchac
6+900km
DESCRIPCION
Mitigación ambiental glb 1 17,756.86
19. CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES.
Luego del análisis realizado para el estudio del proyecto, se arriban a las conclusiones
siguientes:
 La inversión del estado se hace de necesidad en proyectos orientados a mejorar los

servicios que permitan el acceso a mercados más amplios; permitiendo a los pobladores
mejorar las condiciones de vida de la población contribuyen a incrementar sus recursos
económicos.
pág. 63
 El presupuesto de inversión de la primera alternativa a precios de mercado que

suma S/. S/ 703,440.34 y a precios sociales la suma de S/. 532,580.25,
 El VAN resultante de la evaluación de la alternativa única es de 1848.51, mientras
que el TIR es 50.51%
 Los medios para producir el propósito del proyecto comprenden acciones concretas
como:
ALTERNATIVA I
COMPONENTE 01: Existencia de una infraestructura vial.

ACCIÓN 1.1
Creación de 6+900km de trocha carrozable, con un ancho de plataforma de 3.50m y
plazoletas de cruce de 2mx5m cada 500m.
COMPONENTE 02: Presencia de obras de arte y drenaje

ACCIÓN 2.1
Conformación y perfilado de cunetas 6+900km de 0.30mx0.30m.
COMPONENTE 03: Conocimiento de la población en conservación vial.

ACCIÓN 3.1
Capacitación a los beneficiarios en operación y mantenimiento de la vía.
20. FECHA DE REGISTRO
Abril del 2018
pág. 64

Ficha Simplificada

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ficha Simplificada

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

FICHA TÉCNICA SIMPLIFICADA DE PROYECTOS DE INVERSIÓN DEL SECTOR TRANSPORTES Y COMUNICACIONE V.

CONTENIDO DE FICHA TÉCNICA SIMPLIFICADA

1. ARTICULACIÓN CON EL PROGRAMA MULTIANUAL DE INVERSIONES (PMI)

1.1. SERVICIOS PÚBLICOS CON BRECHA IDENTIFICADA Y PRIORIZADA

1.2. INDICADOR DE PRODUCTO ASOCIADO A LA BRECHA DE SERVICIOS

2. NOMBRE DEL PROYECTO

“CREACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL DEL TRAMO: ROCCHAC – HUERTA,

Para la elección del Nombre se consideró los siguientes criterios:

Cuadro Nº 01: Criterios para elección del Nombre

Naturaleza de la  Creación, Mejoramiento,

 Localidad: CC.PP. Rocchac Tramo: Rocchac - Huerta,

Cuadro Nº 02: responsabilidad funcional

FUNCIÓN 15: Transporte

Corresponde al nivel máximo de agregación de las acciones para la consecución de los

DIVISIÓN FUNCIONAL 036: Transporte terrestre

Conjunto de acciones orientadas al planeamiento, coordinación, ejecución y control

GRUPO FUNCIONAL 0066: vías vecinales

Comprende las acciones de planeamiento, supervisión, expropiación, construcción,

Cuadro Nº 03: unidad formuladora

5. UNIDAD EJECUTORA DE INVERSIONES RECOMENDADA

La unidad ejecutora es el órgano responsable del desarrollo de la inversión del proyecto.

Cuadro Nº 04: UEI

PLIEGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARIAHUANCA

NOMBRE DE LA UEI SUB GERENCIA DE OBRAS Y DESARROLLO URBANO RURAL

RESPONSABLE DE LA UEI MESIAS QUISPE GAMARRA

Se propone como Unidad Ejecutora del presente proyecto a la Municipalidad Distrital de

INVERSIÓN - ÁREA TÉCNICA (AT)

El Órgano Técnico Responsable: para el presente proyecto es la Municipalidad Distrital de

POST INVERSIÓN - EL OPERADOR

El operador es la Municipalidad Distrital de Pariahuanca que a través de la Sub Gerencia de

Por otro lado el Instituto de viabilidad de la Provincia de Huancayo también tiene la

El presente proyecto de inversión pública se encuentra ubicado en el ámbito rural del

Cuadro Nº 05: localización geográfica.

Ilustración 02: localización de la vía a intervenir

Fuente: Google Earth

7. PROBLEMA CENTRAL, CAUSAS Y EFECTOS

 Coordenadas UTM: Se localiza en las siguientes coordenadas UTM.

Inicio de la vía : Km. 0+000) Rocchac

Ilustración 04: localización de la vía a intervenir

FUENTE: Google Earth

C. Identifica los peligros naturales y socio-naturales.

Análisis De Riesgo De Desastres

alta frecuencia o de baja severidad. Así mismo considerando que la

Cuadro Nº 07: Parte A: Aspectos generales sobre la ocurrencia de peligros en la zona.

Cuadro Nº 08: Parte B: Preguntas sobre características específicas de los peligros.

De acuerdo a los resultados, la zona en la cual se desarrollara el proyecto

Medidas De Reducción De Riesgos De Desastres

 Las vías urbanas serán hechas en base a evaluaciones de riesgo bien

7.1.2. Diagnóstico del servicio de transporte:

El Distrito de Pariahuanca es eminentemente agrícola y posee buen clima,

En épocas de lluvia este principal tramo carretero sufre los embates de la

El Distrito de Pariahuanca: Tiene una extensión de 617.5 km². Según el

esta zona se dedican al cultivo de productos como el limón, papa, maíz.

En la actualidad los vehículos ingresan solo al centro Poblado de Rocchac por

Los recursos empleados para la provisión del servicio: si bien en la

La calidad de servicio. No se cumple. Esto debido que hasta la actualidad no

Las políticas y las prácticas de mantenimiento, Actualmente no se cuenta

La organización y la gestión, actualmente no cuenta con una organización

A continuación de muestra las condiciones actuales de la infraestructura

En base a los resultados del inventario vial realizado en el mes de marzo

Para un mayor análisis de la situación actual del camino de herradura

 TRAMO: (ROCCHAC – HUERTO) DEL CENTRO POBLADO DE ROCCHAC

Cuadro Nº: 09 Características de la vía - camino de herradura