SUMILLA: SOLICITO LA PRESCRIPCION DE PROCESO

ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.

SEÑOR DOCTOR:
M.C. CABRERA.
SEÑOR JEFE DE LA UNIDD DE PERSONAL DEL HOSPITAL SANTA MARÍA DEL SOCORRO DE
ICA

CARMEN LUISA BOHORQUEZ MENDOZA, identificada con

DNI N° 21457134, con domicilio en la Calle Raúl Porras Barrenechea Manzana A – 1 del
Distrito, Provincia y Departamento de Ica, y con domicilio procesal en la Avenida Conde
de Nieva N.º 533- 1er piso – Urbanización Luren – Ica; ante usted respetuosamente
digo:

I. PETITORIO
Que recurro a su Despacho al amparo de lo previsto en el
Artículo 2 numeral 20° de la Carta Magna, referido al derecho a la petición y por ende el
derecho a recibir una respuesta fundada en Derecho, vengo en deducir la
PRESCRIPCIÓN DEL PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR que se me ha iniciado
desde el año 2018. Conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

ANTECEDENTES:

PRIMERO. - Que mediante Memorando N° 147-2018-

HSMSI/D.ADMINISTRATIVA de fecha 19 de febrero del 2018 se remite a la Secretaria
Técnica del PAD del HSMSI, EL INFORME N° 007-2018-HSMSI-JDO de fecha 14 de
febrero del 2018, emitido por el CD José Hugo Yerén Cornejo.

SEGUNDO. - Que, conforme lo dispone la Ley Servir N°

30057, el Secretario Técnico depende de la Oficina de Recursos Humanos o la que haga
sus veces, la que en el presente caso es la Oficina de Personal del HSMSI, de
conformidad con lo dispuesto por el antepenúltimo párrafo del artículo 92° de la Ley de
Servir N° 30057.

SOBRE EL TRÁMITE DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO

TERCERO. - Que con fecha 28 de mayo del 2018, se expide

la Resolución Jefatural N° 003-2018-HSMSI/DPTO. ENFERMERIA-Org.Instructor-PAD, la
cual es posteriormente declarada NULA mediante la Resolución Jefatural N° 005-2018-
HSMSI/DPTO.ENFERMERIA-ORG.Sancionador-PAD. Una vez tramitado el proceso,
tenemos que el Señor jefe de la Unidad de Personal, con fecha 10 de septiembre del
2018, me notifica la Resolución Administrativa N° 06-2018-HSMSI/UPER-Org.
Sancionador-PAD, a través de la cual me impusieron en forma indebida, una SANCIÓN
DE SUSPENSIÓN DE 03 MESES sin goce de Remuneraciones, por supuestamente haber
incurrido en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra e impedir el
funcionamiento del servicio público, sustentándose en hechos que no ameritan la
sanción impuesta.

SOBRE LA ELEVACION DEL PROCESO AL TRIBUNAL DE

SERVIR

CUARTO. - Que, al tomar conocimiento de la irregular

Sanción Administrativa, es que formulé Recurso de Apelación contra la Resolución
Administrativa N° 06-2018-HSMSI/UPER-Org. Sancionador-PAD, a través de la cual me
impusieron en forma indebida una SANCIÓN DE SUSPENSIÓN de 03 MESES SIN GOCE DE
REMUNERACIONES, la misma que al ser recurrida por la suscrita, fue elevada al Tribunal
de Servir, quien, con mejor criterio de Justicia y Derecho, declaró NULA la resolución
impugnada, devolviendo los actuados al HSMSI, para su ejecución.
 SOBRE LA DEVOLUCIÓN DEL PROCESO AL HSMSI

QUINTO. - Que, devueltos los actuados a su digno

Despacho, no se ha realizado ningún trámite razón por la cual, a la fecha habiendo
transcurrido un plazo de tiempo superior al plazo de prescripción que estipula la ley, por
lo tanto esta ya se encuentra prescrita. Ello debido a que, revisada la Resolución N° 006-
2018-HSMSI/UPER – Org.Sancionador-PAD, en el punto 1.4 de su parte considerativa se
reseña que a través del Memorando N° 147-2018-HSMSI/D.ADMINISTRATIVA de fecha 19
de Febrero del 2018, re remiten los actuados a la Secretaria Técnica del PAD del HSMSI,
entre dichos actuados se encuentra el Informe N° 007-2018-HSMSI-JDO de fecha 14 de
Febrero del 2018 donde comunica los supuestos actos sancionables cometidos por la
suscrita.

SEXTO.- Que de lo expuesto se infiere que el día 19 de

Febrero del 2018, el Secretario Técnico del PAD del HSMSI tomó conocimiento de estos
actos supuestamente sancionables, debiéndose indicar que este a su vez se encuentra
ubicado dentro de la Oficina de Personal, razón por la cual desde dicha fecha -19 de
Febrero del 2018- se tomó pleno conocimiento de los hechos, por lo tanto se debe tener
en cuenta que EL DÍA 18 DE FEBRERO DEL 2019, VENCIÓ EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN,
toda vez que el plazo de prescripción es de un AÑO, según esta establecido en la Ley
Servir como su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 040-2014 PCM.

SÉTIMO. - Que, en ese orden de ideas, tenemos que del

19 de febrero del 2018 (fecha en la cual se puso de conocimiento el hecho) hasta el 18
de Febrero del 2019, han transcurrido MAS DE UN AÑO, que corresponde al plazo de
tiempo de prescripción contenido tanto en la primera parte del artículo 94°1 de la Ley
Servir, como en el artículo 97° de su Reglamento. Teniendo en cuenta que la suscrita
laboró hasta el 02 de mayo del 2019, razón por la cual solo se me computa el plazo de
UN AÑO desde que tomó conocimiento la Oficina de Personal de la institución. Es más, si

1
“Artículo 94°: Prescripción: La competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios
contra los servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la
falta y uno (1) a partir de tomado conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad o de
la que haga sus veces.
…”
su digno Despacho quisiera señalar que corresponde la aplicación de los dos años para la
prescripción, a pesar de que mi persona ya no cuenta con vínculo laboral a la fecha -me
desvincule el 02 de mayo del 2019-, se tiene señalado de forma indubitable que la
entidad conoció los hechos desde el 19 de febrero del 2018 y que a la actualidad -18 de
febrero del 2020-han transcurrieron 02 años de conocido los hechos por parte del
Secretario Técnico que depende la Oficina de Personal del HSMSI, por lo cual también se
cumple con el plazo de tiempo requerido para la aplicación de la prescripción, bajo esta
segunda modalidad.

SOBRE LOS DOS PLAZOS DE PRESCRIPCION:

OCTAVO. - Que lo indicado en el acápite anterior es

corroborado por la persona de CYNTHIA SÚ LAY, Gerente (e) de Políticas de Gestión del
Servicio Civil, conforme es de verse del INFORME TÉCNICO Nº 935-2019-SERVIR/GPGSC, el
mismo que en su Conclusión 3.1 El marco normativo de la LSC, prevé dos plazos de
prescripción:

1) El primero, es el plazo de inicio y se relaciona con el periodo entre la comisión de la

infracción (3 años) o la fecha que tomó conocimiento la autoridad (1 año} y el inicio
del procedimiento disciplinario.

2) El segundo, la prescripción del procedimiento, es decir, que no puede transcurrir más

de un año entre el inicio del procedimiento y el acto de sanción.

NOVENO. - Que, en todo caso, si sacamos el cómputo del

PRIMER CASO del Informe Técnico N° 935-2019-SERVIR/GPGSC, tenemos que es el plazo de
inicio y se relaciona con la fecha que tomó conocimiento la autoridad (1 año) y el inicio del
procedimiento disciplinario.
Asimismo, mediante Memorando N° 147-2018-
HSMSI/D.ADMINISTRATIVA de fecha 19 de Febrero del 2018 se remite a la Secretaria
Técnica del PAD del HSMSI, teniendo que el Secretario Técnico depende de la Oficina
de Personal, si computamos un año de plazo, iniciando el 19 de Febrero del 2018 y
venciendo el 18 de Febrero del 2019, fecha en que la suscrita todavía se encontraba
laborando en el hospital, es decir todavía no había cesado , RAZON POR LA CUAL A LA
FECHA YA HA PRESCRITO EN EXCESO Y ASI DEBERA PRONUNCIARSE SU DIGNO
DESPACHO.

DECIMO.- Que, en todo caso si tomamos como el cómputo

del SEGUNDO CASO, el Informe Técnico N° 935-2019-SERVIR/GPGSC, tenemos que, se da
inicio primero por Resolución Jefatural N° 003-2018-HSMSI/DPTO.ENFERMERIA-
Org.Instructor-PAD, del 28 de Mayo del 2018 y posteriormente por la Resolución Jefatural N°
006-2018-HSMSI/DPTO.ENFERMERIA-Org.Instructor-PAD, del 16 de Julio del 2018, y estando
a la fecha, 17 de Febrero del 2020, ya ha transcurrido en exceso más de 01 año, desde el
inicio del procedimiento y el acto de sanción, puesto que no existe resolución de primera
instancia válida emitida a la fecha, razón por la cual YA HA PRESCRITO EN EXCESO EL
PLAZO del PAD iniciado y así DEBIERASE PRONUNCIARSE SU DIGNO DESPACHO, por
estar de acuerdo esto a ley.

DÉCIMO. - Que, en ese sentido debo precisar que deberá

de ampararse mi pretensión de prescripción que deviene en la extinción del presente
proceso disciplinario por el tiempo transcurrido y que de proseguirlo se atentaría contra
las disposiciones legales expuestas y vigentes, así como contra el Principio del Plazo
Razonable. Ello en mérito a que se dan los dos plazos de prescripción que señala Servir y
que se desarrolla en los argumentos desarrollado en los Considerandos Octavo al Décimo
del presente escrito, de allí la procedencia para que se ampare mi pretensión, puesto
que el transcurso del tiempo es un hecho natural que, por sí sólo o junto con otros
requisitos o elementos, produce efectos jurídicos, es decir, tiene relevancia jurídica, como es
el caso da prescripción.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente Solicitud de Prescripción en lo dispuesto por las siguientes bases

jurídicas:
La Prescripción es un instituto jurídico por el cual el
transcurso del tiempo produce el efecto de consolidar las situaciones de hecho,
permitiendo la extinción de los derechos o la adquisición de las cosas ajenas. La
prescripción extintiva o liberatoria, mediante la cual se pierde el derecho de ejercer
una acción por el transcurso del tiempo
La prescripción (extintiva o liberatoria) se produce por la
inacción del acreedor por el plazo establecido por cada legislación conforme la naturaleza de
la obligación de que se trate y tiene como efecto privar al acreedor del derecho de exigir
judicialmente al deudor el cumplimiento de la obligación.

No hay una especialidad sustancial del instituto de la

prescripción en el ámbito de la actuación de las Administraciones públicas. La prescripción
toma en consideración parte de los mismos principios y postulados existentes en otras ramas
del Derecho estando su especialidad en los casos en los que interviene o en la forma y
condiciones en que surte efectos. Así, por ejemplo, la prescripción de las infracciones y
sanciones administrativas, en cuanto que se inserta en una de las manifestaciones del poder
represivo del Estado, no guarda una especialidad dogmática ni obedece a una lógica distinta
respecto de la prescripción de los delitos y sus penas y lo mismo cabe decir cada uno dentro
de su ámbito, como lo relativo a la prescripción de las sanciones interpuestas por la
Administración Pública.

No obstante existir en la práctica una correcta adecuación

de la normativa disciplinaria al plexo constitucional, hacen que se vean de hecho
conculcados derechos fundamentales allí consagrados, como el de ser juzgado en un
"plazo razonable", preceptuado en el artículo 8° de la Convención Americana de
Derechos Humanos-CADH-, también denominada Pacto de San José de Costa Rica. Por
eso, en pos de hacer prédica de la eficiencia que debe imperar en los asuntos
administrativos, en el seno de una investigación administrativa, que busca determinar la
responsabilidad de un funcionario público, ante una conducta anti disciplinaría y
sancionarlo por ello. Pero que todo ello deberá de ser realizado en un plazo razonable
bajo sanción de aplicarse la Prescripción, que se ha desarrollado entre los considerados
Octavo al Decimo del presente escrito.

LEY SERVIR N° 30057

Que conforme lo reseña el INFORME TÉCNICO N° 334-2019-

SERVIR/GPGSC, el artículo 92º de la Ley N° 30057 - Ley del Servicio Civil crea la figura del
Secretario Técnico -el cual depende de la Oficina de Recursos Humanos- para que apoye a las
autoridades del procedimiento administrativo disciplinario (PAD) precalificando las faltas,
documentando la actividad probatoria, proponiendo la fundamentación y administrando los
archivos relacionados a los procedimientos administrativos disciplinarios.

Artículo 94°. - La competencia para iniciar Procedimientos

Administrativos Disciplinarios contra los servidores civiles decae en el plazo de (03) tres años
contados de la comisión de la falta y (1) uno a partir de tomado conocimiento por la Oficina
de Recursos Humanos de la entidad o de la que haga sus veces.

La autoridad administrativa resuelve en un plazo máximo de

treinta (30) días hábiles. Si la complejidad del procedimiento ameritase un mayor plazo, a
autoridad administrativa debe motivar debidamente la dilación. En todo caso entre el inicio
del procedimiento administrativo y disciplinario y la emisión de la resolución no puede
transcurrir un plazo mayor de un (1) año.

Para el caso de los ex servidores civiles, el plazo de

prescripción es de (2) años contados a partir de que la entidad conoció de la comisión de la
infracción.

REGLAMENTO DE LA LEY SERVIR N° 30057

Artículo 97°.- Prescripción 97.1. La facultad para determinar

la existencia de faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento disciplinario prescribe
conforme a lo previsto en el artículo 94° de la Ley, a los tres (3) años calendario de cometida
la falta, salvo que, durante ese período, la oficina de recursos humanos de la entidad, o la
que haga sus veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la
prescripción operará un (01) año calendario después de esa toma de conocimiento por
parte de dicha oficina, siempre que no hubiere transcurrido el plazo anterior. 97.2. Para el
caso de los ex servidores civiles, el plazo de prescripción es de dos (2) años calendario,
computados desde que la entidad conoció de la comisión de la infracción. 97.3. La
prescripción será declarada por el titular de la entidad, de oficio o a pedido de parte, sin
perjuicio de la responsabilidad administrativa correspondiente.

IV. ANEXOS DE MI PEDIDO:

1-A. Copia de mi DNI.

 POR TANTO:
A usted Señor jefe de la Oficina de Personal del Hospital
Santa María del Socorro de Ica, solicito se sirva admitir el presente escrito donde
deduzco la Prescripción, dándole el trámite correspondiente y declarar FUNDADA mi
solicitud de Prescripción y fecho se ordene se archive definitivamente el presente
procedimiento.

Ica, 17 de febrero de 2020.

se da inicio primero por Resolución Jefatural N° 003-2018-HSMSI/DPTO.ENFERMERIA-

Org.Instructor-PAD, del 28 de Mayo del 2018 o posteriormente por la Resolución Jefatural N°
006-2018-HSMSI/DPTO.ENFERMERIA-Org.Instructor-PAD, del 16 de Julio del 2018, que
estando en la fecha 17 de Febrero del 2020, ya han transcurrido en exceso más de 01 año
desde el inicio del procedimiento y el acto de sanción, puesto que no existe resolución de
primera instancia vigente.