Corte Superior de Justicia de Huánuco

Sala Mixta
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

EXP. N.° 00291-2013-0-1201-SP-PE-01 PROCEDE: HUÁNUCO

Voto:

Resolución número: …
Huánuco, … de noviembre
del año dos mil diecisiete.-

VISTOS: Los actuados del presente expediente en

audiencia pública, la misma que ha concluido con el acuerdo de dejar la causa al voto,
teniendo a la vista el cuaderno número 00291-2013-34-1201-SP-PE-01 (terminación
anticipada) y de conformidad con el Dictamen Fiscal del representante del Ministerio
Publico de fojas 582 a 584, se procede a emitir el siguiente pronunciamiento:

ASUNTO:

Es materia de apelación: La Sentencia número 43-2017 contenida en la resolución

número cuarenta y cinco de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, que obra de
fojas 519 a 530, a través de la cual se falló: ABSOLVIENDO de la acusación fiscal al
acusado JULIO CESAR CASTRO MORALES en el presente proceso que se le siguió
por la presunta comisión del delito contra: La Vida, el Cuerpo y la Salud en su
modalidad de HOMICIDIO CULPOSO en agravio de Luis Sancho Alvites y La
Administración Pública – Administración de Justicia en la modalidad de FUGA EN EL
LUGAR DE ACCIDENTE DE TRANSITO en agravio del Estado – Poder Judicial. En
consecuencia ORDENO, que CONSENTIDA y/o EJECUTORIADA sea la presente
resolución, se ANULEN los antecedentes policiales y Judiciales del absuelto
generados con ocasión de la presente causa; y el ARCHIVAMIENTO DEFINTIVO del
presente proceso donde corresponda.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Procuradora Pública Adjunta encargada de los Asuntos Judiciales del Poder

Judicial mediante escritos de fojas 543 a 544 y 537 a 540 interpuso y fundamenta su
recurso de apelación contra la sentencia antes citada en el extremo absolutorio por el
delito contra la Administración de Justicia en la modalidad de Fuga del lugar del
accidente de tránsito, solicitando sea declarado nulo por las siguientes razones:

(i) En la recurrida se advierte una ilogicidad en los considerandos y una indebida

apreciación de los medios probatorios incorporados a los hechos materia de
investigación, pues el acervo probatorio acredita la comisión del delito referido así
como la responsabilidad penal del procesado.
(ii) La Policía de la ciudad de Ambo tomó conocimiento de los hechos por la
información de los transeúntes, mas no del procesado.

-1-
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

EXP. N.° 00291-2013-0-1201-SP-PE-01 PROCEDE: HUÁNUCO

CONSIDERANDO:

1. De manera preliminar, es necesario señalar, citando a Díaz Méndez1, que el

fundamento de los recursos descansa en la falibilidad del órgano judicial y en la
necesidad de evitar que la certeza, implícita en toda resolución judicial, alcance su
plenitud cuando la parte gravada por ella la estime desacertada, para lo cual se le
da la posibilidad de la impugnación que el recurso supone.

2. Es así, que lo anotado viene a ser coherente con el numeral 6 del artículo 139° de
la Constitución Política del Estado, que contempla a la pluralidad de instancias
como un principio y derecho de la función jurisdiccional, tratándose en puridad, del
ejercicio del derecho al recurso impugnatorio, entendiéndose por instancia a una
etapa o grado del proceso; así, lo que resulta cautelado es que las decisiones de
los jueces y tribunales, una vez terminada una etapa del proceso, puedan ser
objeto de una ulterior revisión que tome en cuenta su desarrollo y la decisión
adoptada, permitiendo que se exponga ante el superior jerárquico la observación
de un error de hecho o de derecho en el contenido de la recurrida o en la
tramitación del proceso2.

3. No obstante, existen ciertos aspectos que incluso deben ser verificados de oficio
por todo órgano jurisdiccional, como viene a ser la prescripción de la acción penal,
ello de conformidad con la última parte del artículo 5° del Código de
Procedimientos Penales, donde se dispone que las excepciones, entre ellas la de
prescripción, pueden ser resueltas de oficio por el Juez.

4. Siendo así, cabe tener en cuenta que conforme ha sido desarrollado por el
Tribunal Constitucional3, el fundamento de la prescripción se encuentra tanto en el
último párrafo del artículo 41º, como en el artículo 139º, inciso 13, de la
Constitución [Política del Estado, siendo que el primero de ellos] prevé que “el
plazo de prescripción se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio
del Estado”; el segundo, que “la amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo y
la prescripción producen los efectos de cosa juzgada”. Bajo el canon interpretativo
de estas dos disposiciones constitucionales alusivas a la prescripción, se puede
señalar que, en general, la prescripción es una causa de extinción de la
responsabilidad penal fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos
humanos o la renuncia del Estado al ius punendi, en razón de que el tiempo
transcurrido borra los efectos de la infracción, existiendo apenas memoria social
de esta. Es decir, que mediante la prescripción se limita la potestad punitiva del
Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con
él, la responsabilidad del supuesto autor o autores del delito investigado.

5. De modo tal, que el artículo 80° del Código Penal, modificado por el Artículo 4 de
la Ley N° 28117, publicada el 10 de diciembre de 2003, establecía que: “La acción
penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley para el
delito, si es privativa de libertad. En caso de concurso real de delitos, las acciones
prescriben separadamente en el plazo señalado para cada uno. En caso de
concurso ideal de delitos, las acciones prescriben cuando haya transcurrido un
1
DÍAZ MÉNDEZ citado por DOIG DÍAZ, Yolanda. En: “El sistema de recursos en el proceso penal peruano.
hacia la generalización de la doble instancia y la instauración de la casación”, Disponible en:
https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_2004_10.pdf [Consultado 15 de noviembre de 2017].
2
GARCIA TOMA, Víctor, Derechos Fundamentales, Editorial ADRUS, 2da. Edición, Arequipa 2013, p. 1012.
3
Cfr. EXP. N.° 7451-2005-PHC/TC, Franklin Macedonio

-2-
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

EXP. N.° 00291-2013-0-1201-SP-PE-01 PROCEDE: HUÁNUCO

plazo igual al máximo correspondiente al delito más grave. La prescripción no

será mayor a veinte años. Tratándose de delitos sancionados con pena de cadena
perpetua se extingue la acción penal a los treinta años. En los delitos que
merezcan otras penas, la acción prescribe a los dos años. En casos de delitos
cometidos por funcionarios y servidores públicos contra el patrimonio del Estado o
de organismos sostenidos por éste, el plazo de prescripción se duplica”.

6. Mientras que conforme al artículo 83° del Código Penal, en caso de que hubiera
operado una de las causales de interrupción de la prescripción; a saber, las
actuaciones del Ministerio Público o de las autoridades judiciales o la comisión de
un nuevo delito doloso, será de aplicación el plazo extraordinario de
prescripción, que equivale al plazo ordinario de prescripción más la mitad.

7. Ahora bien, en el caso de autos y de conformidad con el dictamen acusatorio de

fojas 240 a 246 y su aclaración de fojas 304, se tiene que las conductas delictivas
imputadas al procesado Julio Cesar Castro Morales son los delitos contra La Vida,
el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Homicidio Culposo en agravio de Luis
Sancho Alvites y contra la Administración Pública – Administración de Justicia en
la modalidad de Fuga del lugar del accidente de tránsito en agravio del Estado
– Poder Judicial; en base a los siguientes hechos:

«(…) con fecha 07 de Noviembre del 2011 a las 02.30 hora aproximadamente, por información
de transeúntes se tomó conocimiento que en la altura del barrio Milagritos de Ambo, se registró
un accidente de tránsito (atropello con consecuencia fatal) lo que el personal policial de la
ciudad de Ambo se constituya a dicho lugar, encontrando un cadáver de sexo masculino
completamente triturado e irreconocible con las vísceras y masa encefálica esparcidas en un
radio de cuatro a cinco metros del pavimente de las vía de circulación, el cual fue reconocido
por doña Yolanda Sancho Zelaya, sosteniendo que se trataba de su padre Luis Sancho Alvites,
por la forma como vestía. Con relación al vehículo causante del accidente de tránsito, los
testigos informaron que se dio a la fuga con destino a la ciudad de Huánuco. En circunstancias
que personal policial de esta Unidad territorial se retiraba del Instituto de Medicina Legal de
Huánuco, luego de internar el cuerpo del agraviado, se le informo que el vehículo de placa de
rodaje B3L – 811 y el conductor del mismo, el hoy [sentenciado] Bartolomé Rótulo Carhuayano
Yanac se había presentado en forma voluntaria a la comisaria PNP de Cayhuayna, haciendo
de conocimiento que había participado en un accidente de tránsito a la altura de la localidad de
Ambo y que por la magnitud del hecho el agraviado habría fallecido y por temor a ser víctima
de agresiones no se detuvo y continuo con el viaje hasta la comisaria de dicho lugar (…) se
imputa a Julio Cesar Castro Morales (…) haber (…) causado el accidente de tránsito que
provocó la muerte del agraviado, pero no solo eso luego de haber provocado el aludido
accidente de tránsito, fugó del lugar de los hechos, con el objeto de sustraerse de la
persecución penal (…)».

8. En base a lo cual se advierte que los delitos imputados son independientes entre
sí por provenir cada uno de una acción diferente, es decir, se encuentran dentro
de un concurso real, la cual es una figura jurídica contemplada en el artículo 50°
del Código Penal, significando ello, que los términos de prescripción corren en
forma separada por cada delito.

9. Siendo el caso que respecto al delito contra la Administración Pública –

Administración de Justicia en la modalidad de Fuga del lugar del accidente de
tránsito, el artículo 408° del Código Penal, modificado por el Artículo 1 de la Ley
N° 29439, publicada el 19 noviembre 2009, dispone que:

« El que, después de un accidente automovilístico o de otro similar en el que ha tenido parte y

del que han resultado lesiones o muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su identificación o
para eludir las comprobaciones necesarias o se aleja por razones atendibles, pero omite dar

-3-
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

EXP. N.° 00291-2013-0-1201-SP-PE-01 PROCEDE: HUÁNUCO

cuenta inmediata a la autoridad, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis
meses ni mayor de cuatro años y con noventa a ciento veinte días- multa.».

10. En este sentido, el plazo ordinario de la prescripción de la acción penal para el

mencionado delito, es de cuatro años al ser esta la pena máxima para el delito en
la fecha de comisión del hecho, en tanto que el plazo extraordinario sería de seis
años.

11. Por lo que efectuando el cómputo del término prescriptorio, a la fecha ha

transcurrido más de seis años desde la supuesta materialización del referido delito
de comisión instantánea, el cual ocurrió el 07 de Noviembre de 2011, en
consecuencia, es factible concluir que ha operado el plazo de prescripción de la
acción penal en cuanto a dicho extremo, razón por la cual, carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto a los cuestionamientos expuestos en el recurso de
apelación interpuesto por la Procuradora Pública Adjunta encargada de los
Asuntos Judiciales del Poder Judicial, tanto más si se tiene en cuenta que la dicha
parte procesal se ha limitado a realizar cuestionamientos genéricos en relación a
que la Jueza A quo no ha valorado en forma correcta los medios probatorios que
obran en autos, sin precisar cuáles son aquellos que según ella acreditarían el
delito imputado, debiendo revocarse la recurrida en este sentido.

12. Asimismo, debe precisarse que en esta instancia no corresponde emitir

pronunciamiento sobre el delito contra La Vida, el Cuerpo y la Salud en la
modalidad de Homicidio Culposo que se imputó al procesado en agravio de Luis
Sancho Alvites, dado que lo resuelto en la recurrida sobre ello, ha quedado
consentido al no haber sido objeto de impugnación por ningún sujeto procesal, por
lo que tal extremo debe ser confirmado.

13. Finalmente, en cumplimiento a la Resolución Administrativa N° 013-2015-CE-PJ

de fecha ocho de enero del año dos mil quince, emitida por el Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial referido a que los órganos jurisdiccionales precisen utilizando
una línea de tiempo, las causas de la dilación que propiciaron la declaración de
prescripción de la acción penal, concierne precisar que la dilación del presente
proceso se debió a que el acusado Julio Cesar Castro Morales se vino
sustrayendo de la acción de la justicia hasta que fue puesto a disposición del
órgano jurisdiccional en fecha 27 de junio de 2016, según aparece del Oficio N°
2062-2016-DIRNOP/REGPOL-HUÁNUCO/DIVICAJ/DEPAJ/RQ de fojas 492,
aunado a que la elevación de los actuados a esta instancia en apelación de
sentencia recién se pudo realizar cuando regresó al Juzgado, la constancia de
notificación dirigida a la Procuradora Pública Adjunta encargada de los Asuntos
Judiciales del Poder Judicial -quien fue notificada en su domicilio en la ciudad de Lima- , para
efectos del cómputo de los plazos procesales; sin embargo, en cumplimiento a la
citada Resolución Administrativa, se deben remitir copias certificadas de la
presente resolución a la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura.

DECISIÓN:

Por estas consideraciones fácticas y jurídicas:

CONFIRMARON: La Sentencia número 43-2017 contenida en la resolución número

cuarenta y cinco de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, que obra de fojas
519 a 530, a través de la cual se falló: ABSOLVIENDO de la acusación fiscal al

-4-
 Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Mixta
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

EXP. N.° 00291-2013-0-1201-SP-PE-01 PROCEDE: HUÁNUCO

acusado JULIO CESAR CASTRO MORALES en el presente proceso que se le siguió

por la presunta comisión del delito contra: La Vida, el Cuerpo y la Salud en su
modalidad de HOMICIDIO CULPOSO en agravio de Luis Sancho Alvites. En
consecuencia ORDENO, que CONSENTIDA y/o EJECUTORIADA sea la presente
resolución, se ANULEN los antecedentes policiales y Judiciales del absuelto
generados con ocasión de la presente causa; y el ARCHIVAMIENTO DEFINTIVO del
presente proceso donde corresponda.

REVOCARON: La citada sentencia en cuanto absuelve al acusado JULIO CESAR

CASTRO MORALES por el delito contra la Administración Pública – Administración de
Justicia en la modalidad de FUGA DEL LUGAR DEL ACCIDENTE DE TRANSITO en
agravio del Estado – Poder Judicial;

REFORMANDOLA, DECLARARON de Oficio FUNDADA la EXCEPCIÓN DE

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, a favor del acusado JULIO CESAR
CASTRO MORALES por el delito contra la Administración Pública – Administración de
Justicia en la modalidad de FUGA DEL LUGAR DEL ACCIDENTE DE TRANSITO en
agravio del Estado – Poder Judicial; y por tanto carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto a los argumentos expuestos en el recurso de apelación
interpuesto por la Procuradora Pública Adjunta encargada de los Asuntos Judiciales
del Poder Judicial mediante los escritos de fojas 543 a 544 y 537 a 540, debiendo
remitirse copias certificadas a la ODECMA – Huánuco de la presente resolución,
conforme al fundamento décimo tercero ut supra de la presente resolución; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Superior Garay Molina.-

Sres.
Garay Molina.
Castillo Barreto.
Aquino Suarez.

-5-