SOLICITO: APELACION A LOS RECIBOS

DEL MES DE NOVIEMBRE Y DICIEMBRE

DEL 2019
Señores
SEDAPAL
Presente. -

TEXTILES OLINDA SAC, identificada con RUC N° 20511520003, con domicilio fiscal en Jr. Antonio Bazo N°
1048 Int. 1001 – La Victoria, debidamente representado por su Apoderada Betzabe Beatriz Zarate Orihuela
identificada con DNI N° 44136460, según poder inscrito en la Partida N° 11787519 de la Oficina Registral de
Lima, con suministro N° 2587037; respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO. -
Que habiendo tomado conocimiento vía telefónica llamando a AGUAFONO de la emisión de la resolución que
resolvía mi reclamo N° RE4111201923505 y en la forma que establece la ley interpongo recurso de Apelación
a dicha Resolución y solicito a Ustedes se sirvan elevar el presente recurso para el pronunciamiento de la
instancia superior; esto es, la SUNASS; a fin de que luego de la evaluación correspondiente declare fundado
mi reclamo.

FUNDAMENTOS DE HECHO. -

1. Con fecha 19.12.2019 presentamos nuestro reclamo por no estar conformes con la facturación
atípica de los meses de noviembre y diciembre 2019.
2. Con fecha 26.12.2019 se realizó la inspección en base al reclamo realizado y en dicha inspección no
se detectó ninguna fuga de agua en la parte interna de mi vivienda.
3. Con fecha 31.12.2019 se realizó la conciliación en la cual no se llegó a ningún acuerdo solicitando la
contrastación del medidor.
4. Cabe señalar que el presente caso hubo una FACTURACION ATIPICA en los meses de noviembre y
diciembre del 2019; sin embargo, SEDAPAL no realizo las inspecciones conforme a ley dentro del
plazo establecido y mucho menos fuimos notificados de dichas inspecciones.
5. Por otro lado, en nuestro reclamo solicitamos que se realice la contrastación del medidor; sin
embargo, nunca fuimos notificados para asistir a dicha diligencia vulnerando nuestro derecho de
defensa.
6. Asimismo, no es la primera vez que SEDAPAL quiere sorprender cobrando altos importes por no
seguir su procedimiento conforme a Ley.
7. Nuestra facturación corresponde a una vivienda unifamiliar domestico; sin embargo, la facturación es
demasiado elevado y sin justificación alguna pretende seguir cobrando, al marguen que siempre nos
encontramos reclamando solicitando la contrastación del medidor y que muchas veces ha salido
inoperativo siendo cambiado más de tres veces en meses consecutivos.
8. Mediante resolución N° 16662-2018-SUNASS/TRASS/SALA PERMANENTE, la SUNASS realizo el
análisis conforme a Ley y declaro FUNDADO nuestro reclamo en merito que SEDAPAL no cumplió
con el procedimiento como es el presente caso.
9. De acuerdo a lo establecido en el numeral 88.1 del articulo 88° del Reglamento de Calidad de la
Prestación de Servicios de Saneamiento, aprobado por Resolución de Consejo Directivo N° 011-
2007-SUNASS-CD señala que SEDAPAL antes de realizar la facturación debió realizar la inspección
conforme a Ley y seguir su procedimiento; sin embargo, nunca fuimos notificados de dicha
inspección y mucho menos SEDAPAL vino a realizarla.
10. Por otro lado, nuestro promedio histórico supera el 100% y a las 02 asignaciones de consumo y
corresponde a una facturación atípica.
11. Como consta en el historial de mis recibos emitidos desde que se me instaló el servicio, mis
consumos no han sido muy elevados.
12. Aquí existe un hecho objetivo, que mi servicio se encuentra EN BUEN ESTADO de conservación
desde que se me instaló el servicio de agua y desagüe y por lo tanto por ser un PREDIO
UNIFAMILAR no puede generar dicho consumo; por lo tanto, es irrito e ilegal que se pretenda que
pague los consumos excesivos.
 Las EPS (SEDAPAL) son responsables del mantenimiento de las instalaciones de red de
abastecimiento hasta la conexión domiciliaria, conforme se dispone en el numeral 8.2 del artículo 8
del Reglamento de Calidad de la Prestación de Servicios de Saneamiento, aprobado mediante
Resolución de Consejo Directivo Nº 011-2007-SUNASS-CD (Reglamento de Calidad). En tal
sentido la carga probatoria atribuible a las EPS (SEDAPAL), consiste en acreditar la operatividad de
sus instalaciones.
 Las EPS (SEDAPAL) tienen que acreditar la existencia de las medidas de control operacional
conducentes a asegurar que el medidor refleje el real consumo , conforme se dispone en el Anexo 3,
numeral 1, literal B1 del Reglamento General de Reclamos de Usuarios de Servicios de
Saneamiento, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 066-2006-SUNASS-CD (el
Reglamento de Reclamos).
 Las EPS (SEDAPAL) debe facturar los SERVICIOS EFECTIVAMENTE PRESTADOS, aplicando
para ello correctamente los criterios y procedimientos para determinar el volumen y el importe a
facturar por los servicios prestados y cumpliendo con obligaciones relativas a los contenidos
mínimos de recibo de pago y a su entrega oportuna a los titulares de conexiones ; conforme se
dispone en el artículo 83 del Reglamento de calidad. En tal sentido, el real cumplimiento de estas
obligaciones, en especial la referida a la facturación por servicio EFECTIVAMENTE prestado,
constituye carga probatoria atribuible a toda EPS.
 En el orden de lo expuesto, las EPS (SEDAPAL), en cada caso concreto, deben acreditar que lo
facturado corresponde al servicio efectivamente prestado , no siendo para ello suficiente que se
alegue la existencia de una inspección interna y externa que corrobore la operatividad de las
instalaciones y que alegue haber adoptado las medidas de control operacional, sino que, ante las
discrepancias existentes en la facturación, es necesario que se tomen en consideración las razones
que justificarían una diferencia en el consumo y, en caso de no haberlas, se deberán tomar en
cuenta los criterios expuestos en el subcapítulo 1 “Sobre la facturación“ del capítulo 5 “Calidad en la
Facturación y Comprobante de pago” del Reglamento de Calidad, entre ellos el contenido en el
artículo 89 del citado Reglamento, según el cual , “La determinación del volumen a facturar (VAF)
 por Agua Potable, se efectúa mediante diferencia de lecturas del medidor de consumo. En su
defecto, se facturará por el promedio histórico de consumos [1]. En caso de no existir promedio
válido, se facturará la asignación de consumo (…)”.
 Conforme se ha establecido en el numeral 1.11 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444, por el Principio de verdad material “(…) la
autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a
sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas
por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse
de ellas”. En ese sentido, tal y como indica Guzmán Napurí, “(…) la Administración no debe
contentarse con lo aportado por el administrado, sino que debe actuar, aun de oficio, para obtener
otras pruebas y para averiguar los hechos que hagan a la búsqueda de la verdad material u objetiva,
ya que en materia de procedimiento administrativo la verdad material prima sobre la verdad
formal”[2]. Agrega Guzmán Napurí, citando al profesor Morón Urbina, que “ Ello conlleva un
principio de especial importancia en el ámbito de la actividad probatoria que es la oficialidad de la
prueba, por la cual la Administración posee la carga de la prueba de los hechos alegados o materia
de controversia, a menos que considere que basta con las pruebas aportadas u ofrecidas por el
administrado “[3].
 Finalmente, deseo manifestar mi deseo y voluntad de honrar mi deuda; siempre y cuando que se
ajuste al real consumo, no estoy dispuesto a cancelar recibos sobredimensionados y arbitrarios.

FUNDAMENTOS DE DERECHO. -

1. Amparo el presente Recurso en lo dispuesto por la Resolución de Consejo Directivo Nº 066-2006-SUNASS-

CD (Reglamento de Calidad).
2. Amparo el presente Recurso en lo dispuesto por la Resolución de Consejo Directivo Nº 011-2007-SUNASS-
CD (el Reglamento de Reclamos).
3. Amparo el presente Recurso en lo dispuesto por la Ley 27444.
4. Amparo en el presente Recurso en la Jurisprudencia de la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de Lima, Exp. Nº 2936-2012 del 26 de agosto de 2014 donde declara fundado el reclamo de
otro usuario similar al mío
5. Y lo que le sea aplicable del Código Civil y Código Procesal Civil.

POR LO TANTO:

Pido a usted se sirva dar trámite al presente recurso de Apelación y en su oportunidad se declare fundado.

ADJUNTO:

1. Copia del recibo materia de reclamo

San Borja, 30 de Enero del 2020

__________________________________________
BETZABE BEATRIZ ZARATE ORIHUELA
DNI Nº 44136460 1

1 [1] Se entiende como Promedio Histórico de Consumos, el promedio de las seis (6) últimas diferencias validas existentes en el período de un
(01) año.
[2] GUZMÁN NAPURÍ, Christian: “Tratado de la Administración Pública y del Procedimiento Administrativo”. Lima: Ediciones Caballero
Bustamante S.A.C, 2011, pp. 61.
[3] Ibidem.