¿Qué hacer ante la fiebre de
presidenciables?
BOLIVIA: FORMAS
DE UNIR AL PAÍS Y
LOS PELIGROS DE
NO HACERLO
Carlos Rodrigo Zapata C. (*)
Dado que la consciencia de los
políticos no funciona y la ley no limita
la cantidad de partidos o frentes (está
claro que las restricciones y sanciones
existentes no son desincentivos
suficientes para limitar su
proliferación), la pregunta es cómo
unir al electorado, de modo que se
puedan reducir los efectos negativos
derivados de la avalancha de
candidatos.
Lo bueno del asunto es que hay
salidas, como veremos a continuación.
Lo primero es identificar los peligros
que enfrenta el país, de modo claro y
desembozado. Sin ello, podríamos
creer que las cosas no son tan
patéticas como se las pinta y que en
el camino ya se arreglarán las cargas
o que bastaría con unirse en la
segunda vuelta. Lo segundo es
identificar las vías y alternativas que
existen para enfrentar esta
circunstancia, además ya probadas en
nuestro medio.
LOS PELIGROS
El mayor peligro es que el usurpador
insaciable, que instruyó toda clase de
desmanes para convulsionar del país,
pueda volver al poder, sea por
interpósita persona o desde algún
espacio clave desde el que pueda
manejar el país o incidir fuertemente
en su conducción.
En el primero de estos casos
sostenemos que una victoria del MAS
sería destructiva para la nación
boliviana, simplemente porque el
MAS no apunta a la construcción
nacional, sino a la división del país, a
la confrontación fratricida, pues no
tiene ningún discurso, respuesta ni
propuesta para unificar el país que al
mismo tiempo les permita seguir al
mando del país. Si lo tuvieran, seguro
que serían grandes animadores de la
unidad nacional y no los sembradores
1
de odio que han demostrado ser. En
este marco, el usurpador podría
asumir un grado tal de poder que
definitivamente sería el amo y señor
del país. Me imagino en este
escenario que el señor Arce Catacora
podría dedicarse a viajar por el
mundo y dar charlas sobre su
fabuloso modelo.
En el segundo caso el panorama es un
poco más complicado, pero no menos
efectivo. El usurpador de marras se
postula a senador (tal como ya lo ha
anticipado y algunos
constitucionalistas dicen que no
tendría ningún obstáculo, aunque
otros lo niegan) y gana la mayoría o
incluso dos tercios de la cámara. Esta
opción sería pan comido para este
personaje gracias principalmente a la
oposición que parece empeñada en
dividir el voto de modo indecible, por
lo que le será muy fácil al MAS
acaparar la mayoría de escaños en
dicha cámara. Bastaría con la primera
mayoría de votos de los senadores
para que el usurpador pueda ser
elegido presidente del Senado, y por
tanto responsable de aprobar las
leyes.
En este marco, el gobierno que salga
elegido tendrá demasiadas
dificultades para gobernar. Se vería
orillado a gobernar a punta de
decretos y a actuar cada vez más de
modo autocrático, lo cual significaría
para el MAS una campaña gratuita
durante los siguientes 5 años, de
modo que el usurpador y sus
secuaces podrían reasumir el poder el
2025 para encabezar las celebraciones
de nuestros 200 años de
independencia, poniendo de este
modo en el gobierno al partido que
más sañudamente nos ha entregado a
toda clase de fuerzas extrañas.
¡Grandioso aniversario!
Los peligros suman y siguen. También
podría ocurrir que la oposición quede
tan fragmentada que sea casi
imposible articular algún consenso. En
este caso, sin hacer nada, el MAS
tendría la llave de la gobernabilidad,
pues incluso podría hacer un pacto
con el frente ganador para
cogobernar. De modo que sea por la
puerta, la ventana o el sótano el MAS
se inmiscuirá en la gestión
gubernamental, nos guste o no, como
forma de preparar su retorno a más
tardar en 5 años.
¿Más peligros? Si, lamentablemente,
muchos más. Una situación de
ingobernabilidad llevará a acentuar
los fraccionamientos y disputas
sociales, al extremo de avivar
confrontaciones y profundizar las
diferencias que han vuelto a aflorar
con gran fuerza. No olvidemos que el
racismo, la discriminación y las
desavenencias sociales tienden a
multiplicarse cuando existe
inestabilidad gubernamental.
Una fuerza omnipresente, que al
mismo tiempo se niega a dialogar y
construir consensos, que se ocupa de
boicotear todos los días la gestión
2
gubernamental y que está ahíta de
copar espacios e imponer su
voluntad, ¿estará interesada en
construir un destino compartido,
elegir objetivos y metas comunes y
trabajar conjuntamente por
alcanzarlos? Ni en sueños, al menos
mientras la dirigencia que ha estado
al frente del MAS en los últimos 14
años siga ocupando esas esferas. Si se
quiere tener un retrato completo de
cómo este tipo de fuerzas
destructoras del devenir nacional
suelen actuar, es oportuno revisar la
experiencia de Nicaragua y de cómo
el clan Ortega-Murillo planeó y
ejecutó su programa de recaptura del
poder.
[Ver el caso de Nicaragua:
https://yapukamani.blogspot.com/2018/12/ot
ra-cosa-muy-distinta-era-que-una.html]
El mayor peligro
El peligro más acuciante proviene de
una combinación absolutamente
nefasta para la democracia y la
estabilidad del país compuesta por
sesgos electorales, la división del voto
y el parcial abandono de la
proporcionalidad por parte de la ley
electoral. Veamos brevemente cada
uno de estos puntos. Los sesgos
tienen que ver con el hecho que el
voto en unas circunscripciones vale
mucho más que en otras debido al
muy distinto tamaño de sus
poblaciones electorales.
[Para elecciones anteriores puede observarse
estos extremos en: ¿Democracia oligárquica o
democracia responsable?
http://www.bolpress.net/
art.php?Cod=2009041306; ¿Otra vez por las
huellas de la “democracia oligárquica”?
https://yapukamani.blogspot.com/2009/04/ot
ra-vez-por-las-huellas-de-la.html;
Democracia: ¿Caballo de Troya contra los
pueblos?
https://yapukamani.blogspot.com/search?q=
democracia+olig%C3%A1rquica&max-
results=20&by-date=false ]
Por ejemplo, en la CU 63 de Pando
bastaron 5790 votos para ganar un
escaño, mientras que en la CU 11 de
La Paz se necesitó 73.846 votos para
ganar otro escaño similar. La
diferencia son 12 veces entre una y
otra CU, lo cual significa demeritar y
degradar el peso y el valor del voto
de una gran parte del electorado. Si
tomamos en cuenta la circunscripción
especial de Oruro, donde se obtuvo
un escaño con 368 votos, la diferencia
respecto de la CU 11 de La Paz llega a
ser de 200 veces. Eso significa que
con pocos votos estratégicamente
obtenidos –a eso se debían los
traslados de población, por ejemplo–
se puede lograr una gran cosecha de
diputados.
La dispersión del voto permite a su
vez que la fuerza más votada obtenga
un rédito o renta electoral
extraordinaria, gracias a la división de
las demás fuerzas. Recalculando la
votación para la gestión 2014 hemos
mostrado que la división de las
fuerzas de oposición al AS permitió
que ese partido obtenga los dos
tercios de escaños en ambas cámaras,
lo que le dio alas para hacer y
3
deshacer nuestro país a su regalado
antojo.
[Ver: CÓMO LA DIVISIÓN DE LA OPOSICIÓN
LE REGALÓ LOS 2/3 AL MAS EN LAS
ELECCIONES 2014,
https://yapukamani.blogspot.com/2019/07/re
calculando-los-resultados-de-las.html]
Eso ocurrió “gracias” a dos partidos
que superaron la valla del 3%. Me
pregunto qué sucederá ahora con 8 o
9 frentes en disputa.
Si tomamos en conjunto ambos
extremos, es decir, tanto el sesgo
electoral como el voto disperso,
estimamos que con aprox. 30% de los
votos se puede lograr la mayoría en
ambas cámaras. Teóricamente sería
posible lograr ese resultado con un
porcentaje aún menor de votos. Eso
significaría aprovechar al máximo
todos los sesgos existentes, lo cual en
la práctica es muy difícil que suceda.
El tercer factor mencionado es la ley
electoral. Desgraciadamente la ley
electoral ha roto con el esquema de
proporcionalidad al permitir que un
partido que obtiene más diputados
uninominales que los que la
proporcionalidad le permite, puede
retener dichos escaños. De esta
manera se rompe con esa regla, de
modo que por ejemplo si un partido
obtiene el 30% de los votos,
aprovechando de esta regla podría
lograr más del 50% de los escaños en
ambas cámaras.
El artículo clave se halla en la Ley 026
del Régimen Electoral, Artículo 59.
(ASIGNACIÓN DE ESCAÑOS
PLURINOMINALES).
¿Unirse en segunda vuelta?
Equivale a intentar apagar el fuego
cuando la casa ya está en llamas o
tratar de reducir los riesgos o
contener las amenazas cuando el
desastre ya se desató. Demasiado
tarde. El daño, posiblemente
irreparable, ya estará hecho.
El problema es que actuando cada
frente político de modo aislado e
independiente, sin tomar en cuenta la
coyuntura, se debilita cada
participante y el conjunto de ellos
frente al común adversario, ansioso
por retomar el poder. Dado que en la
primera vuelta se define el peso que
cada frente político tendrá en la
Asamblea Legislativa y que la segunda
vuelta solo es para elegir el nuevo
gobierno, éste deberá ver cómo vive o
convive con la composición de
escaños que le ha tocado. A más
tardar en ese instante el nuevo
gobierno comprenderá que está con
las manos amarradas y está en poder
del mAS que con mucha probabilidad
obtendrá la primera mayoría en
ambas cámaras.
Por lo señalado, la unión de fuerzas
políticas tiene que darse antes e
concurrir a la primera vuelta. No se
trata de que el nuevo gobierno pueda
subsistir, sino que pueda gobernar
plenamente sin tener que dedicar
4
demasiadas energías a contener y
morigerar a adversarios feroces, que
solo piensan en sus propios
beneficios. Si para producir esa
unidad se recurre a alianzas, pactos,
compromisos o a renuncias antes de
la primera vuelta, no es lo
determinante. El asunto es actuar a
tiempo. Todo el esfuerzo que el
electorado nacional pueda hacer a
posteriori será de contención parcial,
pero la gobernabilidad quedará
seriamente comprometida.
Más peligros
También es indispensable señalar que
existen muy pocos indicios sobre la
posibilidad que emerja un MAS
democrático, capaz de apegarse a las
leyes, que respete la independencia y
equilibrio de poderes, que se
desmarque claramente del
narcotráfico y que no apunte al
extractivismo y las prebendas. No
tiene ningún plan ni propuesta seria
para el desarrollo del país, menos
para resolver sus graves problemas. Si
los tuviera, en 14 años seguramente
los habríamos conocido.
Ello significa que todos estos sesgos,
divisiones, licencias legales y perdidas
sustanciales de proporcionalidad que
se han ido introduciendo
maliciosamente en nuestra legislación
y en nuestras prácticas electorales, se
han convertido en una gran amenaza
a la estabilidad y tranquilidad del
pueblo boliviano, ya que al frente se
ha instalado un enemigo de nuestro
futuro. Por ello, no es posible hacer
ningún tipo de concesión y cada
boliviano debe constituirse en un
garante y un baluarte en la defensa de
nuestra heredad nacional.
En suma, toda concesión al enemigo
declarado de Bolivia, el usurpador
angurriento y su banda, es un
atentado directo a nuestro futuro, a la
posibilidad de construir un destino
común y compartido. No entenderlo
de este modo sería simplemente una
gran intransigencia o una vil traición a
la patria boliviana.
FORMAS ALTERNATIVAS DE
UNIDAD
La desconfianza en la democracia
representativa –que se basa en elegir
a representantes que hablen por el
pueblo– en nuestro país es de vieja
data. No obstante, los pueblos
siempre se dan formas de encarar las
cosas, a fin de poder subsistir ante
soluciones inadecuadas o ineficientes.
Veamos las formas que han surgido
en nuestro medio.
Usar la democracia como los ayllus
y comunidades aymaras
La solución es muy simple, pero
efectiva. Las organizaciones locales o
regionales más osadas buscan
acuerdos con partidos políticos que
les permitan poner de candidato a su
dirigente en la lista del respectivo
partido. En caso que lo logren, el
respectivo dirigente se inscribe en el
5
partido y todos los miembros del
ayllu, provincias o municipios, según
sea el ámbito territorial de
agregación, votan por el partido
respectivo. De ese modo logran
contar con su representante y
aseguran su presencia en los niveles
de toma de decisiones del país. Al
menos les sirve para que no los
olviden.
Esta misma lógica, aunque con menor
alcance la ejercen y practican los
sindicatos, imponiendo el voto
consigna. Este mecanismo también se
utiliza en la dirección contraria, es
decir, es el partido el que impone
acuerdos y controla el voto uniforme
por el candidato que haya sido
acordado, aunque muchas veces
también es impuesto por el partido.
Esta modalidad es la que ha usado el
MAS en muchas regiones,
ejemplarmente en el Chapare.
Dado que existe el antecedente que
en algunas ocasiones los ayllus y otras
organizaciones territoriales han
recurrido a este mecanismo, es
imaginable que se puedan establecer
dichos acuerdos. Dado que los
tiempos ya no dan para largas
negociaciones y acuerdos que
incluyan a sus dirigentes o lado sus primeras preferencias. Esa es
representantes, los acuerdos serán en
torno a obras muy concretas. También
podría darse en base a apoyar al
candidato que mejor se perfile en las
primeras semanas de campaña. Pero
mejor acuerdos previos, que
intenciones meramente voluntaristas.
El voto consciente
Otro mecanismo que se puso de
manifiesto en las elecciones anuladas
de octubre del 2019 ha mostrado que
el electorado actuó de modo
extremadamente consciente y
racional, mucho más que los mismos
políticos, al punto que plazas en las
que se decía que, por ejemplo, CC no
tendría mayor apoyo, terminó
ganando, como es el caso de Santa
Cruz, claro, siempre que les demos
algún crédito a los datos que llegaron
a publicarse antes que se ponga de
manifiesto el manoseo de la voluntad
colectiva.
Lo electores lograron plasmar en las
urnas la unidad que los políticos
fueron incapaces de gestar. Esta fue la
puesta en escena que hicieron LAS
PITITAS antes de salir al escenario,
pues ya ahí se puso de manifiesto ese
voto consciente y responsable de
modo categórico, único en nuestra
historia democrática. Si bien se
recurrió a la figura del “voto útil”, una
idea muy próxima al arreo y la falta de
convicciones, el electorado actuó
colectivamente de ese modo, pese a
que no pocos tuvieron que dejar de
una muestra de las enormes
diferencias que existen en el país,
pero también de la voluntad existente
para tratar de capear los temporales,
producto en este caso de esa nefasta
combinación de tsunami masista,
6
politiqueros arribistas y peligrosos
sesgos electorales.

CONCLUSIÓN

De modo que quedan claramente

expuestos y señalados los peligros
que enfrenta el país en la actual
coyuntura, así como también las vías
que se han usado exitosamente en el
país –la seguida por los ayllus y otras
agregaciones sociales y la del voto
consciente-, aunque estas mismas vías
han servido para imponer una
disciplina electoral que raya en la
conculcación del derecho a decidir.

No estamos perdidos, pero estas

maniobras probablemente nos
permitirán evitar un desastre mayor,
cuando en estos momentos, y luego
de la experiencia vivida en los últimos
14 años, deberíamos ir a por todo,
pero nuestros políticos que se creen
todos presidenciables e
imprescindibles y no nos pueden ni
aclarar siquiera cuál es el fondo de la
problemática nacional, prefieren que
actuemos como mendigos de
nuestras propias posibilidades.

Como siempre y desde siempre, que

Dios nos auxilie, porque nosotros
solos no nos damos abasto.

------------------------------------

(*) http://www.bolpress.net/a.php?autor=90