]ORC;E ARZATE SALGADO*

La perspectiva metodológica cualitativa

de la investigación social.
Acción social y reflexividad

INTRODUCCIÓN

U NO DE LOS sociólogos que más han inspirado el desarrollo

de la sociología cualitativa ha sido Simmel, quien, a diferen­
cia de Weber y su método de tipo ideal centrado de la racionalidad
instrumental (en tanto que modelo comparativo típico ideal),J pen­
saba que habría que comprender la historia, simplemente, por la
cadena de conexiones unitarias de los elementos (Simmel, 2001), así
buena parte de su sociología se construyó en torno a la noción de
relaciones recíprocas entre los individuos (Simmel, 2002), nunca
intentó aprisionar la teoría y fue, gracias a ello uno de los mejores
observadores de su tiempo cotidiano. En este trabajo hablaremos de
la acción social desde un punto de vista inspirado en Simmel:
desde la idea de lo indetemzinado de la acción social del individuo.
El objetivo del trabajo es distinguir algunos fundamentos epis­
témicos de naturaleza sociológica para la perspectiva metodológica
cualitativa. Estos fundamentos se hilan en torno a lo que denomi­
namos una teoría de la acción social riflexiva; para luego, finalmente,
enunciar algunas de las posibles implicaciones de esta idea en el
quehacer de sociología contemporánea y su práctica educativa.

'Investigador de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la

Uni\'ersidad Autónoma del Estado de México.
1 Esta idea puede parecer muy parcial respecto a la obra de Weber. pues él pensaba.

sobre todo en Econo1l/ía ~y sociedad, en términos de una articulación de por lo menos tres
formas de la racionalidad, las cuales se resumían en términos metodológicos en lo que de­
nominaba conexiones de sentido o conexiones de sentimiento; la cuestión es que una gran
mayoría de lecturas posteriores, incluso contenlporáncas, han tenninado por reducir el
pensamiento 'Yeberiano a la razón instrumental, y, finalmente, el tipo ideal se plantea, por
su naturalel':a comparativa y formal, desde y por la racionalidad instrumental.

IJIII
 10R(;E ARZAfE SALeADO
LARCO DEBATE ENTRE LO CUALITATIVO
y LO CUANTITATIVO () EL SENTIDO PROFUNDO
DEL CONOCIMIENTO DE LO SOCIAL
DENTRO de la sociología se ha desarrollado un largo debate en
torno él lo que distingue y fundamenta epistémicamente lo cuan­
titativo de lo cualitativo;2 como resultado, por un lado, se ha
a la construcción de series antinómicas: explicación-com­
l notación numérica-notación lingüística," entre obje­
tividad-subjetividad;) pero, por otro lado, una serie de teorías
emergentes han realizado una crítica a la ciencia normal o
nante (aquélla centrada en la noción de objetividad y en la separa­
ción entre sujeto-objeto, o sea, cenl rada en los llamados métodos
cuantitativos), entre los que destacan por lo menos tres versio­
nes: la nueva explicación biológica de la vida construida en torno
a la noción de autopoiesis cuyos autores más visibles han sido
Maturana y Varda,' lo que se denomina el paradigma de la com­
plejidad y cuyo principal exponente y polemista ha sido Edgar
Morin,R y la nueva teoría de sistemas sociales, cuyo principal expo­
:!Una historia de la:. hases origrnarias de la polémica ~-sustanl¡\'¡smü-forHwlismo-- est,í
en Conde (1 \1\16); en la compilación ljue hace Delgado y Culiérrez (1 \I'ih) es posible en­
cuntrar yarios texlOS sohre el 1l1iSI'l.10 tema elaborados por autores de la l1al'uada escuela de
socioloí!ía crítica l'spaíl.ola.
galileana '·'<'!'SII' Hcrrncnt'utka (Erkliirl'1l Vá,teltm): no hay ljuc olvidar
ljue detrás de cada tcorÍa de la ciencia se lucha por diversos modelos de hombre y ~ociedad
(Mardones y Ursua, 1\lIU) ,
Quizá la antinomia más simplista es la distinci6n que se hace desde el lIivel técni­
4
co de la codificación dato entre escritura nUITH?rica y escritura narrativa (Sch\-vartz ~/
Jambs, l 91l4),
5En este caso se puede caer en el extremo npol(;getico: la itlvestigadún cU;Jlitativa
es inductiva, halística, sensible, comprensiva, humanista y, al final de cuentas, es un arte
(Tavlor 1987),
. influidos por t'I naturalismo científico.
duda su obra n"is ll'Ílb H iÍrbol del CO/W(ÍllliCllt" (Matumna v Varela, 191-14) ('11
donde {~xponcn las bases hiológims del cOJwcimieuto, las cuales giran en torno al concepto
ilutOJ!(IÍl'sis. Concepto que (',~ oc gran cl1\'erg-adura ya que sintet iza, por lo menos, otra\.) cineo
que explican el ft'nórneno de la organiLación de lo vivo: autonomía, t'I1K':rgencia, clausura dc
operación, autoestructuración y reproducción üutopoi¿tica. Para una rápida explicación al
cuncept" V(T el pr61ogo de Javier 10r1<'s Nafarrate al texto de Matunma (1995).
K Para Morin 1" complejidad aparece cuando haya la Vt'/, difkultad<?s lú)';;cas y dificul­
tades ('lnDírica~. Jo cual se dehe a oue nada está reahnente ablado ('11 el univcr?o v todo está
en articulación; desde esta ¡dca r('aULa una
crític'<1 a la cienda (o tecnociencia) quien
para él ha desintegrado a la sociedad al
el conocimiento (Morin, 19941», Es po.sible
LA PERSPECTIVA METODOLÓ(;¡CA CUALITATIVA 113
nente ha sido Niklas LuhmannY De esta forma, mientras la socio­
logía dé bate con argumentos antinómicos, desde otras disciplinas
todo la física y la biología, pero también desde la ciberné­
tica y la nouvelle ecología) se conforma un frente que ha terminado
desmoronar los principios del "positivismo" montados en el
funcionalismo y estructuralismo convencionales: IlIla objetividad
y la pureza del quehacer científico no existe más. Este
de sociologías configura un paradigma que evidencia que se está
llegando al fin de la ciencia convencional (Prigogine, 1994).
Principios contemporáneas como el del sistema observador de
Hcinz von Foerster, II los principios biológicos de autopoiesis y acopla­
miento estructural de Maturana y Yarela (1984) Y su aplicación en la
sociología de los sistemas sociales por Luhmann (a pesar de sus diver­
gencias con Maturana en torno al problema del sujeto), han dado
por resultado el acuñamiento de un concepto que implica todos
estos logros y que, por tanto, es algo más que una nueva tecnología
domesticar la subjetividad: la riflexívidad.
Mientras sucede todo esto, los debates centrados en antino­
mias (cuanti-cuali), durante los años ochenta y noventa, busca la
"complementariedad" entre lo cuantitativo y lo cualitativo (Cook
y Reinhardt, 1986); una complementariedad que, digámoslo claro,
siempre plantea una desventaja para las perspectivas cualitativas
(Callejo, 1998), los cuales aparecen como secundarias al dato "obje­
tivo" estadístico, tomando un papel de técnicas exploratorias o
decir mUchas cosas sobre e! pensamiento complejo. pero tal vez lo ljue más seduce es su
apuesta la indeterminación de! lo cual equivale a pensar ordenadamente (Morin,
LOOO), método (Morin, 1981) es vez su gran obra hasta ahora, nos dice ljue la comple­
jidad se fundamenta en el bucle tetralógico: inlcracciones-dcsorden-organización-orden,
9 La obra de Luhmann una ruptura con la tradki6n sociológica occidental,
desecha los conceptos se t rata de un D<>nSall1Íento heredero dc la cibernética
segundo orden o cibernética de la observación
poiesis de Matulal1a; la polémica con la
como sistcll1a de coll1unicaci6n, Este autol es un de una sociología reflexiva y bajo
estc DrinciDÍO funda la autonomía de la disciplina (Luhlllann, 1991),
historia de estas ideas véase en Ciddens (1988),
Foersler (1974), fundamenta los sistcmas observadores sobre la base de dos princi­
pios de la física contemporánea: «l. Las observaciones no tienen valor absoluto sino
son relativas al punto de vista de un observador (esto es, son sistemas de
Einstein); 2, Las obSClvaCÍones afectan a lo observado hasta anular (oblitera te) la esperan/a
de predicción dt'l observador (esto es, ,su incertidumbre es absoluta: Heisenberg),"
 114 ¡ORGE ARZArE SAl.GADO
complementarias a la encuesta; 12 también se plantea como solución
una complementariedad desde un punto de vista metodológico­
técnico -del cómo hacer- (Scribano, 2000), en donde la cuestión
profunda del porqué y para quién hacer (lo epistémico) deja de
ser relevante, situando al quehacer científico como mero sistema
de interés instrumental; algo que invita al escepticismo pues la
sociología siempre ha sido, al final de cuentas, un discurso ideo­
lógico. l :l
Si bien han existido intentos importantes para fundamentar
espistémicamente algunas de las principales herramientas cualita­
tivas usadas por la sociología, 14 paradójicamente esta fundamen­
tación se ha buscado en la psicología -sobre todo desde cierto
conductismo- (Criado, 1992), la lingüística (Scribano, 2001) o en
metateorizaciones más bien de origen filosófico o, incluso, desde
la antropología (más bien desde la etnografía),l5 pero muy pocas
ocasiones (quizá la teoría fenomenológica de Schutz) desde la pro­
pia teoría sociológica, desde una teoría de los sujetos sociales o
de la acción social por ejemplo. 16 A su vez, hoy en día, el descrédito,
o por lo menos la angustia por la falta de calidad y relevancia del
dato cuantitativo y su principal herramienta la encuesta (lo que
Maffesoli llama orden estadístico), recorre la sociología institucio­
nal (Infestas y Lambea, 1997),17
"En muchos casos el problema se resuelve sólo mejorando los diSC/los metodológicos
cualitativos (es un problema de "calidad" metodológica). o lo que es lo mismo asimilándolos
método científico (Lankshcar y Knobel. 2(00). Es curioso pero Weber
lo contrario: los acercanücntos eSladísticos a la realidad ':icrvían (omo antecedente
exploratorio para la compremión de la acción social, y esto último era la sociología.
"'''La función sodal de la socÍol",'ía es -desde su nacimientn- ideo1{,,'ic,,'
justitlca el orden social, y un mmlejo (emplneO) 411C [losumHe
oprimid"s por las clases dominantes", nos dice lbáñcz (1990).
de las más serias ha sido la de Jesús lbáñez en el caso del grupo de discusión
(!báñez, 1979).
15 Se puede caer en la tentación de confundir el análisis etnográtlco con el cualitativo,
lo cual no es correcto pues el primero nace como teoría cstructuralpositiv,1, recordcmo,s la
tradicional separación entre científico y nativo, entre hombre moderno y aborigen (Harris,
1979), entre lo indígena y lo ladino.
!!'Castañeda (2004) nos dice que buena parte de la sodo!ogía clásica y del siglo xx
neg6 al sujeto socia! como objeto de investigación y se centró en el lema de las esl ructuras
sociales.
17 Aunque, claro. en muchas lIniversidades planteando el esludio de la mctodo­
logía casi como lo plantea Durkheim en las del método socio/ógím, es decir, desde una
concepción n,'\t 11T:lh,t:l
LA PERSPECfIVA METODOLÓCICA CUALITATIVA 15
Es la tradición constructivista de la epistemología (Bourdieu
et al., 1975), la que nos ha enseñado que la sociología como dis­
ciplina científica se funda en una reflexión profunda de su que­
hacer, LB o sea, que todo quehacer científico debe practicar la
consabida fórmula de Bacherald (2000) de la ruptura epistemolágica:
debe crear su conciencia constructiva o metateoría como mecanis­
mo de validación del cómo se hace, cómo se mide, y el para qué
y para quién se conoce, en una suerte de autoanálisis. La cuestión
es que la teoría sociológica y su proyección en métodos y técnicas
siempre ha corrido aliado de la ideología del poder como princi­
pio de realidad, quizá ésta sea la razón de la llamada y tan sonada
crisis de la sociología de los años setenta y ochenta,l9 También
es curioso que buena parte de las teorías sociológicas surgidas en los
Estados Unidos después de la posguerra, o sea una gran mayoría
de la teoría sociológica contemporánea, se han abocado a la so­
lución del problema del orden en la sociedad, así, han desarrollado
programas de investigación en torno a los sujetos y su acción en
microescenarios pero siempre estudiados desde la idea de que los
sistemas estructurales terminan por estructurarles -escuela de
Chicago, etnometodología, fenomenología, teoría del intercam­
bio- (Ritzer, 1997), o sea, donde las estructuras dominan a los
sujetos: la estructura sobre los sujetos y su acción. El uso metodo­
lógico de lo cualitativo ha venido tomando un lugar por lo menos
singular en las ciencias sociales gracias a las teorías contemporá­
neas que han puesto el acento en el sujeto frente a la estructura:
la argumentación fenoménica y existencial de La construcción social
de la realidad de Berger y Luckmann, las teorías mkTosociológicas de
Goffman, y la teoría de la estructuración de Giddens.
A lo que queremos llegar es a la hipótesis planteada por Dawe
(1988) de que el concepto de acción social ha sido el fundamento de
toda la sociología,20 pero que éste no ha podido crear un discurso
"El conocimiento sociológico, nos dice Bourdieu (1975), se c01lquista, se constn~vc.y se
comprueba.
'''Sobre todo la sociología norteamericana de la primera mitad del siglo xx hasta Par­
sons (siempre legitimando el orden funcional), luego eslá su crítica en Milis, Gouldner y la
segunda y lercera generaciones de la Escuela de Frankfurt.
concepto recorre práclicamente lodas las teorías sociológit'~'s de una u otra manera.
 16 ¡ORCE AIZZArE SALGADO
metateórico de la naturaleza humana, dominio de lo humano,
como autonomía y por tanto como discurso comprensivo de la
dominación antes que del orden. De esta forma, por
tanto Weber como Parsons, dos de los más importantes teóricos
de la acción social, han terminado construyendo, implícitamente,
una teoría unidimensional de! hombre: el hombre y su acción
social dominado por la racionalidad instrumental y el hombre y su
acción dominado por e! sistema, en donde, lo humano y su posi­
bilidad de autonomía es negada, en ambos casos, por una ideo­
logía del orden o el deber ser de una ética protestante
dogmática y etnocéntrica;2! es por esta razón que, por ejemplo, el
problema de la desigualdad como explotación no es considerado por
la sociología contemporánea como relevante y es tratado dentro
la filosofía liberal como teoría de la justicia y en la sociología
como teoría de las oportunidades o teoría de la estratificación y la
movilidad sociaJ.22 El ideal de Rousseau del hombre autónomo (del
hombre moral) y por tanto con capacidad de diálogo legítimo
te al poder ha sido obviado por e! grueso de la teoría sociológica, 23e!
caso más patético ha sido el del marxismo no occidental el cual
derivó en una teoría y una praxis del orden social de naturaleza auto­
ritaria (el socialismo real). Paradójicamente este hombre moral
sólo en la filosofía existencial y en e! arte de las vanguar­
dias del siglo XX 24 pero, claro, como discurso disociado de la socio­
logía como disciplina científica, pues frente a la sociología institu­
cionalizada estos discursos aparece como precientíficos. Así, algunas
sociologías y filosofías hegemónicas han avalado la concepción de
historia humana como historia sacrijicial, en donde el hombre, el
parece prisionero de la historia (Zambrano, 1988), apa­
rece ciego de su acción social, a la vez que es aplastado por los
grandes sistemas que obran sobre él gracias a la maquinaria de la
razón instrumental y por la misma necesidad de mantener el
21 No hay que olvidar que el llamado estructural-funcionalísmo se construyó como un
reflejo ideológico de la sociedad norteamericana de su tiempo (Laurin-Frencttc. 1976),
~2 El mejor ejemplo de eIJo está en; K. lJavis y E. Moore (1974).
23 Una excepción es Habermas y su t~oría de la acción comunicativa.
"4 Al respecto véansc los excelentes ensayos de Octavío Paz, Los hijos de/limo. El arco.y la
lira, eteétera.
LA PERSPECTIVA METODOLÓGICA CUALITATIVA 117
orden yel control, el siglo xx fue el siglo de! horror de la guerra
tecnológica (y su metáfora del hombre devorado por el
hombre), pero al mismo tiempo fue el siglo de la jaula de hierro webe­
riana: la esquizofrenia de la razón instrumental como tecnología
poder.
La filósofa española María Zambrano nos dice que el fin de la
historia sacrificial estaría fincado en la toma de conciencia del hom­
bre, es decir, en la responsabilidad de su acción social; se trata de un
viejo ideal: el hombre en y por la polis, con voz, en diálogo frente
a los otros como iguales, construyendo con ese diálogo el futuro
como civilización: el hombre como semidiós, creador, político, sí,
pero sólo por su misma naturaleza como creador, su capa­
cidad de poiesis: Entonces nos referimos al dominio de lo humano
como posibilidad de asumir el tiempo histórico como paradójica­
mente irracional a la vez con una conciencia de sentido: Avante
¿
asistido por los dioses frente a las murallas de Troya.
REFLEXIVIDAD
COMO RESONANCIA DEL SENTIDO
Es LA CIBERNÉTICA Y la denominada investigación social de segundo
orden quien introdujo en la sociología el concepto de
dad. La nueva cibernética o cibernética no clásica rompió con el
supuesto según el cual una realidad puede considerarse un sistema
en la medida que es objetivable, que es definible como una estruc­
tura separada y diferenciada del sujeto definidor; la cibernética
no abandona el supuesto de objetividad pues bajo éste es
imposible captar la conducta de realidades ontológica y epistémi­
camente complejas. Nos dice Navarro (1
Un sistema es una realidad compuesta por el sujeto y la rea­
lidad que ese sujeto intenta objetivizar. La estructura y la acti­
vidad de esa realidad aparecen así como dependientes de la
actividad del sujeto que la define, y viceversa. Considerado de
este modo, un sistema adquiere características reflexivas, al resultar
 118
JORGE AltZATE SALGADO
constituido por la flexión recíproca de la actividad del sujeto sobre la
actividad del sistt'ma presuntamente objetivo por él difinido.
Entre los diversos efectos reflexivos, niveles de complejidad de la
reflexividad, la autonefiexividad corresponde a los sistemas sociales
humanos, así, "la comprensión del sistema objeto (el otro) por ego
implica la autocomprensión de ego en tanto que sujeto" (Navarro,
1990). Esta propuesta teórica de la reflexividad se encuentra en
el centro de la sociología que proponen la nueva teoría de 1m;
sistemas sociales y la sociología de la complejidad de Morin; nos
Yarela (1990) al respecto: "No podemos salir del mundo de­
terminado por nuestro cuerpo y nuestro sistema nervioso." Esto
es una forma de entender lo social que, al final de cuentas, le da
la vuelta a toda la sociología clásica y contemporánea centrada en
el principio de diferenciación entre sistema y entorno, entre obser­
vador y sistema, entre sujeto y objeto. Pero finalmente lo que
emerge aquí es el
En términos políticos si bien el liberalismo ha sido el discur­
so del sujeto y su condición ontológica y política por excelencia, la
libertad como concepto teórico-normativo nunca ha podido termi­
nar de explicar al sujeto como autonomía (Almino, 1986);20 mien­
tras que la cibernética y la nueva teoría de sistemas, por un camino
duro (la física y la biología), paradoja, han llegado a construir una
teoría radical del sujeto, es decir, un discurso en donde el sujeto
existe como condición de autonomía. La cual está dada biológica­
mente, enraizada, en el hombre como ser vivo por el principio de
autopoiesis, pero que se afirma socialmente en un orden superior,
aquí ya entendido como sujeto social, en el decir-hacer del hombre:
su expresión, conciencia y praxis sobre el mundo humanizado, sobre
todo en y por el lenguaje.
Para evitar concepciones autoritarias de la autonomía social y polltlca y para. por
contrario, hacer de ésta una fórn1ula contra lo autoritario, nos dice Ahnino, C's necesario
"al referimos a la autonomía, al autogobiemo o a la autoorganización social (se tendría que
introducir): a) la cuestión de las iniciativ<ls individuales y de los grupos: /1) la de la
la sociedad, del poder que existe sobre los demás, y e) la del
miento y ampliación de las formas de reprcs('ntación" Alnüno, 1986. Para Casloriadi,
(1 (88) la autonomía es la concreción de la autocreación de la sociedad, es decir, uno d,~ Jos
principios fundmnentales para pensar en términos de sociedad,
LA PERSPECTIVA METODOLÓCICA CUALlTATIVA. 19
Los "fracasos" de las teorías clásicas sociológicas por construir
una teoría de la acción social en donde domine la concepción de un
hombre moral, ha traído como consecuencia una tendencia a
construir discursos sociológicos a favor del problema del orden,
lo cual a su vez ha sido el fundamento del sentido profundo de la
cientificidad; al respecto nos dice Ibáilez (1985 Y 1986) que la so­
ciología positivista-estructural ha respondido al reclamo
mantenimiento del orden, así recolecta datos para que los grupos
de poder manipulen el cambio desde arriba, por eso tiene como téc­
nica privilegiada la encuesta, una técnica neutra, objetiva, no dia­
lógica y que no gatilla procesos de cambio social en sí misma. La
herencia de Durkheim en este sentido todavía se deja ver: los hechos
como cosas, externos al investigador, la sociedad entendida
como suprasistema que domina al individuo sin escapatoria; inclu­
so buena parte del marxismo terminó pensando al hombre unidi­
mensionalmente, sólo como homo ecollomicus, por tanto atado a la
estructura de la producción y luego a la sumisión al partido y,
"dialécticamente", al estado socialista. El sujeto para Marx es
histórico porque transforma y domina su mundo natural y así dia­
lécticamente construye sus relaciones sociales de producción (Intro­
ducción general il la crítica de la economía política), pero no tiene con­
ciencia de sí, sólo conciencia de clase, ideología de clase, pero no
tiene conciencia como hombre en la historia, como ser universal,
como acción de responsabilidad y como principio de autonomía,
lo que la teoría de las clases termina por ser un cerrojo ideológico:
una teoría de la alienación del sentido heterónimo de la política
autonomía del hombre), paradoja: la teoría marxista de la lucha
de clases nace como un discurso contra la alienación, la cosifica­
ción, del mundo (recuérdense Los Manuscritos) pero termina como
discurso autoalienado al pervertir la universalidad y totalidad
hombre en una teoría de la clase en donde éste no puede existir
como conciencia histórica fuera de su posición de clase, fuera de
su orden productivo que le realiza como sujeto histórico (homo
economicus) .
El problema de la dominación implica el de la autonomía c::>mo
antinomia, Dues ésta se encuentra fundada en la razón dialógica
 120 JORGE ARZATE SALGADO
como posibilidad de realización del la teoría de la de-
mocracia es por tanto su esperanza, su horizonte; siempre y
cuando se entienda como una amplísima teoría de la realización
y protección del hombre frente a toda forma de poder (lo cual ha
sido muy bien dicho por Bobbio). La autonomía implica pensar
en la creación humana como orden reproductor de la acción social:
implica la afloración del sentido en tanto que origen fondo y
horizonte de lo humano. Por el contrario el problema del orden im­
la antinomia de la estructuración, la cual está basada en la
meritocracia como aspiración (la sociedad racional burocrática de
Weber), lo que significa asumir como orden estructurador a la lógica
de la acción social instrumental: el silencio del sentido.
Lo importante de toda esta discusión es plantear la necesidad
de una teoría sociológica que sitúe al sujeto social y su acción en
el dominio de lo humano como condición para la comprensión del
sentido, lo cual implica iniciar por definir eso que puede ser la con­
humana.
la concepción de la condición humana como Jlita
activa y por lo tanto como trabajo, labor y agencia (Arendt, 1993)
Y que por ello se encuentra anclada en el terreno de la necesidad
(la economía y el trabajo), pero también está en el terreno de la
labor-del gasto diría Bataille, del horno demes diría Morin (2001
y de la acción o praxis. Nada más cercano a esta vita activa que la
acción reflexiva, pues nos sitúan como W frente al espejo del
mundo: estar-en-el mundo fenomenológico (J\llerleau-Ponty, 1975).
conciencia en el tiempo histórico permite pensar en términos
de producción de sentido, hace posible lo imaginario como aquello
que está en el tiempo: en la historia. Cierto marxismo pensó que
lo único que podía poner en la historia al sujeto era el trabajo. de
2(, Por desgracia huena parte de la ha centrado su análisis de lo social en la
esfera económica -en la acción sodal lo cual ha dado lugar a una lamentahle
confusión en lomo al concepto de necesidad; creemos que este concepto debe rcdimensio.
narse desde la noción de la ¡ab",', la cual implica el gasto y todos los rituales dd goce que le
hacen posible. En este sentido las sociologías d", la vida cotidiana han dado el primer paso
y junto con ellas van los métodos y técnicas cualitativas de investigación.
L7 El hombre es total v su no alienación se asienta sobre el principio de su capacidad
autoillSlit'1yente (CaslOriadis, 1988).
LA PERSPECTIVA METODOLÓGICA CUALITATIVA 12!
esta forma lo imaginario nos da la posibilidad de reencantar la
historia en tanto que espacio de la imaginación junto por y para el
trabajo humano (idea que el surrealismo trabajó muy
La reflexividad significa una teoría de la resonancia del sentido
producido por el sujeto social. Pero esta ret1exividad no puede
existir sin sujetos humanos, ya que es y está condicionada por un
dominio de lo humano, el cual es pluralidad de racionalidades a la
vez que capacidad de auto instituirse como sujetos individuales
a la vez que colectivos individuo-sociedad. lbda sonoridad
un haz de registros: son el silencio reinventado en diálogo: reinven­
tado en sentidos. La historia es por una conciencia que es a su vez
una relación con el sujeto: es historicidad.
LA REFLEXIVIDAD COMO PRINCIPIO
DE LA ACCIÓN SOCIAL
O EL FANTASMA DE LO HUMANO
EN LAS VERSIONES contemporáneas de las teorías de la acción social
(Luckmann, 1996), acuñadas desde la fenomenología y la antro­
pología filosófica de Gehle/ B se llega al consenso de que la acción
necesita como marco para emerger a las instituciones, pero que
éstas son elaboradas históricamente por la acción social; así, las
instituciones sociales organizan la solución de los problemas hu­
manos fundamentales y son el marco para la emergencia de la
acción social que a su vez es quien les forja; en tal versión las ins­
tituciones en las sociedades complejas no se imponen al
de manera unilateral y en forma absoluta, sino que son producto de
una acción social pedagógica de socialización (un guiño Durkheim­
niano). Si bien se reconoce la conciencia como algo indispensable
para que exista la acción, implícitamente se reconoce que la ins­
"Arnold Gehlen (1904-1 '176) filósofo, antropólogo y sociólogo alemán que desarrolló
una teoría de las instituciones, según la cual éstas, "como elementos manifiestos de
cultura. proporcionan al homhre la descarga ..necesaria para vivir en medio de complejas
estructuras sociales- de la presión que suponen las decisiones y la planificación" (HiIlmann.
:1001). Por cierto, kka tomada por buena parte de las teorías que abordan el lema de las ins­
titucJoncs y que se vende como nueva por el nuevo instituc1onaHsmo.
122 JORGE ARZATE SALGADO
titucionalización funciona como un límite a esa conciencia y en
general se trata de un límite para la capacidad de autonomía del
hombre. De nuevo se plantea el dilema de lo micro y lo macro,
de lo cualitativo versus lo cuantitativo, de la antinomia entre in­
dividuo y estructura.
Lamo de Espinosa plantea el problema en términos de acción
y situacíón, nos sugiere que este dilema tiene diversas soluciones
dependiendo el nivel de análisis que se quiera (metodológico, epis­
témico u ontológico), pero nos advierte que, desde el punto de
vista ontológico, "tenemos que aceptar, salvo que cosifiquemos la
sociedad, que las situaciones son creaciones humanas y entonces
desciframos la mediación social comenzando con el nivel micro
y con las acciones y procediendo a deducir lo exterior de lo interior,
,
.,
'~,
lo general de lo particular, completando el punto de vista del actor
con el del observador". Lo que implica esta idea es que la acción
social es central para el análisis sociológico e histórico, pero que
este análisis tiene como estrategia privilegiada la exp!ícación com­
'Wb~C;"fl ( .. ~ guiño weberiano):
la comprensión nos informa de por qué los hombres hacen lo
que hacen y por tanto pone en marcha procesos de reflexividad
la explicación nos informa de qué es lo que los hom­
bres producen y por lo tanto permite un control racional de
las acciones ¡;I el primer método al poner en marcha procesos
de reflexividad, aumenta nuestro autoconocimiento y es, por lo
tanto, un proceder emancipa torio al cambiar nuestros Dioses
y valores mientras que el segundo nos enseña no a querer lo
que queremos, sino cómo conseguirlo sin frustrar la acción
(Lamo de Espinosa, 1
De nueva cuenta tenemos dos encontradas, una que parte
la estruc'tura hacia la acción del sujeto y otra que considera
al sujeto como inicio de la acción.
Si bien la reflexividad ha sido llevada de la cibernética al aná­
lisis de 10 social la argumentación epistémica ha venido en buena
LA PERSPECTIVA METODOL[)GICA CUALITATIVA 123
medida desde la psicología, por eso Lamo de Espinosa habla de la
necesidad de una sociología reflexiva como autoanálisis, el cual tiene
en la reflexividad inmediata su fundamento; sintomático de esta
fundamentación es el hecho de que habla de hecho social (siempre
con una connotación conductual) y no, por lo menos explícitamen­
te, se habla en términos de ac(Íón social (que implica, a la manera
de Simmel, una relación de conexión). La perspectiva fenomeno­
de la acción social si bien escapa a los determinismos de
conducta por su misma postura existencial, el estar aquí por y en
la historia, no puede todavía pensar al sujeto como actor reflexi­
vo pleno, así el sujeto siempre está mediado, mediatizado,
instituciones. Ante estos dilemas antinómicos, planteados como
juegos sin salida, creemos que es necesario un replanteamiento de
las
la reflexividad dentro de la sociología y lo que proponemos es
entender la acción social como riflexividad inmediata.
Una acción social que reconozca como principio de autopro­
ducción la reflexividad inmediata supone la incorporación plena
principio de sistema observador de Foerster a la definición de la
acción social: se está en la historia por la acción que es conciencia
ésta no puede salir de su situación histórica porque forma parte
de ella, además de que su acción modifica la situación histórica.
La acción social entendida como acción reflexiva del sujeto, como
reflexividad inmediata, tiene la ventaja de poner el acento en el suje­
to y no en la estructura, 10 estructurante o la institución; lo que
emerge de este modo es el 16 como posibilidad de conexión indeter­
minada de sentido.
A la sociología no le resulta fácil aceptar la emergencia del Yo
(obviando su referencia psicoanalítica), pues siempre ha preferi­
do hablar de la estructura, en consecuencia con una noción de
condición humana en donde el sujeto es un ser egoísta y por lo
tanto autodestructivo, o sea, por una ideología del orden en donde
la estructura es necesaria para evitar la destrucción de la sociedad
(Dawe, 1988)29 por tanto el Yo es peligroso. Una concepción de
2" Ideas asociadas a las leorías de la anomia social, la desviación e, incluso, la del
partido como vanguardia de la sociedad.
124 ¡ORGE ARZATE SALGADO
hombre opuesta es la de Castoriadis (1988) quien siempre argu­
mentó a favor del hombre como ser creador, anteponiendo al
pesimismo de la razón instrumental una confianza en la capaci­
dad creativa del hombre;30 uno de sus presupuestos en los que se
basa tal confianza es el descubrimiento de la fantasía (phantasia)
o imaginario, lo que no es otra cosa que valorar el lado no racional
del hombre, y el conjunto de las representaciones sociales imaginarias
las cuales funcionan no sólo desde una lógica de la racionalidad
instrumental sino desde una lógica indeterminada, magmática
(Maturana y Varela hablarían de deriva estructural); dicha capacidad
imaginaria del hombre representa su poder para estar en la histo­
ria, es su herramienta para la poiesis: para la creación. 31 El meollo de
esta capacidad creativa está en el lenguaje, entendido como una
totalidad expresiva: como decir-hacer.
El hombre no egoísta, el hombre moral de Rousseau, es el ideal
de las teorías reflexivas, nos dice Ibáñez (1990): "un sistema que
incluye sujetos es un sistema reflexivo, el sujeto es un espejo en el
corazón del sistema, que lo refleja con sus visiones, que lo refrac­
ta con sus manejos"; la reflexividad representa la conciencia del
sistema, por eso equivale a la moralidad del hombre, pero hasta aquí
la teoría no es sociológica sino ontológica ya que falta el discurso
de la conexión social, de la acción. Ese hombre reflexivo, todavía abs­
tracto, necesita incorporarse a la historia. ¿Cómo hacerlo?: por el
concepto de acción social; la acción es el concepto sociológico que
le sitúa realmente en la historia por su efecto de conexión social
(de sentido diría Weber, sí, pero también de conexión de fanta­
sía); la acción social sitúa al sujeto reflexivo como decir-hacer en
iO Quiero entender que aquí hay cierta conexión por lo menos semántica con lo que
Arent identificaba como labor.
31 El imaginario para Castoriadis es la capacidad para la comprensión reflexipa del mundo.
lo cual es .a su vez, la principal herramienta humana para al/to-collstruir su mundo social (el
dominio histórico-social). La concepción humana de Castoriadis está fuertemente influenciada
por la obra de Marx y su primera teoría de la alineación. así la capacidad auto instituyente no
es más que una forma de dialectizar el mundo humano y. por tanto. no es más que una
forma de praxis, gracias a lo cual el hombre se resuelve como hombre, como totalidad; si bien
las diferencias finales son notables (Marx escribió a tono con los conceptos científicos de su
época), el espíritu radical en torno a la potencialidad del hombre (que también es ({lOS.
Ilbismo, lo sinfondo) es similar.
LA PERSPECTIVA METODOLÓGICA CUALITATIVA 125
el tiempo (praxis) frente al otro o lo que es lo mismo como histo­
ricidad: práctica: conciencia del estar-aquí como conexión social. Es
necesario reafirmar que tal acción social reflexiva implica al hom­
bre como "totalidad" (guiño marxista), por lo tanto la acción es por
naturaleza acción indeterminada (no reducida a reglas nomoló­
gicas, de determinación racional o a una mera lógica del lenguaje).
La historicidad práctica es y constituye a la cultura en un sentido
amplio del término.
Morin (1994a) advierte que la esperanza en el hombre, lo
que llamamos la emergencia del Yo por efecto de su acción social
reflexiva, implica la incertidumbre, pues el individuo con y por su
capacidad reflexiva es un sujeto incierto (hamo demens a la vez que
hamo economicus, poesía y economía, etcétera); la esperanza es
incertidumbre, de una vez por todas; por tanto, la ciencia del hom­
bre y la sociedad no puede seguir pensando en la certidumbre
como principio instrumental de su praxis de pensamiento frente
a la realidad (el poder y el hombre: economía política, teoría de
juegos, etcétera), y, claro, no debe seguir pensando en términos
nomotéticos y bajo el esquema de la objetividad;32 lo que queda
entonces es la complejidad de lo indeterminado (apeiron): "la
vida verdadera" de Rimbaud.
CONOCIMIENTO CUALITATIVO
COMO NUEVA RUPTURA O EL ENCUENTRO
CON EL Yo POLÍTICO
LA ACCIÓN social reflexiva al situar en el tiempo al sujeto pone en el
centro de la interpretación de la acción al hombre pleno, es decir,
al hombre como conciencia histórica, al hombre con todas sus
contradicciones, al hombre como persona, como 10 y como socie­
dad (recordar las propuestas críticas contra el estructuralismo de
Wright Milis), al hombre como razón (hamo sapiens) y el hombre
como sin sazón (hamo demens); creemos que tal concepción de la
3' Morin (1998). siguiendo a Foerster, piensa. finalmente. que el conocimiento se
vincula en todas partes con la estructura de la cultura. la organización social y la praxis
histórica, es decir, no existe objetividad.
126 JORGE ARZATE SALGADO
acción social puede ser la base para construir un fundamento espis­
témico de naturaleza sociológica para la metodología cualitativa de
investigación y su técnica; esto significa que el sentido profundo (su
para qué y para quién) de los acercamientos cualitativos es e! cono­
cer la acción social de los sujetos pero desde su punto de vista como
sujetos reflexivos, por lo que no basta con decir que los métodos
cualitativos ponen el acento en el sujeto, sino que hay que decir y
subrayar que se trata de un sujeto rifle.tivo y no uno cualquiera a secas,
lo cual equivale a un total replanteamiento epistémico de la pers­
pectiva cualitativa. Implica una ruptura epistémica con la sociología
nonnal pues lo cualitativo no entiende la realidad como separación
sujeto-objeto, sino como una experiencia ~'ital sujeto-sujeto, es decir,
el sujeto que conoce se transforma en un sujeto epistémico, pues al
conocer se realiza como ser (lbáñez, 1985).:l3
La metodología cualitativa planteada desde esta hipótesis se
supone como una alternativa a una concepción de la sociología que
entiende la acción social como racionalidad instrumental domi­
nada por lo estructural, y, por tanto, se distancia radicalmente de
los métodos que recopilan información objetiva de lo social (méto­
dos que usan tanto notaciones numéricas o lingüísticas); lo cua­
litativo adquiere una heurística específica: su estrategia de conoci­
miento se resuelve por un proceso dialéctico de conocimiento
centrado en el sujeto reflexivo, en donde e! 16 funciona como ca­
pacidad comprensiva de la realidad, en donde e! 16 del sujeto rifle:ávo
es la garantía de la poiesis, es decir, es la garantía de! hombre mo­
ral, constructor del mundo y que en e! mundo moderno adquie­
re una condición humana como vita activa (como trabajo, labor y
agencia). El 16 es también el encuentro con la conciencia de his­
toricidad del hombre, la garantía de su autonomía y, finalmente,
la garantía de su politicidad.
Concluyendo, la metodología cualitativa tiene desde esta
concepción varias posibilidades y potencialidades para el proceso
de creación de conocimiento, ahora sólo queremos destacar tres:
Tl Esto es lo que Iháñe/. (1985) denomina perspectiva dia/letim el" im'fstigación en don­
de "el sujeto es integrado total y definitivamente [al proceso de investigación o del conocer],
pues integra total y definitivamente los niveles de contenido y relacional", aboliendo la
distinción suif'to-ohl(~tn
LA PERSPECTIVA METODOI ÚCICA CUALITATIVA 127
l. Al concebir al sujeto como ret1exivo se convierte en una
estrategia para comprender los procesos de hístoricidad, enten­
didos como las relaciones de conexión de sentido e imagina­
rias que establece el sujeto con el tiempo histórico, lo cual
acaba con la historia como linealidad y como historia del poder
(Ferrarotti, 1991), dando oportunidad a la emergencia de las
historias de los sujetos como discursos legítimos para la cons­
trucción de la autonomía, las ideologías de la identidad y la
diversidad cultural (lo heterónomo de Castoriadis). Por lo de­
más, todo esto, es algo urgente en el inicio de siglo, después de
un siglo xx signado por el fracaso del proyecto de modernidad
como reafirmación del hombre fincado en la ciencia y en la
racionalidad instrumental. La reflexividad representa el en­
cuentro con el }ó político: la no cosificación del individuo por
el poder y sus formas (ciencia normal, poder político, demo­
cracia formal, etcétera).
2. El investigador social al ser él mismo un sistema observador,
tiene la posibilidad de transformación de la realidad -inyecta
neguentropía al sistema, nos diría lbái1ez ( 1990)-, es decir, el
sociólogo cualitativo puede operar en el nivel dialéctico de la
producción del conocimiento; lo cual lo hace consciente de
su producción de lenguajes teóricos (le da responsabilidad fren­
te a su tiempo histórico). Lo más importante de esto es que tal
opción epistémica funciona como plataforma para la emergen­
cia de un sociólogo moral, consciente de su decir-hacer cientí­
fico, en donde la práctica del conocer implica el cuestionamien­
to del porqué y para qué (implica trascender los niveles
metodológicos y técnicos del quehacer científico, trascender
así la sociología ingenua fincada en una noción de la metodo­
logía como sinónimo de filosofía y técnica naturalista). La
reflexividad es de esta forma una praxis de la criticidad o una
nueva regla de ruptura epistemológica de naturaleza constmc­
tiva crítica.
3. Al recobrar su iV, al ser persona y sujeto, el investigador re­
cobra su capacidad creativa; lo cual tiene varias implicaciones
para el sociólogo cualitativo, pero queremos destacar una: la
 12H JORGE ARZATE SALGADO
creación de una nueva escritura sociológica. Revalorar el texto
sociológico implica desechar la noción de objetividad y
en tonces, por una noción comprensiva-expresiva que denomi­
namos como narratil'a etnogrqfica actilla, en donde el pensamien­
to de lo social encuentra un proceso de des-objetiwlción en la
escritura del texto sociológico. La desobjetivación mediante
la lectura comprensiva-expresiva del dato sociológico cualita­
tivo resulta un principio de método para producir teoría social
creativa, sin la necesidad de caer o recurrir a la lógica del orden
estadístico. Esto supone recobrar y revalorar la sensibilidad del
investigador dentro de los procesos comprensivos de la reali­
dad (la sociología de lo ordinario de Maffesoli, 1997). Se trata
de reconocer al investigador como autorH a la vez que como
actor activo en la realidad. autónomo: ciudadano-científico.
tres potencialidades heurísticas de los métodos cualita­
tivos centrados en una teoría de la acción social reflexiva
epistémicamente, a la sociología dentro y frente al problema de la
dominación, es decir, la sociología de los sujetos reflexivos se con­
vierte en un diálogo con los mecanismos de poder, cualquiera que
fuera su naturaleza y forma: un diálogo crítico frente a la desi­
gualdad y sus diversos rostros, por ejemplo. Una sociología cuali­
tativa planteada desde este principio tiene la posibilidad de pensar
la dominación antes que el orden, es decir, tiene la alternativa por la
construcción de la autonomía y heteronomía de los sujetos his­
tóricos. A la vez, una sociología cualitativa que parte de una teoría
de la acción social reflexiva, recobraría su autonomía (actualmen­
te cosificada por un uso técnico de la teoría sociológica) respecto
a la sociedad, nos dice Morin (1995): "La sociología debe reco­
nocer y hacer reconocer su derecho a pensar acerca de la sociedad
que la utiliza [;] ese derecho no tiene que ejercerse solamente
frente a los poderes; debe ejercerse frente a todo un sistema, una
civilización de la eficacia inmediata, de la rentabilidad, de la ra­
cionalización. "
34Esta concepción centrada en una inteligt'JIcifl teórica vital rompe es irreconciliable
con los métodos cualitativos objetivos o positivistas como los de tipo de contenido.
LA PERSPECTIVA METODOLÓ(;!Ci\ UJALlT/\T1VA 29
El problema de la legitimidad "científica" de lo cualitativo no
se resuelve con las propuestas de complementariedad cualitativo­
cuantitativo o con documentar sólo sus antinomias, pues desde un
metodológico tradicional (tecnológico) el problema
encuentra resuelto; el asunto profundo es el sentido del
del sociólogo y su papel frente a la sociedad y a su tiempo histórico,
d nivel epistémico de por qué y para qué: la opción es un queha­
cer sociológico cualita.tivo no alienado. Entonces lo cualituti¡J{) se COll­
esta COllcel'cilÍll eH UIl programa cielltifico opuesto ti la cíCllcia
sociológica pero también en un programa educativo y político.
Este encuentro con el ro político del sociólogo cualitativo
tea una pregunta al sentido que tiene la enseñanza de la disciplina
en las universidades latinoamericanas: ¿Jo social para qué? En este
caso lo mejor es una pedagogía de la sociología que busque compren­
der las desigualdades, o sea, la disciplina es una formación para
político y pedagógico con y frente a la domi­
cualitativo estú para pensar y actuar frente
desigualdad (explotación, discriminación y
el papel del sociólogo como intelectual
MJl..Íólogo cualitativo puede ser, dignamente,
un llZ!'esngCltwr público, y el profesor universitario un intelectuu
público)!. antes que un.fí·ee lance posfordista que trabaja por "com­
petencias" o un tecnólogo de lo
BIBLlO(~RAFÍA
ALM1NO, (1986), La edad del Tiempo, /lJitllUilIllI
México, FeE.
La condicÍó11 humanil, España, Paídós.
"Esto ya desde el descreimiento de los grandes pwwc\Os ideológicos del siglo lo
ventaja.
América Latina algonos departamentos de sociología uni\'t'rsidadc, ya lo en­
tienden a~í, vtat-.c el caso de la Universidad de Lanúr.; la Nadonul dí.:' General
Sarrnil'nlO (:11 Argentina, nlguno'i grupos de h1\ cstigaciún cualitativa y nt'da~óº"ica de la
Uniwrsidad de Porto Alegre en Brasil. yen México el caso ,le las
y IlO hav que ol"idar la masa crítica producida por la educación p"¡lular v
de Paulo Frcire en el Br,,,iI, entre otros intentos en este sentido,
 I:lO JORGE t\RZ/ITE SALGADO
Gastón La del
Siglo XXI.
El oficio del sociólogo, México" Siglo XXI.
"Sobre d uso conjunto de prácticas cualitativas
y cuantitativas", ReFista Intmu/(;ioJ1tll de Sociología
Fernando (2004), l.a crisis de la sociolo!'Í{/ (/mdónica eH A1é.rico,
Ivléxit'o, UN¡\M-Porrúa.
Los dominios del Iwm/¡rc: las
Gedisa Editorial.
Fernando (1996), "Las perspectivas metodológicas t'ualitativa y
cuantitativa en el contexto de la historia de las ciencias", en Juan
M. Delgado y Juan Gutiérrez (eds.), M¿todosy t¿mimo; cualitatil'(!s de
lcstig(!ción en ciencias sociales, Síntesis Psicológica, España.
0)0](, TD. Y eH.S. Reínhardt (1986), Métodos Cllalitatipos)I cualltitatil'OS
en inl'estigllcióll emluatil'tl, España, Ediciones Morata,
CRIADO, Enrique M. (1992), "El grupo de discusión como situación so­
cial", Revista Espmiolll de Investigaciones Sociales, núms. 79-97,
DAVIS, K. y E. Mome (l "Algunos principios de estratificación", en
Claudio Stern (comp.), La desi¡;ualdlld social, t. 1, Colección sEP-Se­
tentas núm. 147, México. SEP.
DAWE, AJan. "Las teorías de la acción social" (1988), en Tom Bottomore
y Robert Nisbet (comps,), Historia del allálisis
Amorrortu editores.
Juan M. y Ju::tn Gutiérrez (eds.) (1996), Métodos.y técnicas
cualitatil'ClS de Ílll'l'stigacián en ciencias sodales , España, Síntesis Psico­
lógica.
FERRARoTTI, Franco (1991 J, La historiay lo cotidiano, EspaI1a, llomo Socio­
logicus, Ediciones Península.
Heinz von (1974), "Notes pom une épistémologie des objets
vivants", en Morín y Piatelli-Palmarini. L 'unité de I
Seuil.
Anthony (1988), "El positivismo y sus críticos", en Torn Botto­
more y Robert Nisbet (comps,), Historia del análisis socio/¡Zi?,ico, Argen­
tilla, Amorrortu editores.
Marvin (1979), El desarrollo de la teoría antropológica. Una hist(will
de las teorías de la cultura, México, Siglo XXL
HILLMANN, Karl-Heinz (2001), Diccionario enciclolJédíco de ,ot'Í"!om,,
Herdcr.
PERSPECTIVA f>.lETODOLÓC¡C:\ (:U¡\LlT¡\rIVA 131
IllAÑEZ, Jesús (1979), Más allá de la sociología. El grupo de discusión:
técnica y crítka, Espaúa, Siglo XXI de Editores.
( 1985), Del illp.oritlllo til
Siglo XXI de España Editores.
(1986), "Perspectivas de la investigación social: el diseflO en
estructural". en Manuel García E et al., El análisis de la
rcalidad social. Mltodos.y témicas de Alianza
del Editorial.
y selección de textos) (1990), Nuevos il!'({JlCCS en
la social. La il1J!Cstii?llcióll social de s('f!.ul1da arden, Suplemen­
Editorial Anthropos.
Los intereses de la sociología actual,
España, Proyecto a Ediciones.
LAMO lJ[ ESI'Ii>:oSA, Emilio (1990), La sociedad r~flexj¡l(l. Sujetu)' objeto del
cOJwcimiC/lto sociológico, Espafla, Colección Monografías núm. 114,
Cls-Siglo XXI de Espafla Editores. S,A.
LANKSHb\I\, Colin y Michcle Knobel (2000), "Problemas asociados con
la metodología de la investigación cualitativa", Pelflles Educatil'os,
núm, México, UNA~I-CEU.
LAL:RIN-FRENETTE, Nicole (1976). Las teorías funfÍonalistas de las clases so­
ciales; sociología c ideología burguesa
LUCKMAN:'>j, Thomas (1996), Teoría de la acción snóal, Esparia, Paidós.
LUIIM¡\;,.)N, Niklas (1991), Sistemas sociales. Lil/eamientos ¡)tIm ulla teoría
general, México, Universidad Iberoamericana-Alianza Editorial.
MAHEsou, Michel (1997), Elogio de la raZÓn sensihle. Una visión intuitivo del
mundo cOl/telllporáneo, España, Paidós.
MARDONES, I.M, y N. Ursúa (1987), Filoso/la de las ciC/lóas /¡ulIlmwsy socia­
les. ,i1.1tlterialt's pi/m UlIIl jtmdmnentacílÍll cicntíjlm, México, Fontamara,
M¡\TURANA Humberto (1995), La realidad übjetiva o cOllstl'llida? l.
Funrlalllmtos biolágicos de 111 realidad, España, Anthropos-ulA-lteso.
y Francisco Yarda (1 , El árbol del conoÓmimto. Las bases
del CIlt1'llclimiC/lto humalto, Chile, Editorial Universitaria.
MERLEAu-PONTY, Mamice (1 f-'elloIHCIlolor;ía de la percepción, Espaf\a,
Península.
MORIN, Edgar ( 198 1), El método. LII Ilatumleza de la
Cátedra.
(¡ 99430), "La noción de , en Dora Freid S., Nuel'os para-
México, Paidós.
132 JORCE ARZATE SALGADO

_ (1994b), "Epistemología de la complejidad", en Dora Freid S.,

Nuel'os paradigmas, culturay subjl'tividad, México, Paidós.
(1995). Sociología, Espaí1a, Tecnos.
(1998), "Cultura y conocimiento", en Paul Watzlawick y Peter
(comps.), El ojo observador Contribuciones al constructivismo,
Espaí1a, Gedisa Editorial.
__ (2000), La mente biell urdmada. Espafla, Se ix Barral.
(2001), AmOl; poesía, sabiduría, Espafla, Seix Barral.
NAVARRO, Pablo (1990), "Sistemas reflexivos", en
ción y selección de textos), NUfl'OS (¡pances en la imJestigaciá¡¡ social. La
Segunda parte
illl'clligacián social de segundo orden, Suplementos Anthropos, núm. 22,
Anthropos. Experiencias
"¿El fin de la ciencia?, en Dora Freid S., NUeJ10S pam­
cultum.y subjetil1idad, México, Paidós
RITZEI{, (1997), Teoría sociolágica clásica, México, McGraw-HilJ.
SANTlBÁÑEZ, Dimas (1997), "Investigación social y autorreferencia".
Cinta de Moebio, núm. 2, Chile, Facultad de Ciencias Sociales-Uni­
versidad de Chile.
SCHWARTZ, Howard y Jerry Jacobs (1984), Sociología cualitativa. A1étodo
para la reconstrucción de la rcalídad, México, Trillas.
Adrián (2000), "Reflexiones epistemológicas sobre la investi­
gación cualitativa en ciencias sociales", Cinta de Mochio, núm. 8,
Chile, Facultad de Ciencias Sociales-Universidad de Chile.
(2001), "Investigación cualitativa y textualidad. La interpretación
como práctica sociológica", Cinta de Moebio, núm. 11, Chile, Facultad
de Ciencias Sociales-Universidad de Chile.
Georg (2001), El indiJliduo y la líbertad. f,'¡¡sl!Yos de crítica de la cul­
tura, Espafla, Ediciones Península.
de \:/lf'ÍIlI¡)tria Espafla, Gedisa
Editorial.
TAYLOR, S.J. y R. Bogdan (1 Introducción a los métodos cualitativos de
inl1cstigaciólI, Espafla, Ediciones Paidós.
VARELA, Francisco (1990). "El círculo creat ¡vo: esbozo histórico-natural
de la reflexividad", en Jesús Ibái1ez (Introducción y selección de tex­
tos), NI/epos fll'tlJu:es en la
segundo orden,
ZAMBMNO, María (1988),