BOLETÍN INFORMATIVO

DEL G RUPO S OCIALISTA

LASPUÑA Agosto 2009

¡
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Pasado ya el ecuador de la actual legislatura, llega el momento de hacer una

valoración y balance de la gestión municipal. Como siempre hemos dicho y así lo
demostramos, lo que ha sido y será nuestra línea de trabajo es hacer una oposición
crítica, constructiva y positiva, en la que impere el interés por nuestros pueblos y sus
vecinos. Todos los temas que hemos defendido o rebatido en los plenos o comisiones
han sido fruto de muchas horas de trabajo, de búsqueda de información y de reflexión
en el ayuntamiento y fuera de él.

Las personas que habéis ido viniendo a los plenos (por cierto en un número
considerable, hecho que agradecemos, pues demuestra el interés que hay por
participar en la vida ciudadana), ya conocéis la forma de ejercer nuestra
responsabilidad como oposición: trabajo, investigación, búsqueda de información y
compromiso serio en la defensa de los intereses del municipio. No nos conformamos
con decir sí o no a las propuestas, sino que preferimos argumentarlas .Es verdad que
durante este tiempo ha habido algún momento tenso en las sesiones plenarias; pero
para nosotros esto es la democracia. Cuando no estamos de acuerdo, manifestarlo, y
si el tema es de trascendencia, defenderlo con firmeza.
Si ejercer nuestro derecho de libertad de expresión y cumplir con nuestra
obligación es incordiar como nos reprochan algunos, incluso en los plenos, entonces
llamémoslo así.

Como parece ser que el tema estrella de todos estos años de gobierno del
Partido Popular en nuestro ayuntamiento es el urbanismo, los temas polémicos de
estos meses han estado relacionados mayoritariamente con este aspecto, muy a
nuestro pesar. Volvemos a recordar nuestra postura, pese a que algunos se empeñan
en difundir lo contrario: nosotros no estamos en contra del desarrollo urbanístico de
nuestro municipio, sino que queremos un desarrollo equilibrado y ordenado, sostenible,
con el mínimo impacto ambiental y siempre respetando la normativa vigente. Volvemos
a insistir, respetando los derechos de todos los vecinos y favoreciendo los intereses de
las personas que aquí habitan, antes que los de las promotoras urbanísticas.

Así, los asuntos más polémicos y a los que hemos dedicado mayor esfuerzo han
sido el proyecto de urbanización del Fenal de Faustino y la presentación del nuevo Plan
General de Ordenación Urbana (P.G.O.U.). Sobre la defensa o reprobación de asuntos
más puntuales, nos remitimos a las actas de los plenos que podéis consultarlas en los
boletines municipales.

Página 2 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

El señor alcalde pronunció en su toma de posesión las siguientes palabras: “la

importancia de la responsabilidad asumida a través de los votos recibidos; la obligación
del cumplimiento de los programas electorales; trabajar por el futuro del municipio;
espíritu abierto y participativo, respeto a las opiniones diferentes, utilización del diálogo
como herramienta, puertas abiertas a la colaboración”

Lamentamos tener que decir que esto en absoluto ha sucedido así, Muy al
contrario, el desprecio y la falta de consideración hacia nosotros, que lo es hacia una
importante parte del pueblo, ha sido la tónica dominante. Aquí van algunos ejemplos de
lo que entiende el señor alcalde sobre la colaboración/información:

Se va la secretaria en octubre del 2007 y no nos lo comunica. Nos enteramos,

como el resto de los vecinos, por la calle. Además, cuando llega la nueva
secretaria tampoco nos la presenta.

El pueblo pide una reunión para debatir el nuevo plan de urbanismo presentado en
noviembre de 2007, y no la concede. También la solicitamos nosotros y la
respuesta fue la misma.

Se sale, en abril de 2008, del servicio comarcal de asistencia técnica urbanística y
se contrata a un nuevo arquitecto municipal y no se nos informa más que cuando
ya estaba hecho, en el pleno

Hay actos vandálicos en la Fuensanta, en septiembre de 2008, y no se nos dice
nada.

Pedimos una reunión para hablar sobre el tema de las depuradoras porque nos
parece desproporcionado ubicar tres en Laspuña y no se nos concede.

Pedimos, en mayo de 2008, información sobre el cambio del proyecto de las obras
de la Calle Mayor al detectar que no se estaba cumpliendo. Todavía estamos
esperando una respuesta a la carta que le mandamos a la arquitecta pidiéndole
información. Tampoco el alcalde nos contestó a la pregunta de quién había dado la
orden de cambiar el diámetro del tubo de las aguas pluviales.

Cuando ha habido reuniones abiertas al público sobre cultura, nunca se nos ha
notificado.

Se han anulado en febrero de 2009, las comisiones previas a los plenos, que no
son obligatorias, pero que favorecen el debate y la democracia.

El Gobierno de la nación concede, en enero de 2009, las ayudas del fondo de
inversión local, más de 55000€ para nuestro municipio, y en lugar de convocarnos
para pensar entre todos la mejor forma de invertirlos para crear empleo, que es su
finalidad, decide por su cuenta cómo invertirlos.

Se nos obstaculizó la información para estudiar en la Comisión de Cuentas de 2007
el estado económico del ayuntamiento y tuvimos que escribirnos todos los datos a
mano.

Página 3 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

No quiere debatir los asuntos en el pleno y nos dice, en un pleno de enero de 2009,
que lo que tengamos que debatir y discutir lo hagamos en privado, que en los
plenos sólo votemos, y que lo queremos es “montar el espectáculo” en los plenos.

En febrero de 2009, se nos corta el libre acceso a la secretaría en horas de oficina
y nos obliga a ir a determinadas horas y días y a pedir algunas informaciones por
escrito “para no obstaculizar el trabajo de la secretaria”. ¿No es la secretaria de
todos?

Se nos utiliza como obstáculo para negar peticiones ciudadanas, difundiendo falsos
rumores sobre supuestas trabas por nuestra parte.

Respecto a sus palabras de “utilizar el diálogo

como herramienta”, esto es lo que debería haber
hecho, por ejemplo, ante los actos acaecidos en
Fuensanta los días de las fiestas de San Mateo de
2008. No es la primera vez ni la única que ocurren
estos hechos en días festivos, es algo que pasa todos
los días en muchos lugares de todo el país. Siendo
deplorables los hechos, más deplorable fue la
reacción del alcalde, que además es padre y
educador. Nos pareció un absoluto despropósito el
escrito que publicó en un conocido blog en el que
salen temas de nuestro pueblo. Erigiéndose como
portavoz de todo el pueblo, levantó acusaciones
públicas basadas en rumores callejeros y sin prueba
alguna. Denigró a colectivos, familias y padres;
cuestionando su catadura moral. Tachó a algunos
jóvenes de “indeseables para el pueblo”…En fin;
auténticas barbaridades que mejor olvidar y pensar que fueron fruto de un mal
momento… ¿No hubiera sido mejor dialogar e intentar resolver el “problema” en casa
en lugar de airearlo incluso en la prensa? En otro lugar, acusaciones semejantes
hubieran sido motivo de dimisión.
Otro ejemplo de reacción desmesurada fue el incidente cuando algunos chicos del
pueblo entraron en la biblioteca y provocaron algún pequeño destrozo. Una
gamberrada más que acabó con una denuncia en la Fiscalía de Menores.

Página 4 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

A nuestra labor legal de oposición, de consultar los expedientes, de analizarlos y

de poner las alegaciones pertinentes, se nos culpa de poner trabas y de paralizar el
trabajo diario del ayuntamiento. Se nos acusa de que torpedeamos los asuntos
municipales. He aquí algunas muestras:

Con respecto a la urbanización del Fenal de Faustino: pedir que no se ponga un

tanque privado de gas en el Prau del Toro, preguntar cómo va a quedar el Plano
Morillo o dónde se van a ubicar los contenedores de la urbanización, ¿es
entorpecer o es pensar en el interés público?

Exigir las mejores condiciones para las calles Santa Catalina, Mayor y Bellavista,
reclamar que se cumplan los proyectos de seguridad de la obra, que se coloque
el tubo de aguas pluviales con la dimensión estipulada en el proyecto o dejar
preparado el soterramiento de la luz y la telefonía, ¿es entorpecer o es pensar
en el interés público?

Exigir una explicación sobre la forma como se ha desarrollado la puesta en

marcha del rocódromo del Peñón de Tormos y la adjudicación del trastero de la
antigua casa de los maestros, ¿es entorpecer o es pensar en el interés público?

Preguntar qué medidas concretas se van a tomar para hacer frente al déficit del
ayuntamiento, o es pensar en el interés público?

Pedir información sobre los pleitos continuados contra Endesa, que finalmente
han quedado en nada, como veníamos advirtiendo, ¿es entorpecer o es pensar
en el interés público?

Pedir que haya reuniones, comisiones, etc... con todos los vecinos para debatir
el modelo de desarrollo urbanístico de forma consensuada y reflexiva, ¿es
entorpecer o es pensar en el interés público?

Para el alcalde, tener una opinión diferente a la suya es ir contra el pueblo y

contra su persona. Según él, dialogar es sinónimo de aceptar sus decisiones sin
rechistar, sin debatir, sin analizar otros puntos de vista. La pluralidad de ideas es
uno de los principios básicos de la democracia. El señor alcalde no es el pueblo,
sino uno de los principales representantes, con la obligación de respetar el debate y
la discrepancia. Incluso debe asumir sus responsabilidades cuando las haya.

Página 5 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Frente al excesivo interés por el desarrollo urbanístico por parte del equipo de gobierno
del Partido Popular, la pasividad respecto a dar respuesta a las necesidades básicas
de los vecinos, ha sido la norma general, como se demuestra con estos ejemplos.

Dejar sin arreglar durante más de un año un reventón en la traída del agua de la
Valle, en la zona del barranco Fondo, sin importarle el derroche de agua
potable.

Ofuscarse por el canon de saneamiento de las depuradoras cuando en Sobrarbe
fuimos uno de los primeros ayuntamientos en firmar el convenio con la DGA y
sabiendo que era ya una tasa convenida. No se protesta después, sino antes.

Votar la no obligatoriedad de instalar las placas solares, a raíz de la solicitud de
una promotora, yendo en contra de la defensa de las energías renovables y del
ahorro energético; argumentando un impacto visual negativo. ¿No causa mayor
impacto visual, la excesiva masificación en el corazón del pueblo en el Fenal de
Faustino?

Esquilmar los recursos naturales de los que disponemos en el municipio a
cambio de una miseria, para paliar la asfixia económica que tiene este
ayuntamiento y dejar el monte en unas condiciones lamentables, con problemas
de erosión.

Tramitar con errores las solicitudes al INAEM para los trabajos de verano y
perder la consiguiente subvención.

No defender las propiedades públicas, para no enfrentarse con personas de su
“grupo”, como el asunto de los caminos que tanto tiempo lleva sin resolverse…

Dejar de mantener parte de las pistas comunales, caminos caídos…etc.

No poner ni un céntimo, desde que gobierna, en el arreglo de la carretera de
Socastiello ,tan concurrida, y que está en un estado deplorable, lo mismo que el
acceso a las piscinas.

No limpiar la nieve, en el tramo entre El Casal y Fuensanta que corresponde a
nuestro municipio, ocasionado problemas a los vecinos.

No ser diligente en la limpieza de las carreteras durante las primeras nevadas ya
que fueron los propios vecinos los que la realizaron.

No controlar la gestión de los pastos y no solucionar los conflictos ganaderos.

No presionar a los órganos competentes para la retirada de la maleza limpiada
en el cortafuego de la de la carretera de la Mosquera, con el consiguiente
peligro de incendios y plagas forestales.

Dejar de arreglar los abrevaderos y las fuentes de la Valle impidiendo el uso y
consumo de dicha agua para los animales y las personas.

No atender las peticiones reiteradas de los vecinos de Ceresa y El Casal,
quejándose de la pésima señal de la televisión.

Dejar de arreglar las diferentes averías de las farolas en Ceresa y Laspuña.

Dejar de sacar las farolas antiguas al sustituirlas por las nuevas.

Cerrar el local de la juventud, alegando falta de mantenimiento y privando a los
jóvenes de un lugar de encuentro del que tradicionalmente habían disfrutado,
como centro social.

Página 6 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

No ocuparse del mantenimiento del Eco Museo, cuando en su día se estableció

un compromiso de que esta tarea sería responsabilidad del ayuntamiento. Hasta
que entró este grupo siempre había sido así.

Dejar de hacer actividades culturales tanto en verano como el resto del año. ¿Es
que cultura es sólo la biblioteca y la guardería?

Tardar en arreglar la puerta de la ermita de Fuensanta sin poner ninguna medida
para evitar que entraran en el recinto.

¡NO TODO TIENE QUE SER DESARROLLO URBANÍSTICO!

¿POR QUÉ HAY TANTO INTERÉS?

Este fue el primer asunto arduo con el que nos encontramos al empezar la
legislatura. Muchas horas de trabajo nos llevaron a la presentación de dos bloques de
alegaciones que tanto por su extensión (más de 10 folios), como por su contenido,
fueron motivo de intensos debates y varias felicitaciones. Como es imposible transcribir
aquí ni un escueto resumen, vamos a intentar reflejar las ideas esenciales.

Para refrescar la memoria de este proyecto, vamos a recordar que una

promotora pretende construir entre 35 y 40 viviendas dividas en tres bloques, 43 plazas
de garajes con trasteros y 4 locales de unos 60 m” que dan a la calle Bellavista. Todos
los vehículos entrarán por el aparcamiento subterráneo. No se podrá circular por los
espacios que hay entre los tres bloques de edificios.

El equipo gobernante estaba dispuesto a ceder terreno público en el Prau del

Toro para ubicar un depósito de gas de uso privativo y restringido, alterando el

Página 7 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

planeamiento del PGOU, la seguridad de una zona verde y creando una servidumbre
perjudicial para el pueblo, pero beneficiando claramente a la promotora, ya que de este
modo podría construir más viviendas. Lo único que el ayuntamiento pedía a cambio era
poder beneficiarse del enganche para la casa consistorial.

El equipo gobernante cederá terreno público para el acceso de un nuevo vial de

2 metros que bordeará el barranco, destruyendo el almacén municipal, muy práctico
por su ubicación, cuando se podría hacer con una pendiente en ese mismo vial sin
tocar en absoluto el Prau del Toro.

También les dejaba abrir a esta promotora tres aberturas que daban al Prau del
Toro. No ponían reparo alguno en
cuanto a la calidad de la
urbanización de las calles. Han
votado la no obligatoriedad de
instalar placas solares para el agua
caliente yendo así en contra de lo
ordenado por el nuevo código
técnico de la edificación.
Gracias a nuestras alegaciones,
tanto al convenio urbanístico como
al proyecto de urbanización de las
calles, y a nuestro empeño, hemos
logrado que el tanque de gas no lo
instalaran. En las tres aberturas
deberán poner pavés (ladrillos de cristal), sin posibilidad de abrir cualquier ventana.

En cuanto a cómo quedará el Plano después de ensanchar la calle Bellavista a

8m, parece no preocuparles en absoluto, ya que según palabras textuales, cuando les
preguntamos sobre el tema, nos contestaron que no tenían una idea clara y que “irán
improvisando”. El Plano se convertirá en un mero cruce y dejará de ser el punto de
encuentro más emblemático del pueblo. Cuando pasen los nuevos 40 propietarios con
sus vehículos por la vía de doble sentido representará un riesgo seguro a todo
transeúnte. Tampoco parece importarles mucho si la promotora empieza por la
urbanización de las calles o por la construcción de las viviendas, ya que afirman que
con el aval de 120 000€ tendrán bastante para llevarlo a cabo. Cuando en la mayoría
de pueblos y ciudades se vela por el respeto y aumento de plazas y lugares públicos de
esparcimiento, aquí parece que hay especial empeño en cargárnoslos.

El ayuntamiento de Laspuña solicitó un informe jurídico a la D.P.H. en el que,

entre otros temas, planteaba si las afirmaciones vertidas en el escrito de alegaciones
presentadas por los concejales socialistas podrían ser consideradas como motivo para
reclamaciones por injurias, calumnias o daños morales respecto de la persona del
alcalde. Lógicamente, desde el Gabinete de la Asesoría Jurídica de la D.P.H. le
respondieron negativamente, puesto que las alegaciones forman parte de la libertad de
expresión, a lo que, según demuestra, nuestro alcalde es muy reacio.

Página 8 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

En abril de 2008, durante la

primera fase de mejoras de
la Calle Mayor que se llevó a
cabo por contratación directa
del ayuntamiento, nos
percatamos de que el tubo
de las aguas pluviales era
inferior al que figuraba en el
proyecto aprobado y
subvencionado por la DPH.
Instalaron uno de 20cm de
diámetro en vez de uno de
30 cm. Tampoco se cumplían
las normas más elementales
de seguridad. No había
ninguna pasarela adecuada
para el paso de los vecinos;
sólo unos míseros tablones de madera. Los trabajadores no tenían ni el material
adecuado (botas de seguridad etc..) ni la caseta de obras obligatoria donde pudieran
cambiarse. En fin, medidas exigidas a cualquier particular.
Denunciamos tanto verbalmente como por escrito estos hechos, pero no
tomaron la más mínima medida correctora. Lo único que se apresuraron a hacer es
modificar el proyecto y pagar al técnico responsable de las medidas de seguridad: más
de 3000€. A fecha de hoy, aún no sabemos quién dio la orden de cambiar el tubo de
las aguas pluviales y cuáles fueron las razones del cambio de tamaño. Aún ignoramos
por qué el equipo de gobierno, promotor de la obra, no hizo cumplir las medidas de
seguridad, más aún después de nuestra queja. ¿Tal vez ahorro en los gastos ?.¿Tal
vez poca conciencia? ¿Tal vez creencia absurda de que los accidentes laborales sólo
ocurren a los demás? ¿Tal vez desprecio por el tema de la seguridad laboral?
Obviamente, rechazamos las modificaciones del proyecto de la calle Mayor, así como
la farsa de aprobar y pagar las medidas de seguridad. Si en el futuro, cuando caiga una
tromba de agua, los alcantarillados no admitan el exceso y se produzcan estragos,
recuerden que el tubo es inferior al previsto. Protesten, con razón, por la ineficacia y
falta de previsión de los entes públicos.
Le recordamos, además, al equipo gobernante, que con esta obra sólo hacen
una limpieza de cara, porque por debajo de los adoquines no han hecho ninguna
modernización de la red de agua potable, ni la del alcantarillado, ni han enterrado los
cables de la luz, ni de los teléfonos, como se obliga en el plan general municipal
aprobado en 2001 por ellos mismos y se hace en todos los pueblos. Pretendieron
incluso enfrentamos con la empresa contratada al manifestar que era una empresa
excelente y alabarla efusivamente. No dudamos de la profesionalidad de dicha
empresa, pero la realidad es que el equipo de gobierno no se ha preocupado en lo más
mínimo de lo subterráneo. Exclusivamente por el acabado.

Página 9 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Cuando preguntamos por esta falta de aplicación de las normas, por ellos
mismos aprobadas, y por esta falta de modernidad, nos indicaron que el proyecto
estaba redactado de este modo, que no habían intervenido en nada y que hubiéramos
protestado a su debido tiempo. ¿Es normal y habitual que los que encargan un
proyecto ni se lo miren, ni exijan nada? Es meramente un insulto a la inteligencia o una
burda manera de explicar lo inexplicable. Lo cierto es que la imagen deplorable que
queda en los vecinos es que los que ponen las leyes son los primeros que las
incumplen.

Estuvimos barajando la posibilidad de denunciar estos incumplimientos a la

DPH por ser una obra subvencionada por ellos. Pero ante la certeza de que fueran a
paralizar las obras de esta calle, de que perdiéramos la subvención que es de 80000€
y, creyendo honestamente que pondrían el tubo reglamentario, desistimos de esta idea.
¿Fuimos unos ingenuos? Desde luego, lo que demostraron es que en vez de defender
los intereses del pueblo, lo único que hicieron fue esconder sus chapuzas
descubiertas.

Página 10 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Para paliar la crisis que azota a todos los países, el gobierno central decidió
crear un fondo para que los ayuntamientos lo emplearan esencialmente para dar
empleo a las personas en paro. La contratación podía ser directa o indirecta a través de
empresas que a su vez debían contratar a desempleados. Este fondo era de libre
disponibilidad. El único requisito era que había que justificar cuántas personas
desempleadas y con empleo se habían contratado. A Laspuña le han correspondido
55300€. Con este dinero se hubiera podido contratar directamente a más de cinco
personas desempleadas de nuestro municipio durante seis meses para realizar
trabajos de mantenimiento, como pintar o alicatar el edificio de las piscinas, limpiar
caminos y pistas, mejoras en el edificio consistorial, mantenimiento y mejora de zonas
verdes, conservación de las zonas deportivas…etc. Ese es el estudio que nosotros
habíamos hecho y así lo planteamos en el pleno. Por supuesto, una vez más, nuestra
opinión no se tuvo en cuenta y se votó la única opción que el grupo de gobierno había
planteado: la realización de una obra de acondicionamiento y mejora de parte de la
plaza de Barrio Viejo. Para ello se ha dado trabajo a tres personas desempleadas
durante sólo dos meses.
Según sus escritos, el señor alcalde afirma que “las políticas que destruyen
empleo y pretenden subsidiar y subvencionar a los desempleados no son sostenibles
en el tiempo” , olvidándose de que la crisis que sufrimos desde septiembre de 2008 ha
sido provocada por la especulación desmedida sobre una economía virtual, sin ningún
escrúpulo y ética, del mundo financiero; agravado en nuestro país por el desarrollismo
a ultranza basado en el ladrillo. Todos los gobiernos se precipitaron a subvencionar a
los bancos y a las entidades financieras para evitarles la bancarrota del sistema,
cuando estas empresas siempre han repudiado la intervención estatal y han criticado
cualquier regulación. Por lo tanto, es justo y solidario que el estado también apoye a las
personas que se han quedado sin empleo, victimas de esta situación. El señor alcalde
pensó más en hacer una obra para la posteridad que en los vecinos sin empleo.
Desde nuestro punto de vista, se cometieron una serie continuada de
despropósitos, fruto de las prisas y de la improvisación, que han acabado con destrozar
la personalidad de la plaza más carismática del pueblo. Además, se ha hecho un uso
injusto e insolidario del dinero público. No se percataron de que, para las obras,
estaban excluidos los gastos del proyecto que suelen rondar un 10% del importe.
Tampoco se percataron de que con una simple memoria detallada bastaba. Para un
ayuntamiento en déficit tener que añadir dinero de sus fondos propios resulta ser una
acción poco sensata. En ningún momento se pararon a pensar cómo o qué uso le
queríamos dar a la plaza, qué acabado estético era el más adecuado, qué tipo de
materiales, cómo conservar los árboles ¿Porqué tantas prisas? Un lugar emblemático
como éste merecía menos improvisación, más debate y contrastar proyectos e ideas.
El resultado final: un maquillaje superficial, como la calle Mayor, y sin acabar. Se ha
arreglado media plaza. No se realza su importancia, ya que se la da el mismo
tratamiento que al resto de las calles. Pensamos que hay acabados más dignos y
estéticamente más acertados. Más que una plaza parece un aparcamiento. Finalmente,
nos parece exagerado el coste de ejecución con relación a lo que se ha hecho…

Página 11 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Seguramente muchos no estarán de acuerdo con nosotros porque, eso sí, se

hizo una gran fiesta de inauguración. Por cierto ¿la inauguración fue pública o privada?
Algunos decían que era idea de los vecinos, pero el alcalde habló. Si habla el alcalde,
ya es un acto institucional. Si es un acto institucional se debería comunicar a todos los
concejales, incluidos los de la oposición…En fin, un ejemplo más de cómo no se deben
hacer las cosas…
Pero el final de la historia es lo más chocante. En la revista digital del
ayuntamiento nos encontramos, en la presentación del alcalde, con las siguientes
palabras sobre la reforma de la Plaza Barrio Viejo “diseño novedoso y
espectacular”.¿¿¿Estaremos viviendo en distintos pueblos??? Cada día tenemos más
esa impresión.
El Fondo de Inversión Local genera 401.399 puestos de trabajo,
un 44% más de lo previsto
http://www.adn.es/economia/20090716/NWS-2691-Inversion-Fondo-Local-previsto-trabajo.html

El Fondo Estatal de Inversión Local ha generado 401.399 puestos de trabajo en los municipios
españoles, un 44% más de los previstos para el total del plan, informó hoy el Ministerio de
Política Territorial.
En virtud del plan, se han financiado ya 28.833 proyectos de los 30.772 aprobados (el
93,6% del total), lo que supone una inversión de 5.022 millones de euros.
De los más de 8.000 municipios incluidos en el plan, 7.600 han recibido ya los fondos para
iniciar los trabajos.
En cuanto a los proyectos, implican a más de 14.000 empresas y pymes, que reciben
presupuesto del Fondo para seguir funcionando y conservar sus puestos de trabajo.
En concreto, esta semana el Ministerio aprobó transferir fondos por un monto de 70 millones de
euros para 400 proyectos. La cifra corresponde al 70% del presupuesto de adjudicación total
de cada actuación, ya que el 30% restante se abona al finalizar el trabajo. Asimismo, esta
semana también se entregaron 682.000 euros de ese segundo pago a las obras concluidas.
El Fondo Estatal de Inversión Local forma parte de las medidas del Plan Español para el
Estímulo de la Economía y el Empleo (Plan E). Su objeto es la financiación pública de obras de
planificación y ejecución en los municipios. Está dotado con 8.000 millones de euros para los
más de 30.000 proyectos aprobados.
Zapatero anuncia en Astorga un nuevo Plan Estatal
para 2010 dotado con 5.000 millones
El presidente del Gobierno anuncia en Astorga más efectivos para su acuartelamiento militar y
una línea de apoyo a pequeños ayuntamientos 31/05/2009
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Rodriguez-
Zapatero-Anuncia-Durante-Su-Visita-A-Astorga-Un-Nu-vn31115-vst309
…….En Consistorio de la principal población de la
Maragatería ha sido donde ha hecho el anuncio. Un nuevo
Fondo Estatal para el año 2010, que estará subvencionado
con 5.000 millones de euros, 3.000 millones menos que el que
está en vigor para este año 2009 y que ha sido alabado tanto
por el alcalde de Astorga, Juan José Alonso Perandones,
como por el de La Bañeza, José Miguel Palazuelo, ambos
regidores socialistas.
Precisamente ese nuevo plan tendrá una atención especial con
los ayuntamientos pequeños, tal y como ha avanzado el propio El presidente del Gobierno, en el
salón de plenos del
Zapatero en Astorga. Sin embargo, no ha concretado si la línea
Ayuntamiento de Astorga, este
de subvenciones para las entidades locales menores estará sábado. (Foto: Peio García)
dentro de esos 5.000 millones de euros o si se abrirá otra
complementaria al presupuesto del plan.

Página 12 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

En febrero de 2008, el equipo de gobierno presentó la iniciativa municipal de

construir un rocódromo en el peñón de Tormos, en Ceresa. Nos pareció una idea
positiva al considerar que podría resultar un proyecto interesante como atractivo
turístico; así que no dudamos en apoyarlo.

Para nuestra gran sorpresa y asombro,

en agosto de 2008, tras ver que se
había publicitado y puesto en marcha,
preguntamos en el pleno que cuándo se
había contratado el técnico deportivo
municipal que aparecía en los folletos
editados y que estaban en cualquier
local público del municipio y de la
comarca. Ahí empezaron los
subterfugios y técnicas evasivas para no
respondernos claramente y ahí
empezaron también nuestras dudas.
Nos pusimos a examinar el tema y la conclusión era que en un suelo público y con
financiación pública (20000€), se había construido una infraestructura deportiva
explotada de forma privada, sin que el Ayuntamiento hubiera formalizado ninguna
relación contractual con la persona que lo estaba llevando y saltándose todos los
trámites legales.

El alcalde intentó regularizar esta situación mediante la publicación de tres

decretos, después de que los concejales socialistas sacáramos a la luz el tema.

Las obras de acondicionamiento del peñón, limpieza de los alrededores( 15.000

€) e instalación de las vías de escalada (unos 9000€) carecían de licencia municipal y
del permiso de los diferentes organismos que tuvieran que intervenir para dar de alta a
estas obras y a este servicio (departamento de Medio Ambiente etc..). Incluso
abonaron primero las facturas de las diferentes empresas que llevaron a cabo las obras
y luego las contrataron. ¡El mundo al revés¡

Decidimos, como se debe hacer en estos casos, solicitar un informe jurídico por
parte de la secretaria para clarificar todo el tema. En ninguno de los plenos
extraordinarios que solicitamos para obtener el informe jurídico pertinente, el equipo de
gobierno explicó las razones por las cuales llevaron a cabo estas obras sin los
permisos reglamentarios y obligatorios que a cualquier ciudadano se le exigen. O bien
se limitaron a intentar callarnos, acusándonos de demagogos y destructivos, o bien se
limitaron a hacer un listado de los hechos, sin reconocer en ningún momento que todo
fue pura ilegalidad y contrario a las normas de derecho.

Página 13 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

En cuanto a la explotación del rocódromo durante el verano de 2008, nunca

supimos de la contratación del técnico deportivo municipal que rezaba en los folletos,
ya que nunca se llevó a cabo oficialmente ni de forma pública ni por contrato menor.
Nunca, hasta ahora, se han aprobado y publicado las tasas para el uso de esas
instalaciones, ni se han formulado las cláusulas del convenio, ni se ha firmado ningún
contrato para que algún ciudadano o empresa de aventura lleve la explotación. Aún es
más, el equipo gobernante no se ha pronunciado todavía sobre la naturaleza del
mismo. ¿El rocódromo de Tormos es un servicio público? ¿Qué es? Ninguna
respuesta. ¿Dónde está la transparencia?

Otro punto que han obviado descarada y negligentemente es el de la seguridad

de los usuarios. Tampoco parecen importarles las responsabilidades civiles, legales y
éticas con las que pudieran incurrir en caso de algún accidente. ¿Los seguros
municipales se hubieran hecho cargo de algo no declarado?

¿Cuál era el interés de esta precipitación? Intereses públicos, lo dudamos.

Intereses de marketing e imagen, seguramente. Intereses personales, a lo mejor.
Desde luego, con todo esto, han hecho un flaco favor de ejemplaridad a todos los
ciudadanos. Que la propia administración se salte a la torera todas las normativas es
llanamente inadmisible. Como consecuencia de la falta de serias explicaciones reales y
del desdén a nuestra labor, hemos denunciado este asunto a varias estancias
administrativas. Estamos esperando la respuesta.

En este proceso se produjo también un lamentable incidente: nos abrieron una

carta dirigida a nosotros y además la leyeron en un pleno. Pese a ser este hecho
denunciable por violación de la intimidad, aún estamos esperando una disculpa o
reconocimiento de un posible error.

La única justificación a la que se agarran, en este asunto, es que una

subvención de la D.P.H. de unos 25 000€ estaba concedida y que, por culpa de
INAGA, que ha tardado tanto en dar una autorización, se han otorgado el derecho de
saltarse todas las normas.

Página 14 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Esta tercera legislatura del señor Belzuz se caracteriza por un déficit constante e
imparable, lejos de la practicidad y la eficiencia con la que se vanagloria
presuntuosamente en varios boletines informativos municipales.

• Balance de cuentas de 2007: déficit de 60 000€.

• Balance de cuentas de 2008: déficit de 65 950€.
• Balance de cuentas de 2009: sin realizar.

gastos y ingresos previstos

2007 2008* * en 2009, se añadió a los presupuestos de 2008

gastos 530.920,00 € 537.513,73 € las siguientes partidas:
Fondo estatal 55.300€ + pista de la Collada
ingresos 530.920,00 € 547.513,73 € 10.000€

gastos y ingresos reales En el dictamen de la cuenta general de 2008 aparecen,

en el remanente de tesorería, unas deudas anteriores
2007 2008 de unos 99 000€ que no están en la liquidación del
gastos 383.000,00 € 472.633,43 € presupuestos de Gastos e Ingresos de 2008. Unas son
ingresos 323.000,00 € 466.683,14 € de 35 000€ de presupuestos cerrados anteriores. Otras
son de 64 000€ de operaciones no presupuestarias.
Pero el remante final de gastos es menos 60 000€ que
Diferencia sumado al resultado negativo entre ingresos y gastos
ingresos - gastos -60.000,00 € -5.950,29 €
(menos 5950€) da un resultado final negativo para el
año 2008 de 65950€.

Diferencia entre desvío desvío

lo real
y lo previsto 2007 2008
gastos -147.920,00 € 27,86% -64.880,30 € 12,07%
ingresos -207.920,00 € 39,16% -80.830,59 € 14,76%
Datos extraídos de las cuentas, publicados en el boletín oficial y analizados por la Agrupación Socialista.

Cuando los ingresos por las licencias de obras por las ampliaciones del casco
urbano parecían importantes e inagotables, era fácil jactarse de que todo iba bien...
Pero se olvidó de ser exigente con esos promotores, en cuanto al crecimiento de los
servicios públicos, para que luego esas cantidades no se despilfarrasen en gastos
corrientes y mantenimiento de nuevas zonas urbanas porque suponen un gran
esfuerzo económico para las arcas municipales. Y eso no se contabilizó. Y ahora, poco
tiempo después, ya empezamos a notarlo. Sólo en energía eléctrica (alumbrado
público, luz de la casa consistorial y otros..) hemos gastado, en el 2008, casi
14500€..... Un 25% más con respecto a 2007.

Página 15 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

A pesar de realizar los presupuestos anuales cuando prácticamente se acaba el

año, no consiguen que luego las cuentas sean finalmente positivas. El señor alcalde no
sabe dar ninguna explicación satisfactoria del déficit que arrastramos en esta
legislatura que según los documentos de las cuentas de 2008, presentadas en julio de
2009, vienen de años anteriores. Arrastramos, pues, una deuda de 99 000€ (ver
recuadros anteriores). Al preguntar a qué deudas corresponden, la única respuesta es
que “el programa informático de contabilidad imprime ese resultado”. ¡Esa es la única
explicación que se da en el pleno en el que debía rendir cuentas!

En el 2007, el déficit fue de 60 000€ y se desviaron del presupuesto más del

39% en cuanto a ingresos y del 28% en cuanto a gastos. En el 2008, el déficit fue de
unos 66000€, con un desvió del 15% respecto a los ingresos y un 12% respecto a los
gastos. En esta legislatura, los presupuestos están, en consecuencia, siempre inflados
y hay más gastos que ingresos. En el balance de las cuentas de 2007, presentado en
julio de 2008, al preguntarle por las medidas para reducir el déficit, sólo obtuvimos
como respuesta que “lo harían día a día”. No aportaron ninguna solución concreta.

¡Total improvisación diaria!

En el último boletín municipal, el señor alcalde, acusando al gobierno central de

la crisis actual y de todos los males, arremetiendo contra el gasto social estatal, afirma
que reduce el gasto público. En el balance de las cuentas de 2008, presentado en julio
de 2009, hemos hecho constatar que el día a día que pronosticó, no ha funcionado y
que los gastos corrientes se han incrementado más que las subidas medias. Un 25%
para la energía eléctrica y eso que en los plenos en invierno nos congelamos. Un 58%
en gastos de oficina. Un 51% en carburante. Un 35% en intereses de préstamos etc.....
Si la economía municipal está en una situación negativa no es responsabilidad del
gobierno central, como reza la cantinela del Partido Popular en todos los ámbitos, sino
de su mala gestión.

Y para hacer frente a esta situación, ¿Qué medidas se han tomado?

No revisar las tasas desde hace años y subirlas desmesuradamente en época

de crisis. Las tasas mínimas del agua, piscina…etc se han incrementando en más del
50%.

No valorar los presupuestos de las promotoras para cobrar lo máximo posible en
las licencias de obras. (La licencia a pagar en la promoción del Fenal de Faustino era
ridícula comparándola con las que tienen que pagar el resto de los vecinos).

No tener los presupuestos de 2009 aprobados en 2008.

Rebajar el diámetro del tubo de las aguas pluviales de la calle Mayor para
rebajar costes y no poner ninguna medida de seguridad para abaratar los costes, y aún
así desfasarse en 12000€, con respecto al proyecto.

Salirse del servicio comarcal de urbanismo cuando el 2º en utilizarlo era este
Ayuntamiento, en un momento en el que hay pocos proyectos en marcha.

Página 16 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Contratar el manteniendo de las zonas verdes de las piscinas a una empresa de

fuera de la comarca teniendo un alguacil trabajando a media jornada, en lugar de
ampliarle a él el tiempo de contratación.

Encargar la nueva redacción del plan general a un arquitecto de Toledo. ¿No
había arquitectos más cerca? ¿Por qué no se contrató al redactor del plan de
urbanismo que lo realizó en 2001?

Poner una tasa para realizar determinados trámites y gestiones los vecinos en la
secretaría cuando tenemos una secretaria a jornada completa y una auxiliar: Boltaña,
Labuerda y el Pueyo de Araguás comparten secretario y no las cobran.

Dejar de publicar la revista de información municipal en papel, de forma más
económica, favoreciendo a que sólo puedan estar informados de los plenos las
personas que tienen en su casa Internet y lo utilicen cotidianamente… Ahorro unos
3000€…
¿Tal vez, el alcalde no quiere dar publicidad a nuestras aportaciones y esconder
sus deficiencias y errores?

No dar ninguna subvención al Encuentro Internacional de las Nabatas en 2008,
cuando otros ayuntamientos lo han hecho, ni al 25 aniversario en 2009… Ahorro entre
600€ y 1000€… Pero, en cambio, no tener ningún escrúpulo para hacerse la foto sobre
una de ellas y salir en la prensa.

No entrar en el servicio de educación de adultos.

No solicitar el servicio de un profesor de la DGA para la guardería, que saldría
gratuito.

Seguir pagando un servicio privado de abogados

No abrir este verano los museos del municipio.

Página 17 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Resumimos, para que todos lo conozcáis, los pasos legales que se deben llevar
a cabo antes de la aprobación definitiva del nuevo plan. Hasta final del mes de agosto
de 2009, está en exposición pública el avance del nuevo plan de urbanismo de nuestro
municipio. Cualquier ciudadano puede consultarlo y aportar sugerencias. Luego, los
responsables técnicos redactores del Plan aceptarán o no esas sugerencias del
planeamiento. Falta por emitir informes preceptivos y obligatorios, por los diferentes
organismos competentes, como el informe de sostenibilidad ambiental con un mapa de
riesgos naturales, el informe sobre los recursos hídricos necesarios para satisfacer las
nuevas demandas y sobre la protección del dominio hidráulico; el informe de
infraestructuras, el informe de sostenibilidad económica. A continuación, el pleno del
ayuntamiento aceptará el avance y la aprobación inicial del plan urbanístico que
deberá estar expuesto al público al menos un mes para que los ciudadanos hagan
alegaciones que deberán ser todas contestadas. Si hay modificaciones, se deberá
volver a exponer al público. Si no las hubiera y todos los informes fueran positivos,
entonces la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Aragón, órgano
responsable de dar la aprobación definitiva, lo aprobará.

En el nuevo plan, los terrenos del municipio se clasificarán en tres tipos:

- suelo urbano:
• Consolidado (antiguo casco urbano).
• No consolidado que a su vez está divido en:
Extensión de casco y Área de baja densidad.
- suelo urbanizable: delimitado o no delimitado.
- suelo no urbanizable (suelo rústico): genérico o especial.

En el plan de 2001 que está en vigor, hay dos tipos: urbano y no urbanizable.

La superficie del actual casco urbano de los tres núcleos de nuestro municipio
asciende, según la memoria, a casi 6,50 ha. El plan prevé una extensión de casco,
llamada unidad de ejecución o de actuación, de casi 9 ha, entre los tres núcleos del
municipio, una zona industrial de casi 10 ha en el margen izquierdo (la Paul) y casi 64
ha de terreno urbanizable para uso residencial (Panar y Valliforca). Los terrenos
denominados ”Extensión del Casco” están divididos en 9 unidades de ejecución. Con
esta planificación se podrá construir casi 1000 viviendas, a parte de las ya existentes y
previstas a corto plazo. Dentro de 10 o 20 años podría haber unas 1400 viviendas en
todo el término municipal.

El plan pronostica que dentro de 10 años la población de Laspuña aumentará

hasta unos 2000 habitantes.

Página 18 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Datos extraídos de la memoria del avance

Año 1994 2004 2006 Dentro de 10 años
Nº de habitantes 301 271 298 2000

Datos calculados según

Datos calculados por nosotros
estimaciones de la memoria del plan
2001 2007 2009 2019
Viviendas construidas y
Viviendas previstas Viviendas construidas y
Viviendas Viviendas viviendas previstas según
a construir por el viviendas previstas según
construidas construidas licencias y modificaciones
nuevo plan el nuevo plan
del PGOU 2001
119 269 388 975 1363

Todas las nuevas unidades de ejecución y los terrenos urbanizables de uso

residencial tendrán viales de 10-12 metros.

Las siguientes condiciones regirán en estos sectores: Las viviendas no tendrán

balcones. Su altura máxima será de 7m. Los tejados tendrán una pendiente entre el
60% y el 80%. Serán de losa o de tejas de la zona y de colores terrosos. Las
chimeneas serán de volúmenes puros y sin ornamentos, del mismo color que la
cubierta. La carpintería será de madera en tonos oscuros, excepcionalmente de
aluminio. Estarán prohibidos los balcones, las terrazas, y todo tipo de salientes….

Cuadro recapitulativo de la ampliación prevista por el nuevo plan

Extensión del casco o Nuevas Unidades de Ejecución (p:60 )
Nueva
Las calles rodadas
Nº Lugares superficie Edificabilidad Total
urbana en ha en zonas
residenciales de
UE 1 Laspuña 0,14 ha
nueva apertura
UE 2 Laspuña 1,989 ha deberán tener un
UE 3 Laspuña 0,59 ha ancho mínimo
UE 4 Laspuña 0,646 ha 10-15 viviendas entre 10 y 12
por ha Entre 88 y135
UE 5 Laspuña 1,014 ha metros de ancho,
UE 6 Laspuña 1,323 ha viviendas divididas en dos
UE 7 Ceresa 0,744 ha aceras de metro y
UE 8 Ceresa 1,143 ha medio y una
UE 9 Ceresa 1,25 ha calzada de 7
Subtotal1 8,838 ha metros. Estas
Los tres nuevos sectores (p:83) calles deberán
Zona ejecutarse en
La Paul industrial
7,88 ha 0 viviendas todas las nuevas
Zona 20 viviendas unidades de
Panar residencial
9,56 ha por ha 190 viviendas actuación y en los
Zona 12 viviendas sectores de suelo
Valliforca residencial
53,89 ha por ha 650 viviendas urbanizable. En la
Subtotal2 71,33 ha zona industrial
TOTAL: 975 vivendas será de 18m (p: 57
80,13 ha de la memoria)
1+2

Página 19 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Para llegar a los dos nuevos sectores urbanizables, El Panar y Valliforca, el

redactor del plan ha trazado una carretera que partirá a la izquierda del puente del
Cinca dirección Paliecho y que se bifurca primero para subir por La Corona y llegar al
Panar. El otro tramo continúa bordeando el río, gira subiendo por Comas Viñas y por el
margen derecho del barranco Baches para desembocar en medio de Valliforca. La
anchura del vial será al menos de 12 metros.

La Ley de Urbanismo de Aragón /1999, y como lo recuerda

la memoria del nuevo plan (p:60), en todos los terrenos fuera del
casco urbano, de forma equitativa, los propietarios tienen la
obligación de costear las obras de urbanización (conexión
obras de conexión con los sistemas generales, potabilización,
suministro y depuración de aguas, infraestructuras de transporte
etc..), ceder gratuitamente tanto los terrenos destinados a
dotaciones locales y sistemas generales (calles, …) como el 10%
del aprovechamiento medio.
A parte de toda la publicidad que exige la ley, nuestro grupo va a solicitar, como
ya lo pedimos en 2007, que se creen comisiones ciudadanas y al menos una reunión
informativa para todo el pueblo. Pensamos que se debe estimular la participación y la
reflexión ciudadana para lograr un plan urbanístico lo más consensuado posible. Por
nuestra parte, estudiaremos con profundidad los documentos ahora exhibidos y
presentaremos sugerencias. Defenderemos un desarrollo sostenible, con el mínimo
impacto ambiental y equitativo.

Esperamos que esta publicación os sirva para conocer mejor nuestro trabajo y
podáis juzgar con más objetividad los asuntos de nuestro municipio.

Un cordial saludo.

Página 20 de 22
 ¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Carretera a Valliforca y al Panar

Sector El Panar

REVISTA EDITADA POR

LA AGRUPACIÓN SOCIALISTA DE LASPUÑA.
COSTEADA CON SUS PROPIOS FONDOS.

Página 21 de 22
¡Déjanos explicarte! Agosto 2009

Página 22 de 22