‘CORTE SUPREMA _|,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
DEJUSTICIA jrureta ve DerecHos
DELAREPOBLCA —_|CUADERNO N.00005-2020-1.5001-1-PE.01
JCARPETA FISCAL N° 108000001-2019.97-0
INDAGADO. + JORGE ALFONSO ALEJANORC DEL CASTILLO GALVEE
DeuTos : PECULADO.
FALSEDAD IDEOLOGICA,
FALSEDAD GENERICA
‘omros
AGRAVIADO : ELESTADO
ETAPA PROCESAL INVESTIGACION PREUMINAR
ESP, JUDICIAL LUISA DELIA FALCON VARGAS
ESP. DEAUDIENCIAS = CHRISTIAN LUIS TORRES BEOUTIS
RESOLUCION NUMERO: TRES
ima, diecinueve de febrero de dos mil veinte.-
AUTOS, VISTOS Y OfD0S; en audiencia publica, la
tulela de derechos presentada por la defensa técnica del indagado
JORGE ALFONSO ALEJANDRO DEL CASTLLO GALvEr 2n la Investigacion
preliminar seguida en su contra, en calidad de autor de la presunia
‘comisién de los delitos contra la Adminstracién Pubiica ~Peculado, contra
la fe Publica ~ Falsedad Ideolésice y Faltedad Gerérica: y, olros delitos
‘que resulten de la investigacién, en agravio del Estado: y,
‘CONSIDERANDO
SARGUMENTOS DE AS PARTES ASISTENTES A LA AUDIENCIA
Mediante resolucién nimero uno, de 10 de febrero de 2020, obrante en CCORTESUPREMA _[,UIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
DesUsTCIA ruta De DexecHos
DELAREFUBUCA —[CUADERNO N. 00005.2020-1.5001-16-PE.01
JCARPETA Fiscat N° 106000001-2019-97-0
a
de febrero de 2020, la misma que se instalé cen la asistencia del
representante del Ministerio PUblico por la Ficofa de Jo Nacién of Fical
‘Adjunio.Supremo Ramiro Gonasio Rockiguex- y 6l aboyado defensor del
indagado JORGE ALFONSO ALEJANDRO DEL CASTILO GALVE? ~Aurobo Pastor
Valdvieso-, quienes susteniaron orcimente de la siguiente manera:
1) Bl abogado del investigado JORGE ALFONSO ALEIANDRO DEL CAsmRLO
GAwer, sostuvo que le notificaron la invesligacion el 10 de
diciembre de 2019 y cumplieron con acreditarse dando el domiciio.
procesal, los tel6fonos inclusive fueron notilicades por la fiscal
para que concurran a la declaracién de una tesligo, lo cual es fue
notificada oportunamente. Sefialé que en el presente proceso
concurre el arficulo 71.4 del cédigo procesal penal y el Acuerdo
Plenatio 04-2010, ya que fueron nolificados por coneo eleckénico,
en donde se comunica que el 23 de diciembre de 2019 se habia
llevado acabo la diigencia de extraccién de audios de dos
isposiivos, sin nolificar a la detensa, a pesar de ser una defense:
‘creditada. Hizo mencién que se ha contravenido al articule ! del
{itulo preiminar sobre las garantias procesales, al orticulo 10. al
crticule 65 que garantiza el derecho de defensa, al orticulo 84.4 en
donde se establece que ol abogado goza de parlicipar en todas
los diligencias y sefialé que no hay justificaliva para haber
sosleyado una convocatoria importantisima, que es la extraccién
de audios, que son pieza fundamental, por lo que el Ministerio
Publico debié tener cuidado en que la defense se encventre
presente. Aunado a ello indicé que lo que no se autorize es a
soslayar el derecho a defenderse yo que pucieron convocarios BIE] | ConTesuREMA —_UIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA
Bip] | beausricia hutets DE ogREcHos
DELAREPUBUCA | CUADERNO N.*00005.2020-1.2001-15-PE.O1
|CARPETA FISCALN? 198000001-2019-97-0,
inmediato por la importancia. Sostuvo también que en base lo
sucedido solicté la nulidad de le diigencia, y el Ministerio PUblico lo
declaté infundado. Hizo hincapié en seftalar el principio de
legitimidad de ta prueba, ya que Ia testigo sostuvo que habria
grabado con dispostives externos hace nueve meses atrds y eso
hace ver que no existe ninguna garantia en que el contenido sea
confiable. Cité al Acuerdo Plenatio 01-2011 y a la Casacién 655-
2010, al articulo 187 inciso 1, al arliculo 157 desartoliado en ot
Acuerdo Plenario 04-2010, al arliculo 202 sob’e Ia legalidad
procesal y al arliculo 393 del cédigo procesal pera, relacionados
con normas de amparo consiitucional, debido proceso y derecho
© la detensa. A su ver indicé que ademés de no haber sido
convocades han intentado utlizar pruebas que no han sido
oblenidas consiitucionaimente, por lo que. siguiendo al cédigo
procesal penal, han acreditado testigos- peritos que gozan de
‘amplio conocimiente en la materia, ya que la dilgencias son de
allo contenido tecnico @ indicé que los peritos han sefialado que
no tienen la certeza de la seguridad de que eslos archivos son
auténticos. Ademés indicé que no existe en Ia carpeta fiscal no
hay lactado, ri siquiesa en esa extraccién hay cadena de
custodia, ya que solo existe la informacion de la diigencia, es decir
‘que se ext6 frente @ pruebas que no revisten ningin tipo de
‘gaxontias, Asimismo, sefiol6 que solo se procecié a realizar la
Investigacion de lo que la testigo indicé y no de todos fos archivos.
Por consiguiente solicité la nuidad de las aligencias de extraccién
de audio debido a que fueron realizadas violand derechos
peepee j1UzGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
futeta De DeRecHos
JCUADERNG N= 00009-7020-1-S001-15-FE9L
JGARPETA FISCALN 108000001-2019-97.0,
Cconre surtEMA
De JUSTIA.
BELA REPUBUCA
17 de febrero de 2020). En réplica al Fiscal Supremo, manifesté que
se ha quedado sorprendido y preocupade con lo manifestado por
lo Fiscalla ya que ol haber revisado los acverdos plenarios de la
Corte Suprema se debe garantizar que se respete los derechos
fundamentales en las Investigaciones. Sefalé también que
personaimente fue a solictar el integro de la carpeta y no se la
entregaron integramente y ello contradice a los criterios de leaitad
{yo que lo que obra en la carpeta no tiene la cadena de custodia y
cémo es posible que Ia testigo haya concurride en horas de la
mafiana y se haya agendade la diigencia en horas de la tarde y
no los hayan convocado. Aunado @ ello sefialé que existe
vViolacién de! derecho @ Ia defense porque no los convecaton y
que ahora exisle mayor fundamento para que se declare la
nulidad debido a que no hay forma que esto pase. Con relacién a
los preguntas realzadas sefiol6 que Ia testigo cayé en tlanto y la
Fscalia la protegia diciendo que no la maliraten. Asimismo indicé
que lo que han solicilade que se excluya es lo que no le dao
gorantias y que han pedido los originales para que se haga e
debido peritaje. Asi como también indieé que Ia Fiscalia no ha
‘guardado Ios originales y que en ningin momento hubo diligencias
de audios. Hizo meneién al orticule 144 del cécigo procesal penal y
sefials que es sv derecho cuestionar las pruebas y ejercer
contradictorio desde el principio. A su vez sostuvo que no es
comrecto que la investigacién sea de manera secreta ya que eso se
realza cuando exste crimen organizado y de haberlo debe exist
20 méximo de reserva. Finalmente solicié ave se deciore
eemrereny go
sane lin we 4 pe a aes JP} | CORTESUPREMA _[JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
Bip | oeausncia futeta De DERECHOS
wP., | BELARERGBUCA — |CUADERNO N= 00005-2020-1-5001-18-PE-OT
|GARPETA FISCALN 108000001-2019-97-0,
solicita que se declare infundado el pedido de futela de Ia defensa
toda vez que no existe fundamento juridico ni factica, La
invesligacién pretiminar contra el ex congressta es por los deiitos
de peculude y fobeded documenta Dede que cuando so
desempefiaba como congresista contralé a Dianne Monge, sin
embargo se le hizo pages indebidos mientras se encontraba en
Espaiia, sin prestar servicio alguno. luego, con Ia finalidad de
jusiicar sv accién, envio documentacién a la autoridad
competente con contenido falso. Asf pues, sin romper el vinculo
laboral a pesar de vigjar a Espaiia se le seguia pagando por
‘autorizacién del ex congresista Del Costilo. Afimacién que se
corrobora con didlogos lamadas) entre Jorge det Castilo y Dianne
Monge que se da cuenta por un reportaje periodistico. La
documentacién que envia al Congreso indicando que ya habla
culminado su funcién pero por demora de su despacho no se
habia dado cuenta. Mediante Disposicién némero cinco, de nueve
de enero de dos mil veinte, se reabre el caso {reexamen) y se
aumenta el segundo hecho, toda ver que la seforita Dianne
Monge cencurié al Ministerio Pobico de manera voluntaria €
indicé que temia por su seguridad y que tenia coniigo audios que
fimaban la situacién; para ello, el Fiscal le solicité que trojera los
‘oudios para su entrega, lo que finaimente ocurié, adicionalmente.
debido o que tenia que viojor a Espana. Sefiald que no es cierto
que eso extraccién no tenga Ia cadena de custodia y que no
estén lactades lo discos. Indicé que el arficulo De susnicia fruteva De DeRecHos
DELAREPOBUCA | CUADERNO N° 00005-2020-1-8001-15-PE-O1
JCARPETA FISCALIN° 108000001-2019-97-0
CORTE SUPREMA | JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
al
Secreta y reservada. Los actos procesales que pueden ser
‘partades de la investigacién preliminar solo si se vulneé ol
contenido esencial de un derecho fundamental, aspecto que no
sucede en la presente causa. Inclusive la defensa a pedido a los
peritos que realicen un informe sobre el procedimiento de toma de
audio. Solicité que se declare infundada Ia tutela de derechos
presentada, En réplica a la defensa técnica sostuvo que el numeral
3 del arliculo 68 e Indicé que la reserva de Ia investigacién no solo
es pora crimen organizado. Sefialé también que recién estamos en
Plenario N° 04-2010/C+116, de 16 de
noviembre de 2010, establece que esta insttucién procesal penal es
por fanto uno de los prircipales mecanismos para realizar el control
de legalidad de la funcién del fscal, quien deberé conducir y
desarrolar toda su estrategia perecutoria siempre dentro del marco
de las garantias bésicas, siendo consciente que cualquier acto que
fraspase el marco de los derechos fundomentales podré ser
Cconttolade por el Juez de Investigacion Preparatoria; asimismo, fa
‘audiencia de tulela es residual, esto es, opera seme que el
/Sieentymiento, procesal no especilique un camino dettyminado De Usa huteva De ogRecHos
DELAREPUBUCA —_|CUADERNO N.”00005.2020-1-5001-1SPE.O1
|GARPETA FiSCALN.® 108000001-2019-17-0,
AID] | CORTEsUPREMA _|,UZGADO SUPREMO DEINVESTIGACICN PREPARATORIA.
oi
requerimientos © disposiciones ffscales que vuineren derechos
fundamentales pero que tienen via propie para la denuncia 0
control respective, no podkéin cuestionarse a través de lo audiencia
de tutelo.
179 Siendo asi, el objeto de esta gorantia procesal abarca tras mbites
19) £1 derecho de informacién de los derechos legalmente
reconocidos ~y su concrecién en un acter. previstos en él apartado
2 del exticulo 71 del Cédigo Procesol Penal, b) El reconocimiento y
efectividad de los derechos legales, que obviamente son aquelos
sei fjaclos en ellos arliculos 71 numeral 2 y 87 del Cédigo Procesal
Peat: y, €) La imposicién de medidas limilativas de derechos
incebidas 0 de requerimientos legoles.
89) A nayor abundamiento, nos remitimos al pronunciamiznto de la
Sola Penal EspeciaP, que sefiola: “J es posble, « tavés de to fuel,
controlar una actuacki defecivosa del Mistro PUbico, incluso ure deposiciin
fscot cuando resuta manifesta la wueracién olguno de os derechos
reconecidos a favor delimputode
ANreceDenes
De las documentales adjuntadas por el solcitonte, 1a irformacién
recabada en audiencia publica y la revisién de la compete fiscal, se
tiene que:
+ Los hechos materia de investigacién fueron de conocimiento de
la Fiscoia de la Nocién, a través de la noticia propalace el 31 de
merzo de 2019 por el programa "Panorama" de Panamericana
Especial de
‘30 tlelo a
i)
CCORTESUPRENA | JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA
De wusTcA lrue.a De beRechos
DELAREPUsUCA —|CUADERNO N.” 00005-2020-1-s001-18-PE.01
[GARPETA iSCAL N° 108000001-2019-99-0,
Television, tituloda: “Trabajadora fantasma en el Congreso -
‘la
Asesora cobs6 sn trabajar en despacho de Jorge del Costil
misma que fle reproducida por los diversos_medios de
comunicacién, haciendo alusién a los presuntos hechos iicitos
relacionados cen el indebide pago « una funcionatia osignada al
espacho del Congresista de la Repiibica Jorge Del Castilo
Gaver.
Mediante disposiciin N* 01, de 1 de abril de 2019 (obrante en et
folio $ de la corpeta fiscal, la Fiscalla de la Nacién, dispuso
requeti al Congresista de la Repiblica Jorge Alfonso Alejandro
Del Castillo Galvez, informe de descargo respecto a los hechos
comunicades.
Mediante disposici6n N.° 02, de 11 de julio de 2019 {obrante en et
folio 92 de la cerpeta fiscal), la Fiscalia de la Nacién, dispuso no
ha lugar para promover investigacién preliminar contra Jorge
Alfonso Del Caslilo Gélver por la presunta comisién del detito
contra la Adminisracién Publice, en agravio del Estado.
Por disposicién N2 04, de 9 de diciembre de 2019 (obrante en el
folio 100 de la carpet fiscal), Ia Fiscalia de la Nocién, dispuso la
reapertura del presente caso seguido contra Jorge Alfonso
Alejandro Det Castillo Gélvez por delito contra la Administracién
POblica e iniciarinvestigacién preliminar por la presunta comisién
del delto contrala Administracién Poblica -peculado- en agravio
del Estado,
8 indagado Joge Alfonso Alejandro Del Castillo Galvez, por
exctito de 10 de diciembre de 2019 (obrante en el folio 105 de fa
10 a
CORTE SUPREMA _|JUIGADO SUPREMO DE INVESIGACION PREPARATORIA
De JUSTIA. lruteva De beRecHos
DELAREPUBUCA | CUADERNO N. 00005-2020-1.s001-18-PE.01
|CARPETA FISCAL. 106000001-2019-97.0,
correo electronico y telefono de contacto.
6120 de diciembre de 2019, conforme al acta del foto 239 de la
corpeta fiscal s¢ recibié la declaracién testimonial dle Dianne
Melinne Monge Berrocal, con patlicipacién del abogado det
indagade Jorge Alfonso Alejandro Del Castillo Géivez. Dicha
Gliigencia fue programada a través de la providencia N° 08, de
11 de diciembre de 2019, obrante en el folio 118 de la carpeta
fiscal
6123 de diciembre de 2019, conforme al acta del folio 248 de la
corpela fiscal, se reaiizé la extraccion y aseguramiento cigital de
lavinfoemacién de una Tablet marca LENOVO modelo YT3-KS0F,
B23 de diciembre de 2019, conforme al acta det folio 255 de la
campeta fiscal, se realzé la extraccién y aseguramiento digital de
la informacién de una cémora digital SAMSUNG.
Por disposicién N.° 05, de 9 de enero de 2020, obrante en el foie
259, la Fiscalfia de la Nacién dispuso amplior la Investigacion
prelminar seguide contra Jorge Alfonso Alejandro Del Castilo
Géiver, por los hechos desciitos en la presente disposicion y que
configurarian los dalitos de Faledad Ideolégica, Falsedod
Genérica v otros deltos que resullen de la Investigacion en.
‘favo del Estado
E1 abogado del indagado Jorge Alfonso Alejancko Det Coxflo
Gélver, mediante escito de 23 de enero de 2020, obrante en el
foto 385 de la corpeta fiscal, sofcl6« la Ftcata de la Nacién. la
ruled absolut de Ia diigencia de extraccién y oseguramiento
digital de ta informacion de na Tablet morca LENOVO modelo
S50F y derfa dligencia de extraccién y aseguramiento digital JP] | CORTEsurReMA _|,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
Bia) | ewsncia huteta D& DERECHOS
Trius | DEWAREPGaUCA — [CUADERNO N.* 00005-2020-1-5001-1S-Pe.01
019-97-0,
JCARPETA FISCAL N* 198000001
lexclusi6n de las pruebas consistentes en los audios obtenidos en
las diigencias de extraccién y aseguramiento digital
+ Mediante disposicién Ne 06, de 4 de febrero de 2020, obrante en
el folio 416 de la carpeta fiscal, la Fiscalia de la Nacién, decloré
infundadas la nulidad de las dligencios y la exclusién de medios
probatorios.
+ Por disposicién N° 07, de 4 de febrero de 2020, obrante en el foo
419 de la compete fiscal, la Fiscalia de la Nacién declaré compleja
Ia investigocién preliminar y fj6 el plazo de ocho meses.
+ El abogado del indagado Jorge Alfonso Alejandro Del Castilo
Géivez, mediante escrito de 12 de febrero de 2020, obrante en el
folio 434 de la carpeta fiscal, designé como perilos de parte a
Pedro Infante Zapaia y Oscar Estela Campos, a fin de que
patlicipen en los pericias que se realicen a los audios extraidos por
la Fiscalla de la Nacién.
SANAusIs DEL CASO ConcRETO
PRIMERO: El abogado defensor del Indagado JORGE ALFONSO ALEJANDRO
DEL CASIILO GALVEr, solciia tulela de derechos, bésicamente, porque ~
segin dego- Io Fiscalla de la Nacién a cargo de la investigacién
preliminar (corpeta fiscal N° 108000001-2019-97-0), el 23 de diciembre
de 2019, llevé a cabo las diigencias de exraccién y oseguramiento
digital de Ia informacién de una Tablet marca LENOVO modelo YT3-XS0F
¥ Una cémara digital SAMSUNG, sin haber puesto en conocimiento
previo a la defensa técnica para que pattcive en dichas diligencias, lo BID) | CoRTesurReMA _[,UZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORA
Bi) | ewusncia huteta OF oeRecios
DELAREPUBLICA | CUADERNO N° 00005-2020.1.5001-18-PE-O1
|CARPETA FISCAL 108000001-2019.97-0
aseguramiente digital de la informacién de una Tablet marca LENOVO:
modelo Y13-XS0F y uno cémara digital SAMSUNG. yf) La exciusién como
medios probatorios de los audios obtenidos en las dligencias del 23 de
diciembre de 2019.
SEGUNDO: La finalidad esencial de la audiencia de tutela es la
proteccién, resquardo y consiguiente efectividad de los derechos de!
imputade reconocides por la Constitucién y las leyes. Desde esta
perspectiva, el Juez de la Investigacién Preparatoria se erige como un
Juez de Garantias durante las diigencias preliminares y la investigacién
preparatoria ejerciendo su funcién de control de los derechos, ante la
legacién del investigado, de que se ha producido la vuineracién de
une © varios de sus derechos reconocides espectficamente en el
‘aiticulo 71 del Cédigo Procesal Penal, responsabilizando al Fiscal o a la
Policia del agravio. En otras palabras, su finalidad esencial consiste en
que el juez determine, desde Ia instoncia y actuacién de las partes, la
vulneracién del derecho © gorantia constitucional prevista en la citada
norma y realice Un aclo procesal dictondo una medida de tutela
correctiva -que ponge tin ol agravio-, reparadora ~que lo reper, por ejompl,
subsanando une omiién~ © protectora.
TERCERO: Si bien, los actos de investigacién realizados por el Ministerio
Publico gozan de amparo legal por tratarse de la autoridad publica
encargada de la persecucién del delifo, ello no implica que sean
inatacables o incvestionables, puesto que han de sujetarse a la ley y al
principio de objetividad. Es decir, estos actos de investigacién podrén
fexcluidos, segin el caso, si vuinerdipn derechos
queda Weiados
fundamentijes“Gue se encventton recogidos en et afcuio 71 del
7
ga 13 De Justicia fureta De DERECHOS
DELAREPUBuCA | CUADERNO N.*00005-2020-1-£001-18-PE-O1
Br CORTE SUPREMA —_|JUIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA.
a
“ |CARPETA FISCAL N° 108000(01-2019-97-0
Cédigo Procesel Penal, esto es, si por ejemplo se efectué su detencion
sin haberle puesto en conocimiento al imputado de los derechos
fundamentales que le asisten, por lo que el juez en audiencia de tutela
ictaré las medidas que correspondan de acuerdo alley
CUARTO: Ahora bien, fal como se ha planteado fa solcitud de tutela de
derechos en el presente caso, corresponde remitimos al fundamento 17
del Acuerdo Plenario N° 4-2010/C.-116, de 16 de noviembre de 2010,
segtin el cual: “|... a avés de a oudiancio de tulelo se pods solctr la exclusion
de! material probatoie oblende icitomente en los casos en que ésta sea lo bose de
ucesivas medidas 0 eigenclos sempre que no existo uno via propia para alcanzar
este propdsto que tenga que ver con lo alectocisn 0 walneracién de algun de ls,
derechos fundamentales del imputade reconacido en ol crfclo 71° NCPP. to
posbiided de lacar el material probotorio obtenido legoimente deriva. del
reconocimiento de! principio de legimidad de 1a prueba -axiomo que inshuye ave
todo medio de prueba ser valerade solo s/ha sido oblenido e rcarporad al proceso
por un procedimienta constivcionaimente egtimo, y ue careoan de efecto egal os
prucbar obfenisos. diecte © Indvectamente, con violacién del contenido esencal de
los derechos fundamentoles de fa periona: que se encuenta eslablecido en ef
rico Vil det Tilo Freiminar det NCP y de Ja ulleaciSn de laprueba ~requlado en
el articul 159° del acotado Cédigo- que esfoblece que el vez no oct ular,
iecta 0 indrectamenta, las fuentes 0 medios de prueba obtenidos con vulhevacién
el contenide exencial de los derechos fundamentales de la persona. Lo anotado
hace viable que en la Auciencia de futela xe cuestlonen los elementos probotevios
‘obfenidos meatante procedinientes legals 0 vilososy que una ver Comprobade su
‘ictud e) Juee determine su exciusién, como medida comectva de proteccién’. En
este extreme corresponde hacer las siguientes precisiones:
4.le Lo prueba ilicita © prohibida puede definise como aqueta
‘oblenida © practicada con vulneracién de log derechos
© 4 2010/4116, de 16 de noviemxe de 2010, ex
de los Solos Pencles Permanente y Trantor: de lo
Republica, luncamento tesco 16
eran
Pleo duis
Nez ou “ AD) | CoRTesurReMA —_[,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION FREPARATORIA
a De usTICIn fruteta oe pexechos
jauca | CUADERNO N. 00005-2020-1-5001-15-PE.0
|CARPETA FiSCALI® 108000001-2019-97-0
fundamentales y admite en ciettos casos reglos de exclusion
probatoria con eficacia refleja; en tanto la prueba irregular es
eqvella obtenide, propuesta © practicada con infaccién de la
normative procesal que regula el procedimiento probatorio sin
oectacién nuclear de derechos fundamentoles, y sometida en su
generalidad, « lo nulidad de los actos procesales donde se
odmite su subsanacién y convalidaciér®.
42. En el caso concteto de la tutela de derechos a través del
Acuerdo Plenatio N 04-2010/C.116 se ha extendido el empleo
de la tulela de derechos para la exclusién por parte del juez de
investigaci6n preparatoria del material probatorio obtenido
iicitamente en salvaguorda del contenido esencial de los
derechos fundamentales, con lo que el acuerdo solamente ha
considerado objeto de tutela a la prueba ifcita 0 prohibida, y no.a
Ja prueba iregular, ni tampoco al cuestionomiento respecto de la
valoracién de los elementos de conviccién recabados durante la
investigacién preparatotia que corresponde realizarse en la etapa
intermedia.
La proteccién de los derechos fundamentales con rechazo ¢ la
pruebe ilcita se puede extraer del arliculo 2 numeral 10) de la
Constitucién Poltica del Estado, en el que se reconoce el derecho
al secreto Ia inviolabilidad de las comunicaciones y documentos
privados, y se exige que solamente estos pueden ser abiertos,
incautados, intercepiados © intewenidos por mandamiento
motivado del juez: y por es0 no se contiere ningin efecto legal
los_ documentos privados obtenides con violacién ‘e este BI) | ConresuPREMA |JUzGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
Hig | besumncia jrue.a De penecHos
DELAREPUBUCA | CUADERNO N.” 00005-2020-1-5001-15-PE.O1
[CARPETA FISCALI. 108000001-2019-97-0
precepio Por su parte el articulo 2 numeral 24 inciso 4} de la
misma Carta Magra ha apuntado que carecen de valor las
declaraciones obtenidas por medio de Ia violencia moral
psiquica © fsica, ni sometido a tortura, trates inhumanos o
humilantes, ademas de otras normas sobre derechos
fundamentales que exigen el cumplimiento de ciertos requisitos
para su resticcién; todo ello segun algunos procesalstas, bojo la
inspirecién del derecho a la presuncién de inocencia
contemplado en el arficulo 2 numeral 24 incio e) de la
Consttucisn Politica’
4.4.- En consideracién del Tribunal Corstitucional del Peri?, la prueba
prohibida es un derecho fundamental que no se encuentra
expresomente contemplado en lo Consitucién, que garantiza a
fodas las personas que ol medio probatorio obtenide con
vulneracién de algin derecho fundamental sea exclvida en
cualquier clase de procedimiento 0 proceso para decide la
situacion juidica de una persona, 0 que prohibe que este tipo de
prueba sea utiizada 0 valorada para decidir la situacién juridica
de una persona. En este sentido, debe destacarse que la
uurniiidad del meuio probulolio en cualquier close de
procedimiento © proceso no se encuenta Unicomente
supeditada a sv utiidad y pertinencia, sino también a su lcitud,
Asimismo, sefialé que: “| en nuestro erdenamiente juris una pruebo
‘rd considerada prohbida cuando se obtenga mediante lo volocién ckecto
‘COAGUILA VALDIVIA, Jaime, “Los derechos del mputedo y/o tutelo dg derechos en
esa! Pena". edforal Goceta Jalco S.A, orinera econ,
“intone aaaehes De JUSTICIA luteta DE DERECHOS
DELAREPUEUCA —|CUADERNO N= 00005-2020-1.001-18-PE-01
|CARPETA FISCALI® 108000001-2019-97-0,
Ba | cotmsurma —_|ytoano suet pewveteacion agatonA
Bip
indrecta de algin derecho fundamental mas no de fos derechos de range
egal inategot"
QUINTO: En el presente caso, Ia Fiscala de la Nacién ~debigo o que, of
indogado Jorge Afonso Alsjandro Del Coslilo Gélver 2 le impulo un presto dat
de unc ocuide cuando ejercia el cargo de Congressta de a Replica, goza de
lo prerogative del antejvicio police de confomided con el ariculo 99 de ia
Constucién Poftica del Petts, mediante disposicién N° 04, de 9 de
diciembre de 2019, obrante en el folio 100, cispuse iniciar investigacién
preliminar contra el solictante Jorge Alfonso Alejandro Del Castillo
Gaivez, por el presunto delito contra la administacién péblica ~
Peculado- en agravio del Estado: ampliado a los deltos de Falsedad
Ideolégica, Fakedad Genérica u otros deltos que resulten de lo
investigacién en agravio del Estado [en mésto 0 le dipodcen N* 08, de 9 ce
‘enero de 2020 obrante en el fol2 259 de a carpete tical], considerndose como
‘objeto de investigaci6n: “..) el prsunto conociniento que hatxia fentso ex
Congresita de lo Repiitico, Jorge del Castlo Gaver, de que lo servidora Dionne
-Mefinne Mongre Bertocal se enconiroba tyera del pak desde e! 31 de cictamtye ce
2018 ya autoraacién que haba bxndado pora que esta sige laberando desde e' pols
die Cipaha, raxén por 16 eval de fama regulon 1a adminskacién dlepesié 3 la
Senvidora Dianne Malinne Monge Bowroca! su remuneracién coressondlente almes de
enero de 2019 y demés beneficios econdmicos detollados en fo boleta de page
respectiva fu) Ys “nl el nvestigade sefal6 ante ls instoncics admiisratvas det
Congreso de fo Repubica y también ante esle despacho que ne lenis conocimianto
de que la sefonta Monge Berrocal en el mes de enero de 2019 continvaba laberando,
‘silo manferé on los documentos respectvos sh embargo,
deide el pats de Expor
Conforme « lo nanade por a ex servidora y el contenido de los ailogos dence, el
investigado no sole habria leniso conocimiento y outorzod dito desplzzamiento, sb
documentos antes mencionados fueron redactados para totor de. JD] | CORTEsurREMA —_[JUZGADO SUPREMO DEINVESIGACION PREFARATORIA,
Bip) | be usncia huteta O€ DeRecHos
. DELAREPUBUCA | CUADERNO N= 00005.2020-1-5001-15-PE.O1
|CARPETA FISCAL N= 108000001-2019-97-@
Fokedod Generic (
SEXTO: Es preciso resaltar que en el caso bajo andlis's nos encontiamos
on etapa de diligencias preliminares: al respecto, ¢s pettinente efectuor
los sig
61
toon
vientes precisiones:
Seguin la Sola Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia
lo etapa de Investigacién Preparatoria, presenta
do la Ropoblicat,
1G su vez dos sub efapas: la primera correspondiente a las
ligencias prefminares y la segundo, Ia investigaci6n preparatoria
propiamente dicha. Dichas sub etapas son distintas porque tienen
finalidades y plazos distintos?, a pesor que el numeral 2 de! articulo
337 del Cédigo Procesal Penal establece que "as diligencias
preliminares forman parte de la investigacién preparatoria". Las
dligencias preliminores tienen por finalidad inmediata realizar
‘actos urgentes 0 inaplazables conforme a lo dispuesto por el
articulo 330 del Cédigo Procesal Pencl, rrientras que la
Investigocién preporatoria propiamente dich tiene como
finalidad reunir los elementos de conviccién de cargo y de
lescargo ~véase @! onicuo 321 dol Cécigo Acjetivos. Asimismo, ombas
sub etapas pueden ser objeto de control de plazo, en el caso de
los dilgencias preliminares ~confomne of numero! 2 del arcu 234 del
CCédigo Procesal Pena y en Ia investigacién preparatoria ~contorme al
mera 2 dal erticuo 343 del Cécigo Procesal Penal
de casacién de 03 de junio de 2008, expecido por la Solo Penal Rermenente de
fe Suproma de lysicie de lo Repubice en la Cason N° 02 ZH/L9 Uberas. DEJUSTICIA, jute De DexecHos
rn | DELAREPOBUCA — |CUADERNO N.* 00005.2020-1.5001-1S-PE-O1
. |GARPETA FISCAL N= 108000001-2019-97-0
BIg) | CoRTesurREMA —_JJUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA
Bi
+ El atficulo 229 del Cédigo Procesal Penal seficla que: "1 & Fico!
inicio los actos ce nvestigacion cuando tenga cenocimiento de fo sospecha
ka comisisn de un hecho que revisle fos caracteres de delto. romueve (2
investigocién de chicio 0 a peticén de los denunciantes. 2) La incia de ofcio.
‘cuando lega a sv conocimiento Jo comin de un delto de persecucién
piibica
6.3. Lo finalidad principal es efectuar los actos uigentes 0 inaplazables
diigidos a determiner si han tenido lugar los hechos y si tiene
caracteristicos de dello, asi como sclvaguardar los
elementos materiales de su commision individvalizar a los
participes, testigos y agraviados.
64+ En definitive, segin lo dspuesto en el arliculo 330 del Cédigo
Procesol Penal, que regula expresamente el desarrollo de las
diigencios preiminores, estoblece que tiene por fnolidad
inmediata:
a) Reallzar bbs actos ugentes © inaplazables destinados a
determinar si han tenido lugar los hechos objeto, de
conocimiento y sv delictuosidad.
b) Asegurar los elementos materiales de su comision
€) Individuatzar o los personas involucradas en su comisién,
Inctuyencio alos agraviados.
Todo lo cual le permitd olconzar su finaidad mediata: determinar
si debe formalizar la investigacién preparatoria. én el caso de los
procesos penalss especiales, determinar s| formula one denuncia
constlucional 0 si la Fiscalia de la Nacién outoriza ef
procesamiento.
4.5 En ese sentido, la Sala Penal Permanente de la Cove Suprema
/~ cop sidess’en la Casacién N.° 318-2011-LIMA, de 22 def noviembre
“eg Tish
tS Eapeciasta
eaeneas » aie IB] | CORTESUPREMA —_|UZGADO SUPREMO DE NVESTIGACION PREFARATORIA
fp) | besusncia huteia DE ogRecHos
DELAREPOBUCA — |CUADERNO N. 00005-2020-1-6001-15-PE-91
|CARPETA FISCAL N= 108000001-2019-97-0
de 2011, en su fundamento 28. destacc los tres fines de las
diigencias preiminares:
1) Realizar actos urgentes s6lo para determinar si los hechos
denunciados son reales y si ademés configuran uno o varios
licitos penaimente perseguibles:
li) Asegurar la escena del crimen y la evidencia sensible de la
presunta comisién del icito, y evitar en lo posible mayores
consecuencias derivadas de Io perpstacion del delto; &
fi) Individualizar ol presunto imputado fundamentalmente y al
agraviado si es posible.
En consecuencia, en el fundamento 2.9 sefila que cualquier otto
tipo de dligencia que tuviea una fnalidad distinta a tas ontes
mencionadas consiituria fuera de los parémettos de las
Gligencias preiminares, pues de ser asi, se estoria levondo
diigencias propias de una Investigacién Preparatoria.
6.6. La Sala Penal Permanente de Ia Corte Supremo de Justicia de la
Repiblical®, se pronuncié de la siguiente manero:
|. Que, las ciigencias pretininares consfituyen una etapa
prejursciccional del proceso penal, por cuanto el Fiscal
‘e816 autorizado para reunir los elementos probatorios para
formatizar la investigacién, y por ende elabore su
estrategia acusatoria 0 desestime la cenuncia, cuyo plazo
fs de breve investigacién, realizada de forma unilateral y
reservada,
Ti, Que, el artticulo 330 de la Ley Procesal Penal, establece
que las Giligencias preiiminares tieren 9, BID | CoRTesurreMa —_JJUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA
Bp) | esusncia hutets OF Dexecos
row | BEWAREPUBUCA | CUADERNO N= 00005.2020-1-s001-.5.PE-O1
|CARPETA FISCAL N= 108000001-2019-97-0
inmedicta realizar los actos urgentes © inaplazables:
‘asegurar los elementos materiales que se uitiizaron pora su
comisién @ individvalizar a las personas involucradas y a los,
agroviados.
Ti, Que, el plazo de veinte dios le comesponde a la fase de
diigencias preliminares; la cual no forma parte del plozo
ave se sefola para Ia segunda fase denominada de ta
investigacién preparatoria; esto es porque cada una de
ellos pesigue una finalidad distinta: pues, las ailigencios
preliminares son para conclu si se formalizada 0 no
denuncia,
6.7. Es importante saficlar que, Io autonomia institucional atibuida al
Ministerio PUblico responde al nuevo modelo proceso! penal
asumido, esto €s, el acusatorio. En este caso es el Fiscal el titular
del elercicio dela accién penal y director de la investigacién. Esto
de conformidad con el inciso 4 de articulo 159 de ka Constitucién
Politica del Perv. Asf también, el Cédigo Procesal Penal le asigna
un
derecho esencial conocer sobre Ia naturaleza de les hechos imputades,
de sus implicancias y de sus efectos, en razbn de efercer eficazmente el
derecho de defensa que se expresaré en la posbildad de refutar y de
dosvituar las pruebas de cargo destinadas @ desbaratar el sustento de
Ja acusacién formulada ~en este caso téminos de laimputacin inicio requerida
para dicho momento- por el ente pretensor’
NOVENO: £1 derecho de defensa del impulado aleanza el émbito
extraprocesal, es decir, desde et conocimiento de la noticia criminal y
hasta el final del proceso, surge entonces la necesidad de ser informado.
de los cargos que se formulen en su contra, asi como de los elementos
de cargo con los que se cuenten. Asi, ja doctrina mayoritaria reconoce
come garantia del derecho de defensa no sélo el ser informado de la
acusacién, sino propiamente el de la imputaciér. El derecho a ser
pe os 7
(KTRE'RE, Nonso Ra, Manual do Derecho Procesa| Pal. tercera
fs Legals, lima - Per 2013, paginas 157-58 Z
n cs Conresurnema _[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION FREFARATORIA,
ig | besusnesa’ futeta o€ beRechos
DELAREPUBUCA —_|CUADERNO N= 00005-2020-1.5001-16-PE.01,
|CARPETA FISCAL N= 108000001-2019-97-0
Informado de la imputacién se proyecta respecto del hecho punible del
que se le considera autor con todas sus circunstancias y de los derechos
que se le asisten. Es deci ef suieto pasivo 0 imputado tiene derecho a
‘que se le comuniquen los cargos materia del cual se le investiga como
presunto autor desde el inicio de las Investigaciones o desde que se
entera de ellas: asi como se le informen sus derechos al cabo de todas
los dligencias que se realicen, esto 6s, que tiene derecho a guard
slencio, @ contar con un abogado defensor, etc. En resumen, e!
derecho a ser informado de todos los cargos que se imoutan, es un
presupuesto necesario para hacer efectivo un derecho de defensa,
pues si el imputado desconoce los cargos que se le imputan no puede
entrentarse a ellos, no puede luchar contra fantasmas, es por ello que es
preciso que desde el més premature inicio del proceso se le comunique
de inmediato y detallodomente la imputacién formulada en su contra
para que pueda dirigir su defensa en ese sentido.
DECIMO: En ese contexto, tol como se aprecia en el cuademo de
evidencias que corre anexo @ fa carpet fiscal, ol 23 de diciombre de
2019, el Coordinador del Area de Enriquecimiento licito y Denuncias
Constitucionales de la Fiscalia de la Nacién, reaiizé las dligencias de
extraccién y aseguramiento digital de Ja informacién de una Tablet
marca LENOVO modelo YT3:XS0F y una cémara digital SAMSUNG: y si
bien, como se puede adverlr claramente en la documental respectiva,
no particips el abogado defensor del indagado Jorge Alfonso Alejandro
Del Castillo Galvez, debe tenerse en cuenta lo siguiente:
10.1. Conforme a la etapa en que nos encontramos, dichas
fé niorio, Manual de! nuevo proceso penal Adg/itigacién oral
Iulo 2010, pdainas 199-200.
Oy 28 BRL | comesurrewa _|1uto4no suaemo DE NVESICACION PEFATATORA
By | ce.usnca. lrueta De DeRechos
DELAREPUBUCA —_|CUADERNO N= 00005.2020-1-5001-18-PE-O1
[CARPETA ISCALIN© T0s000001-2019-97-0
dligencias no liene carécter probatorio sino ~pincipalmerte- el
de asegutar Ia evidencia para posteriormente ~luego de reaizor
los pericios que dsnonga el Minister Pabico © las solcltodas por lo densa
\écrico- determinar las circunstancias que posibilten investigar,
acusar © archivar; toda vez que, segin el atticulo 325 del
Cédigo Procesal Penal las actuaciones de Ia investigacién solo
sirven para emir las resoluciones propias de Ia Investigacion y
de lo etapa intermedia, salvo que tengan cardcter de prueba
canticipade o se traten de actuaciones objetivas ineproducibles
cuya lectura en el clo oral se encuentra autorizada por el
Cédige Procesal Penal -que no es elcasor.
102. Ahora bien, el Cédgo Procesal Penal de 2004 recure a los
vocablos: 1) Cuerpo del detito, 2) vestigios y huellas del delito:
rastros, efectos y elementos materiales, 3) Objetos e
instrumentos del delio, 4) Cosas o bienes relacionados con el
delilo y 5) Documentos privades y no privados, libros.
comprobantes y documentos contables odministratives. Se
entiende, primero, que el NCPP toma como critetio de
clasificacién dela fuente de investigacién 0 fuente de prueba ~
8 acepte ono: lo persona 0 COSA =o, “bien”, en este timo caso, de
donde se deriva el medio de investigacién o de prueba, segtn
@1 caso, para llegar ¢ la distincién entre medios de investigacién
0 de prueba personcies. y medios de investigacién o de prueba
materiales © recles. Segundo, la nacién “cuerpo del deiito", por
su concepcién ampia respecto de la tolalidad de dlligencias
de investigacién, texdentes a la comprobacién del delto y
yiguacion a6 delincuente, comprende “(uJ 'pl conjunto de
jokaaadé relotivomente pemanentes sabe los cusle|0 meckante las
“comets el deo: ai coma también cualquier dra cosa 0 bien
cae rapes » BI) | CORTESUPREMA —_J,UZGADO SUPREMO DEINVESTGACION PREPARATORIA.
Bip) | oesusnicia ureta o€ DeRecHos
jou | DELAREPUBLICA — |CUADERNO N= 00005-2020-1-£001-1S-PE-01
JCARPETA FISCAL N= 108000001-2019-97-0
ve sea efecto inmediato del mismo o que se refeve« 6. de ta modo que.
pueda ser uitode para sv prueba". Con ello s@ intenta distinguir
nite (I Ia persona 0 cosa objeto det dello, (i) los medios 0
instrumentos a través de los cuales se cometié el delito, ii) los
efectos relacionados con el dello, que ssrian las cosas
obtenicas como consecuencia de su ejecuciér, y (W) las piezas
de conviccion, que serian fas huallas, rastros o vestigios -
‘elementos moterices. en suma- dejados por el aur en laa comision
del hecho y susceptibles de ser recogides, 7 que permiten
acteditar la perpetiacién del delito y, en ocasiones, la
identificactén de su autor. Lo expuesto revels Ia naturaleza
heterogénea del cuerpo del delito, en cuaro es, al mismo
tiempo, medio y objeto de investigacién. Medio de
Investigacion porque « través de é! es posible averiguar
importantes extremos relatives al hecho delctive (e, incluso,
inditectamente, relatives al delincuente|. Objeto de
Investigacion, en el sentido de que las materiadades que lo
componen pueden ser, a su vez, objeto de dlligencias de
investigacién de esta indole.
10.3.. Segén dichos lineamientos, las aligencias cuegionadas por la
detensa técnica -reatzadas por el epresentante de Ministero PUbICo
cconfome « sus alibuciones y facutades de director de lo investigacién-
consisten en la exhaccién y aseguramiento de archivos
digitales que guardan relacién con el objeto de investigacién y
constituyen piezas de conviccién parc la preserve investigacion
det Cédigo
Ns 6:2012/C:1.116, de 7 de mato de 2013, expedlcp en eV reno
os Solos Penolos Permanente Tronalvic,
30 De wusTciA lrute.a De beRecHos
DELAREFUBUCA —_|CUADERNO N." 00005.2020-1-s001-18-PE-OL
|GARPETA iSCAL N° 108000001-2019.99-0,
Bip) | CoRTEsurREMA —_[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA
a
Proceso! Penal, los dligencias -como los que ha realizado ot
recrerentante del Ministero Pibice en este coso- son compatibles con
la finalidad inmediata establecida en la Ley, ya que se trata de
‘actos urgentes © inaplazables destinados @ determinar si han
Yenido lugor los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad: asimismo, como expuso el Fiscal en audiencia
publica, buicé a@segurar debidamente dichos elementos
materiales
105. La calidad de uigencia en su realizacién tiene sustento por lo
siguiente:
¥ Dianne Melinne Monge Berrocal tiene Ia condicién de
testigo en el presente caso.
¥ Elfestigo es aquella persona fisica citada © comparecida
‘esponténeamente al proceso con el fin de transmitir con
sus manifestaciones el conocimiento que tenga sobre un
hecho concieto pasado, que ha _percibido
sensoriaimente en forma directa o indirecta (2s el caso
del testigo de referencia) y que resulta de interés
probatorio en la causa.
¥ Rindié su declaracion el 20 de diciembre de 2019, tal
come se aprecia en el acta del follo 237 de la carpet
fiscal en fo cual, ante las preguntas 5 y 6 efectuadas por
el representante del Ministerio Poblico, sefialé que: si as
tengo er mi poder, tengo divers rabaciones. pero no ashe trata
fon este momento, Si haré Hegar las grabaciones opertunamente” y
-.0 primera tomada con el asesor Cen Leén fve con mi cémara CCORTESUPREMA | ,UZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREFARATORIA
De JUSTIA fruteta De DeRecHos
DELARErUBUCA | CUADERNO N- 00005-2020-1.5001-15-PE-D1
i |CARPETA FISCAL. 108000001-2019-97-0
rabacianes eran con myTable! ¥ oes por on celia de treo
‘Alser consuitada si tenia en su poder los aparatos con los
que realzé las grabaciones, pregunta 42, ofectuade por
la defensa técnica del indagado sostuvo que: "Me voy
bilener en reponcer por mi segudad y por mi negidod”. Es
decir, en su declaracién con paricipacién de ta defensa
uso en conocimiento que tenia en su poder las
grabaciones y que las haria legor © la Fiscalo:
iqualmente, manfesté el emor ave sentia
V En ol met de diciembre se celebran las fiestas de
navidad, sendo feriado calendario el 25 de diciembre de
code aio: por lo que, exisia poco tiempe para realizar
las dligencios, teniendo en cuenta que lo misma testigo
informé que retomaria o Espa
¥ Electvamente, segin el oficio N* 000890-2020-
MIGRACIONES-AF-C, de 21 de enero de 2020, obrante en
@l folo 275 de la copela fiscal, remilido por lo
Supetintendencia Nacional de Migiaciones, la
ciudadane Dianne Melinne Monge Berocal salié del Pert
con destino al Reino de E:paia, el 26 de diciembre de
2012.
V Por lo que, el 23 de diciembre de 2019, fecha en que se
realzaron las ligencias, se encontraba préxma o la
salida del pais, siendo uigente y necesatio recabar las
Siendy os, conforme se oprece ens too} 248 y 255, as
de exraccion y aseguramponto, fueron
2 PIPL | CorTesuPREMA _|,UZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA
fig | oewusncia lutevs oe oskecos
wrtis | BEUAREPUBUCA —— CUADERNO N° 00006.2020-1-s001-28-PE-O1
[CARPETA FISCAL N. 108000001-2019-97-0
realzadas por el fiscal a corgo de Ia Investigacion
conforme a sus atribuciones, el 23 de diciembre de 2019 y
si bien, no fueron programadas con anficipacién ni
fueron puestas en conocimiento de las partes procesaies
previamente a su realzacién, se procedié asi porque la
poseedora de los bienes [cémora digital SAMSUNG y
Tablet marca LENOVO modelo YT3-XS0F) se apersoné
esponténeamenle, tol como dejé constancia el
epresentante del Ministerio PUblico, de la siguiente
manera: "Se deja consloncie que J testigo antes nombrade,
‘conforme a fo olrecido en sy fesimonial de fecha 20 de ciciombre
del presente ofa, acudié « lo sede de! Area de Enviquecimiento
eto y Denunciae Constiveionales portance una tablet marca
LENOVO en fs ave rllere tener grabado fs cilogos que mantwvo
‘con el ex Congresita Jorge de! Cosflo GaWvex Refire ademas que
debe extraerse solo ls orchivosperlinentes ola investigacién, yo que
icho aporoto electénico ede uso personaly contiene informacion
de indole prvada, Ademds, indica que no puede dejar el aparato
or las razanes yo sefolodos. en razén de que est viojondo fuera
del pols en bos préximas dos I" Y, "$e deja conitoncio que ta
testgo antes nombeaca, conlorme 0 lo ofecido en su testimonial de
fecha 20 de diciembre del presente cio, acudlé ofa sede de! Area
de Ensaqvecinento ict y Denuncias Constucionaes portonde una
‘cémara fotogréfica mace SAMSUNG en Ia que refer tener
grabado los didlogos que mantuve con o! ex Congresita Jorge det
Costto Gaiver, Refere ademas que debe extoerse solo ls archivos
pertinent @ fa invesigocién, ya que dicho aporato electénico es
de uso personaly contenen informacién de indole privac, Ademés,
5 Yo sefcladas,
pi6ximos clos
indiea que no puede dejar el apcrato por los raz:
en razdq’de que esté viojando fuera de! pois er BIR] | CORTEsuPREMA —_[LUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
Bip) bewusncia ruta De DeRecHos
Fi | Beianerusuca — [CUADERNO N.* 00005.2020-1-5001-16-PE-OF
JCARPETA FISCAL N T08000001-2019-97-0
© Enfonces, se recibié las grabaciones ante la concurencia
voluntatia y esponténea de Ia testigo, tal como regula el
Codigo Procesal Penal y @ efectos de garantizor el
derecho de defensa del investigado, fue puesta en
conocimiento de su defense técnica “o que se infeed
hecho que la misma parle solcita tutela de derechos haciendo
referencia o las diigenclas inchso solicit to nuklad ante el propio
represeniante det Miniter Pibico y efectus Ja revkién de la
ccarpeto fscolsegin las constancias que obra en ios folios 17,20 y
29 dela carpets auillr de corgos
© Es pertinente recalcar sobre la etapa procesal en la que
nos encontrames {Investigacion preliminai), a pesar de
formar parte de toda Ja investigacién preparatoria en su
conjunto, en comparacién con la etapa de investigacién
preparatoria propiamente dicha, tienen finalidades
distintas y durante su desarrollo, tanto el imputado como,
los demés intervinientes, pueden solicitar -ot Fscal- todas
‘aquellas dliigencias que consideran pertinentes y ttles
pora el esclarecimiento de los hechos -numerat 4 del
‘aticulo 337, del Cédigo Frecesal Fenci- siempre que estén
acordes a los fines de la etapa procesal en que se
‘encuentre, previo pronunciamiento det propio Fiscal ~
inckso ante et rechozo puede ocudr ol Juer de Investigacion
Preparotaro-. Siendo asi, Ja defensa técnica, teniendo
conocimiento de la exislencia de las grabaciones
extraides y aseguradas, puede solicitor ~de ser et caso
dliigencias de investigacién al respecto. Desusncia huteva oe ofRecnos
A | corps fpcosne nemo ornenemct oa
DELAREPUBUCA —|CUADERNO N.*00005.2020-1.5001-18-PE.O1
|CARPETA FISCAL 108000001-2019-97-0
Casillo Galvez, en lo extraccién y aseguramiento de las
grabaciones proporcionadas voluntariamente
esponténeamente por Ia testigo Dianne Melinne Monge
Berrocal, tratandose de una diligencia urgente realizada
por el representante de! Ministerio Poblico conforme a sus
otibuciones come tilular de la accién penal publica,
director de la investigacién y defensor de la legaiidad.
La extraccién y aseguramiento se ha realizado sin
presencia de la defensa técnica, ol presentorse los
circunstancias de urgencia_y _espontaneidad,
establecidas en la Ley.
Se trata de equipos tecnolégicos que perienecen la
testigo Dianne Melinne Monge Berrocal, que segtin puso
‘en conecimiento contiene informacién piivada y su
‘sentimiento pora la exiraccién sélo se circunscribié a los
archives que guardon relacién con Ia presente
Investigacion: si bien, como aduce la defensa, ol
representante del Ministerio PUblico pudo haber retenido
los equines y haber extraido toda la informacion
contenida en ellos, para toles efectos también se deben
garontizar los derechos de dicha testigo, fratindose de
informacion privada que no era oftecida
voluntariamente, necesoriamente debia instarse una
aviozacion judicial, cuya tramitacién, ante a
proximidad de su vioje ol extranjero, la hubiese
convertido en ineficar
ccon fos
Es perfirente fener en cuenta que de confornid!
Lae pe
Pfs "ae
separate za
seeemeatpeesir a ae is |1u2GAD0 SUPREMO DEINVESIGACION PREPARATORIA
futeta DE oekecHos
[CUADERNO N- 00008-2020-1.s001-18-PE-01
[GARPETA FISCALN- 108000001-2019-97-0
CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA
DELAREPUBLCA
8
entience por “comunicacién" @ cualquier forma de
transmisién del contenido de! pensamiento, ode una forma.
objetivada de éste, por cualquier medio: y, se entiende por
‘edio' ol soporte materiol © energético en ol cual
S-ar putea să vă placă și
- Sumario Gaceta Penal #133Document4 paginiSumario Gaceta Penal #133La Ley50% (2)
- Casación #11012018-ÁncashDocument10 paginiCasación #11012018-ÁncashLa Ley100% (3)
- Recurso de Nulidad #51-2019/lima EsteDocument4 paginiRecurso de Nulidad #51-2019/lima EsteLa Ley100% (2)
- Casación #936-2018/ayacuchoDocument16 paginiCasación #936-2018/ayacuchoLa Ley75% (4)
- Ley #31030Document2 paginiLey #31030La Ley50% (2)
- Gaceta Constitucional #151Document5 paginiGaceta Constitucional #151La LeyÎncă nu există evaluări
- Requerimiento de Suspensión de Dos Años y Medio de Actividades Fuerza PopularDocument3 paginiRequerimiento de Suspensión de Dos Años y Medio de Actividades Fuerza PopularLa LeyÎncă nu există evaluări
- Resolución Administrativa #000189-2020-CE-PJDocument3 paginiResolución Administrativa #000189-2020-CE-PJLa Ley50% (6)
- Exp. 764-2018-Lima SurDocument26 paginiExp. 764-2018-Lima SurLa Ley71% (7)
- Resolución de Superintendencia N°117-2020/SUNATDocument1 paginăResolución de Superintendencia N°117-2020/SUNATLa LeyÎncă nu există evaluări
- Exp. #00003-2017-11-5002-JR-PE-02Document53 paginiExp. #00003-2017-11-5002-JR-PE-02La Ley100% (1)
- Decreto Supremo #122-2020-PCMDocument2 paginiDecreto Supremo #122-2020-PCMLa Ley100% (2)
- Resolución #010304132020Document11 paginiResolución #010304132020La Ley75% (4)
- Resolución Administrativa N° 000191-2020-CE-PJDocument6 paginiResolución Administrativa N° 000191-2020-CE-PJLa Ley60% (5)
- Resolución Administrativa-000173-2020-CeDocument17 paginiResolución Administrativa-000173-2020-CeNix Productions Inc.Încă nu există evaluări
- Gaceta Penal #132 Homenaje Al Profesor Felipe Villavicencio TerrerosDocument4 paginiGaceta Penal #132 Homenaje Al Profesor Felipe Villavicencio TerrerosLa LeyÎncă nu există evaluări
- Listado de Medios Electrónicos - Poder JudicialDocument21 paginiListado de Medios Electrónicos - Poder JudicialLa Ley83% (24)
- Decreto de Urgencia #078-2020Document3 paginiDecreto de Urgencia #078-2020La LeyÎncă nu există evaluări
- 0 204532 Unlocked Watermark PDFDocument3 pagini0 204532 Unlocked Watermark PDFLa LeyÎncă nu există evaluări
- Decreto Supremo #007-2020-JUSDocument1 paginăDecreto Supremo #007-2020-JUSLa Ley100% (2)
- Gaceta Constitucional #150Document5 paginiGaceta Constitucional #150La LeyÎncă nu există evaluări
- Resolución #022-2020-MP-FN-JFSDocument2 paginiResolución #022-2020-MP-FN-JFSLa LeyÎncă nu există evaluări
- Resolución #024-2020-MP-FN-FJSDocument3 paginiResolución #024-2020-MP-FN-FJSLa Ley67% (3)
- Resolución de La Fiscalía de La Nación #737-2020-MP-FNDocument4 paginiResolución de La Fiscalía de La Nación #737-2020-MP-FNLa Ley50% (2)
- Resolucion Ministerial #181-2020-EF/15Document3 paginiResolucion Ministerial #181-2020-EF/15La Ley100% (1)
- Decreto Supremo # 116-2020-PCMDocument5 paginiDecreto Supremo # 116-2020-PCMLa Ley83% (6)
- 0 204532 Unlocked Watermark PDFDocument3 pagini0 204532 Unlocked Watermark PDFLa LeyÎncă nu există evaluări
- Resolución Administrativa #000200-2020-P-CSJlI-PJDocument2 paginiResolución Administrativa #000200-2020-P-CSJlI-PJLa Ley0% (1)
- Decreto Supremo #015-2020-TRDocument2 paginiDecreto Supremo #015-2020-TRLa Ley100% (1)
- Directorio de Notarías en FuncionamientoDocument18 paginiDirectorio de Notarías en FuncionamientoLa Ley100% (5)
