Juan Agustín Castellón Munita

Juez Arbitro

Sentencia definitiva

Juicio por nombre de dominio metrowifi.cl

Rol 2872-2014.

Santiago, 14 de mayo de 2015.

VISTOS:

PRIMERO: Que con fecha 2 de enero de 2015, el Departamento de Ciencias de la

Computación de la Universidad de Chile (NIC Chile), notificó al suscrito de su
designación como Arbitro en el conflicto trabado por la demanda de revocación del
nombre de dominio “metrowifi.cl”; expediente rol 2872-2014.
SEGUNDO: Que son partes en dicho conflicto, como titular, Tomás Andrés Bottiger
Velasco, y como revocante, Metro S.A.

TERCERO: Que con fecha 2 de enero de 2015, el suscrito aceptó el cargo para el
conflicto por el nombre de dominio metrowifi.cl, y juró desempeñarlo fielmente y en
el menor tiempo posible.

CUARTO: Que con fecha 21 de enero de 2015 se dio inicio al período de demanda, y
con fecha 26 de enero de 2015 la revocante, METRO S.A., dedujo demanda en la que
manifestó tratarse de la sociedad anónima continuadora de la Dirección General del
Metro, cuya larga trayectoria e infraestructura expuso. Que cuenta con 22 estaciones
iluminadas con wifi habilitadas, para contribuir a la experiencia de viaje de los más de
dos millones de usuarios que a diario utilizan el tren subterráneo. Que se ha
preocupado de que algunas de sus estaciones más emblemáticas tengan zonas de wifi,
lo que fue publicitado en diversos medios y es un hecho público y notorio. Que el signo
“Metro” es también un hecho público y notorio. Que el dominio registrado contiene en
forma principal la marca registrada por la parte “Metro”, no siendo distintiva en sí

1
 Juan Agustín Castellón Munita
Juez Arbitro
misma, más aún cuando se dedican a un rubro idéntico. Que es titular de diversas
marcas comerciales “Metro” para diversas clases, las que menciona. Cita derecho,
consistente en los artículos 14, 18.1 y 19.1 del Reglamento de Nic Chile, artículo 28 A
de la ley Nº 19.496, artículo 19 números 24 y 25 de la Constitución, artículo 19 D de la
ley 19.039, artículo 8º del Convenio de París; cita doctrina; denuncia riesgos de
confusión; alega interés preferente; cita jurisprudencia; invoca la protección de su
razón social; alega la improcedencia del principio “First come, first served”; alega
dilución de su imagen comercial o marcaria y atentado a su identidad comercial, en
mérito de todo lo cual solicita que el nombre de dominio le sea asignado, con costas.
QUINTO: Que, con fecha 3 de marzo de 2015, se confirió traslado de la demanda, el
que fue evacuado con fecha 13 de marzo de 2015 en los términos siguientes: que en
ningún caso existiría la práctica que destaca el demandante de “Passing Off”, debido a
que inclusive tomando el caso específico de las estaciones habilitadas con WiFi, no
está apuntando al mismo público, pues los usuarios de metro son personas y los de
metrowifi.cl serán máquinas. Que, si bien se emplea la expresión “Metro”, la
revocante no conoce su proyecto, que explicita, el que no busca asociación alguna con
la marca de dicha parte. Que todo se inicia con otro servicio llamado Free wifi, que
tiene como propósito entregar sesiones de wifi gratuito al público transeúnte, al cual
se busca adicionar dos medios complementarios, pagados: guestwifi , para clientes de
comercio, y metrowifi, para máquinas remotas. Que la expresión “Metro”, que es
genérica, se eligió como sinónimo de Metrópoli, y el concepto es “iluminando servicios
de la metrópoli”. Que, por ende, lo que es publicidad, en el caso de haber, para
metrowifi, será dirigida netamente a los servicios que tengan máquinas y nunca al
usuario final (persona) con sesiones de internet. Que, por ello, cree que ambos
dominios pueden coexistir en armonía, sin hacerse ningún daño el uno al otro, ni
perjudicar su reputación como servicio. Que MetroWiFi, pretende siempre enfocar su
camino a las máquinas, ya que para personas el servicio sería independiente, bajo el
nombre FreeWiFi, el cual no se encuentra cuestionado. Que no existe intención de su
parte de inducir al público consumidor a error o engaño en relación al origen o
prestador del servicio. Que el dominio y sus distintos elementos, como concepto,
textos, gráfica y slogan, deben ser considerados como un conjunto, y no considerarse
como términos en forma individual. Que su conjunto otorga suficiente autonomía;

2
 Juan Agustín Castellón Munita
Juez Arbitro
individualidad y capacidad descriptiva al servicio que se pretende otorgar. En mérito
de lo anterior, solicita el rechazo de la demanda.
SEXTO: Que la revocante acompañó a su demanda prueba documental consistente en:
1) Reporte de marcas comerciales que incluyen la expresión “Metro”; 2) Impresos de
registros marcarios; 3) Copia de sentencia en juicio por dominio “abastiblefv.cl”; 4)
Copia de sentencia en juicio por dominio “puertovelero-morales.cl”; 5) Copia de
sentencia en juicio por dominio “naturaeventos.cl”; 6) Impreso de La Tercera online
“Metro de Santiago presenta zonas con wifi gratuito en 21 estaciones”; 7) Impreso de
https://www.fayerwayer.com: “Chile: 22 estaciones de metro ya tienen wifi gratis”.
SEPTIMO: Que la demandada acompañó a su contestación prueba documental
consistente en: 1) Logos Metrowifi, Freewifi y Guestwifi; 2) Impreso sinónimos de
Metropoli; 3) logos de Metrogas, Publimetro y Metropol Sandwich Bar; 4) Impresos de
página web http://tomasbottiger.wix.com/metrowifi; 5) boletas electrónicas de Nic
Chile; 6) Invoice BV14821034; 7) Estatutos sociedad Informática Stech Limitada.
OCTAVO: Que, con fecha 20 de abril de 2015, se citó a las partes a oír sentencia.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la prueba acompañada por las partes, referenciada en los resultandos
sexto y séptimo, no fue objetada, razón por la cual se le atribuye valor probatorio.
SEGUNDO: Que de dicha prueba, y de los argumentos de la revocante, fluye que la
revocante tiene por razón social la de METRO S.A., que es titular de numerosas marcas
comerciales que incluyen la expresión “Metro”, que administra el Metro o ferrocarril
subterráneo de Santiago, y que tiene habilitadas en varias estaciones áreas de wifi
para el servicio de sus pasajeros. Que todos los hechos anteriores son públicos y
notorios, pues constan a cualquiera que transita por el Metro de Santiago, y es
también público y notorio que lo hacen aproximadamente dos millones de personas
diariamente durante los días de semana laboral.
TERCERO: Que el demandado manifestó y comprobó, en forma para este Arbitro
convincente, que la expresión “Metrowifi” se insiere en un proyecto de mayor
extensión, y que ella busca prestar servicio de wifi a máquinas remotas. Que se trata

3
 Juan Agustín Castellón Munita
Juez Arbitro
de un público distinto de aquel al que va dirigido el servicio de wifi de Metro S.A., y no
busca colisionar con él. Que la expresión Metro es genérica, y que fue adoptada como
sinónima de “Metropolitano”. Que se han efectuado esfuerzos serios por implementar
ese proyecto.
CUARTO: Que, colocado este Arbitro en la necesidad de dirimir la controversia
asignando necesariamente el dominio a uno de los contendientes, estima que es
posible la coexistencia pacífica en la red internet del dominio “Metrowifi” bajo la
titularidad del demandado, con la razón social, marcas y actividades de la revocante,
pues el público destinatario es distinto. Que para considerarlo así, el Arbitro tiene en
consideración, además, las protestas vehementes del demandado en el sentido de que
no desea incursionar con ese nombre de dominio (sí con otros que le pertenecen) en el
segmento de personas, y que en modo alguno desea perjudicar a Metro S.A ni
provocar confusiones en el público consumidor. Que tales expresiones, vertidas en
juicio, tienen el valor de confesión judicial, cuya contravención podría fundar la
revocación del dominio, en los términos del artículo 20 de la Reglamentación para el
Funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio .Cl .
QUINTO: Que, en los términos de lo considerado anteriormente, se estima que ambas
partes demostraron tener intereses legítimos en el nombre de dominio en
controversia, razón por la cual, de conformidad al principio “First come, first served”,
la primera solicitud en el tiempo deberá prevalecer, y deberá rechazarse la demanda,
como se expresará en la parte resolutiva de la sentencia.

Y vistos, además, lo dispuesto en el artículo 26 de la Política de Resolución de

Controversias por Nombres de Dominio .CL

RESUELVO:

PRIMERO: Que se rechaza la demanda de revocación, y se mantiene la actual

asignación del dominio metrowifi.cl a favor de Tomás Andrés Bottiger Velasco.
SEGUNDO: Que se absuelve a la parte vencida del pago de las costas, por estimarse
que litigó con fundamento plausible.

4
 Juan Agustín Castellón Munita
Juez Arbitro
Fírmese digitalmente y notifíquese a las partes y al Centro de Resolución de
Controversias, a fin de que de cumplimiento a lo resuelto. Dispónese el cierre del
expediente electrónico. Publíquese.

JUAN
Firmado digitalmente por JUAN
AGUSTIN CASTELLON MUNITA
Nombre de reconocimiento (DN):
AGUSTIN c=CL, st=METROPOLITANA DE
SANTIAGO , l=Santiago, o=JUAN

CASTELLON
AGUSTIN CASTELLON MUNITA,
ou=*, cn=JUAN AGUSTIN
CASTELLON MUNITA,
MUNITA email=PAMELA@CFPV.CL
Fecha: 2015.05.14 13:44:42 -03'00'

Firmaron como testigos don Jorge Lara Lara, C.I. 15.154.757-5, y doña Lidia Pamela
Laprida Vidal, C.I. 12.492.433-2.