EL MODELO DEL SISTEMA DE K – OUT – OF -N

Un sistema de n componentes que trabaja (o esta "bueno") si y sólo si al menos k

de los n componentes trabajan (o están “buenos”) es denominado un sistema k-
OUT-OF-n: G (G por good - bueno - en inglés). Un sistema de n componentes
que falla si y sólo si al menos k de los n componentes fallan es denominado un
sistema k-OUT-OF-n: F (F por fail –fallar - en inglés).Basado en estas dos
definiciones, un sistema k – OUT - OF- n: G es equivalente a un sistema (n-k+1)
OUT-OF-n: F. El termino k-OUT-OF-n es a menudo usado para indicar ya sea un
sistema tipo G o un sistema de tipo F o ambos. El valor de n es usualmente más
grande que el valor de k, la redundancia generalmente se constituye en un
sistema k-OUT-OF-n. Tanto los sistemas en serie como los sistemas en paralelo
son casos especiales de sistemas k-OUT-OF-n. Un sistema en serie es
equivalente a un sistema 1 – OUT - OF- n: F y un sistema n – OUT - OF- n: G
mientras que un sistema paralelo es equivalente a un sistema n – OUT - OF- n: F
y un sistema 1 – OUT - OF- n: G.

La estructura del sistema k – OUT - OF- n es un tipo de redundancia muy popular

en sistemas con tolerancia a las fallas. Este tipo de sistema es de gran aplicación
tanto en el campo industrial como militar. Los sistemas con tolerancias a las fallas
incluyen casos como el multidisplay en una cabina, el sistema multimotor en un
aeroplano y el sistema múltiple de bombeo en un sistema de control hidráulico.
Por ejemplo es posible conducir un automóvil con un motor V8 si sólo 4 cilindros
están encendidos. Aunque si menos de 4 cilindros están encendidos entonces el
automóvil no podrá ser utilizado. Por lo tanto el funcionamiento del motor puede
ser representado como sistema 4 – OUT - OF- 8: G. El sistema es tolerante a
fallos de hasta cuatro cilindros para el funcionamiento minimo del motor. En un
sistema de procesamiento de datos con cinco pantallas de vídeo, un mínimo de
tres pantallas que se abren pueden ser suficientes para la visualización de datos
completa. En este caso, el subsistema de visualización se comporta como un
sistema 3 – OUT - OF- 5: G. En un sistema de comunicaciones, con tres
transmisores, la carga promedio de los mensajes puede ser tal que al menos dos
transmisores deben estar en funcionamiento en todo momento o mensajes críticos
se pueden perder. Por lo tanto, el subsistema de transmisión funciona como un
2 – OUT - OF- 3: G. Los sistemas con repuestos también pueden ser
representados por el modelo de sistema k-OUT-OF-n. En el caso de un automóvil,
con cuatro neumáticos, por ejemplo, por lo general una rueda de repuesto
adicional está disponible en el vehículo. Por lo tanto, el vehículo puede ser
conducido mientras que por lo menos 4 de 5 (4-OUT-OF-5) neumáticos se
encuentren en buenas condiciones.

Entre las aplicaciones del modelo k-OUT-OF-n, el diseño de circuitos electrónicos

como muy gran escala integrada (VLSI) y las reparaciones automáticas de fallas
en un sistema en línea serían los más conspicuos. Este tipo de sistema demuestra
lo que se llama la redundancia de decisión. En tal sistema, varios son salidas
paralelas canalizadas a través de un dispositivo de toma de decisiones que
proporciona la función del sistema requerido siempre y cuando al menos un
número k de salidas paralelas n predeterminadas estén de acuerdo.

EVALUACIÓN DE CONFIABILIDAD DE SISTEMAS K-OUT-OF-N.

En esta sección, nos concentramos en técnicas para la evaluación de la fiabilidad
de sistemas k-OUT-OF-n. Inicialmente estudiaremos el sistema k-OUT-OF-n: G
con equipos idénticos e independientemente distribuidos (i.i.d). Varios enfoques
para la evaluación de la confiabilidad del sistema, cuando los componentes no son
necesariamente idénticos, se presentan a continuación al detalle.
Notación:
 n : número de componentes en el sistema.
 k : mínimo número de componentes que deben trabajar para que trabaje el
sistema k-OUT-OF-n: G.
 𝑝𝑖 : la confiabilidad del componente i, i = 1, 2, . . . , n.
 𝑝 : confiabilidad de cada componente cuando todos los componentes son i.i.d.
 𝑞𝑖 : la no confiabilidad del componente i, 𝑞𝑖 = 1 − 𝑝𝑖 , i =1, 2, . . . , n.
 𝑞 : no confiabilidad de cada componente cuando todos los componentes son
i.i.d, 𝑞 = 1 − 𝑝.
 𝑅𝑒 (𝑘, 𝑛): probabilidad de que exactamente k de n componentes estén
trabajando.
 𝑅 ( 𝑘 , 𝑛): confiabilidad de un sistema k-OUT-OF-n: G o la probabilidad de que
al menos k de los n componentes estén funcionando, donde 0 ≤ k ≤ n y ambos
k y n son números enteros.
 𝑄 ( 𝑘 , 𝑛) : no confiabilidad de un sistema k-OUT-OF-n: G o probabilidad de
que al menos k de los n componentes estén trabajando, donde 0 ≤ k ≤ n y
ambos k y n son números enteros, 𝑄 (𝑘, 𝑛) = 1 − 𝑅 ( 𝑘 , 𝑛).

SISTEMA K-OUT-OF-N: G CON EQUIPOS IDÉNTICOS E INDEPENDIENTE-

MENTE DISTRIBUIDOS (I.I.D).

En un sistema k-out-of-n: G con i.i.d. componentes, el número de componentes

trabajando sigue una distribución binomial con parámetros n y p .Por consiguiente
se tiene:
𝑛
𝑃𝑟 (𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑥𝑎𝑐𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑒𝑛 ) = ( ) 𝑝𝑖 𝑞 𝑛−𝑖 , 𝑖 = 0,1,2 … . . 𝑛
𝑖
La confiabilidad del sistema es igual a la probabilidad de que el número de
componentes trabajando es mayor o igual a k :
 𝑛
𝑛
𝑅(𝑘, 𝑛 ) = ∑ ( ) 𝑝𝑖 𝑞 𝑛−𝑖
𝑖
𝑖=𝑘

La ecuación (7.2) es una fórmula explícita que puede ser utilizado para la
evaluación de la confiabilidad del sistema k-OUT-OF-n: G.

Si aplicamos la descomposición fundamental al componente n o utilizando

directamente la ecuación desarrollada por Rushdi, la confiabilidad del sistema
k-OUT-OF-n: G con i.i.d. componentes se pueden expresar como:

𝑅(𝑘, 𝑛) = 𝑝(𝑘 − 1, 𝑛 − 1) + (1 − 𝑝)𝑅(𝑘, 𝑛 − 1)

= 𝑝(𝑅(𝑘 − 1, 𝑛 − 1) − 𝑅(𝑘, 𝑛 − 1)) + 𝑅(𝑘, 𝑛 − 1)
= 𝑝𝑃𝑟(𝐸𝑥𝑎𝑐𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑘 − 1 𝑑𝑒 𝑛 − 1 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑛) + 𝑅(𝑘, 𝑛 − 1)
= (𝑛−1
𝑘−1
)𝑝𝑘 𝑞 𝑛−𝑘 + 𝑅(𝑘, 𝑛 − 1)

Reordenando los términos de la ecuación (7.3) , se obtiene la expresión

𝑛 − 1 𝑘 𝑛−𝑘
𝑅(𝑘, 𝑛) − 𝑅(𝑘, 𝑛 − 1) = ( )𝑝 𝑞 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑛 ≥ 𝑘.
𝑘−1

La ecuación (7.4) representa la mejora en la confiabilidad del sistema al aumentar

el número de componentes en el sistema de n - 1 a n. Como n aumenta, este
incremento en el valor de la confiabilidad del sistema se hará más pequeño.
La ecuación (7.3) se puede utilizar de forma recursiva para la evaluación de
confiabilidad del sistema con las condiciones de frontera

𝑅(𝑘, 𝑛) = 0 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑛 < 𝑘

Utilizando la ecuación (7.4) y la condición de contorno dada en la ecuación (7.5),

podemos expresar la confiabilidad de un sistema k- OUT-OF -n: G de la siguiente
manera:

𝑛 𝑛
𝑘
𝑖 − 1 𝑖−𝑘
𝑅(𝑘, 𝑛 ) = ∑[𝑅(𝑘, 𝑖) − 𝑅(𝑘, 𝑖 − 1)] = 𝑝 ∑ ( )𝑞
𝑘−1
𝑖=𝑘 𝑖=𝑘
A partir de las ecuaciones para la confiabilidad de un sistema dadas
anteriormente, podemos ver que la confiabilidad de un sistema k- OUT-OF -n: G
con i.i.d. componentes es una función de n, k, y p.
Un aumento en n o p o ambos o una disminución en k aumentará la confiabilidad
del sistema.
La ecuación (7.4) representa el aumento en la confiabilidad del sistema al
aumentar el número de los componentes del sistema de n- 1 a n. A continuación,
presentamos una expresión para el aumento de la confiabilidad del sistema por
cada unidad de disminución de k:
𝑅(𝑘, 𝑛) = 𝑃𝑟(𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑘 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑛)
= 𝑃𝑟(𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑘 − 1 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑛)
− 𝑃 𝑟(𝑒𝑥𝑎𝑐𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑘 − 1 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑛)
𝑛
= 𝑅(𝑘 − 1, 𝑛) − ( ) 𝑝𝑘−1 𝑞 𝑛−𝑘+1
𝑘−1
O equivalentemente, nosotros tenemos
𝑛
𝑅(𝑘 − 1, 𝑛) − 𝑅(𝑘, 𝑛) = ( ) 𝑝𝑘−1 𝑞 𝑛−𝑘+1
𝑘−1

EL SISTEMA K- OUT-OF -N: G CON COMPONENTES INDEPENDIENTES

Para un sistema k- OUT-OF -n: G cuyos componentes no poseen un valor de
confiabilidad necesariamente idéntica, podemos utilizar el concepto de trayectoria
mínima fija para evaluar la confiabilidad del sistema .Sin embargo, los algoritmos
más eficientes para la evaluación de la fiabilidad de tales sistemas fueron
desarrollados por Barlow y Heidtmann y Rushdi. En esta sección, se ilustra el uso
de la configuración de ruta mínima en la evaluación de la confiabilidad de un
sistema. Además, se ilustra otros enfoques para la evaluación de la confiabilidad
de un sistema k- OUT-OF -n: G.
CONFIGURACIÓN DE RUTA MÍNIMA O EL ENFOQUE DE CONFIGURACIÓN
DE CORTES MINIMOS

Como se señaló anteriormente, la confiabilidad de cualquier sistema es igual a la

probabilidad de que al menos una de las configuraciones de ruta mínima trabaje.
La no confiabilidad de un sistema es igual a la probabilidad de que al menos una
de las configuraciones de corte mínimo falle. Para una configuración de ruta
mínima al trabajo, cada componente en el conjunto debe trabajar. Para un corte
mínimo establecido a la falla, todos los componentes del conjunto deben fallar. En
un sistema k- OUT-OF -n: G existen (𝑛𝑘) configuraciones de ruta mínima y (𝑛−𝑘+1
𝑛
)
configuraciones de corte mínimo. Cada configuración de ruta mínima contiene
exactamente k diferentes componentes y cada configuración de corte minimo
contiene exactamente n - k + 1 componentes. Por lo tanto todas las
configuraciones de ruta mínima y de corte minimo son conocidas. La pregunta que
queda por responder es cómo encontrar la probabilidad que al menos una de las
configuraciones de ruta mínima contiene todos los componentes trabajando o la
probabilidad de que al menos una de las configuraciones de corte minimo contiene
todos los componentes en falla.

El método IE (Del inglés Inclusion-Exclusion Method) se puede utilizar para la

evaluación de la confiabilidad de un sistema k- OUT-OF -n: G ya que toda la
configuración de ruta mínima y la configuración de corte mínimo son conocidos. El
método IE tiene la desventaja de implicar muchos términos cancelación.
Heidtmann y McGrady ofrecen versiones mejoradas del método IE para la
evaluación de la confiabilidad de un sistema k- OUT-OF -n: G. En sus algoritmos
mejorados, se eliminan los términos de cancelación. Sin embargo, ambos
algoritmos son todavía enumerativos en su naturaleza. Por ejemplo, la fórmula
proporcionada por Heidtmann utilizando la configuración de ruta mínima es como
se muestra a continuación:
 𝑛 𝑖
𝑖−𝑘
𝑖−1
𝑅(𝑘, 𝑛 ) = ∑(−1) ( ) ∑ ∏ 𝑝𝑗𝑙
𝑘−1
𝑖=𝑘 𝑗1 <𝑗2 <⋯<𝑗𝑖 𝑙=1

En esta ecuación, para cada valor 𝑖 fijo, el término sumatorio interior nos da la
probabilidad que los componentes 𝑖 funcionan correctamente, independientemente
de si los otros 𝑛 – 𝑖 componentes están funcionando o no. El número total de
términos agrupados a ser sumados en la serie sumatoria interior es igual a (𝑛𝑖). Si
todos los componentes son i.i.d., la ecuación da otra fórmula para la evaluación de
la confiabilidad de un sistema k- OUT-OF -n: G. con i.i.d. componentes:

𝑛
𝑛 𝑖−1
𝑅(𝑘, 𝑛 ) = ∑ ( ) ( ) (−1)𝑖−𝑘 𝑝𝑖
𝑖 𝑘−1
𝑖=𝑘

La ecuación (7.12) aparentemente no es tan eficiente como la ecuación entregada

en la sección 7.11.
El método SDP también se puede utilizar para la evaluación de confiabilidad de
sistema k- OUT-OF -n: G. Al igual que el método IE mejorado entregada en la
ecuación (7.11), el método SDP también es fácil de utilizar para un sistema
k- OUT-OF -n: G.
A continuación, presentamos un ejemplo para ilustrar el uso de la configuración de
ruta mínima con el método IE, luego el mismo ejemplo con el método IE mejorado
por Heidtmann, y finalmente el método SDP para la evaluación de la confiabilidad
de un sistema 2- OUT-OF -4: G.
Ejemplo 7.1
Evaluar la confiabilidad de un sistema 2- OUT-OF -4: G. con 𝑝1 = 0,91 ,
𝑝2 = 0,92 , 𝑝3 = 0,93 , y 𝑝4 = 0,94 .

El número de conjuntos de trayectoria mínima es igual (42) = 6. Utilizaremos

𝑆𝑖 para representar la 𝑖 − 𝑒𝑠𝑖𝑚𝑎 configuración de ruta mínima como se muestra a
continuación:
𝑆1 = 𝑥1 𝑥2, 𝑆2 = 𝑥1 𝑥3, 𝑆3 = 𝑥1 𝑥4,
𝑆4 = 𝑥2 𝑥3, 𝑆5 = 𝑥2 𝑥4, 𝑆6 = 𝑥3 𝑥4.

Con el método IE, podemos calcular la confiabilidad del sistema como se muestra
a continuación:
𝑅(2,4) = Pr(𝑆1 ∪ 𝑆2 ∪ 𝑆3 ∪ 𝑆4 ∪ 𝑆5 ∪ 𝑆6 )
= Pr(𝑆1 ) ∪ Pr(𝑆2 ) ∪ Pr(𝑆3 ) ∪ Pr(𝑆4 ) ∪ Pr(𝑆5 ) ∪ Pr(𝑆6 )
−Pr(S1 S2 ) − Pr(S1 S3 ) − Pr(S1 S4 ) − Pr(S1 S5 ) − Pr(S1 S6 ) − Pr(S2 S3 )
−Pr(S2 S4 ) − Pr(S2 S5 ) − Pr(S2 S6 ) − Pr(S3 S4 ) − Pr(S3 S5 ) − Pr(S3 S6 )
−Pr(S4 S5 ) − Pr(S4 S6 ) − Pr(S5 S6 ) − Pr(S1 S2 S3 ) − Pr(S1 S2 S4 )
+ Pr(S1 S2 S5 ) + Pr(S1 S2 S6 ) + Pr(S1 S3 S4 ) + Pr(S1 S3 S5 )
+ Pr(S1 S3 S6 ) + Pr(S1 S4 S5 ) + Pr(S1 S4 S6 ) + Pr(S1 S5 S6 )
+ Pr(S2 S3 S4 ) + Pr(S2 S3 S5 ) + Pr(S2 S3 S6 ) + Pr(S2 S4 S5 )
+ Pr(S2 S4 S6 ) + Pr(S2 S5 S6 ) + Pr(S3 S4 S5 ) + Pr(S3 S4 S6 )
+ Pr(S3 S5 S6 ) + Pr(S4 S5 S6 ) − Pr(S1 S2S3 S4 ) − Pr(S1 S2 S3 S5 )
− Pr(S1 S2 S3 S6 ) − Pr(S1 S2 S4 S5 ) − Pr(S1 S2S4 S6 ) − Pr(S1 S2 S5 S6 )
− Pr(S1 S3 S4 S5 ) − Pr(S1 S3 S4 S6 ) − Pr(S1 S3S5 S6 ) − Pr(S1 S4 S5 S6 )
− Pr(S2 S3 S4 S5 ) − Pr(S2 S3 S4 S6 ) − Pr(S2 S3 S5 S6 ) − Pr(S2 S4 S5 S6 )
− Pr(S3 S4 S5 S6 ) + Pr(S1 S2 S3 S4 S5 ) + Pr(S1 S2 S3 S4 S6 )
+ Pr(S1 S2 S3 S5 S6 ) + Pr(S1 S2 S4 S5 S6 ) + Pr(S1 S3 S4 S5 S6 )
+ Pr(S2 S3 S4 S5 S6 ) − Pr(S1 S2 S3 S4 S5 S6 )
≈ 0.998467.
Con la ecuación 7.11 tendríamos
4 𝑖
𝑖−1
𝑅(2,4 ) = ∑(−1)𝑖−2 ( ) ∑ ∏ 𝑝𝑗𝑙
1
𝑖=2 𝑗1 <𝑗2 <⋯<𝑗𝑖 𝑙=1

= (𝑝1 𝑝2 + 𝑝1 𝑝3 + 𝑝1 𝑝4 + 𝑝2 𝑝3 + 𝑝2 𝑝4 + 𝑝3 𝑝4 )
−2(𝑝1 𝑝2 𝑝3 + 𝑝1 𝑝2 𝑝4 + 𝑝1 𝑝3 𝑝4 + 𝑝2 𝑝3 𝑝4 ) + 3𝑝1 𝑝2 𝑝3 𝑝4
≈ 0.998441.

Con el método SDP, se tendría:

𝑅(2,4) = Pr(𝑆1 ∪ 𝑆2 ∪ 𝑆3 ∪ 𝑆4 ∪ 𝑆5 ∪ 𝑆6 )
= Pr(𝑆1 ) + Pr(𝑆̅1 𝑆2 ) + Pr(𝑆̅1 𝑆̅2 𝑆3 ) + Pr(𝑆̅1 𝑆̅2 𝑆̅3 𝑆4 )
+ Pr(𝑆̅1 𝑆̅2 𝑆̅3 𝑆̅4 𝑆5 ) + Pr(𝑆̅1 𝑆̅2 𝑆̅3 𝑆̅4 𝑆̅5 𝑆6 )
= Pr(𝑥1 𝑥2 ) + Pr(𝑥1 ̅̅̅𝑥
𝑥2 3 ) + Pr(𝑥1 ̅̅̅ 𝑥3 𝑥4 ) + Pr(𝑥
𝑥2 ̅̅̅ 1 2 𝑥3 )
̅̅̅𝑥
+ Pr(𝑥
̅̅̅𝑥 𝑥3 4 ) + Pr(𝑥
1 2 ̅̅̅𝑥 ̅̅̅̅ 𝑥2 𝑥3 𝑥4 )
1 ̅̅̅
≈ 0.998441.

Es claro que el método IE implica mucho más cálculo que el método IE mejorado o
el método SDP. Debido a que hay muchos términos de cancelación en el método
IE, los errores de redondeo son evidentes en su resultado final. Aunque si
calculamos el desvío en el cálculo este es mínimo como se muestra:

0.998467 − 0.998441
%𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑜 = ∗ 100 = 0.002% ≈ 0
0.998467