INSTITUTO POLITECNICO

NACIONAL
ESIQIE

PRACTICA INTERCAMBIADOR
VERTICAL DE CORAZA Y HAZ DE
TUBOS

BARRAGAN JUAREZ FERNANDO

PROFESOR: ORTIZ HERRERA

CARLOS C.

No. DE EQUIPO: 5
GRUPO: 2IM55
INTRODUCCION
Podremos identificar la eficiencia del intercambiador vertical y haz de tubos
atreves de los cálculos correspondientes en base a una experimentación previa,
los resultados correspondientes nos ayudaran a una comparación con el
intercambiador vertical, dando como resultado el conocimiento para el tipo de
acomodo del intercambiador para diferentes aplicaciones.
Los intercambiadores de calor son utilizados para transferir calor en tubos de un
fluido a otro. Existen diferentes tipos de intercambiadores como por ejemplo los
de contacto directo, por contacto indirecto, de superficie, de placas, de tubos. Esta
clasificación también se da por su acomodo, en este caso utilizamos un
intercambiador vertical de coraza y haz de tubos. Este tipo de intercambiador es
utilizado en plantas y refinerías químicas porque nos da las características
requeridas, las cuales son:
 Transferir flujos de calor altos en una relación volumen y peso
 Su construcción es fácil, existe una diversidad de tamaños
 Fácil mantenimiento
 Cumple cualquier aplicación
Su construcción es una carcasa cilíndrica en la cual adentro de ella se
encuentra el haz de tubos con unos deflectores para una generación de
turbulencia y soporte de los tubos. El eje longitudinal de la carcasa es paralelo
al arreglo de tubos. Los tubos internos son lisos y aleteados, pueden ser ce
cabeza flotante o fijo.
Industrialmente soportan temperaturas de -200 a 700 ºC, presion de 35000
Kpa, tienen una superficie de intercambio 5 a 1000 m2 , tienen altos
coeficientes globales de transfereancia de calor para Re mayor a 2100.
Estos tipos de intercambiadores se clasifican en 3 clases, las cuales son:
 Clase R: Aplicaciones en petróleo
 Clase B: Procesos químicos
 Clase C: Procesos comerciales

En este intercambiador no sucede el fenómeno de condensación por goteo es

condensación por película por consecuencia los coeficientes de película son
mas bajos.
Un punto en contra con el intercambiador vertical es más costoso que el
horizontal.
TABLA DE DATOS EXPERIMENTALES
Corrida %R Pv man Tv Tcc Tcf Taf Tac ΔZa Δ𝜃𝑎 ΔZc Δ𝜃𝑐 Pvc
(Kgf/cm2) (ºC) (ºC) (ºC) (ºC) (ºC) (cm) 𝑚𝑖𝑛 cm min (Kgf/cm2)
1 25 0.5 103 104 25 23 40 7 3 0.4 3 0.5
2 25 0.5 103 104 25 23 40 7 3 0.4 3 0.5
3 45 0.5 105 105 25 23 35 11.5 3 0.6 3 0.5
4 45 0.5 105 105 25 23 35 11.5 3 0.6 3 0.5
5 65 0.45 104 105 25 23 33 16.7 3 0.7 3 0.45
6 65 0.45 104 105 25 23 33 16.7 3 0.7 3 0.45

CALCULOS
1.- Gasto volumétrico del agua
𝐿
21.4
𝑚𝑖𝑛 𝐿 0.001𝑚3 60 𝑚𝑖𝑛 𝑚3
Gva1-2= 25𝑥 = 5.4 𝑚𝑖𝑛 𝑥 𝑥 = 0.324
100 1𝐿 1ℎ ℎ
𝐿
21.4
𝑚𝑖𝑛 𝐿 0.001𝑚3 60 𝑚𝑖𝑛 𝑚3
Gva3-4= 45𝑥 = 9.72 𝑚𝑖𝑛 𝑥 𝑥 = 0.5832
100 1𝐿 1ℎ ℎ
𝐿
21.4
𝑚𝑖𝑛 𝐿 0.001𝑚3 60 𝑚𝑖𝑛 𝑚3
Gva5-6= 65𝑥 = 14.04 𝑚𝑖𝑛 𝑥 𝑥 = 0.8424
100 1𝐿 1ℎ ℎ

2.- Gasto masa de agua

𝑘𝑔
𝐺𝑚𝑎 = 𝐺𝑣𝑎 𝜌𝑎 [=]
ℎ
𝑚3 𝑘𝑔 𝑘𝑔
Gma1-2= (0.324 )(997.534 𝑚3 ) = 323.2
ℎ ℎ

𝑘𝑔
Gma3-4= 581.7618 ℎ

𝑘𝑔
Gma5-6= 840.322 ℎ

3.-Gasto volumétrico del condensado frio

𝜋 2 ∆𝑍 𝑣 𝑚3
𝐺𝑣𝑣𝑓 = 𝑑𝑖 = [=]
4 𝜃 𝜃 ℎ
Dcf=38.5cm=0.385m
1ℎ
Δ𝜃c= 3min x 60𝑚𝑖𝑛 = 0.05ℎ

π 2
0.004 m m3
Gvcf1−2 = ∗ (0.385 m) ∗ = 0.009313
4 0.05 h h
m3
Gvcf3-4= 0.01397
h

m3
Gvcf5-6=0.01629 h
4.-Gasto masa de vapor de agua
𝑘𝑔
𝐺𝑚𝑣𝑐 = 𝐺𝑣𝑐𝑓 𝜌𝑐𝑓 [=]
ℎ
m3 𝑘𝑔 𝑘𝑔
Gmvc1-2= (0.009313 h
)(997.07 𝑚3 ) = 9.2859 ℎ
𝑘𝑔
Gmvc3-4= 13.9289
ℎ
𝑘𝑔
Gmvc5-6= 16.2504 ℎ

5.- Calor ganado o absorbido por el agua (Qa)

𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑎 = 𝐺𝑚𝑎 𝐶𝑝𝑎 (𝑡2 − 𝑡1 ) [=]
ℎ
40 + 23
𝑇𝑚 = = 31.5 ℃
2
Interpolando Cp a 31.5ºC

30ºC 𝐽
4178
𝐾𝑔℃
31.5ºC 𝐽
4718𝐾𝑔℃
35ºC 𝐽
4178𝐾𝑔℃
𝐽 𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
4178 (0.0002388 ) = 0.9977
𝐾𝑔℃ 1𝐽 𝑘𝑔℃
𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
Qa1=Qa2= (323.201 )(0.9977 )(40 − 25) = 5481.78
ℎ 𝑘𝑔 ℃ ℎ

𝑘𝑐𝑎𝑙
Qa3=Qa4=6965.78
ℎ
𝑘𝑐𝑎𝑙
Qa5=Qa6=8384.73
ℎ

6.-Calor(ceddo) por el vapor de agua (Qv)

𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑣 = 𝐺𝑚𝑣𝑐 𝜆 [=]
ℎ
Donde 𝜆 se obtiene de tablas de vapor a presión absoluta.

𝑘𝑔
𝑃𝑎𝑡𝑚 = 760𝑚𝑚𝐻𝑔 = 1.03317
𝑐𝑚2
𝑘𝑔 𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝑃𝑎𝑏𝑠 = 𝑃𝑎𝑡𝑚 + 𝑃𝑚𝑎𝑛 = 1.03317 2
+ 0.5 2 = 1.5331 2
𝑐𝑚 𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
1.4𝑐𝑚2 533.4 𝑘𝑔
𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
1.5331𝑐𝑚2 536.328 𝑘𝑔
𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
1.6𝑐𝑚2 538.8 𝑘𝑔
 𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
Qv1=QV2= (9.2859 ℎ
)( 536.328𝑘𝑔
)=4980.32 ℎ

𝑘𝑐𝑎𝑙
Qv3=Qv4=7470.48 ℎ
𝑘𝑐𝑎𝑙
Qv5=Qv6=8715.5 ℎ

7. Eficiencia térmica del equipo

𝑄𝑎
𝜂= ∗ 100%
𝑄𝑣
5481.78
𝑛1 = 𝑛2 = × 100 = 110.068%
4980.32
𝑛3 = 𝑛4 = 93.24%
𝑛5 = 𝑛6 = 96.20%
8.-Coeficiente global de transferencia de calor experimental o sucio (Ud).
𝑄𝑎 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑈𝑑 = [=] 2
𝐴 ∆𝑇𝑀𝐿 𝑚 ℎ℃
Media logarítmica de las diferencias de temperatura
∆𝑇1 − ∆𝑇2
∆𝑇𝑀𝐿 = [=] ℃
∆𝑇
𝑙𝑛 1
∆𝑇2
En donde:
∆𝑇1 = 𝑇𝑣 − 𝑡𝑎𝑓

∆𝑇2 = 𝑇𝑣 − 𝑡𝑎 𝑐
1-2−∆𝑇1 = 103 − 23 = 80℃ ∆𝑇2 = 103 − 40 = 63℃
3-4−∆𝑇1 = 105 − 23 = 82℃ ∆𝑇2 = 105 − 35 = 70℃
5-6−∆𝑇1 = 104 − 23 = 81℃ ∆𝑇2 = 104 − 33 = 71℃
80 − 63
∆𝑇𝑀𝐿 1,2 = = 71.16℃
80
𝑙𝑛 63

∆𝑇𝑀𝐿 3,4 = 75.84℃

∆𝑇𝑀𝐿 5,6 = 75.89℃

Área de transferencia de calor

𝐴 = 𝜋 𝑑𝑒 𝐿 𝑁𝑡 [=] 𝑚2
de= 0.01587m
𝐴 = 𝜋 ∗ (0.01587𝑚)(1.5𝑚)(5) = 0.3739𝑚2
 𝑘𝑐𝑎𝑙
5481.48 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑈𝑑1,2 = ℎ = 204.7525
2
0.3739𝑚 ∗ 71.16 ℎ𝑚2 ℃
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑈𝑑3,4 = 245.6495
ℎ𝑚2 ℃
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑈𝑑5,6 = 295.4942
ℎ𝑚2 ℃

9.- Coeficiente de película interior

𝑘 𝑑𝑖 𝑣 𝜌 0.8 𝐶𝑝 𝜇 0.33 𝑘𝑐𝑎𝑙

ℎ𝑖 = 0.0225 ( ) ( ) [=]
𝑑𝑖 𝜇 𝑘 ℎ 𝑚2 ℃

Nota: Para este cálculo las propiedades físicas se evalúan a temperatura media (tm) del
agua.

𝑡1 + 𝑡2
𝑡𝑚 = [=] ℃
2
25 + 40
𝑡𝑚1,2 = = 31.5 ℃
2
𝑡𝑚3,4 = 29 ℃
𝑡𝑚5,6 = 28 ℃

K a (Kcal/hmºC) 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3) 𝜇 (𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑝𝑖𝑠𝑒𝑠) Cp (J/KgºC)

T K T 𝜌 T 𝜇 T Cp
30 0.529 30 995.67 30 0.801 30 4178
31.5 0.530 31.5 995.187 31.5 0.777 31.5 4178
35 0.535 35 994.06 35 0.723 35 4178

𝐽 1𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
Cp=4178𝐾𝑔∗℃x4184𝐽=0.9985𝑘𝑔℃

𝑘𝑔
0.777 centipoisesx3.6=2.7972𝑚ℎ

K a (Kcal/hmºC) 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3) 𝜇 (𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑝𝑖𝑠𝑒𝑠) Cp (J/KgºC)

T K T 𝜌 T 𝜇 T Cp
25 0.522 25 997.07 25 0.894 25 4180
29 0.527 29 995.95 29 0.819 29 4178.4
30 0.529 30 995.67 30 0.801 30 4178
𝑘𝑐𝑎𝑙
Cp=0.9986 𝑘𝑔℃

𝑘𝑔
0.703centipoises=2.948𝑚ℎ
 K ( Kcal/hmºC) 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3) 𝜇 (𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑝𝑖𝑠𝑒𝑠) Cp (J/KgºC)
T K T 𝜌 T 𝜇 T Cp
25 0.522 25 997.07 25 0.894 25 4180
28 0.526 28 996.23 28 0.838 28 4178.8
30 0.529 30 995.67 30 0.801 30 4178
𝑘𝑐𝑎𝑙
Cp=0.9987 𝑘𝑔℃

𝑘𝑔
0.838 centipoises=3.0168 𝑚ℎ

𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑚 𝑘𝑔 0.8
0.530 0.0153 𝑚 ∗ 327.59 ∗ 995.187 3
𝑚 ℎ ℃( ℎ 𝑚 )
𝒉𝒊 1,2 = 0.023
0.0153 𝑚 𝑘𝑔
2.7972
𝑚ℎ
1
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑔 3
0.9985 ∗ 2.7992 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑘𝑔℃ 𝑚ℎ
( ) = 553.189
𝑘𝑐𝑎𝑙 ℎ 𝑚2 ℃
0.530
𝑚ℎ℃
kcal
hi3,4 = 860.93
h m2 ℃
𝑘𝑐𝑎𝑙
hi5-6=1142.17ℎ 𝑚2 ℃

10.-Velocidad de flujo del agua

𝐺𝑣𝑎 𝐺𝑣 𝑚
𝑣= = 𝜋 [=]
5 ∗ 𝐴𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 5 ( ∗ 𝑑𝑖 2 ) ℎ
4
𝜋
𝐴𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 = ∗ 0.01587𝑚2 = 1.97 × 10−4 𝑚2
4
m3
0.324 m
v1,2 = h = 327.59
5∗ (1.97 −4
× 10 m 2 ) h
m
v3,4 = 589.46
h
m
v5,6 = 851.73
h
12.- Calculo del coeficiente de película exterior
1
4
𝜌2 𝑘 3 𝜆 𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
ℎ𝑒 = 0.725 [ 2⁄ ] [=]
𝑁𝑖 3 𝑑𝑒 𝜇 ∆𝑇𝑓 ℎ 𝑚2 ℃

Nota: Para este cálculo las propiedades físicas se toman a temperatura de película
(𝑇𝑓 ) del condensado.

13.-Calculo de la temperatura de película Tf

𝑇𝑓 = 𝑇𝑣 − 0.75 ∆𝑇𝑓
 ∆𝑇𝑓 = 𝑇𝑣 − 𝑇𝑠𝑢𝑝

Este cálculo es un aproximado de la temperatura de pared o superficie.

𝑇𝑣 + 𝑇𝑐 + 𝑡𝑎 + 𝑡𝑎 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑇1 + 𝑇2 + 𝑡1 + 𝑡2
𝑇𝑠𝑢𝑝 = =
4 4

(103 + 104 + 23 + 40)℃

𝑇𝑠𝑢𝑝1,2 = = 67.5℃
4

𝑇𝑠𝑢𝑝3 − 4 = 67℃

𝑇𝑠𝑢𝑝5 − 6 = 66.25℃
Tf1,2=103-0.75(35.5ºC)=76.375ºC
Tf3,4=76.5ºC
Tf5,6=75.68ºC

Ka 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3) 𝜇 (𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑝𝑖𝑠𝑒𝑠) 𝜆 (kcal/kg)

(Kcal/hmºC)
T K T 𝜌 T 𝜇 T 𝜆
70 0.57 70 977.51 70 0.406 70 554.1
76.37 0.578 76.37 974.113 76.37 0.374 76.37 553.499
80 0.577 80 971.53 80 0.357 80 550.7

Ka 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3) 𝜇 (𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑝𝑖𝑠𝑒𝑠) 𝜆 ºC (kcal/kg)

(Kcal/hmºC)
T K T 𝜌 T 𝜇 T 𝜆
70 0.57 70 977.51 70 0.406 70 558.1
76.5 0.578 74.5 973.623 74.5 0.374 74.5 553.499
80 0.577 80 971.53 80 0.357 80 554.1
K a(Kcal/hmºC) 𝜌 (𝑘𝑔/𝑚3) 𝜇 (𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑝𝑖𝑠𝑒𝑠) 𝜆 (kcal/kg)
T K T 𝜌 T 𝜇 T 𝜆
70 0.57 70 977.51 70 0.406 70 558.1
75.68 0.577 75.68 974.113 75.68 0.378 75.68 553.935
80 0.577 80 971.53 80 0.357 80 554.1
𝑚 3600𝑠2 𝑚
g=9.81 𝑥 = 127137600
𝑠2 1ℎ 2 ℎ2

𝑘𝑔
0.374centipoise=1.3464
𝑚ℎ
1
𝑘𝑔 2 𝑘𝑐𝑎𝑙 3 𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑚 4
(974.113 3 ) ∗ (0.578 ) ∗ 553.499 ∗ 127137600 2
𝑚 𝑚ℎ℃ 𝑘𝑔 ℎ
ℎ𝑒 1,2 = 0.943
𝑘𝑔
1.3464 ∗ 1.5 ∗ 35.5℃
[ 𝑚ℎ ]
𝑘𝑐𝑎𝑙
= 3453.3
ℎ 𝑚2 ℃
 𝑘𝑐𝑎𝑙
he3,4= 3394.2 ℎ 𝑚2 ℃
𝑘𝑐𝑎𝑙
he5,6=3392.3ℎ 𝑚2 ℃

14.-Calculo del coeficiente global de transferencia de calor teórico o limpio.

1 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑈𝑡𝑒𝑜 = [=]
𝑑𝑒 𝑒 𝑑𝑒 1 ℎ 𝑚2 ℃
+ +
ℎ𝑖 𝑑𝑖 𝐾 𝑑𝑚 ℎ𝑒

𝑑𝑒 = 0.0165 𝑚
𝑑𝑖 = 0.0153 𝑚
𝑒 = 1.2 × 10−3 𝑚
𝑘𝑐𝑎𝑙
K admiralty=95.2
𝑚ℎ℃

dm=0.0159
1
𝑈𝑐1. ,2 =
0.0165 𝑚 1.2 × 10−3 𝑚 ∗ 0.0165 𝑚 1
+ +
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
553.189 ∗ 0.0153 𝑚 95.2 ∗ 0.0159 𝑚 3453.3
ℎ 𝑚2 ℃ 𝑚ℎ℃ ℎ 𝑚2 ℃

𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑈𝑐1,2 = 2009.6185
ℎ 𝑚2 ℃
𝑘𝑐𝑎𝑙
Uc3,4=2309.65ℎ 𝑚2 ℃
𝑘𝑐𝑎𝑙
Uc5,6=2486.81ℎ 𝑚2 ℃

15.-Diferencia porcentual de los coeficientes Uc Y ud

𝑈𝑡𝑒𝑜 − 𝑈𝑒𝑥𝑝
%𝐷 = ∗ 100
𝑈𝑡𝑒𝑜

𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝟐𝟎𝟎𝟗. 𝟔𝟏𝟖𝟓 2 − 204.725 2
%𝑫𝟏, 𝟐 = ℎ𝑚 ℃ 𝑚 ℎ℃ ∗ 100 = 𝟖𝟗. 𝟖𝟏%
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝟐𝟎𝟎𝟗. 𝟔𝟏𝟖𝟓
ℎ 𝑚2 ℃
%D3,4=89.56%
%D5,6=90.12%
16.-Factor de incrustación
𝑈𝑐 − 𝑈𝑑
𝑅𝑑 = ∗ 100
𝑈𝑐𝑥𝑈𝑑
𝑅𝑑1,2 = 0.43%
Rd3,4=0.36 %
Rd5,6=0.29%
Tabla de resultados
CRD. Gma Gmc Qa Qv N ΔTML Ud hi He Uc
1 323.2 9.2859 5481.78 4980.32 110.068 71.16 204.7525 553.189 3453.3 2009.65
2 323.2 9.2859 5481.78 4980.32 110.068 71.16 204.7525 553.189 3453.3 2009.6185
3 581.7618 13.9289 6965.78 7470.48 93.24 75.84 245.6495 860.93 3394.2 2309.65
4 581.7618 13.9289 6965.78 7470.48 93.24 75.84 245.6595 860.93 3394.2 2309.65
5 840.322 16.2504 8384.73 8715.48 96.2 75.89 295.4992 1142.17 3392.3 2486.81
6 840.322 16.2504 8384.73 8715.50 96.2 75.89 295.4942 1142.17 3392.3 2486.81

CRD. Rd %D
1 0.43 89.81
2 0.43 89.81
3 0.36 89.56
4 0.36 89.56
5 0.29 90.12
6 0.29 90.12

Graficas
Gma vs Gmc

Gma
900
800
700
Gma

600
500
400
Gma
300
200
100
0
9.2859 13.9289 16.2504
Gmc
Gma VS Qa

900
800
700
600
500
Gma

400
300
200
100
0
5481.78 6965.78 8384.73
Qa

ANALISIS DE RESULTADOS
En base al conocimiento del funcionamiento del condensador, en que favorece o
perjudica a la transferencia de calor del vapor al agua, con esto se puede analizar
mejor los datos experimentales, se observa un gasto pobre de condensado de
𝑚3 𝑚3
9.28 a 16.25 ℎ con un 25% a 65% de rotámetro respectivamente. La eficiencia
ℎ
del equipo del calor transferido es muy alta, para las condiciones del equipo, cabe
𝑘𝑔
resaltar que a un gasto masa de agua de 323.2 se obtuvo un calor ganado del
ℎ
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
agua de 5481.78 y un calor cedido de 4980.32 por parte del vapor el cual
ℎ ℎ
nos arroja una eficiencia del 110 % esto no es posible lógicamente, una
explicación a esto es el valor del gasto volumétrico del condensado frio el cual no
solo será condensado sino también trae humedad del vapor, el vapor no trae un
100 % de calidad, esto nos altera el valor del condensado frio el cual afecta al
calor directamente.
Analizando el coeficiente de transferencia de calor sucio y limpio, tiene una gran
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
diferencia el limpio con un valor 2009.65 ℎ𝑚3 ℃ contra un sucio de 204.7525ℎ𝑚3 ℃
esto al parecer sucede por los coeficientes de película interior y exterior que se
𝑘𝑐𝑎𝑙
crean por el agua un coeficiente de película interior (hi) de 553.189 y un
ℎ𝑚3 ℃
𝑘𝑐𝑎𝑙
coeficiente de película exterior (he) de 3453.3 ℎ𝑚3 ℃ , un punto más a observar es
el compartimiento de los coeficientes de película a un flujo mayor en hi será
mayor al igual que he. Ahora el factor de incrustación depende proporcionalmente
del coeficiente de transferencia de calor sucio y limpio, el cual es bajo con esto
también podemos apreciar la eficiencia ya que no hay tanta perdida de calor por
consecuencia de incrustaciones.
Todo lo anterior mencionado lo podemos comparar con los resultados del
condensador horizontal en cuestión gasto másico de condensado fue mayor en el
condensador vertical tomando como referencia el mismo flujo volumétrico de
𝑘𝑔 𝑘𝑔
agua, un gasto en el horizontal de 25.58 contra 9.28 en el horizontal casi se
ℎ ℎ
triplica el valor. En eficiencia tenemos 79% en horizontal contra 110 en vertical
esto sigue siendo por el agua que llevaba el vapor. Los coeficientes globales de
trasferencia de calor en el horizontal no hay una gran diferencia con el sucio y
limpio mientras en el vertical sus diferencias están muy elevadas esto al parecer
por el valor de he. En incrustaciones los porcentajes son muy bajos en el
horizontal a comparación del vertical.
CONCLUSIÓN
En base a los resultados obtenidos y su análisis, el condensador vertical nos
arrojó resultados malos; el gasto másico del condensado fue muy poco con el
rotámetro al 60 % de su capacidad, cabe mencionar que si utilizáramos un
porcentaje más alto de la capacidad del rotámetro el gasto del condensado no
aumentaría mucho, esto se puede apreciar en las corridas anteriores es de 25% y
𝑘𝑔
45% ya que el aumento es mínimo de un promedio de 3 .
ℎ

La eficiencia de nuestro condensador es dudosa por el valor mayor al 100%, la

causa más lógica al resultado es el vapor que se alimenta, este no era de un
100% de calidad esto significa que traía agua, el cual nos esta afecta
directamente el gasto másico del condensado, nos arroja un volumen falso con
esto se puede afirmar lo anterior dicho que el gasto másico del condensado es
muy pobre. El coeficiente global de transferencia de calor sucio nos arroja valores
congruentes mientras que el limpio nos arroja valores muy elevados, es más bajo
el Ud que el Uc esto debe ser así ya que el sucio representa los coeficientes de
película y las incrustaciones en el equipo, pero en este caso la diferencia es muy
elevada esto no tiene sentido porque el equipo no esta tan sucio para que la
transferencia sea muy baja, esto es consecuencia del coeficiente de película
exterior el cual es muy elevado con respecto al de película interior , refiriéndonos
𝑘𝑐𝑎𝑙
al mismo porcentaje de rotámetro el hi es de 1142.17 ℎ𝑚3 ℃ y el he es de
𝑘𝑐𝑎𝑙
3392.3ℎ𝑚3 ℃ esto se puede deber al agua que traía el vapor, nos provoca un
coeficiente de película muy grande otro motivo puede ser que los termopares no
arrojen con exactitud las temperaturas correctas para calcular una ∆𝑇𝑓 esta influye
directamente para obtener nuestra he. Respecto a las incrustaciones son menores a 1,
esto significa una buena trasferencia de calor ya que no hay otra resistencia que superar
más que las películas y la resistencia del material.
Con los análisis correspondientes, se puede decir que intercambiador es mejor, el
𝑘𝑔
horizontal resulta dar un mayor gasto de condensado de 32.2 y en el vertical de 16.25
ℎ
𝑘𝑔
. pero con una eficiencia menor, esta eficiencia tal vez es la misma para el vertical por
ℎ
que la de este crece por el agua que lleva el vapor, con esto se verifica que es mejor el
horizontal, porque se tomó el mismo gasto de agua y la misma presión de vapor.
Es mejor utilizar un intercambiador horizontal por los resultados obtenidos y también por
costos.