CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES

corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
----------------------------------------------
EXPEDIENTE : 0230-2019-0-0401-JR-LA-02

ESPECIALISTA : CALDERON ARTEAGA DORA

CUADERNO : RECURSO DE QUEJA

ESCRITO : 01-2019

SUMILLA : RECURSO DE QUEJA

SEÑOR JUEZ DEL ONCEAVO JUZGADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE AREQUIPA

JOSÉ MARÍA PACORI CARI abogado patrocinador de GRIMALDA

RIMACHI ELPPA en el proceso civil de nulidad de acto jurídico que
sigue en contra de Wilber Mario Zeballos Arana y otros; a Ud.,
respetuosamente, digo:

El artículo 401 del CPC indica que “El recurso de queja tiene por objeto el reexamen
de la resolución que declara inadmisible o improcedente un recurso de
apelación.”

Dentro de este contexto,

I.- PETITORIO

Interpongo recurso de queja en contra de la Resolución 85 que resuelve declarar

improcedente por extemporáneo el recurso de apelación presentado por la
demandante Grimalda Rimachi Ylpa en contra de la Resolución 84, para que el
Superior en Grado la declare fundada y disponga la concesión de recurso de
apelación.

II.- FUNDAMENTOS PARA LA CONCESIÓN DEL RECURSO DENEGADO

1.- Por Resolución 83-2018 se fijó fecha de continuación de audiencia de pruebas

para el 28 de noviembre de 2018; no habiendo asistido supuestamente las partes a
1
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
----------------------------------------------
la audiencia, el Juez emite la Resolución 84-2018 que resuelve la conclusión del
proceso por inasistencia de las partes.

2.- Esta Resolución 84-2018 que pone fin al proceso me fue notificada de manera
física el 09 de enero de 2019, tal como se puede ver de la Notificación que como
anexo 1-F adjunto a la presente.

3.- Lo acontecido lo tipificamos en el III Pleno Jurisdiccional en Materia Civil y Laboral

que en el tema I indica: ¿El Juez debe declarar concluido el proceso si las partes
no asisten a la continuación de la Audiencia de Pruebas? Siendo que en este
pleno se llega a la siguiente conclusión plenaria: “No debe declararse concluido
el proceso si ambas partes no concurren a la continuación de audiencia de
pruebas, dándose opción a una segunda por ya haberse iniciado
regularmente.”

4.- Estando a que se trata de una continuación de audiencia de pruebas,

procedimos a interponer recurso de apelación contra la Resolución 84, esta
interposición se hizo el 14 de enero de 2019 tal como se verifica del cargo de
recepción (anexo 1-G).

5.- Revisado el calendario 2019, se tiene que el día 9 de enero (fecha de

notificación física de la Resolución 84) se dio un miércoles, siendo que,
restando los días feriados y de ausencia de despacho, el plazo de tres (3) días
para interponer el recurso de apelación vencía el 14 de enero que es la fecha
en la que se interpuso el recurso de apelación contra la Resolución 84, por lo
que no existe presentación extemporánea del recurso de apelación, siendo
fundado el presente recurso de queja. Aquí podemos verificar el mes de enero
de 2019.

2
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
----------------------------------------------

Fecha de notificación física Res 84

Fecha de interposición de recurso de

apelación

6.- Conforme a lo indicado se debe declarar fundado el presente recurso de queja y

conceder recurso de apelación contra la resolución 84.

III.- PRECISIÓN DE FECHAS

1.- FECHA EN LA QUE SE NOTIFICA LA RESOLUCIÓN RECURRIDA

(RESOLUCIÓN 84): 09 de enero de 2019

2.- FECHA DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO: 14 de enero de 2019

3.- FECHA EN LA QUE SE NOTIFICA LA DENEGATORIA DEL RECURSO: 02 de

abril de 2019

IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

En cumplimiento al artículo 402 del CPC acompaño a la presente:

1-A Recibo de pago de tasa correspondiente.

1-B Copia simple con sello y la firma del Abogado de la Resolución 83-2018 que fija
fecha de continuación de audiencia de pruebas el 28 de noviembre de 2018, acto
que es la referencia a la tramitación que da lugar a la resolución quejada.

1-C Copia simple con sello y la firma del Abogado de la Resolución 84-2018 (Auto
Final) que resuelve la conclusión del proceso.

3
 CORPORACIÓN HIRAM SERVICIOS LEGALES
corporacionhiramservicioslegales.blogspot.com
----------------------------------------------
1-D Copia simple con sello y la firma del Abogado del Escrito de “Recurso de
Apelación contra auto”, por el cual impugno la Resolución 84-2018

1-E Copia simple con sello y la firma del Abogado de la Resolución 85 que resuelve
declarar improcedente por extemporáneo el recurso de apelación.

1-F Copia simple con sello y la firma del Abogado de la Notificación 240813-2018-
JR-CI donde se verifica que la Resolución 84 fue notificada de manera física
conforme a sello el 09 de enero de 2019.

1-G Copia simple con sello y la firma del Abogado del Cargo de Ingreso de Escrito
de Recurso de Apelación contra auto que acredita la presentación de recurso de
apelación el 14 de enero de 2019.

POR LO EXPUESTO:

A Ustedes pido declarar fundado el recurso de queja.

PRIMER OTROSI.- Estando a lo indicado en el segundo párrafo del art. 403 del CPC
que establece “Tratándose de distritos judiciales distintos a los de Lima y Callao, el
peticionante puede solicitar al juez que denegó el recurso, dentro del plazo
anteriormente señalado, que su escrito de queja y anexos sea remitido por conducto
oficial. El juez remitirá al superior el cuaderno de queja dentro de segundo día hábil,
bajo responsabilidad”, SOLICITO se sirva remitir el presente recurso a la Sala Civil
de turno.

Arequipa, 05 de abril de 2019.