Hacia la psicología del Arte

Arte, que palabra más intrigante, bueno intrigante para quien intente definirla, es notable que
cuando tratamos de definir “arte” las definiciones comunes académicas, resuelven diciendo:
“Capacidad, habilidad para hacer algo1”, “Manifestación de la actividad humana mediante la
cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o
sonoros”2. Y entonces, en ese acto por definirla, también definimos lo humano, porque solo
el humano produce arte o ¿Hay alguna otra especie capaz de producir arte?, Aunque las
grandes maravillas de la naturaleza son bellas y atrayentes, pero no las consideramos como
arte o ¿Si? Tal vez en nuestro antropocentrismo dejamos de lado a lo natural como fuera del
conglomerado que llamamos arte y aunque para mí, es una labor difícil de elaborar en cuando
a la definición de arte, considero que aún hay algo que se nos escapa en la definición, y no
solo en esta definición, sino en muchas otras que tratan de englobar una actividad humana
como esta. Dejando de lado por un momento la definición de arte y la implicación de la
definición en lo humano, Marty nos hace evidentes dos cuestiones que son necesarias revisar.
Empieza con la dificultad de la psicología para plantear el arte como tema de investigación
o como tema a abordar y continua con el intento de aportar una perspectiva de hacia donde
se puede dar marcha con el análisis del arte.
Primeramente, algo que me causa mucha impresión, no solo por el hecho de las palabras
escogidas sino por la dualidad que en mi hace surgir, y es la de “reacción estética” puesto
que se podría mencionar como la manifestación de un impulso hacia lo externo por parte del
artista generando así una obra que ilustre la realidad que él mismo ve o la “reacción estética”
como lo que provoca el autor en el espectador de su obra, dos puntos de perspectiva
interesantemente válidos, por un lado tenemos al artista que retrata con su técnica, la vida, su
vida, sus inspiraciones, sus anhelos, miedos, pasiones, retrata también una época entera en
una sola obra o en varias de su creación y es ahí donde se encuentra el pozo más grande de
inspiración del artista, su particular manera de ver la existencia y retratarla, y por otro lado
el espectador que se siente atraído, impresionado, impactado o repelido y hasta odiado por
tal obra. La obra artística puede tener ese hasta misticismo me atrevo a decir, misticismo de
generar tanto buenas como malas interpretaciones, una obra, puede despertar los más bellos
sentimientos, así como el más grande rechazo y desprecio.
Algo de lo que más me impacta es una de las cita de Vygotsky por parte de la autora, “el arte
es una técnica social del sentimiento”, sin duda alguna una cita que me mueve desde el
interior, TÉCNICA SOCIAL, impresionante como Vygotsky encuentra lo indicado desde mi
punto de vista para retratar lo que es el arte, para mí eso dice que el arte es una manera en la
que se expresa lo social, eso quiere decir que el arte no es un proceso solamente del artista,
sino también incurre a un nivel relacional, como quien expone su obra en una sociedad para
retratar las problemáticas que se viven, recuerdo hace algunos días vi las obras de un
concurso de pintura en un colegio y la ganadora del concurso había dibujado la catástrofe
que hacía días sucedía por la erupción del volcán y definitivamente conecta con esto que
plantea Vygotsky porque en esta obra la niña manifiesta, retrata lo sucedido, pero también lo
convierte en algo atrayente al espectador.

1
Diccionario de la Real Academia Española
2
Ibíd.
Seguido menciona, “el arte es uno de los sistemas de símbolos más complejos que ayuda a
transformar los sentimientos humanos” será que es ¿complejo? Porque para el artista es una
canalización, fluye como el agua por los canales, es un instrumento el arte en sí mismo, tal
vez complejo para quien trate de descifrarlo y enmarcarlo de una manera en conceptos de
uso común o académico, sin embargo, considero que no esta tan lejos de la comprensión o
tan siquiera de la empatía, si empatía, ¿Qué es capaz de sentir usted con una obra artística?
¿Acaso no se mueven emociones por dentro de cada quién al conectarse, aunque sea por un
instante con la obra de arte? Considero que, como arte, existen también métodos que se
aplican dentro de las obras artísticas, alguien que haya tenido instrucción académica sobre
cierto arte, se distinguirá de alguien que no haya tenido dicha instrucción, ahí hay una
complejidad, dado que la persona que no tuvo instrucción académica, si bien su arte, su
expresión y sus obras no serán tan refinadas debido a su técnica, podría ser capaz de generar
más emociones que alguien instruido, digo, puede ser una posibilidad.
Por otro lado, lo que la autora interpreta de Vygotsky al mencionar “el psicoanálisis no lleva
a cabo una elaboración adecuada de la relación ente los procesos inconscientes y
conscientes”, ahí sí que me perdone Vygotsky porque como arte, hasta existen movimientos
que parten del psicoanálisis y que han practicado técnicas psicoanalíticas dentro de sus
creaciones plásticas, ejemplo claro de ello, todo el movimiento surrealista. Plasma André
Breton su definición de surrealismo como “Automatismo psíquico puro por cuyo medio se
intenta expresar verbalmente, por escrito o de cualquier otro modo, el funcionamiento real
del pensamiento. Es un dictado del pensamiento, sin la intervención reguladora de la razón,
ajeno a toda preocupación estética o moral3” y lo más interesante de todo esto, es que este
planteamiento de Breton, tiene una gran similitud con lo que vendría a ser la técnica de
asociación libre, mostrándonos así la validez y para mí, la expresión artística y su método
para interpretarse; considero que es también oportuno decir que cada una de las expresiones
artísticas, puede ser vislumbrada desde distintas ópticas, no precisamente solo
psicodinámica, no solo evolucionista, sino tal vez algún otro enfoque que de pistas más
acertadas sobre lo que el artista trata de decir.
Para continuar, resulta atrayente desde mi punto de vista el siguiente fragmento del
documento “La realidad artística, por el contrario, no obedece realmente a una gramática y
cada signo se relaciona con un sentido indefinido” a mi parecer, menciona que el arte no tiene
en donde quedar capturada y en donde quedar encajonada, difícilmente cuando se le pregunta
a un artista, es capaz de responder la pregunta de la misma manera y creo que reside en que
la producción artística esta tan llena de sentido y sentidos que se conectan entre si y se
relacionan de tal manera que entonces ya forman algo nuevo, en este caso una obra.
Otro de los extractos del texto que más me han gustado “En la mayoría de los casos, el talento
no muere: incluso en una edad avanzada, el creador se mantiene en general prolijo”
diciéndonos que la creación artística no es algo estático en la mente, es tan variable como su
artista y que pareciera independiente del estado de la persona que la realice y menciono
estado porque vienen hacia mi algunos reportes, posts, blogs y noticias que he visto acerca
de personas que han consumido sustancias psicotrópicas y que en ese estado, han realizados
su obras, mostrando una realidad mucho más alterada. Tomando todo esto en cuenta, me
atrevo a decir que el productor de arte es el que muestra su realidad y que al fin de cuentas

3
Bretón, A. (1924). Primer Manifiesto Surrealista.
termina moviendo algo dentro de quien la percibe; ejemplo de esto el trabajo creado por el
diseñador gráfico Brian Pollett el cual consumió 20 distintas drogas y realizando un trabajo
estético con cada una de las drogas ya ingeridas y el artista visual de performance y poeta
Bryan Lewis Saunders quien en 2011 produjo autorretratos bajo la influencia de 50 drogas.
Para finalizar, la conclusión de Vigouroux que plantea la autora me parece de lo más
atrayente “El arte solo muere, cuando mure el artista” y me parece atrayente, porque lo que
muere es el productor de la obra, sin embargo, en muchas ocasiones la obra pareciera que
nace a la luz de muchos cuando el artista muere, tal es el clásico ejemplo de Vincent van
Gogh de quien se reconoció la calidad de su trabajo una vez muerto y el resto es historia.
Para mí, el artista y su arte no mueren sino más bien trascienden de diferentes maneras ya
sea en medida que genera un nuevo movimiento artístico o mejor aún, generando cambios
sociales importantes y significativos.