RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

La responsabilidad
extracontractual como sistema
gira en torno a la tutela de un
interés general que recoge el
principio original y general del
“ALTURUM NOM LAEDERE” que
no es otra cosa que un deber
jurídico general de no causar
daño a nadie, deber que el
ordenamiento jurídico impone a
todos los particulares Surge
cuando el daño, agravio u otro
daño o perjuicio causado no
tiene su origen en una relación
contractual, sino en cualquier
otro tipo de actividad.
 ARTICULO 1969
INDEMNIZACION DE DAÑO
POR DOLO O CULPA
En el devenir social, hay un
hecho importante que
significará un giro
trascendental en la forma de
apreciar la noción de culpa: el
inicio de la era de la
industrialización.
La culpa y la noción de hecho
ilícito. Abandono de este
concepto por el Código Civil
peruano de 1984
La categoría del "hecho ilícito"
no fue codificada en Francia,
pero sí en Italia, lo que
representará la necesidad de
la
doctrina de este país de
diferenciar los conceptos de
imputabilidad y culpa,
cuando esta adquiere un
contenido de "culpa social".
ARTICULO
1970
RESPONSABILIDAD DE
RIESGO
Los problemas prácticos y
de gran relevancia social
que determinan la explosión
de la llamada
responsabilidad civil
"objetiva" son, en su
mayoría,
posteriores o
inmediatamente sucesivos
al movimiento codificador
desarrollado
mundialmente durante el
siglo XIX-
La decisión adoptada en el
Código Civil peruano de
consagrar una cláusula
general de responsabilidad
objetiva hace eco de la
doctrina, conocida o no, que
tenía años sugiriendo la
codificación de una regla de
responsabilidad ajena a la
culpa.
ARTICULO
1971
INEXISTECIA POR
RESPONSABILIDAD
Cuando en el proceso de
desencadenamiento y
concurrencia de
determinados hechos que
conducen al resultado
perjudicial se advierte que los
eslabones de la cadena no
provienen única y
exclusivamente del
comportamiento
del presunto autor, pues
ARTICULO
escapan (todos o1972
algunos) a
su control el análisis de las
posibles causas atraviesa una
mayor dificultad y es
entonces cuando se debe
ponderar la presencia de
"hechos interrumptivos"(1) o
fracturas del ligamen de
causalidad.
 ARTICULO
1972
IMPROCEDENCIA DEL DERECHO
A REPARACION
Exige que en la tarea de
reconstrucción se tome en
consideración la interferencia de
hechos que podrían escapar a la
sucesión causal originada por el
comportamiento del agente.
JURISPRUDENCIA
"El actor no está obligado a la
reparación cuando el daño fue
consecuencia de un
caso fortuito o fuerza mayor, de
hecho determinante de tercero o de
la
imprudencia de quien padece el
daño".
ARTICULO
1973
REDUCCiÓN JUDICIAL DE LA
INDEMNIZACiÓN
La diligencia puede ser entendida como la idónea
utilización de energías y medios útiles para
realizar un fin determinado que, en este caso, se
identifica con la protección de la propia persona.
Se infiere entonces que, para valorarla
adecuadamente, es preciso tener en cuenta su
contenido, es decir, la conducta de cierto sujeto en
relación con los obstáculos que se presentan y el
esfuerzo necesario para superarlos
JURISPRUDENCIA
"Tratándose de una situación de negligencia, es de
aplicación el artículo 1973 del
Código Civil que prevé la reducción de la
indemnización por el juez, según las
circunstancias".
 Primera norma jurídica
Para atribuir responsabilidad a un sujeto no es suficiente que dicho
sujeto haya causado materialmente el daño, en dominio del evento
dañoso, sino que además debe resultarle imputable la conducta
ARTICULO que realiza. ¿Qué entendemos por imputable?
1974

IRRESPONSABILIDAD
POR PÉRDIDA DE
CONCIENCIA

En la segunda norma se identifica como causante del daño a

quien coloca a otro en un estado de pérdida de conciencia. Este
caso se podría vincular a dos figuras:
b.1) La ruptura causal por hecho de un tercero, donde el tercero
responderá por el daño ocasionado
b.2) La situación de garante, donde si bien el sujeto no actúa en el
plano real ocasionando el daño, deberá responder por este al
tenerlo bajo su ámbito de cuidado (o al haberlo colocado en una
situación peligrosa, donde debía vigilar las consecuencias de su
conducta, no lo hace, determinando la ocurrencia de daños).
“Artículo 1976-A.- Responsabilidad de la
persona con apoyo
La persona que cuenta con apoyos es
responsable por sus decisiones, incluso de
aquellas realizadas con dicho apoyo, teniendo
derecho a repetir contra él. Las personas
comprendidas en el artículo 44 numeral 9 no
son responsables por las decisiones tomadas
con apoyos designados judicialmente que
hayan actuado con dolo o culpa.”(*)
Establece un régimen de
responsabilidad civil: De
acuerdo con el artículo 1976-A,
en tanto la persona con
discapacidad mental es la que Genera un mecanismo de transición
toma decisiones, también es la
que debe responder civilmente
por sus faltas. Era importante
determinar la responsabilidad
para que no se excluya y Cualquier persona puede solicitar
discrimine a las personas con que una persona con interdicción
discapacidad mental de la pase a un régimen de apoyos y
posibilidad de celebrar actos
salvaguardas
jurídicos (compraventa, acceso
al sistema financiero, entre
otros).
Indemnización equitativa
Artículo 1977.- Si la víctima no ha podido
obtener reparación en el supuesto anterior,
puede el juez, en vista de la situación
económica de las partes, considerar una
indemnización equitativa a cargo del autor
directo.
 Cuando se analiza un caso de
responsabilidad civil debe
determinarse la existencia de un
daño, evento dañoso, relación
La presente norma jurídica está
causal y criterio de imputación.
relacionada con las funciones de
la responsabilidad civil, en tanto
la víctima no debe ser
desprotegida por el hecho de que La afectación del patrimonio del
los bienes del representante legal incapaz no está justificada en la
sean insuficientes.
asunción de un deber de
indemnizar sino en un mandato
legal para lograr la adecuada
satisfacción del interés perjudicado,
logrando la redistribución.
Responsabilidad por incitación y/o
coautoría
Artículo 1978.- También es responsable
del daño aquel que incita o ayuda a
causarlo. El grado de responsabilidad será
determinado por el juez de acuerdo a las
circunstancias.

El profesor De Trazegnies afirma
que este artículo "ha sido
pensado por una mentalidad que
todavía ve en la responsabilidad
extra contractual un mecanismo
de sanción de un 'culpable' antes
que un mecanismo de sanción de
la víctima", y sugiere que sea
observado con mucha prudencia
por los jueces.
"Incitar" implica la acción de
estimular, animar, alentar a uno
para que realice un determinado
acto. Vale decir, la decisión final de
la realización del acto es
fomentada y apoyada por uno
distinto de aquel que la adopta y la
ejecuta, por tanto, estamos frente
a un autor secundario del daño.
Por su parte, "ayudar" es un verbo
más común, que implica sinónimos
como colaborar, auxiliar, reforzar la
acción de otro sujeto, de modo que
el acto ejecutado, no se perfeccione
en la misma magnitud sino fuera
por la intervención del ayudante.

El incitador o ayudante del artículo 1978, como sujeto de responsabilidad

civil, ya está previsto en la categoría de "responsables" con obligación de
reparación solidaria frente a la víctima
Responsabilidad por daño causado por
animal
Artículo 1979.- El dueño de un animal o
aquel que lo tiene a su cuidado debe
reparar el daño que éste cause, aunque se
haya perdido o extraviado, a no ser que
pruebe que el evento tuvo lugar por obra o
causa de un tercero.
El Derecho Romano, como lo recuerda Santos Briz, consideró como
casos encuadrados en los cuasidelitos cuando un animal causaba un
daño sin culpa de nadie, concediéndose acción contra el dueño. Así,
mediante la actio de pauperie el perjudicado por los daños causados
por el animal podía dirigirse contra el propietario de este para exigirle
el resarcimiento del daño o la entrega del animal, alternativas entre
las cuales podía elegir el demandado.

Como se observa del dispositivo analizado, se atribuye responsabilidad al

propietario o custodio por los daños producidos por el animal, a no ser
que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero.
Responsabilidad por caída de edificio
Artículo 1980.- El dueño de un edificio es
responsable del daño que origine su caída,
si ésta ha provenido por falta de
conservación o de construcción.
La norma materia de comentario emplea el término "dueño", el
mismo que debe ser entendido como sinónimo de "propietario",
según se puede deducir no solo de lo que establece, en términos
generales, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española,
sino también de lo que se aprecia en la primera acepción de la voz
"dueño" dentro del ámbito jurídico, en el que se le entiende como: "el
propietario de una cosa; el titular de un derecho; quien tiene el
dominio de un bien mueble o inmueble" (CABANELLAS, p. 760).
Responsabilidad por daño del
subordinado
Artículo 1981.- Aquel que tenga a otro
bajo sus órdenes responde por el daño
causado por éste último, si ese daño se
realizó en el ejercicio del cargo o en
cumplimiento del servicio respectivo. El
autor directo y el autor indirecto están
sujetos a responsabilidad solidaria.
El artículo que nos ocupa regula el supuesto de la llamada
responsabilidad vicaria. El término vicario, que se deriva del latín
vicarus, como adjetivo significa "que tiene las veces, poder y
facultades de otra persona o la sustituye" y como sustantivo es
aquella "persona que en las órdenes regulares tiene las veces y
autoridad de alguno de los superiores mayores, en caso de ausencia,
falta o indisposición".
 RESPONSABILIDAD POR DENUNCIA CALUMNIOSA

"Artículo 1982.- Corresponde

exigir indemnización de daños y
perjuicios contra quien, a
sabiendas de la falsedad de la
imputación o de la ausencia de
motivo razonable, denuncia ante
autoridad competente a alguna
persona, atribuyéndole la
comisión de un hecho punible.
Cuando nos referimos al artículo
1982 del código civil nos
estamos ubicando dentro del
campo de la calumnia y la
responsabilidad derivada de una
denuncia calumniosa y no en el
escenario de la difamación

 En este caso lo que se tutela es el derecho

del honor. El honor (en sentido estricto) y la
reputación son dos conceptos distintos
Juicio de valor Dentro del concepto de reputación, cabe
que se hace de hacer todavía una distinción más: la
una persona, el reputación puede ser de naturaleza
cual puede ser personal, cuando se alude a las dotes
morales de la persona, o de connotación
objetivo y
económica, cuando se refiere a su
subjetivo capacidad patrimonial.
 Tipo de
responsabilidad

 Responsabilidad de El demandante tiene que acreditar que

carácter subjetiva el demandado actuó con intención o
 2 son los presupuestos: negligentemente en la imputación de
 Que se conozca de
un delito en contra del denunciado
la falsedad de la
imputación
(hoy demandante) lo que ha originado
efectuada un daño un menoscabo o un perjuicio
 Que se carezca de que debe ser resarcido a través de una
un motivo razonable indemnización y el instrumento jurídico
para denunciar a utilizarse es el de la responsabilidad
civil extracontractual regulada en
nuestro artículo 1982 del Código Civil.
 Según la doctrina, son presupuestos
de la responsabilidad solidaria: (a) la
unidad del daño y (b) su
imputabilidad a más de un sujeto
(BlANCA, LEÓN BARANDIARÁN).

LA UNIDAD DEL DAÑO significa que

RESPONSABILIDAD SOLIDARIA
ARTICULO 1983
Si varios son responsables del daño,
responderán solidariamente. Empero,
aquél que pagó la totalidad de la
indemnización puede repetir contra los
otros, correspondiendo al juez fijar la
proporción según la gravedad de la
falta de cada uno de los participantes.
Cuando no sea posible discriminar el
grado de responsabilidad de cada uno,
la repartición se hará por partes
iguales.
el mismo debe ser indivisible, es decir,
uno solo. No entran en el supuesto de
hecho, entonces, los casos en los
cuales, aun existiendo pluralidad de
responsables, se producen varios
daños a un mismo sujeto, sean estos
simultáneos o sucesivos.
En lo que corresponde al presupuesto
de LA IMPUTABILIDAD del daño a
más de un sujeto, es preciso señalar
que está estrechamente relacionado
con las acciones u omisiones
realizadas por los responsables.

El análisis de las conductas de
los responsables debe girar en
torno de la causalidad porque es
problema que a esta última atañe,
toda vez que, ni más ni menos,
mediante el expediente causal, el
ordenamiento ejecuta una selección
de los daños resarcibles (SALVI). En
este caso, mediante el análisis de la
causalidad se podrá comprobar si el
daño ha sido efectivamente
producido por una pluralidad de
sujetos.
Al establecer la solidaridad
entre los responsables, la
norma está determinando que
aquel que pagó la totalidad del
monto resarcitorio tenga
derecho a solicitar la restitución
de lo desembolsado a los
demás autores del daño. Este
efecto, que es uno de los
efectos normales de una
obligación solidaria, demuestra
que, para una mejor
comprensión de la norma, es
necesario, por un lado, un
análisis diferenciado de los
aspectos que atañen a la
relación entre los dañantes con
la víctima y, por otro, de las
relaciones que median entre los
responsables. Este último es,
precisamente, lo que se conoce
como las relaciones internas
entre los responsables.
 Artículo 1984.- El daño moral es
Daño moral indemnizado considerando su
magnitud y el menoscabo producido
a la víctima o a su familia.
 Contenido de la
indemnización
Artículo 1985.- La indemnización comprende las
consecuencias que deriven de la acción u omisión
generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el
daño a la persona y el daño moral, debiendo existir
una relación de causalidad adecuada entre el hecho
y el daño producido. El monto de la indemnización
devenga intereses legales desde la fecha en que se
produjo el daño.
La definición causal aparece en
un artículo que parecería
referirse solo a los daños. Sin
embargo, establece justamente
que para que un daño sea
indemnizable debe establecer
una relación de causalidad
adecuada con la acción dañosa.
Así, en lugar de tratar con
cuidado el tema causal, el
Código establece sus alcances
usando una sola palabra:
adecuada.

De hecho, la definición de la
relación causal comprende qué
tipo de daños son
indemnizables y cuál es la
extensión de la indemnización.
 Nulidad de límites de la
responsabilidad
Artículo 1986.- Son nulos los convenios que
excluyan o limiten anticipadamente la
responsabilidad por dolo o culpa inexcusable.
 Probabilidad de la agentes evalúan agravándola o,
generación de establecer acuerdos incluso,
dañosella que regulan la exonerándolo de
responsabilidad del ella
causante.
(DíEZPICAZO).

En el ámbito extracontractual Se establece NULIDAD a una

exoneración o limitación de
responsabilidad por dolo o culpa
inexcusable.
Intención del legislador

Evitar que los convenios

en cuestión se conviertan
en autorizaciones para
dañar.

El convenio será válido en los casos de exención de

responsabilidad por culpa leve y en los casos en que
medien factores de atribución objetivos
 Responsabilidad del
asegurador
Artículo 1987.- La acción indemnizatoria
puede ser dirigida contra el asegurador por el
daño, quien responderá solidariamente con el
responsable directo de éste.
 Se desprenden 02
disposiciones
normativas:

De carácter De carácter
dispositivo: imperativo:
El propósito "proteger
directamente a la víctima,
evitando que terceros
puedan ejercer derechos "el asegurador
"se puede dirigir es responsable
preferenciales o una acción solidario del
concurrentes sobre (el Indemnizatoria daño, junto con
directamente el autor directo
dinero de) la contra el
indemnización, o que las del mismo
asegurador”
compañías aseguradoras
utilicen a sus asegurados
para retrasar el pago de las
indemnizaciones".

La facultad de la víctima de dirigir su acción contra el asegurador nace

de la ley.
 Determinación legal del
daño sujeto a seguro
Artículo 1988.- La ley determina el tipo de
daño sujeto al régimen de seguro obligatorio,
las personas que deben contratar las pólizas
y la naturaleza, límites y demás
características de tal seguro.
Se establece que es mediante la creación de regímenes normativos
especiales que se implementará el seguro obligatorio.

Finalmente, el legislador peruano optó por escindir de la normativa.

La idea de incorporación de las líneas

directrices del régimen de seguro
obligatorio tiene su génesis en el Proyecto
de la Comisión Reformadora.