JUEZA SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA
CIRCUNSCIPCION JUDICIAL DE LA REGION NORORIENTAL. Su Despacho.
Yo XXXXXXXXXX, titular de la cedula de identidad personal Nro. XXXXXXX,
soltero, venezolano, mayor de edad, de profesión Oficial de la Policía, domiciliado en Barcelona , Estado Anzoátegui, y debidamente asistido para este acto por el Abogado en ejercicio REIMUNDO MEJIAS LA ROSA, portador de la Cedula de Identidad Nº 8.239.590, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el numeral 116029, ante usted, con el debido respeto acudo para exponer: De conformidad con lo establecido en los artículos 92, 93 ( 1º), 94 y 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, interpongo ante su competente autoridad, mediante la presente Querella: RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, contra el ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES DE “RETIRO DE PLENO DERECHO”, contenido en la Notificación S/N, de fecha: 19 de Junio de 2017 y la Resolución , Nro. 2015-2017, de fecha: 9 de Junio de 2017, emanados del INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA DEL MUNICIPIO SIMON BOLIVAR DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, copia del cual aporto a la presente señalado con el literal “ A “, en uno tres ( 3 ) folios útiles y sus vueltos respectivamente. CAPITULO I: NARRATIVA DE LOS HECHOS: Es el caso que me vi involucrado en un hecho punible, el cual nunca cometí, y en vista que soy un padre de familia que requiere llevar el sustento alimenticio a mis hijos, por recomendaciones de mi abogado y por sugerencia del juez de la causa y del Fiscal del Ministerio Público, quienes me dijeron que me iban a dar la Libertad, pero que iba a quedar presentándome durante dos años y ocho meses y que una vez que terminara la presentación, se me iba a dictar un sobreseimiento por extinción de la pena e iba a quedar sin antecedentes, y como nadie quiere estar privado de libertad y menos siendo inocente me vi en la imperiosa necesidad de admitir los hechos, únicamente para recuperar la Libertad, pero dejando constancia que nunca cometí los hechos que se me imputaron y tampoco nunca fui a un juicio donde se me permitiera probar mi inocencia y donde el Ministerio Publico pudiera enervar mi inocencia mediante el debate de un acervo probatorio contundente. Posteriormente, me presente a mi Comando, donde se me informo que estaba retirado de mi cargo de Pleno Derecho, por haber sido condenado mediante una pena definitivamente firme. CAPITULO II: FUNDAMENTOS DE DERECHO: DEL FALSO SUPUESTO DE LOS HECHOS: El acto administrativo de mí RETIRO DE PLENO DERECHO, es falso, ya que está fundamentado en el artículo 45, ordinal 4 de la Ley del Estatuto de la Función Policial- 2015, que se refiere a una CONDENA PENAL DEFINITIVAMENTE FIRME, sin embargo, se evidencia del CONSIDERANDO 3, de la Providencia recurrida, que la sentencia de admisión de los hechos, se produjo el 17 de Marzo de 2017, donde se me impuso una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, con presentación al Tribunal, durante 2 años y 8 meses, por lo que es imposible que sea una Condena Penal definitivamente firme, en primer lugar porque no se ha cumplido con la presentación y en segundo lugar, porque pudiera ocurrir que el Tribunal reabra la causa y continúe el proceso, en el supuesto negado que yo incumpliera con las presentaciones. Por lo tanto, no se puede hablar de una condena penal definitivamente firme, en estas circunstancias. Para mayor abundamiento, con todo el debido respeto y consideración al honorable Tribunal, me permito citar un extracto de la siguiente Jurisprudencia:
“En este sentido, LA SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL
SUPREMO DE JUSTICIA, EN SENTENCIA Nº 307 DE FECHA 22 DE FEBRERO DE 2007 (CASO: RAFAEL ENRIQUE QUIJADA HERNÁNDEZ), señaló en relación al vicio de falso supuesto, que: (…) Ahora bien, a los fines de determinar si en el presente caso el acto impugnado se encuentra inficionado del vicio de falso supuesto de derecho, esta juzgadora observa: que en el presente caso, consta a las actas procesales del expediente judicial Acta de audiencia preliminar levantada en fecha 04 (sic) de marzo de 2013, por el Tribunal de Primera de Instancia Estadal en funciones de Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en la Causa Nº 9C-20.486-12, por el Delito de Lesiones en Riña prevista y sancionada en el artículo 413 en concordancia con el articulo 425 ambos del Código Penal, en la que acuerda entre otras cosas, lo siguiente: ´Se acuerda a favor de los acusados MALAVE PERALTA PEDRO ELIAS, titular de la cedula de identidad Nº 9.666.182, DEL AGUILA MENDOZA GABRIEL ALEJANDRO, titular de la cedula de identidad Nº 16.021.326, como fórmula alternativa a la prosecución del Proceso, la Suspensión Condicional del Proceso, de conformidad con lo establecido en los artículos 358, 359, 360 y 361 todos del mismo texto penal adjetivo vigente. SEPTIMO: Se impone para los ciudadanos MALAVE PERALTA PEDRO ELIAS, titular de la cedula de identidad Nº 9.666.182, DEL AGUILA MENDOZA GABRIEL ALEJANDRO, titular de la cedula de identidad Nº 16.021.326, de conformidad con lo establecido en el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal, como condición: Prestar Servicios Comunitario como personal de Mantenimiento (…omissis…) ciudadano DEL AGUILA MENDOZA GABRIEL ALEJANDRO, en el C.D.I ´Alayón´, ubicado en el Barrio Alayón, Avenida 93, cruce con Calle Vargas, Maracay, estado Aragua, cada quince (15) días desde las 08:00 hasta las 12:00 de la mañana. OCTAVO: Se acuerda como Plazo para el cumplimiento del Régimen de la Suspensión Condicional del Proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 361 del Código Orgánico Procesal Penal, que es de tres (03) meses. NOVENO: Los ciudadanos acusados se comprometen en el presente acto a cumplir con la obligación impuesta del trabajo comunitario antes señalado, así mismo, se comprometen a entregar los oficios respectivitos a la Institución de salud y al Consejo Comunal correspondiente debiendo consignar ante este Juzgado las copias de los oficios recibidos (…)´ Para decidir deben traerse a colación, distintas normas legales referidas al punto en discusión previstas en el Código Orgánico Procesal Penal, a saber: (…) Del análisis efectuado a las normas supra transcritas, se observa claramente que en el ámbito de la jurisdicción penal, existen los Medios Alternativos de Prosecución del proceso, entre los cuales, se encuentra la Suspensión Condicional del Proceso, que procede en los casos de delitos cuya pena no exceda de ocho (08) años en su límite máximo, pudiendo el Juez o Jueza correspondiente acordarlo, siempre que el o la solicitante admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando formalmente su responsabilidad en el mismo, y no se encuentre sujeto a esta medida por otro hecho, ni se hubiere acogido a esta alternativa dentro de los tres años anteriores. La suspensión del proceso podrá solicitarse, en cualquier momento, luego de admitida la acusación presentada por el Ministerio Público y hasta antes de acordarse la apertura del juicio oral y público, o, en caso de procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes de la apertura del debate. Dentro de las condiciones para el otorgamiento de la Suspensión Condicional del Proceso, se encuentra el trabajo comunitario del imputado o imputada, acusado o acusada en cualquiera de los programas sociales que ejecuta el Gobierno Nacional y/o trabajos comunitarios, en la forma y tiempo que determine el Juez o Jueza de Instancia, según la formación, destrezas, capacidades y demás habilidades del imputado o imputada, acusado o acusada, que sean de utilidad a las necesidades de la comunidad; y su duración no podrá ser inferior a tres meses ni superior a ocho meses. Una vez vencido el lapso otorgado para la duración de las Fórmulas Alternativas a la Prosecución del Proceso; el Juez o Jueza de Instancia Municipal procederá a verificar, dentro de los diez días hábiles siguientes, el cumplimiento de las condiciones impuestas si se trata de una Suspensión Condicional del Proceso. Si de dicha verificación, el Juez o Jueza de Instancia Municipal, comprueba el cumplimiento de las condiciones impuestas en la Suspensión Condicional del Proceso decretada en la audiencia de presentación, con posterioridad a ésta o en la audiencia preliminar, podrá dictar sentencia de sobreseimiento por extinción de la acción penal, notificando de ello a las partes y a la víctima no querellada. Cuando de la mencionada verificación, se compruebe el incumplimiento de las condiciones impuestas para la Suspensión Condicional del Proceso acordada en la oportunidad de celebrarse la audiencia preliminar; el Juez o Jueza de Instancia Municipal, procederá a notificar del incumplimiento al Ministerio Público y pasará a dictar sentencia de condena, conforme al procedimiento especial por admisión de los hechos, previsto en la parte final del numeral 1 del artículo 371 del presente Código. Así pues, se advierte que en el caso sub iudice, el ciudadano recurrente Gabriel Del Águila Mendoza es imputado por el Delito de Lesiones en Riña previsto y sancionado en el artículo 413 en concordancia con el articulo 425 ambos del Código Penal, ante la jurisdicción penal; procediendo éste en la Audiencia Preliminar a admitir los hechos bajo los cuales es imputado, a los fines de solicitar la Suspensión Condicional del Proceso. Por lo que en fecha 04 (sic) de marzo de 2013, el Tribunal de Primera de Instancia Estadal en funciones de Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, Acuerda a su favor como fórmula alternativa a la prosecución del Proceso, la Suspensión Condicional del Proceso, de conformidad con lo establecido en los artículos 358, 359, 360 y 361 todos del mismo texto penal adjetivo vigente; imponiéndole de conformidad con lo establecido en el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal, como condición Prestar Servicios Comunitario como personal de Mantenimiento en el C.D.I (sic) ´Alayón´, ubicado en el Barrio Alayón, Avenida 93, cruce con Calle Vargas, Maracay, estado Aragua, cada quince (15) días desde las 08:00 hasta las 12:00 de la mañana, durante tres (03) meses. Dentro de esta perspectiva, lo acordado por el Tribunal de Primera de Instancia Estadal en funciones de Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, solo conlleva al otorgamiento de una de las Formulas Alternativas de Prosecución del Proceso como lo es, la Suspensión Condicional del Proceso de conformidad con lo establecido en los artículos 358, 359, 360 y 361 del texto penal adjetivo vigente, y que en modo alguno, por si sola reviste el carácter de una sentencia condenatoria y mucho menos definitivamente firme. A este respecto, se trae a colación lo dispuesto en los artículos 157 y 162 del Código Orgánico Procesal Penal, que prevén lo siguiente: (…) De esta manera, las decisiones de dicha jurisdicción se clasifican en absolutorias, condenatorias y de sobreseimiento; por lo que para resolver cualquier incidencia durante el proceso se dictan autos debidamente fundados. Las decisiones judiciales quedarán firmes cuando no procedan o se hayan agotado los recursos ordinarios en su contra. En tal sentido, lo acordado por el Tribunal de Primera de Instancia Estadal en funciones de Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, mediante la cual procede a otorgar una de las Formulas Alternativas de Prosecución del Proceso como lo es, la Suspensión Condicional del Proceso de conformidad con lo establecido en los artículos 358, 359, 360 y 361 del texto penal adjetivo vigente, en modo alguno, reviste el carácter de una sentencia condenatoria definitivamente firme, toda vez, que un pronunciamiento de condena o de absolución requiere de la decantación de todas y cada una de las pruebas traídas a los autos, para proceder, con base a ese examen, a extraer los razonamientos y las conclusiones pertinentes que sirvan de fundamento a la sentencia, aunado a que debe entenderse en todo caso, por sentencia definitivamente firme aquella contra la cual no procede recurso alguno, bien sea porque se hayan agotado los recursos, o por haber expirado el lapso para ejercerlos, o porque expresamente se haya renunciado a su ejercicio. (vid., fallos Nº 73 de fecha 04/02/2000 (sic) y Nº 237 de fecha 15/07/2004 (sic), dictados por la Sala de Casación Penal). Igualmente, no se evidencia a los autos, elemento alguno del cual logre desprenderse la existencia cierta y fáctica de una sentencia condenatoria definitivamente firme, dictada contra el ciudadano Gabriel Del Águila Mendoza. Siendo ello así, no puede considerarse que el otorgamiento de una de las Formulas Alternativas de Prosecución del Proceso como lo es, la Suspensión Condicional del Proceso de conformidad con lo establecido en los artículos 358, 359, 360 y 361 del texto penal adjetivo vigente, pueda desencadenar un Retiro en aplicación de la Ley del Estatuto de la Función Policial, por lo que al tratar la Administración de encuadrar el acto de retiro en el artículo 45 numeral 4° de la Ley del Estatuto de la Función Policial, y conforme a todo lo explanado, se demuestra que el acto administrativo impugnado adolece del vicio de falso supuesto de derecho por la errónea aplicación del aludido artículo, y en consecuencia, la nulidad del acto cuestionado. Así se decide. En consecuencia, y conforme a lo expuesto, este Tribunal declara la nulidad del acto administrativo de retiro suscrito por el Director General del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del estado Aragua, el 22 de abril de 2013, mediante el cual decidió su Retiro del cargo de Oficial Agregado que ejercía en el referido Cuerpo Policial, por falso supuesto de derecho con motivo de aplicación errónea de la norma; motivo por el cual, este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo considera INOFICIOSO pronunciarse con respecto al resto de los alegatos formulados por la parte recurrente en la presente causa. Así se decide.
Criterio acogido por la CORTE PRIMERA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN
EL EXPEDIENTE NEXPEDIENTE N° AP42-R-2014-000347, caso: GABRIEL ALEJANDRO DEL ÁGUILA MENDOZA, titular de la cédula de identidad Nro. 16.021.326, contra el CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DE LA POLICÍA DEL ESTADO ARAGUA. en los siguientes términos: “De las normas anteriormente transcritas, se desprende que la suspensión condicional del proceso es una fórmula alternativa a la prosecución del mismo que puede ser acordada por el Juez competente siempre que el acusado admita los hechos que se le imputan. En ese sentido, siendo que la medida de suspensión condicional del proceso seguido en contra del ciudadano Gabriel Alejandro del Águila Mendoza, fue dictada en fecha 4 de marzo de 2013, por un lapso de tres (3) meses y el 22 de abril de 2013, fue dictada la decisión de retiro en contra de la parte actora, el prenombrado ciudadano, contrario a lo señalado por la Administración recurrida, no podía estar sujeto a una sentencia condenatoria definitivamente firme, por lo cual, no se encontraba incurso en la causal de destitución prevista en el ordinal 4º del artículo 45 de la Ley del Estatuto de la Función Policial. Así se decide.”
De todo lo antes expuesto, se debe considerar que , en mi caso en particular, lo que se me
aplico fue la suspensión condicional del proceso como una fórmula alternativa a la prosecución del mismo, y que al cumplir el Régimen de Presentación, concluirá con un sobreseimiento, en tal sentido, no es cierto que pueda está incurso en retiro de pleno derecho de conformidad con el artículo 45, ordinal 4 de la Ley del Estatuto de la Función Policial, ya que es falso que haya sido condenado con una Condena Penal Definitivamente Firme, por cuanto aún no está firme, aun me estoy presentando, como erróneamente lo califico la parte policial recurrida. CAPITULO III: CONCLUSIONES: A.- Señala artículo 25 de la Constitución Nacional, que todo acto del poder público que viole o menoscabe los derechos garantizados por nuestra carta magna o por las leyes, debe considerase nulo, así como establece que los funcionaros que lo ordenen o ejecuten son responsables, resulta obvio que el ciudadano director presidente incurrió en el supuesto de hecho que contempla la presente norma in comento y así pido que se declare en la definitiva, la violación de este dispositivo constitucional. B.-. Señalan los artículos 87 y 89 de nuestra carta magna el derecho deber que todos tenemos al trabajo y el articulo 93 ejusdem, garantiza la estabilidad en el mismo y señala enfáticamente que los despidos contrarios a la constitución son nulos lo que efectivamente ocurre en el presente caso, toda vez que, como se evidencia, el acto por el cual se me desincorpora de mi empleo es ilegal y, en consecuencia, debe este tribunal declarar su nulidad CAPITULO V DE LA PRETENSION: Por todas las consideraciones antes expuestas, solicito: 1.- Solicito que se declare la nulidad del ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES DE “RETIRO DE PLENO DERECHO”, con carácter insusanable, contenido en la Notificación S/N, de fecha: 19 de Junio de 2017 y la Resolución , Nro. 2015-2017, de fecha: 9 de Junio de 2017, emanados del INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA DEL MUNICIPIO SIMON BOLIVAR DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, copia del cual aporto a la presente señalado con el literal “ A y Vista la Nulidad que se acordare, solicito se ordene al ente Policial querellado mi reincorporación inmediata al cargo de Oficial, que venía desempeñando o a uno de igual o superior jerarquía. Que a modo de indemnización, por la arbitrariedad de mi retiro, se condene al ente querellado a cancelarme los sueldos y salarios y demás beneficios que me correspondan, desde la fecha de mi irrito retiro hasta mi efectiva reincorporación. CAPITULO VI: DE LAS CITACIONES Y NOTIFICACIONES: Solicito que la citación o notificación de la recurrida, que lo es EL INSTITUTO AUTONMO DE LAPOLICIA DEL MUNICIPIO SIMON BOLIVAR DEL ESTADO ANZOATEGUI, se verifique en la persona de su director presidente, SUPERVISOR JEFE: JEAN CARLOS FNACO MENESES, , la cual se hará efectiva en el lugar donde tiene su sede la Dirección General del referido Instituto, situado en la Av. Intercomunal “Andrés Bello”, (hoy “Jorge Rodríguez”), mejor conocida como INTERCOMUNAL, situado en el crucero SECTOR NEVERI, AL LADO DE LA UGMA. Igualmente solicito se Notifique al Sindico Procurador Municipal del Municipio Simón Bolívar. Por otra parte, señalo como mi domicilio procesal, en donde se practicarán todas las notificaciones, el siguiente: Av. Miranda, Edif.. Casanova, piso 1, oficina 1-9, Barcelona estado Anzoátegui. Es justicia que espero en la ciudad de Barcelona a la fecha de su presentación.-
El laberinto procesal de la reclasificación del delito por el juez de control y el tribunal de enjuiciamiento en el CNPP: ( Un debate entre la Toga , la constitución y la tecnicidad de la imputación)