PROCEDIMIENTO RECURSO DE PROTECCIÓ N

RECURRENTE PAMELA ANGELINA PRADENA ESCOBAR

C.I. 15.955.426-0
ABOGADO RECURRENTE HUGO ANDRES ARANGUIZ HERNANDEZ
C. I. 14.547.818-9
DOMICILIO O´HIGGINS 1220, OFICINA 101 , CONCEPCION
RECURRIDO COLMENA GOLDEN CROSS S. A.
RUT 76.296.619-0
REPRESENTANTE LEGAL NICOLÁ S DONOSO SERRANO
C.I. 13.551.445-4
DOMICILIO LOS MILITARES 4777, OF. 501, LAS CONDES,
SANTIAGO.
ALZA DE PRECIO 2,09 U.F a 2,22 U.F

En lo principal: Interpone Recurso de Protecció n. - Primer Otrosí: Solicita Orden de no

innovar. -Segundo otrosí: Acompañ a documentos. - Tercer Otrosí: Patrocinio y poder

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN.

Hugo Andrés Ará nguiz Herná ndez, abogado, domiciliado en O’Higgins 1220 Oficina 101,
Concepció n, en representació n de doñ a, Pamela Angelina Pradena Escobar, chilena, Soltera,
Profesora, cédula nacional de identidad 15.955.426-0, con domicilio en calle Cerro Macizo
nú mero 3072, Sector Escuadró n Sur, comuna de Coronel, Ciudad Concepció n, a US.I.,
respetuosamente, digo:

Que en ejercicio del mandato que se me ha conferido y dentro del plazo establecido en el
N° 1 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitació n y fallo del Recurso de
Protecció n de las Garantías Constitucionales, vengo en deducir el presente recurso de
protecció n en contra de la ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A., RUT 76.296.619-0,
Institució n de Salud Previsional, representada legalmente por su Gerente General, don
Nicolás Donoso Serrano , ambos domiciliados en Los Militares 4777, Of. 501, Las
Condes, Santiago por la infracció n a las garantías constitucionales de los nú meros 9 inciso
final y 24 del artículo 19 de la Constitució n Política de la Republica, toda vez que se comunicó
el alza unilateral y arbitraria de su plan de salud, en carta de adecuació n de fecha 14 de
Octubre del 2019, que subirá , unilateralmente, un 6.3 % el precio base de mi plan de salud, el
que comenzará a regir en el mes de Enero de 2020, concretá ndose, de esta forma, la afectació n
de su derecho de propiedad, el ú ltimo día há bil del mes de Enero de 2020, comenzando a
correr el plazo de 30 días a partir de ese momento, como reiteradamente lo ha señ alado la
Excelentísima Corte Suprema, estableciendo que la cuestió n relativa al monto efectivo que
deberá pagarse por el aumento del plan aú n no es cierto ni determinado, puesto que está
sujeto al estudio que debo realizar, en relació n a las alternativas que la isapre me ofrece en la
carta de adecuació n, por lo que só lo a partir de la entrega del Formulario Ú nico de
Notificació n (FUN), la propuesta formulada por la Isapre se formaliza y pasa a ser
definitiva, y por ende, só lo desde que se comunica aquello, se completa el proceso de
modificació n del plan, a objeto que S.S.I. restablezca el imperio del derecho, dejando sin efecto
dicha alza ilegal y arbitraria, en virtud de los siguientes fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

LOS HECHOS. -

1. PAMELA ANGELINA PRADENA ESCOBAR se encuentra afiliado a ISAPRE COLMENA

GOLDEN CROSS S. A, institució n con la cual contrató su plan de salud vigente,
denominado PLAN COMPLEMENTARIO HOCKEY 4013.
2. La recurrente a favor de quien actú o recibió en su domicilio una carta de la ISAPRE
COLMENA GOLDEN CROSS S. A., titulada “CARTA DE ADECUACIÓ N”, con fecha 4 de
diciembre de 2019, a través de la cual se le notificó un alza en el precio base de su
plan de salud en un 6,3%, equivalente a $ 3.596 mensuales la cual se adjunta en un
otrosí de esta presentació n. En esta carta la Isapre le informó las opciones que tiene
frente a la variació n del precio base del plan y éstas son:
a. Mantener el plan de salud contratado, pero asumiendo y costeando el nuevo
valor indicado.
La Isapre informa a quien en su favor actú o, que, para mantener el plan de
salud contratado, “Si usted no opta por ninguna de las opciones descritas, hasta
el ú ltimo día há bil de enero de 2020, se entiende que acepta el nuevo valor de su
plan, que le hemos informado en esta carta.”
Que, en el caso recién señ alado, esto es, mantenerse con el plan de salud
contratado, el aumento de la cotizació n de salud comenzará a partir de la
remuneració n o renta de febrero de 20

b. Cambiarse a un plan de salud alternativo.

En este caso el afiliado podrá mantenerse pagando una cotizació n de salud
similar, pero se reducirá n las prestaciones contratadas, otorgá ndosele una
menor cobertura y beneficios que los existentes en el PLAN COMPLEMENTARIO
HOCKEY 4013.-
c. Escoger un nuevo plan de salud en actual comercializació n.
En este caso, el recurrente debe modificar completamente el plan
contratado, cambiá ndolo por un tipo de plan vigente de comercializació n.

Si el recurrente no se encuentra conforme con las opciones que modifican las

condiciones contractuales de su plan de salud, debe poner fin a su contrato de salud,
concurriendo a la Isapre a fin de desahuciar el contrato.

3. La ISAPRE recurrida, en la “Carta de Adecuació n” remitida al recurrente, le informa

sobre el proceso de revisió n del precio base de su contrato de salud, en virtud del cual
aplicará un reajuste del 6,3%.
4. En la mencionada carta, se señ ala que el plan de salud del recurrente se verá
incrementado, a partir del mes enero 2020 en un 6,3 % del Precio Base del Plan de
Salud, debido al aumento de los precios, frecuencia de uso de atenciones médicas,
exá menes, licencias médicas, etc.-
5. El plan de salud PLAN COMPLEMENTARIO HOCKEY 4013, tendrá un costo mensual
total de 2,22 Unidades de Fomento y ha sido modificado en su precio por el aumento
del precio base, segú n detalle que aparece en la misma carta que se acompañ a en esta
presentació n:
EL DERECHO:

1. Que si bien es efectivo que las instituciones aseguradoras de salud pueden realizar una
adecuació n conforme al art. 197 inc. 3 del DFL N°1 de 2005 del Ministerio de Salud, esta
facultad es excepcionalísima frente a la regla del art. 1545 del Có digo Civil, solo
pudiendo aplicarse por la ISAPRE de forma restringida y absolutamente reglada.
2. Los Tribunales Superiores de Justicia, al conocer de recursos de protecció n relativos a
esta materia, han señ alado que la facultad revisora de la entidad de salud previsional
debe entenderse condicionada a un cambio efectivo y verificable del valor de las
prestaciones médicas, en razó n de una alteració n sustancial de sus costos, de lo que se
sigue que la recurrida, al disponer el aumento del Plan de Salud del recurrente en la
forma indicada, ha actuado en forma arbitraria, pues su conducta no aparece revestida
de la necesaria racionalidad y fundamento, razó n por la cual el recurso de protecció n
debe ser acogido, pues el actuar arbitrario descrito ha atentado contra la garantía
establecida en el Nº 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, al
obligar a los afiliados a pagar una suma mayor de dinero de la que está obligados.

3. En un fallo de 7 de Enero del 2013, la Excelentísima Corte Suprema reiteró lo

precedentemente expuesto al indicar en el considerando sexto que “por lo expuesto, la
facultad revisora de la Isapre debe entenderse condicionada en su esencia a un cambio
efectivo y plenamente comprobable del valor económico de las prestaciones médicas, en
razón de una alteración sustancial de sus costos y no por un simple aumento debido a
fenómenos inflacionarios o a la injustificable posición de que la variación pueda esta
condicionada por la frecuencia en el uso del sistema, pues es de la esencia de este tipo de
contrataciones la incertidumbre acerca de su utilización” (Raúl Mercado Ramírez con
Isapre Vida Tres S.A, ROL 8443-2012).

4. En base a lo anterior, la carta aviso de adecuación del plan de salud remitida por la
Isapre, no es suficiente para demostrar algún motivo o razón del cual pudiera colegirse
fundadamente que es necesario aumentar el costo del plan base de salud, pues con ello no
se explica que la cotización recaudada en Unidades de Fomento no pueda soportar los
gastos, ni que éstos efectivamente tengan alzas de precio superiores a esa reajustabilidad
automática; lo que pone en evidencia que ese incremento carece de la debida justificación.

5. Analizado el marco legal regulatorio a partir del cual la ISAPRE recurrida pretende
justificar el acto que esta parte reprocha de ilegal y arbitrario, a continuació n
pasaremos a exponer los motivos y fundamentos por los cuales se recurre de protecció n
en contra del alza injustificada y desproporcionada del precio del plan base de salud:
- ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO POR FALTA DE MOTIVACIÓN Y JUSTIFICACIÓN
FÁCTICA. DECISIÓN DE ALZAR PRECIO PLAN DE SALUD ES REGLADA Y NO
DISCRECIONAL.
a. En la especie, la facultad adecuatoria de los planes de salud conferida a las
ISAPRE por el DFL N° 1 de 2005 es una facultad extraordinaria y de carácter
excepcional conferida por ley a una de las partes del Contrato, por lo que su
ejercicio debe ser fundado y motivado, tanto en el derecho como en los hechos, a
fin de evitar arbitrariedades, lo que en definitiva se traduce en que las ISAPRE,
ademá s de invocar su facultad legal, deben fundar su acto en antecedentes
fá cticos verificables, fidedignos y concretos, lo que indudablemente conducirá a
una aplicació n prudente y razonable de la referida facultad legal. Así, si bien la
referida facultad no parece reglada, en atenció n a su carácter excepcional, toda
revisió n o adecuació n del precio del plan de salud exige ser motivada y fundada,
por cuanto ni siquiera es suficiente causa de la revisió n la simple menció n de
una serie de situaciones genéricas que inducirían a producir el alza.-

b. Esta interpretació n restrictiva de los motivos que justifican una objetiva

revisió n y alza del valor del plan base de salud, resulta avalada por la naturaleza
privada de los contratos de salud, a los que les resulta aplicable el artículo 1545
del Có digo Civil, al cual hace excepció n los artículos 197 inciso tercero y 198 del
DFL N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, por lo que al tenor de la naturaleza
excepcional y de carácter extraordinario de la referida facultad, la ISAPRE
recurrida se encuentra obligada a aplicarla en forma restringida y
excepcional, a fin de evitar su abuso, atendida la especial situació n en que se
encuentran los afiliados a un plan frente a la ISAPRE a la hora de decidir si se
mantienen o no las condiciones de la contratació n.

c. De allí que el alza de la prima de salud es ilegal y arbitraria puesto que se ha

ejercido por la ISAPRE recurrida la facultad legal concedida por el Decreto con
Fuerza de Ley N° 1 de 2005, en forma caprichosa y antojadiza, sin justificar ni
señ alar cuá les son las causas objetivas para aumentar el precio del plan base de
salud en el porcentaje señ alado, quedando claro que la facultad revisora de la
ISAPRE para efectuar la denominada adecuació n del precio del plan de salud,
que por ley se le otorga, só lo estará revestida de legitimidad si existe
razonabilidad en sus motivos, esto es, que la revisió n obedezca a una
variació n real, efectiva y significativa de sus costos y cuyo ejercicio no persiga
só lo un mayor lucro para una de las partes, no bastando invocar la mera
potestad formal legal para fundar el acto, ni escudarse en un acto de autoridad
para justificar el alza de la prima en los planes de salud. Es del caso que ISAPRE
COLMENA GOLDEN CROSS S. A señ ala en la presente carta “para solventar la
cobertura financiera”. Lo que demuestra que se trata de un alza antojadiza y que
vulnera el derecho de propiedad del recurrente respecto de su plan de salud y
costo del mismo.
- ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO POR FALTA DE INFORMACION SUFICIENTE Y
OPORTUNA.

a. El artículo 172 del DFL 1, dispone que las “Instituciones de Salud Previsional
deberá n proporcionar informació n suficiente y oportuna a sus afiliados respecto
de las materias fundamentales de sus contratos, tales como valores de los planes
de salud, modalidades y condiciones de otorgamiento”. Este derecho a la
informació n del afiliado ha sido vulnerado por el acto recurrido, ya que la
informació n proporcionada por la ISAPRE en su comunicació n es
INSUFICIENTE E INOPORTUNA como pasaré a explicar. La informació n
entregada es INSUFICIENTE, pues la razó n de hecho invocada por la ISAPRE no
aparece justificada o respaldada en ningú n antecedente fidedigno acompañ ado
en la comunicació n. La ley del ramo ampara el derecho a la informació n del
afiliado, motivo por el cual la ISAPRE está obligada a darle una informació n
suficiente y oportuna al afiliado en la comunicació n que le dirija, LA QUE DEBE
BASTARSE POR SÍ MISMA. En la comunicació n ISAPRE COLMENA GOLDEN
CROSS S. A se limita a informar de manera generalizada y vaga el alza del
plan base de salud, pero no entrega ningún antecedente o documento que
justifique razonablemente la necesidad de alzar el precio del plan.

b. Así las cosas, su omisió n, o bien, una justificació n vaga, generalizada e imprecisa,
tal como da cuenta la comunicació n sobre el alza del precio del plan base de salud
que se acompañ a en autos, implica que tal informació n, aun cuando sea dada con
posterioridad, y só lo con motivo de una acció n legal o administrativa entablada por
el afiliado, sea extemporá nea e inoportuna. Así, la falta de motivació n del acto de
adecuació n contractual, al no haberse acompañ ado en su debida oportunidad legal
los antecedentes que fundan la facultad legal de la recurrida, es motivo suficiente
para tildarlo de arbitrario, antojadizo y caprichoso, porque al tratarse de una
facultad propiamente excepcional conferida por Ley a las ISAPRE, debe
necesariamente fundarse y respaldarse en datos y antecedentes objetivos, y el
hecho de no hacerlo, tal cual como aparece en la comunicació n enviada por la
ISAPRE, evidencia que el incremento del valor del Precio del plan de salud
radica exclusivamente en la sola
 d. Todo lo expuesto obliga a concluir que ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S. A.
actuó arbitrariamente al revisar el precio del plan base de salud y proponerle al
afiliado las modificaciones indicadas en su comunicació n, por cuanto procedió a
ello sin justificació n razonable, en cuya ú nica virtud pudo vá lidamente actuar, y
por consiguiente, dicho acto importa sendas actuaciones ilegales y arbitrarias,
que privan, perturban y amenazan al afiliado recurrente en el legítimo ejercicio
de diversos derechos y garantías constitucionales, a saber:
- ARTÍCULO 19 N°9. EL DERECHO A ELEGIR EL SISTEMA DE SALUD AL QUE
DESEA ACOGERSE, SEA ESTATAL O PRIVADO.
a. En la especie, al elevar la ISAPRE recurrida desproporcionadamente el valor del
precio del plan base, y por ende, del valor total del Plan, la ú nica opció n de parte
del recurrente sería ingresar al sistema pú blico de salud, por cuanto en caso de que
opte por desahuciarlo, cualquier otro instituto previsional de salud deberá
considerar sus preexistencias, su actual estado de salud, edad, y cargas familiares,
lo que conducirá a que se haga excesivamente gravosa su afiliació n al sistema
privado de salud, al verse imposibilitado de pagar cualquier plan de salud por el
que opte, debido a su alto costo, viéndose constreñ ido a incorporarse al sistema
estatal de salud, quebrantando el derecho de opció n del Art.19 Nº 9 de la Carta
Fundamental. De esta manera, la ISAPRE recurrida atenta
-en grado de amenaza- contra el ejercicio del derecho de elegir su sistema de
salud consagrado en el art. 19 N° 9 de la Constitució n Política de la Repú blica, en
la medida que por la situació n que genera, puede obligar al afiliado a desafiliarse
y a derivar a un sistema no deseado.
b. Ademá s, lo que el legislador ha querido autorizar es la modificació n del precio base
de los contratos de salud cuando los costos de las atenciones inherentes a la
protecció n de ese bien superior experimentan un alza sistémica má s o menos
imprevista, como por ejemplo, nuevas modalidades que les sean impuestas y que
les resulten ineludibles en su mayor costo, de orden técnico, científico u otro. No es
este tipo de justificació n el que MASVIDA S.A tiene para elevar el costo base de su
plan de salud.
- ARTÍCULO 19 N°24. EL DERECHO DE PROPIEDAD EN SUS DIVERSAS ESPECIES
SOBRE TODA CLASE DE BIENES CORPORALES O INCORPORALES.
a. La suscripció n del contrato de salud determina la incorporació n al patrimonio
del afiliado del bien incorporal constituido por el conjunto de derechos
personales emanados de dicho contrato, y por consiguiente, el alza del precio
base implica un alza del precio final del Plan de Salud que afecta
incuestionablemente un bien de cará cter incorporal de índole patrimonial, con
contenido econó mico. En efecto, en el evento de concretarse la ilegal y arbitraria
voluntad unilateral de la ISAPRE que carece de la debida justificació n. Por otra
parte, la revisió n de los contratos de salud previsional por las Instituciones de
Salud Previsional, no está concebida como una clá usula de reajustabilidad o de
estabilizació n a favor de ellas, sino para salvar los mayores costos
extraordinarios de las prestaciones basadas en aspectos imposibles de prever,
que no habilitan modificaciones sin fundamentos, como las que se han efectuado
en este caso.
 actuació n que se reprocha, el afiliado sufriría una privació n y disminució n real
de su patrimonio equivalente al alza del precio base del plan de salud, lo cual
constituye un atentado claro y preciso a la expresada garantía constitucional. La
conducta reprochada se traduce en un gravamen econó mico para el afiliado que
vulnera la garantía constitucional del derecho de propiedad que le asiste sobre
los derechos que emanan del contrato de salud que tiene con la recurrida.
b. En concreto, el acto de revisió n y adecuació n del plan de salud que mantiene el
afiliado con la ISAPRE recurrida -en lo que dice relació n con el precio base-, ha
sido realizado en forma tal que no se respetó la legislació n vigente, por lo que
cabe calificarlo al tenor del artículo 20 de la Carta Fundamental, como
arbitrario, perturbando el legítimo ejercicio del derecho de propiedad que
asiste al recurrente respecto del contrato de salud suscrito entre las partes, toda
vez que dicha alza determinada en forma unilateral e injustificada por la
recurrida, afecta en forma directa su patrimonio, al obligá rsele a efectuar sin la
debida justificació n, un mayor desembolso monetario. En este sentido, la
ISAPRE recurrida atenta arbitrariamente en contra del patrimonio del afiliado
recurrente, por la vía del mayor gasto que representaría el alza del precio del
plan de salud para poder mantener las actuales condiciones contractuales. Hay
que tener presente que el alza del valor del plan de salud supone una efectiva
disminució n de sus ingresos mensuales, equivalente al alza del precio del plan
en referencia, lo que afecta su patrimonio y por ende, menoscaba el derecho de
dominio que tiene sobre la intangibilidad de las condiciones de salud.

DE LA COMPENTENCIA DE VS., ILUSTRÍSIMA.

1. Que no obstante el lugar de donde emana la carta antedicha (Santiago), el dañ o se
produce por los efectos que la misma materializa en la persona afectada. En este caso,
el usar su plan de salud en la comuna de Concepció n, cuya Corte de Apelaciones
respectiva es la de VS., Ilustrísima, con domicilio en la ciudad de Concepción.
2. Que el Auto Acordado sobre tramitació n del Recurso de Protecció n, se dictó para
“conferir a los agraviados mayor amplitud y facilidad para la defensa de sus garantías
constitucionales que les fueren conculcadas ilegal y arbitrariamente”. Por su parte el
art. 142 del Có digo Orgá nico de Tribunales indica que “cuando el demandado fuere
una persona jurídica, se reputará por domicilio, para el objeto de fijar la competencia
del juez, el lugar donde tenga su asiento la respectiva corporació n o fundació n. Y si la
persona jurídica demandada tuviere establecimientos, comisiones u oficinas
comerciales, deberá ser demandada ante el juez del lugar donde exista el
establecimiento, comisió n u oficina que celebró el contrato o que intervino en el hecho
que da origen al juicio”. Que conforme a los pronunciamientos reiterados de esta
Ilustrísima Corte de Apelaciones, los efectos del acto arbitrario e ilegal se producen en
la comuna de domicilio del recurrente, esto es, Coronel, siendo plenamente
competente VS., Ilustrísima para conocer de la presente acció n de protecció n.
3. Que de otra parte el 142 del Có digo Orgá nico de Tribunales señ ala que “cuando el
demandado fuere una persona jurídica, se reputará por domicilio, para el objeto de fijar
la competencia del juez, el lugar donde tenga su asiento la respectiva corporación o
fundación. Y si la persona jurídica demandada tuviere establecimientos, comisiones u
 oficinas que la representen en diversos lugares, como sucede con las sociedades
comerciales, deberá ser demandada ante el juez del lugar donde exista el
establecimiento, comisión u oficina que celebró el contrato o que intervino en el hecho
que da origen al juicio”.
4. Que lo anterior se ve confirmado por sentencia de la Excelentísima Corte Suprema,
que en causa ROL 5861-2009 confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago
que rechazó la alegació n de incompetencia deducida por la recurrida, que manifestaba
que la carta que originaba la decisió n emanaba de Iquique. Se dejó ademá s que tales
alegaciones no se condecían “si se considera el sentido cautelar de urgencia que tiene
la acció n constitucional de protecció n”. Ademá s, tratá ndose de una institució n
previsional, debe primar el lugar donde se produce la relació n Isapre-afiliado y donde
el dañ o existe, es decir, en el domicilio del recurrente.
5. Que esta Ilustrísima Corte se ha declarado que es competente para conocer de dichos
recursos de protecció n, causas ROL 232-2013, 251-2013, 231-2013, 162-2013, 171-
2013 entre otras.
6. Que por tanto, es esta Ilustrísima Corte de Apelaciones plenamente competente para
conocer el recurso de protecció n incoado.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 19 N° 9 inciso

final, 19 N° 24, artículo 20, de la Constitució n Política del Estado de Chile, DFL No.1-2005, del
Ministerio de Salud, y demá s disposiciones legales y reglamentarias pertinentes,
RESPETUOSAMENTE SOLICITO A VS. ILUSTRISIMA: Se sirva tener por entablada
acció n de protecció n constitucional en contra de ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S. A.
sociedad del giro de su denominació n, representada legalmente por don don NICOLÁS
DONOSO SERRANO, ambos ya individualizados, acogerlo a tramitació n, adoptando las
providencias necesarias para reestablecer el imperio del derecho y asegurarle a mi parte la
debida protecció n en el ejercicio de sus legítimos derechos constitucionales, y en definitiva,
ordenar que se deje sin efecto el acto arbitrario e ilegal de revisió n, variació n y adecuació n del
precio del plan de salud que vincula a doñ a PAMELA ANGELINA PRADENA ESCOBAR , con la
ISAPRE recurrida, declarando que debe mantenerse inalterable el precio del plan de salud
PLAN COMPLEMENTARIO HOCKEY 4013, de la afiliada recurrente en las mismas condiciones
y términos vigentes en que lo estaba hasta antes de la época del acto de revisió n, conservando
los beneficios originalmente pactados, cualquiera fuere la denominació n que se le otorgue en
el futuro a este plan, con expresa condenación en costas.

PRIMER OTROSÍ: Que de conformidad a lo dispuesto en numeral tercero del Auto Acordado
sobre tramitació n y fallo del recurso de protecció n de las garantías constitucionales, mientras
se resuelve el presente recurso, y a fin de evitarle perniciosas e irreversibles consecuencias
pecuniarias a mi representado, vengo en solicitar a Su Señ oría Ilustrísima, que se dicte orden
de no innovar respecto del plan de salud objeto de este recurso, consistente en que se
suspenda de forma inmediata la exigibilidad del alza del plan de salud pretendido por la
recurrida, manteniéndose de forma inalterable el plan de salud actual.-
Lo anterior se basa en que no obstante la naturaleza cautelar de la acció n que se
ventila en estos autos, lo cierto es que de no paralizarse los efectos del acto arbitrario e ilegal
recurrido, se deja al recurrente en un inminente riesgo de ver afectado la protecció n de sus
derechos, por la demora natural que pueda experimentar la tramitació n del presente recurso,
haciendo así ilusoria su pretensió n.-
En efecto, durante el tiempo que va desde la completa tramitació n del presente
recurso de protecció n hasta el fallo por Su Señ oría Ilustrísima, puede darse el caso que,
durante ese tiempo, se entienda aceptada por mi representada la modificació n del actual plan
de salud, por haber transcurrido el plazo fijado por la recurrida para manifestar lo contrario, o
también que para el caso que ella manifieste su rechazo a la modificació n, se le desahucie de
su actual contrato de salud que mantiene con la recurrida.-
Estos antecedentes demuestran la real necesidad de V.S.I., decrete orden de no
innovar, mientras se tramita el presente recurso de protecció n.-

POR TANTO, SOLICITO A VS. ILUSTRISIMA: Decretar de inmediato y en cará cter de urgente,
la paralizació n de los efectos de la resolució n objeto de este recurso, del acto arbitrario e ilegal
recurrido, a través de la dictació n de la correspondiente orden de no innovar por parte de la
recurrida ISAPRE CONSALUD S.A, hasta que Su Señ oría Ilustrísima no resuelva el presente
recurso de protecció n, comunicando vuestra decisió n para la vía má s rá pida para el efecto.-

SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITO A VS. ILUSTRISIMA se sirva tener por acompañ ados los
siguientes documentos:
1- Copia de la denominada “Carta de Adecuació n” referida en lo principal de esta
Presentació n. –
2.- Mandato Judicial especial, de Notario Coronel Rene Marcelo Arriagada Basaur,
con firma electró nica avanzada.

TERCER OTROSÍ: RUEGO A S.S. Iltma. tener presente que comparezco en mi calidad de
abogado habilitado para el ejercicio de la profesió n y en virtud del mandato judicial que se
acompañ a en el segundo otrosí de esta presentació n en el que consta mi personería y
representació n.

POR TANTO, RUEGO A VS. ILUSTRISIMA, se sirva tenerlo presente para todos los efectos
legales.