UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA

UNIDAD ACADEMICAS DE CIENCIAS EMPRESARIALES

ECONOMÍA EN GESTIÓN EMPRESARIAL

TEMA

 SOLUCIONES PRIVADAS A LAS EXTERNALIDADES

 EL TEOREMA DE COASE

AUTORES

BERMEO PINEDAYOMIRA LILIBETH

CARRION AYALA VINICIO ENRIQUE
CAYAMBE PILCO JENNIFER ALEJANDRA
CORREA DE LA ROSA GABRIELA PAULETTE

DOCENTE
ECON. CRISTHIAN VEGA

PERIODO 2018 – 1S
MACHALA – ECUADOR
 SOLUCIONES PRIVADAS A LAS EXTERNALIDADES

Cuando la producción o el consumo de un bien, afecta a otros participantes que no son

compradores ni vendedores, se crean efectos externos.

En otras palabras, las externalidades son efectos secundarios (buenos o malos) que se
producen cuando una persona o una empresa realizan una actividad y no asume todos
los costes de la misma, o todos los beneficios que le podría reportar. De esta manera
podemos distinguir:

 Externalidad negativa: surge cuando no se asumen todos los costes de un

efecto negativo. Hablamos de externalidades negativas cuando, por ejemplo, una
empresa contamina su entorno o cuando una persona arroja basura a la calle. En
estos dos casos, se genera un coste social, ya que es toda la sociedad por igual la
que sufre las consecuencias de sus acciones. Y el precio de mercado no recoge
este coste.
 Externalidad positiva: surge de un efecto positivo que no se reporta
como beneficio. Un ejemplo de externalidad positiva que podemos mencionar es
la investigación científica, de la cual se beneficia la sociedad en general. Otro
ejemplo sería la utilización de energías renovables, del que se beneficia la
sociedad porque la persona o empresa que las utiliza no está contaminando. En
estos casos, los precios de mercado no recogen los beneficios reales.

Aunque las externalidades tienden a hacer ineficientes a los mercados, la

acción gubernamental no siempre es necesaria para resolver el problema. En algunas
circunstancias, las personas pueden llegar a soluciones privadas.

Los tipos de soluciones privadas

Algunas veces el problema de las externalidades se resuelve con códigos morales y

sanciones sociales. Considere, por ejemplo, por qué la mayoría de las personas no arroja
basura. Aunque existen leyes que prohíben hacerlo, no siempre se hacen cumplir con
demasiado rigor.

La mayoría de las personas no arroja basura porque no es lo que se debe hacer. La regla
de oro que se enseña a la mayoría de los niños dice: “Trata a los demás como quisieras
que ellos te trataran.” Este mandato moral nos enseña a tomar en cuenta cómo nuestras
acciones afectan a otras personas. En términos económicos, nos indica que
internalicemos las externalidades.

Otra solución privada a las externalidades son las instituciones de beneficencia, muchas
de las cuales se establecen para hacer frente a las externalidades. Por ejemplo, el Sierra
Club, cuyo objetivo es proteger el ambiente, es una organización sin fines de lucro que
se financia con donativos privados.

Otro ejemplo lo constituyen las universidades e institutos de educación superior, los

cuales reciben donaciones de ex alumnos, empresas y fundaciones, en parte porque la
educación tiene externalidades positivas para la sociedad. El gobierno incentiva esta
solución privada a las externalidades por medio del sistema impositivo y permite que
los donativos a las sociedades de beneficencia sean deducibles de impuestos.

El mercado privado puede resolver, por lo general, el problema de las externalidades al

confiar en el egoísmo de las partes interesadas. A veces la solución lleva a la integración
de diferentes tipos de empresas. Por ejemplo, considere a un productor de manzanas y a
un apicultor que trabajan muy cerca. Cada negocio confiere una externalidad positiva al
otro. Como las abejas polinizan las flores de los árboles, ayudan al huerto a producir
manzanas. Al mismo tiempo, las abejas usan el néctar que obtienen de los manzanos
para producir miel.

Sin embargo, cuando el productor de manzanas decide cuántos árboles siembra y el

apicultor decide cuántas colmenas tener, no toman en cuenta las externalidades
positivas. Como resultado, el productor de manzanas planta pocos árboles y el apicultor
tiene pocas abejas. Estas externalidades podrían internalizarse si el apicultor comprara
el huerto de manzanas o si el productor de manzanas comprara las colmenas: ambas
actividades tendrían lugar dentro de la misma empresa, y ésta podría decidir el número
óptimo de árboles y abejas. Internalizar las externalidades es una de las razones por las
que algunas empresas se dedican a diferentes tipos de negocios.

Otra forma en la que el mercado privado hace frente a los efectos externos es mediante
el contrato entre las partes interesadas. En el ejemplo anterior, un contrato entre el
productor de manzanas y el apicultor puede resolver el problema de pocos árboles y
pocas abejas. El contrato puede especificar el número de árboles, el número de abejas y
quizás el pago de una parte a la otra. Al establecer el número necesario de árboles y
abejas, el contrato puede resolver la ineficiencia que normalmente provocan las
externalidades y hacer que ambas partes estén mejor.

Fallos a las soluciones privadas

Existen numerosas razones por las que son necesarias la intervención del Estado, entre
ellas está el problema que entrañan los bienes públicos, ya que es muy costoso y
prácticamente imposible impedir que una persona disfrute de los beneficios de estos
bienes por ejemplo del aire.

Los problemas de la búsqueda voluntaria de una solución eficiente son aún mayores si
no se dispone de una información perfecta.

También pueden surgir fallos incluso cuando los mercados están muy bien establecidos,
aunque sea eficiente llegar a un acuerdo, los costes de transacción son elevados, es
difícil conseguir que los individuos se unan voluntariamente para internalizar las
externalidades. La frecuencia con que hay huelgas y otros problemas muestra que llegar
a un acuerdo puede ser difícil. El problema suele hallarse en que cada parte trata de
resistir para conseguir un acuerdo mejor.

Llegar a un acuerdo eficiente es especialmente difícil cuando el número de partes

interesas es alto, ya que coordinar a todo el mundo tiene costes.

Cuando la negociación privada no da resultado, a veces el estado puede desempeñar un

papel importante ya que el estado es una institución destinada a la acción colectiva
 TEOREMA DE COASE

El Teorema de Coase señala que si los derechos de propiedad están bien definidos y los
costos de transacción son cero, la negociación entre las partes nos llevará a un punto
óptimo de asignación en el mercado. Los derechos de propiedad indican quien es el
dueño de que o tiene permiso para hacer algo.

De acuerdo al teorema de Coase, cuando las partes pueden negociar libremente y sin
mayores costos, no importa realmente cual parte tenga inicialmente el derecho de
propiedad puesto que al final este quedará en manos de quien más lo valore. El
resultado final de la negociación nos llevará a una óptima asignación de los recursos.

Condiciones para el cumplimiento del teorema de Coase

Existen dos condiciones necesarias para que se cumpla este teorema:

 Derechos de propiedad bien definidos

 Bajos o nulos costos de transacción

Ejemplo de aplicación del teorema de Coase

Suponga que existe un médico en un pequeño barrio de pueblo. Cerca de la consulta del
médico se instala un panadero que ha comprado una nueva máquina para hacer pan. La
nueva máquina es muy ruidosa por lo que el médico puede escucharla desde su consulta
distrayéndole de su trabajo.

El médico quiere que el panadero deje de producir, o se vaya, debido a que no puede
atender bien a sus pacientes. El panadero quiere seguir produciendo pues le ha ido bien
en esa zona y tiene muchos clientes. ¿Quién tiene derecho a seguir produciendo?

Suponga que el médico y el panadero van a la Corte y ésta le da la razón al médico. El

panadero se cambia de barrio. No obstante, el medico estaría dispuesto a renunciar a sus
derecho si el panadero le paga una compensación mayor que el costo que le significa al
médico cambiarse de barrio.

¿Qué sucede si la Corte le hubiese dado el derecho al panadero?, si el médico valora

más el derecho de quedarse en el barrio que el panadero, el médico puede ofrecer una
compensación al panadero para que se vaya a otro barrio. De esta forma, el resultado es
el mismo, la parte que más valora el derecho de propiedad es la que se queda finalmente
con él. Quien se quede con el derecho dependerá del valor de lo que produzca cada
parte y de los costos que significa perder el derecho de propiedad (en este caso
trasladarse a otra zona).

Luego, de acuerdo a Coase, cuando no hay costos de transacción y las Cortes definen
quien tiene el derecho de propiedad, no importa a quien se le haya asignado
inicialmente pues quedará en manos de quien más lo valore tras la negociación.

¿Cuándo el teorema de coase deja de ser válido?

El teorema de Coase deja de ser válido cuando existen altos costos de negociar (por
ejemplo entre una empresa y miles de pobladores de una zona) o cuando los derechos de
propiedad no estén bien definidos (todas las partes crean que tienen derecho a hacer lo
que quieren).

Una digresión: los efectos externos o externalidades

Externalidades y derechos de propiedad

Una función primaria de los derechos de propiedad es la de orientar los incentivos para
conseguir una mayor internalización de las externalidades. Veamos el caso en que
aparece una externalidad negativa tomando para ello un ejemplo que es famoso en el
análisis económico del derecho: el del ferrocarril y los agricultores.

Supongamos, no obstante, que los agricultores pueden demandar al ferrocarril ante los
tribunales y que el resultado de la demanda es una sentencia que se concreta en un
mandato para que el tren deje de circular y, por tanto, de arrojar chispas (este es el
procedimiento usual cuando alguien ve dañados sus derechos de propiedad: la acción de
cesación).

En tal caso, la situación se invierte: las actividades de cultivo de los agricultores han
impuesto al ferrocarril un coste. La externalidad sigue existiendo; lo único que ha hecho
la sentencia que prohíbe circular al tren ha sido descargar todos los costes de la
externalidad sobre el ferrocarril.

¿Qué sentido tiene el teorema de coase?

Uno de los principios en los que se fundamenta el derecho es que cuando alguien causa
un daño a terceros debe impedírsele que siga haciéndolo y debe compensar a los
terceros por los daños causados.

Cuando, por alguna circunstancia, es difícil identificar con precisión a los damnificados,
el daño se produce sobre un bien que no tiene unos derechos de propiedad privados bien
definidos, o cuando los damnificados son muchos, aparece una externalidad en el
sentido que antes decíamos. Este es, entre otras cosas, el fundamento de la normativa
medioambiental.

El Estado corrige estas externalidades estableciendo un impuesto o una tasa sobre aquel
que contamina, elevando así el nivel del coste privado hasta el del coste social. En
consecuencia, la acción del Estado, bien a través de la regulación de las
responsabilidades y los daños, bien a través de los impuestos, puede mejorar -y
conseguir- la eficiencia económica del sistema.

El comportamiento estratégico

Recordemos la interpretación del Teorema de Coase basada en los costes de

transacción. De acuerdo con ésta, una solución negociada únicamente es eficiente
cuando afecta a unas pocas partes, es decir, cuando el número de personas implicadas es
reducido. De acuerdo con esta interpretación, las externalidades que afectan a un
número pequeño de personas pueden tener una solución eficiente. Aunque como regla
general sea correcta, la interpretación de los costes de transacción no es estrictamente
cierta. Descansa en el supuesto de que las negociaciones alcanzan una solución eficiente
cuando los costes de negociar y de hacer cumplir los acuerdos son nulos. Sin embargo,
y en realidad, las negociaciones entre grupos pequeños a veces se rompen sin llegar a un
acuerdo: los sindicatos van a la huelga, los secuestradores matan a los rehenes, las
disputas acaban en los tribunales y tantas otras cosas.

¿Es correcto el teorema de Coase?

El Teorema nunca fue formalmente demostrado. Los argumentos en cuanto a su

corrección o incorrección generalmente consisten en intentos de demostrar que se
cumple o no en un contexto particular o bajo un cierto conjunto de supuestos. De
particular importancia aquí es el marco dentro del cual se supone que las reasignaciones
de derechos contemplados por el Teorema tengan lugar. Se pueden identificar dos
marcos básicos: el marco cuasi-competitivo, dentro del cual se supone que todos los
mercados relevantes son perfectamente competitivos y los agentes operan más o menos
a lo largo de líneas competitivas en las negociaciones de externalidades, y el marco de
teoría de los juegos, dentro del cual existe la posibilidad de que haya un
comportamiento estratégico entre las partes afectadas. Examinaremos cada una de ellos.

La solución de Coase.

Según Coase, en contraposición a Pigou, la intervención no siempre es necesaria y a

veces se debe permitir la externalidad, llegando a un óptimo social mediante la
negociación, si los costes de transacción son menores de lo que se persigue con el
intercambio. Sólo si el beneficio que se pudiera obtener eliminando la externalidad
fuera mayor que el daño que se produce al eliminar la actividad generadora de la misma,
tiene sentido la intervención, aunque en tal caso es mejor llegar a ese óptimo mediante
negociación.

El propio Coase reconoce que una economía sin costes de transacción es irreal. Ello no
invalida el teorema de Coase, porque éste teorema nos describe una situación ideal que
los agentes persiguen. En efecto, el sistema económico tiende hacia la supresión de
obstáculos que impiden tener costes de negociación lo suficientemente bajos. La teoría
económica siempre se ha asentado sobre el supuesto de costes de transacción nulos, y
dado que hay instituciones (mercado y empresa) que surgen para tratar de disminuir
esos costes (aunque el objetivo será a menudo limitado); esta teoría (aún vigente por
desgracia, según Coase) se ha basado en unas instituciones no suficientemente bien
explicadas. Es por ello que Coase no niega la teoría existente (que es aplicable a
diversas ciencias sociales), sino la base sobre la que se aplica: el mercado y la empresa,
nunca estudiadas a fondo pese a ser las instituciones principales en una economía, lo
que ha hecho que no se entienda bien el funcionamiento económico.

Comentarios que hace Coase a su teoría.

 Para él, lo más interesante y difícil a la vez es que propone un análisis coste-
beneficio dentro de un sistema general (lo que llama estudios de estética y
moral).
 Dice que su análisis se queda corto porque se centra en una economía de
mercado, no mixta, y por tanto inexistente. El análisis se puede quedar corto en
cuanto a contenido, pero en mi opinión nunca en cuanto a aplicación.
 Coase señala la limitación del hecho de considerar los derechos de propiedad
más como factores de producción que como derechos, algo bastante frecuente, lo
cual imposibilita llegar al máximo de producción o bienestar.
 Entre las ventajas, destaca la rapidez en las transacciones y asignación de
recursos ante costes de transacción bajos.

DEBEN
 Definir claramente los derechos de
Para conseguir propiedad.
 Reducir los costes de transacción.
La eficiencia, Las 
Conclusión Promover la competencia
leyes

 Asignar recursos entre personas

(distribución)
NO DEBEN

Bibliografía

 http://economipedia.com/definiciones/externalidad.html
 http://www.eumed.net/cursecon/colaboraciones/Miro-Coase.htm
 http://economipedia.com/definiciones/economia/teorema-de-coase.html
 http://www.ebour.com.ar/ensayos_meyde2/El%20Teorema%20de%20Coase.pdf