UNIVERSIDAD NACIONAL DE

CAJAMARCA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE
INGENIERÍA CIVIL

DOCENTE:
Aracelli Poemape Grados
CURSO:
Estadística Aplicada
ALUMNO:
Díaz Vázquez, Nilder
CICLO:
III-vacacional

CAJAMARCA, 5 DE MARZO DEL 2019

 ANALISIS DE VARIANZA
ANALISIS DE VARIANZA (ANOVA)
2
1. DISEÑO COMPLETAMENTE ALEATORIZADO (DCA)
EJERCICIO N°1
En la fabricación de ladrillos en la región de Cajamarca, estudiantes de la
facultad de ingeniería presentaron un proyecto de ingeniería sobre la producción
de estos. La cual consistió en realizar un experimento a fin de determinar si
cuatro temperaturas de cocción especificas afectan la resistencia de los ladrillos
para muros no portantes. Del ensayo los estudiantes obtuvieron los siguientes
resultados:
Temperatura Resistencia a compresión(kg/cm^2)
1000 °C 101.8 101.9 101.7 101.6 101.7
1250 °C 101.7 101.4 101.5 101.4
1500 °C 101.9 101.8 101.8 101.6 101.5
1700 °C 101.9 101.7 101.8 101.4
¿La temperatura de cocción afecta la resistencia de los ladrillos? Utilizar 𝛼 = 0.01
Solución
Las hipótesis a probar son:
I. Con respecto a los tratamientos (temperatura)
𝐻0 = 𝜏1 = 𝜏2 = ⋯ = 𝜏5 = 0 (el tipo de temperatura NO influye de manera
altamente significativa en ella resistencia a compresión de los ladrillos)
𝐻1 = 𝜏𝑖 ≠ 0 (Al menos un tipo de temperatura de influye de manera altamente
significativa en ella resistencia a compresión de los ladrillos)
Ingresando los datos a MINITAB

2
1

3 4

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA

3 5 6

Resultados
A)
Como p valué = 0.157 > 0.01,
7 se ACEPTA la 𝐻0 y se
concluye que el tipo de
temperatura NO influye de
manera altamente
significativa en la resistencia
a compresión de los ladrillos
para muros no portantes
B)
Comparaciones múltiples(Tukey-Fisher)

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA
prueba de Normalidad
4
LAS HIPOTESIS QUE SE
PLANTEAN SON:

H₀: Las resistencias a

compresión se ajustan a
una distribución normal.
H₁: Las resistencias a
compresión no se ajustan a
una distribución normal.

Como p valué = 0.150 >

0.01, se ACEPTA la 𝐻0 y
se concluye que Las
resistencias a
compresión se ajustan a una distribución normal.
EJERCICIO N°2
En una empresa constructora se pide a 4 ingenieros que determinen el contenido
de humedad de un suelo arcillo, para posteriormente calcular la capacidad
cortante suelo y consecuencia de ello poder diseñar la cimentación de la
edificación sobre dicho tipo de suelo. Cabe mencionar que cada ingeniero hace
tres ensayos y los resultados son los siguientes:
INGENIERO CONTENIDO DE HUMEDAD(%)

1 15.01 15.96 15.62

2 14.85 14.87 15.12
3 15.28 15.52 14.84
4 15.8 15.9 15.45

a) ¿Los ingenieros difieren significativamente? Utilizar 𝛼 = 0.05

b) Analizar los residuales de este experimento.

2
1

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA
Resultados
5 A)
Como p valué = 0.081 >
0.05, se ACEPTA 𝐻0 y se
concluye que el ingeniero
NO influye de manera
significativa en el cálculo
del contenido de
humedad
B)
Comparaciones múltiples(Tukey-Fisher)
Mediante el análisis de comparación múltiple de los métodos de Tukey y Fisher
El ingeniero 4 realiza
un cálculo mayor
sobre el contenido
de humedad y el
ingeniero obtiene
una respuesta menor

C)
prueba de Normalidad
LAS HIPOTESIS QUE SE
PLANTEAN SON:
H₀: Los datos de contenido de
humedad se ajustan a una
distribución normal.

H₁: Los datos de contenido de

humedad se NO ajustan a una
distribución normal.

Como p valué = 0.150 > 0.05,

se ACEPTA la 𝐻0 y se
concluye que los datos de
contenido de humedad se
ajustan a una distribución
normal. Por lo tanto, el modelo
utilizado es el adecuado.

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA
EJERCICIO N°3
6
En el laboratorio de tecnología de los materiales, se tiene el objetivo analizar la
resistencia al corte de la madera de eucalipto para encofrados. Se sospechó
que la propiedad física: hidroscopia podría variar mencionada resistencia, para
lo cual se realizó el experimento. Utilizar α=0.05
Se obtuvo los siguientes datos:

Hidroscopia Resistencia al corte (Mpa)

0.1% 11.8 11.9 11.7 11.6 11
0.2% 11.9 12.0 11.5 12.1 11.2
0.25% 11.9 11.8 11.8 12.4 12.6
0.30% 11.9 11.9 12.3 12.4 12.8
Solución
Las hipótesis a probar son:
I. Con respecto a los tratamientos (Hidroscopia)
𝐻0 = 𝜏1 = 𝜏2 = ⋯ = 𝜏5 = 0 (la hidroscopia NO influye de manera significativa
en la resistencia al corte de la madera)
𝐻1 = 𝜏𝑖 ≠ 0 (la hidroscopia influye de manera significativa en la resistencia al
corte de la madera)
Ingresando los datos a MINITAB
2

3 4

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA
Resultados
7 A)

5 Como p valué = 0.043 <

0.05, se RECHAZA 𝐻0 y se
concluye que la hidroscopia
influye de manera
significativa en el cálculo de
la resistencia a corte de la
madera de eucalipto
B)
Comparaciones múltiples(Tukey-Fisher)

6 Mediante el análisis de
comparación múltiple de los
métodos de Tukey y Fisher:
se puede observar que a
mayor hidroscopia es menor
la resistencia a corte de la
madera

C)
prueba de Normalidad LAS HIPOTESIS QUE SE PLANTEAN
SON:
7
H₀: Los datos de resistencia al corte se
ajustan a una distribución normal.

H₁: Los datos de resistencia al corte NO

ajustan a una distribución normal.

Como p valué = 0.150 > 0.05, se

ACEPTA la 𝐻0 y se concluye que Los
datos de resistencia al corte se ajustan a
una distribución normal. Por lo tanto, el
modelo utilizado es el adecuado.

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA

8
EJERCICIO N°4
En el diseño de una carretera se desea pavimentar, para lo cual se va a realizar
la compactación de la rasante, para obtener máximo CBR (resistencia al
esfuerzo cortante de un suelo). el suelo presenta diversas proporciones de arcilla
lo cual se sospecha que pueda influir en el CBR, para lo cual se realizó en
siguiente ensayo. Los datos obtenidos son los siguientes
% de arcilla CBR (%)
10% 9.8 9.9 10.2 9.6 10.1
15% 9.7 9.9 10.0 10.3 10.2
20% 10.1 9.9 10.4 10.5 10.6
30% 9.5 9.7 10.0 9.6 10.1
Solución
Las hipótesis a probar son:
II. Con respecto a los tratamientos (% Arcilla)
𝐻0 = 𝜏1 = 𝜏2 = ⋯ = 𝜏5 = 0 (el porcentaje de arcilla NO influye de manera
significativa en el CBR)
𝐻1 = 𝜏𝑖 ≠ 0 (el porcentaje de arcilla influye de manera significativa en el CBR)
Ingresando los datos a MINITAB
1 2

3
4

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA
Resultados
9 A)

5 Como p valué = 0.036 <

0.05, se RECHAZA 𝐻0 y
se concluye que el
porcentaje de arcilla
influye significativamente
en el cálculo del CBR
B)
Comparaciones múltiples(Tukey-Fisher)
Mediante el análisis de
comparación múltiple de
6
los métodos de Tukey y
Fisher: se puede observar
que el suelo que contiene
el 20% se obtiene un
mayor CBR

C)
Prueba de Normalidad LAS HIPOTESIS QUE SE
PLANTEAN SON:
7
H₀: Los datos CBR se ajustan a una
distribución normal.

H₁: Los datos de CBR NO ajustan a

una distribución normal.

Como p valué = 0.098 > 0.01, se

ACEPTA la 𝐻0 y se concluye que
Los datos de CBR se ajustan a
una distribución normal. Por lo
tanto, el modelo utilizado es el
adecuado.

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA
EJERCICIO N°5
10
En los acabados de una obra, un ingeniero civil desea saber si existe diferencias
al utilizar el tipo de agregado en la elaboración del mortero para terrajeo.
Haciendo una investigación previa se determinó el avance de terrajeo de metros
cuadrados por día. Utilizar α=0.01
La cual se registró los siguientes datos en la tabla:

Agregado Avance (m^2/día)

Arena de río (A) 9.5 9 10 9 10.5
Arena de cerro(B) 9 8 10 10 11.8
Gravilla (C) 9.8 9 10.5 11.9 10
Arena fina(D)
9 9.5 10.8 12.1 11
30% 9.5 9.7 10.0 9.6 10.1
Solución
Las hipótesis a probar son:
III. Con respecto a los tratamientos (Tipo de agregado)
𝐻0 = 𝜏1 = 𝜏2 = ⋯ = 𝜏5 = 0 (el tipo de agregado NO influye de manera
altamente significativa en el avance de terrajeo)
𝐻1 = 𝜏𝑖 ≠ 0 0 (al menos tipo de agregado influye de manera altamente
significativa en el avance de terrajeo)
Ingresando los datos a MINITAB
1 2

3
4

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional

 ANALISIS DE VARIANZA
Resultados
11 A)

5
Como p valué = 0.589 > 0.01,
se ACEPTA 𝐻0 y se concluye
que el tipo de agregado no
influye altamente
significativamente en el
avance del terrajeO
B)
Comparaciones múltiples(Tukey-Fisher)

C)
Prueba de Normalidad LAS HIPOTESIS QUE
SE PLANTEAN SON:
7
H₀: Los datos del avance
de terrajeo ajustan a una
distribución normal.

H₁: Los datos del avance

de terrajeo NO ajustan a
una distribución normal.

Como p valué =
0.150 > 0.01, se
ACEPTA la 𝐻0 y se
concluye que Los
datos del avance de
terrajeo ajustan a una
distribución normal.
Por lo tanto, el modelo
utilizado es el adecuado

Estadística Aplicada-ciclo 2019 Vacacional