PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO SANCIONATORIO

1. LEGALIDAD DE LAS SANCIONES:

El principio de legalidad exige que dentro del procedimiento administrativo sancionatorio la

falta o conducta reprochable se encuentre tipificada en la norma -lex scripta- con anterioridad
a los hechos materia de la investigación-lex previa. En materia de derecho sancionatorio el
principio de legalidad comprende una doble garantía, a saber: material, que se refiere a la
predeterminación normativa de las conductas infractoras y las sanciones; y, formal,
relacionada con la exigencia de que estas deben estar contenidas en una norma con rango
de ley, la cual podrá hacer remisión a un reglamento, siempre y cuando en la ley queden
determinados los elementos estructurales de la conducta antijurídica.

Esto se desprende del contenido dispositivo del inciso 2° del artículo 29 de la Constitución
Política que establece el principio de legalidad, al disponer que “nadie podrá ser juzgado sino
conforme a las leyes preexistentes al acto que se imputa (…)”, es decir, que no existe pena o
sanción si no hay ley que determine la legalidad de dicha actuación, ya sea por acción u
omisión.

Las sanciones deben corresponder a falta señaladas en la ley como hechos

sancionables.

Ej. El uso de dragas, mini-dragas, retroexcavadoras y demás equipos mecánicos en las

actividades mineras sin título minero inscrito en el Registro Minero Nacional. Pues la
Constitución Política establece que el subsuelo y los recursos naturales no renovables son de
propiedad del Estado (332 C.P.), por lo que corresponde al mismo bajo dicha potestad
intervenir por mandato de la ley en la explotación de los recursos naturales.
Pero se le imponen al infractor una multa superior a MIL SALARIOS MÍNIMOS LEGALES
MENSUALES VIGENTES, excediendo el tope máximo establecido de la multa a imponer por
parte de las autoridades administrativas.

2. TIPICIDAD-MODERACION DE LA TIPICIDAD:

El principio de tipicidad como desarrollo del de legalidad hace referencia a la obligación que
tiene el legislador de definir con claridad y especificidad el acto, hecho u omisión constitutiva
de la conducta reprochada por el ordenamiento, de manera que le permita a las personas a
quienes van dirigidas las normas conocer con anterioridad a la comisión de la misma las
implicaciones que acarrea su transgresión.
Conviene precisar que, si bien es cierto que en materia sancionatoria la ley puede hacer
remisiones a los reglamentos, con el fin de complementar el tipo allí descrito.
De allí que la tipificación para la descripción de la conducta y la sanción, corresponde por
mandato constitucional al legislador, mientras que la aplicación de la misma para subsumir el
hecho antijurídico al tipo descrito, corresponde a la administración.

“Uno de los principios esenciales comprendidos en el artículo 29 de la Constitución Política es

el principio de tipicidad, que se manifiesta en la “exigencia de descripción específica y precisa
por la norma creadora de las infracciones y de las sanciones, de las conductas que pueden
ser sancionadas y del contenido material de las sanciones que puede imponerse por la
comisión de cada conducta, así como la correlación entre unas y otras.”

Ej. Un contribuyente presenta la declaración de renta del año gravable 2016, posteriormente
se da cuenta que omitió ingresos y en consecuencia procede a corregir su declaración
incluyendo dichos ingresos. Y posteriormente se da cuenta que se tomó deducciones que no
eran procedentes y en esa medida procede a corregir nuevamente su declaración.
Desde una perspectiva restrictiva la administración considera que comete la misma conducta
toda vez que se trata de una corrección de una declaración, aplicando a su vez una sanción.
3. DEBIDO PROCESO:

La jurisprudencia constitucional ha sostenido de manera reiterada que el debido proceso es el

conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico orientadas a la protección del
individuo incurso en una conducta judicial o administrativamente sancionable, precisando que
son elementos integradores del debido proceso los siguientes: “a) el derecho a la jurisdicción
y el acceso a la justicia; b) el derecho al juez natural; c) el derecho a la defensa; d) el derecho
a un proceso público, desarrollado dentro de un tiempo razonable; e) el derecho a la
independencia del juez y f) el derecho a la independencia e imparcialidad del juez o
funcionario.”

Ej. Que exista un incumplimiento de los requisitos en materia de exploración y explotación de

minerales, pero que no aplique con proporcionalidad, la conducta o hecho y la sanción
prevista, de tal forma que no se asegure tanto al administrado como al funcionario
competente, un marco de referencia que permita la determinación de la sanción en el caso
concreto.

4. FAVORABILIDAD:

En materia sancionatoria la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Ej. Si para un hecho sancionable un municipio contempla una sanción menor que la
contemplada en el Estatuto Tributario Nacional, el contribuyente debe pagar la sanción
menor.

5. GRADUALIDAD:

La sanción deberá ser aplicada en forma gradual de acuerdo con la falta de menor a mayor
gravedad, se individualizará teniendo en cuenta la gravedad de la conducta, los deberes de la
diligencia y cuidado, la reiteración de la misma, los antecedentes y el daño causado.
El consejo de Estado, en sentencia 14451 de 2005, sección cuarta, dijo que “ para la correcta
aplicación de la ley, debe existir una evaluación previa de la conducta del infractor, dada la
gravedad y efectos que conlleva la aplicación de dicha sanción, (…)

Se hace necesario ponderar la gravedad de la falta y del perjuicio causado con la omisión,
para determinar si es pertinente la sanción.

Ej.

6. PROPORCIONALIDAD:

La sanción debe corresponder a la gravedad de la falta cometida, si no se cumple este

principio, una sanción se puede tornar confiscatoria.

Ej.

7. LESIVIDAD:

Significa que si no hay daño al estado no hay sanción, este principio, aplica para calcular las
sanciones relacionadas por no cumplir una obligación sustancial o por cumplirla mal.

Ej. - El contribuyente incumpla con sus obligaciones tributarias

- Una corrección que no altera el valor a pagar no genera sanción de corrección.

8. DAÑO AL ESTADO:

Cuando a La DIAN no se le comunica que parte de los bienes de la sociedad estaban en

fideicomiso. Que se omita información.
Ej. El contribuyente no suministró la información requerida ocasionando perjuicio al Estado.
9. REFORMA EN PERJUICIO: non reformatio in pejus

En las decisiones de los recursos, los funcionarios podrán corregir oficiosamente los errores
de los actos sometidos a su conocimiento y efectuar las compensaciones a que haya lugar,
pero no podrán aumentar la suma total fijada a cargo del sujeto pasivo en la liquidación
recurrida.

De acuerdo con esta norma, los funcionarios que deciden los recursos no pueden aumentar la
suma que fijó la liquidación a cargo del contribuyente, lo que constituye una garantía para
quien recurra dicho acto definitivo, pues, por ninguna circunstancia, el acto que decide el
recurso puede fijar una suma mayor a la que impuso el acto que liquidó el tributo.

Ej. Cuando al resolver el recurso de reconsideración, la Administración aumenta el valor del

impuesto y de la sanción fijadas en la liquidación.

10. IMPUGNACION:

ARTICULO 29 DEBIDO PROCESO: «…Toda persona se presume inocente mientras no se la

haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el
juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y
a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no
ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

El recurso de reconsideración es el escrito que el contribuyente presenta para solicitar a la

Dian que reconsidere un acto administrativo liquidatario o sancionatorio, para que lo revoque
o lo modifique, la interposición extemporánea del recurso equivale a su no presentación y, por
ende, su efecto inmediato es la falta de agotamiento de procedimiento administrativo, lo que
impide que se profiera una decisión definitiva, debido a que el juez administrativo tendrá que
declararse inhibido de emitir un pronunciamiento de fondo.

El inciso primero del artículo 720 del estatuto tributario señala que el recurso de
reconsideración se puede interponer contra las liquidaciones oficiales, las resoluciones que
impongan sanciones, o que ordenen el reintegro de sumas devueltas.

un plazo de 2 meses para interponer el recurso de reconsideración, meses calendario que se

cuentan desde el día en que se notifica el acto administrativo a recurrir.

Ej. Cuando se Dian notifica una liquidación oficial de revisión, una liquidación de aforo, o una
resolución que impone alguna sanción como por ejemplo sanciones por facturación por el
envío de información, etc.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Art. 676-2. Aplicación de los principios de lesividad, proporcionalidad, gradualidad y
favorabilidad en el régimen sancionatorio de las entidades autorizadas para
recaudar.

Para la aplicación del régimen sancionatorio establecido en los artículos 674, 675, 676
Y676-1 del presente Estatuto se deberá atender lo siguiente:

1. La sanción se reducirá al cincuenta por ciento (50%) del monto previsto en la ley,
siempre que los errores, inconsistencias y/o extemporaneidades se presenten respecto de
un número de documentos o informes menor o igual al uno por ciento (1 .0%) del total de
documentos recepcionados o informes presentados por la entidad autorizada para
recaudar durante el año fiscal en el que se hubiesen cometido las respectivas conductas
objeto de sanción.

2. La sanción se reducirá al setenta y cinco por ciento (75%) del monto previsto en la ley,
siempre que los errores, inconsistencias y/o extemporaneidades se presenten respecto de
un número de documentos o informes mayor al uno por ciento (1.0%) y menor al uno punto
cinco por ciento (1.5%) del total de documentos recepcionados o informes presentados por
la entidad autorizada para recaudar durante el año fiscal en el que se hubiesen cometido
las respectivas conductas objeto de sanción.

“el Derecho Tributario sancionador no constituye una parte independiente del

Derecho Administrativo Sancionador sujeta a principios distintos de éste [...]”.