Nubes de Humo El Cohete A La Luna

Nubes de humo | El Cohete a la Luna
EDICIONES ANTERIORES
CONTACTO
SUSCRIBITE!
NUBES DE HUMO
POR HORACIO VERBITSKY MAR 8, 2020
La Corte Suprema de Justicia está envuelta en nubes de humo, por una causa sin
gravedad institucional y con mínimo interés tributario para el Estado. Lo que
existe en ese expediente son poderosos intereses económicos, que tienen buenos
defensores en el tribunal, como su presidente Carlos Fernando Rosenkrantz. Al
mismo tiempo, la Corte cajonea los recursos presentados por la Vicepresidenta
CFK, donde se exponen graves violaciones al debido proceso y el derecho de
defensa y no hay plazos que la obliguen a pronunciarse. Estos episodios ofrecen
https://www.elcohetealaluna.com/nubes-de-humo/[08/03/2020 18:26:42]
una nítida radiografía sobre el funcionamiento del máximo tribunal del país, sin
cuya reforma es probable que naufraguen los demás proyectos del Poder
Ejecutivo, que en los próximos días deberían ingresar al Congreso, si se
cumpliera el anuncio que el Presidente Alberto Fernández formulara el 1° de
marzo al inaugurar el periodo ordinario de sesiones. Fuentes ofciales afrman
que el proyecto ya está redactado y que sólo falta ajustar pequeños detalles.
Incluye la fusión de distintos fueros: contencioso administrativo federal con civil
y comercial federal (como ocurría hasta hace unas décadas), federal penal con
penal económico y con parte de penal de instrucción. La otra parte de penal
ordinario pasaría a la capital autonomista y las modifcaciones en el
funcionamiento de la Corte Suprema quedarían para más adelante.
Concentración y extranjerización
Durante la dictadura del general Juan Carlos Onganía, el gran periodista Rogelio
García Lupo publicó en el Semanario CGT una investigación titulada Cómo nos
fumaron la industria del tabaco. Allí relató el proceso de concentración y
extranjerización de la actividad, que concluyó poco después con el
desplazamiento de todos los fabricantes argentinos y el establecimiento de un
duopolio, formado por las multinacionales Philip Morris-Massalin Particulares,
estadounidense, y Nobleza Piccardo, británica. Desde entonces, ambas
concentraron el 90% del mercado.
A partir de la crisis de fn de siglo, algunas pequeñas tabacaleras se forjaron un

nicho en ese mercado con cigarrillos de bajo costo, comenzando por el azotado
conurbano bonaerense. Pero en 2017, el entonces Presidente Maurizio Macrì
promulgó una nueva ley de impuestos internos, que rebajó las alícuotas para las
marcas más caras del duopolio y las incrementó para los cigarrillos low cost, al
establecer un impuesto mínimo por paquete, que se actualiza cuatro veces al año
por infación, un privilegio que pocos sectores consiguieron. De este modo achicó
la diferencia de precios, protegiendo a quienes se llevan la parte del león.
Uno de los productores pequeños, Tabacalera Sarandí, obtuvo una medida

cautelar que suspendió la aplicación de la ley a sus productos hasta que se
resolviera la cuestión de fondo, que es su pedido de inconstitucionalidad de tres
artículos de esa ley. Luego de un rechazo en primera instancia, la Cámara de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal concedió la medida hasta
que se dicte la sentencia defnitiva o hasta que se cumplan los seis meses que
puede durar una cautelar contra el Estado. La AFIP llegó a la Corte Suprema en
queja, luego de que la Cámara rechazara su recurso extraordinario.
Lo razonable en un caso semejante sería rechazar la queja porque no se opone a

una sentencia defnitiva o porque al vencer el plazo semestral la cuestión se tornó
abstracta, y dejar que el caso siga su curso en las instancias inferiores. Pero el
presidente de la Corte dispuso que se solicitara opinión a la Procuración General.
A instancias de quien ocupa el cargo en forma interina, Eduardo Casal, la
procuradora de derecho público no penal, Laura Monti, dictaminó que debía
rechazarse la cautelar, porque no estaba demostrada la verosimilitud del derecho
invocado, lo cual constituye una afrmación subjetiva, ni el peligro en la demora.
En otras causas, Monti favoreció el tarifazo del gas (dictaminando que debía
pasar a otro fuero) y el blanqueo de capitales por parte de los familiares del
Presidente (negando personería para impugnar el decreto al entonces diputado
denunciante, Felipe Solá). Rosenkrantz frmó un voto de acuerdo con la opinión
de Monti.
Procuradora Laura Monti.
Su lugar
Rosenkrantz dijo que Corrientes era su lugar en el mundo, durante un Congreso
de Derecho Administrativo realizado allí en 2018. Explicó que su madre es
correntina y que hasta hoy su familia materna vive allí. Además, está vinculado
con la UCR provincial y fue abogado del gobierno de la provincia. En Goya,
Corrientes, tiene una de sus mayores plantas Philip Morris-Massalin

Particulares, que amenazó con cerrarla y despedir a sus trabajadores como forma
de presión. También el intendente de Goya pidió a la Corte Suprema que revoque
la medida cautelar obtenida por Sarandí. En apariencia, el presidente del
tribunal defende el interés público, ya que la cautelar se dictó contra una medida
de la AFIP y del ministerio de Salud de la Nación. En los hechos, la maniobra
para voltearla es impulsada por los gigantes del negocio, Philip Morris-Massalin
Particulares y British Tobacco-Nobleza Picardo, que no desean ceder ni un punto
de su control oligopólico del mercado y son terceros interesados en el litigio, en
apoyo de la AFIP. El ex secretario de Salud Adolfo Rubinstein dijo que “una de
las medidas más disuasorias y efectivas contra la adicción y el consumo de tabaco
son los impuestos; que no tienen solo un aspecto recaudatorio, sino que se
comprueba que ayudan a aumentar los precios, ayudan a alejarse del tabaco y
por ende tienen un impacto directo en la salud pública». Un bello principio
general que no se verifca en este caso, porque la reducción de la alícuota del 75%
al 70% no deriva en un aumento de precios. Tampoco explicó por qué los
cigarrillos del duopolio serían menos dañinos para la salud.
Todas las partes juegan fuerte, pero el poder respectivo es asimétrico. La

tabacalera estadounidense impulsó a fnes del año pasado un proyecto de
declaración de la Cámara de Diputados, cuyo principal argumento es que si los
cigarrillos son más baratos se incrementa su consumo entre los más pobres y eso
daña la salud pública. Como demostración de su poder de lobby, entre otros
frmaron el proyecto legisladores del PRO (Martín Grande), la Coalición Cívica
Libertadora (Vera González Orieta), la UCR (Eduardo Brizuela del Moral, José
Cano), pero también del Frente para la Victoria (Napoleón Leavy, el actual
ministro de Agroindustria Luis Basterra) y del justicialismo (Pablo Kosiner).
Para la defensa pública de sus intereses, Sarandí contrató al hiperactivo
periodista español Paco Mármol, quien fue el representante de Telefonica en
Telefé. Sus piezas publicitarias muestran que la ley impositiva del macrismo
agrede a la pequeña industria nacional, en benefcio de las mayores compañías
internacionales. Mármol escribió que “el Imperio Philip Morris-Massalín es la
mayor empresa tabacalera del mundo, con una facturación anual de unos 80.000
millones de dólares y unos benefcios de más de 7.500 millones de dólares en
2019”. Pero además la empresa denunció ante la Justicia federal a altos
funcionarios de Macrì, quienes utilizaron reportes e información desactualizada
y falsa, para “favorecer prácticas monopólicas, y que además obtienen voluntades
de funcionarios que no defenden los intereses de un país, sino de empresas
extranjeras acostumbradas a girar cientos de millones de dólares por año,
durante muchas décadas». La ley sería un traje a medida para el duopolio. Entre
esos funcionarios hay algunos de estrecha vinculación con Rosenkrantz. Por eso,
en la República Autónoma del Cuarto Piso, se ironiza que las grandes tabacaleras
llegan a la Corte con Abogado Federal Sufciente, un juego de palabras a partir de
la jerga sobre el recurso extraordinario.
Cuando su hija, Julia Rosenkrantz, ingresó al mayor estudio del país, Marval,
O’Farrell & Mairal, el presidente de la Corte notifcó que se excusaría en todas las
causas que llegaran desde allí. Pero no lo hizo. Philip Morris-Massalin
Particulares es un cliente histórico de Marval. Para que fuera menos evidente, el
abogado del estudio, Gustavo Grinberg, abrió su propio bufete de modo de seguir
representando a la tabacalera estadounidense. En el buscador de causas
judiciales del fuero contencioso administrativo del Poder Judicial, el estudio
Marval O’Farrell y Mairal sigue representando a Massalin en todas las causas
tributarias.
El otro tercero interesado es British Tobacco-Nobleza Picardo, representado en

esta causa por Alberto Tarsitano, quien habitualmente comparte asuntos con
Gabriel Bouzat, el socio histórico de Rosenkrantz, tal como se aprecia en este
documento de la Corte Suprema.
Como si todo esto no fuera sufcientemente escandaloso, el Secretario Gustavo

Naveira, quien redactó el borrador contra la cautelar por indicación de
Rosenkrantz, contrató en diciembre de 2019 como secretaria letrada a Diana
Queirolo, la abogada patrocinante de la AFIP contra la cautelar de Tabacalera
Sarandí.
Estos no son sólo los sótanos de la democracia, además están cubiertos por aguas
servidas. Sólo la política puede sanear la charca en que estas personas han
convertido a la Corte Suprema.
Disinta vara
En cambio, cuando el diputado Máximo Kirchner llegó a la Corte con un recurso
extraordinario porque la AFIP pretendía cobrarle impuestos sobre bienes
intervenidos por decisión judicial, la decisión de Rosenkrantz fue la opuesta.
Primero escondió el recurso en el cajón más profundo. Cuando El Cohete lo puso
en evidencia, instruyó a Naveira para que bocetara el rechazo por no constituir
sentencia defnitiva, como primera opción, o que lo enviara a la Procuración
como alternativa.
En la Corte también aguardan turno los recursos presentados por la defensa de la

vicepresidenta CFK, en causas en que no se respetó el derecho de defensa y el
debido proceso legal. Este es un somero detalle de esos expedientes, según un
informe del defensor de Cristina, Alberto Beraldi:
Causa “Vialidad”
1. Denegatoria de medidas de prueba ofrecidas para el juicio oral
Queja CFP 5048/2016/TO1/21/1/1/RH39 (presentada el 12/12/2018)
Queja CFP 5048/2016/TO1/22/1/1/RH4 (presentada el 01/03/2019)
Queja CFP 5048/2016/TO01/27/1/1 (presentada el 10/07/2019)
2. Excepción de cosa juzgada e incompetencia
3. Vicios de la acción civil promovida por la DNV
4. Recusación del perito Eloy Pablo Bona
Causa “Los Sauces”
1. Intervención de sociedades familiares y “Condominio Máximo Carlos

Kirchner y Florencia Kirchner”
Queja CFP 003732/2016/9/1 (presentada el 29/08/2018)
2. Planteos de nulidad de los requerimientos de elevación a juicio, cosa juzgada

y litispendencia
Queja CFP 003732/2016/TO01/3/1 (presentada el 23/12/2019)
3. Recusación jueces Obligado y Palliotti (planteo efectuado por la defensa

Florencia Kirchner)
Queja CFP 003732/2016/TO01/10/1 (presentada el 03/02/2020)
Causa “Cuadernos”
Recusación Bonadío
Causa “Prontuario Yrigoyen y Carta San Martín”
Recusación Bonadío
Causa “Ruta del dinero K”
Recusación Irurzun y Llorens
Queja CFP 003017/2013/283/2/1/1 (presentada el 14/12/2018)
Querella por espionaje y escuchas ilegales contra CFK
Archivo de la causa y negativa a producir pruebas
Son 13 recursos, presentados en seis causas desde agosto de 2018, que la Corte
Suprema no se ha dignado tratar, pese a la gravedad institucional que revisten y
las violaciones al debido proceso y al derecho de defensa en juicio que
denuncian. Uno de los ministros del tribunal, su ex presidente Ricardo
Lorenzetti, fue quien instigó al camarista Martín Irurzun y a los jueces Claudio
Bonadío, Ariel Lijo y Julián Ercolini, a avanzar sobre Cristina, alegando que él les
cuidaría las espaldas. El año pasado, el tribunal solicitó incluso el expediente de
la causa Vialidad, pero en vez de suspender el inicio del debate oral, difrió
cualquier pronunciamiento para las calendas griegas.
Nada obliga a la Corte a pronunciarse, así como dejó pasar dos años y medio
podría aguardar otros tres o cinco. El Código Procesal Civil y Comercial fja
plazos a jueces y camaristas que demoren las resoluciones. Las sanciones son
multas y la pérdida de jurisdicción o competencia, pero esto es obvio que no se
aplica a la Corte Suprema. Si a esto se suma el carácter vitalicio de sus
integrantes, se entiende que funcione en los hechos como un inadmisible núcleo
de discrecionalidad antirrepublicana. Algunas de estas cuestiones requerirían de
una reforma constitucional, que no está en las prioridades de nadie en un
momento tan difícil. Pero otras se solucionarían con una ley del Congreso. Por
ejemplo, modifcando la ley 48, que desde hace nada menos que 157 años,
establece en qué casos es posible apelar una sentencia ante la Corte Suprema
(artículo 14) y dispone que la Corte “podrá establecer los reglamentos necesarios
para la ordenada tramitación de los pleitos”. Podrá, no deberá, salvo que los
otros poderes del Estado decidan asumir esa facultad.
La Corte ampliada
Alberto Fernández preferiría mantener el número actual de jueces de la Corte
Suprema y a lo sumo cubrir bien las vacantes posibles. La de Rosenkrantz, por la
acumulación de situaciones reñidas con la ética, si es que no constituyen delitos;
la de Elena Highton, por haber excedido largamente la edad constitucional y
mantenerse pendiente de un hilo. Fernández duda sobre la constitucionalidad de
una ampliación que divida la Corte en salas, ya que el artículo 108 expresa que
“el Poder Judicial de la Nación será ejercido por una Corte Suprema de Justicia,
y por los demás tribunales inferiores que el Congreso estableciere en el territorio

de la Nación”. La división en salas no rompería la unicidad de la Corte, siempre
que todos sus miembros participaran en el debate y resolución de las causas que
implicaran cuestionar la constitucionalidad de una ley, que son escasas. Según
especialistas consultados para esta nota, el tribunal podría dividirse en un
número a establecer de salas, por ejemplo, salas de:
Derecho público no penal, de lo que se ocupan Horacio Rosatti y Juan

Carlos Maqueda.
Derecho penal;
Derecho privado, que es la especialidad de Rosenkrantz, Highton y
Lorenzetti.
Derecho de la seguridad social.
Derecho laboral.
Derecho Administrativo.
Derecho Tributario.
Estas salas obrarían como fltro ordenador.
Cada sala de tres miembros podría rechazar el recurso extraordinario y/o el

recurso de queja con el voto afrmativo de la mayoría. Según las estadísticas de la
propia Corte, esto cubre más del 70% de los casos, que son rechazados sin
apertura del recurso. Podría exigirse de cada sala una fundamentación mínima
explicativa de los antecedentes de la causa, de los agravios de las partes y de las
razones del rechazo, algo más republicana que el portazo que el seco artículo 280
propina en las narices de quienes llegan al tribunal.
Cuando la mayoría de la sala interviniente considerara que corresponde el

recurso extraordinario, debería dar vista obligatoria al Procurador General de la
Nación, salvo que existiera un precedente análogo ya resuelto por la Corte. El
Procurador dictaminaría y el recurso debería ser considerado por todxs lxs
ministrxs de la Corte Suprema, ya sean 9, 12 o 21. El/la presidentx de la Corte
podría ser designadx por el Poder Ejecutivo con acuerdo del senado, durar cuatro
años en sus funciones y no ser reelegidx. Tampoco podría participar de ningún
asunto y tendría a su cargo la Presidencia del Consejo de la Magistratura y las
facultades exclusivas de Superintendencia.
Son pocos los casos en que se considera que el recurso extraordinario es

procedente en lo formal y se da intervención al Procurador General. En la
mayoría, la Corte resuelve con remisión al dictamen del Procurador. Así que la
intervención de todxs los ministrxs no necesariamente daría lugar a una

intervención demorada. Inclusive podría establecerse el plazo de un mes para
dictar sentencia en los casos en que el recurso extraordinario viene precedido del
dictamen. La demora haría perder jurisdicción al juez que no presente el
proyecto en ese plazo fatal. Ningún asunto demoraría más de un año en
sentenciarse.
Disciplinada de este modo la Corte, podría acometerse sin temores la reforma de

las instancias inferiores, que implicará cambios en la situación laboral de miles
de personas, con las resistencias que ya se insinúan. Tal vez comenzando por la
cabeza, crecerían las posibilidades de éxito en el resto.
Recuerdos de provincia
Otra cuestión son las provincias, donde la Justicia puede convertirse en un
apéndice del poder local, como en Jujuy. Pasado mañana, la Comisión de
Asuntos Constitucionales comenzará a tratar el proyecto de intervención a su
Poder Judicial, presentado por el senador Guillermo Snopek, cuñado del
gobernador Gerardo Morales. Según Morales, el objetivo es la libertad de
Milagro Sala, que a su juicio equivaldría a impunidad. Snopek replica que su
proyecto no trata el caso de la jefa de la organización Túpac Amaru, sino
la creación de una mayoría automática de cinco diputados radicales en el

Superior Tribunal,
la atribución de funciones de control a un nuevo ministerio público de la
Acusación “creado a medida” del dirigente radical Sergio Lello, según la
gráfca expresión de su compañero de equipo Pablo Baca; y
el uso de esos instrumentos para quebrar la voluntad de legisladores de la
oposición y sumarlos bajo amenazas al bloque ofcialista en la Legislatura,
como en el caso de Mabel Balconte.
La denuncia contra Baca por violación, presentada por la ex directora provincial

de Estadística y Censos, agravó la situación. Además del proyecto de
intervención al Poder Judicial, el bloque justicialista en la Legislatura Provincial,
así como la asociación local de abogados, reclamaron la renuncia del agresor. Sin
arredrarse, Morales convocó a una marcha para respaldar a Baca. La asistencia

fue magra y además faltaron los dirigentes nacionales de la UCR que habían
prometido participar. Movilizarse en defensa de un violador es demasiado,
incluso para lo que queda de la UCR. No obstante, Morales lanzó su candidatura
presidencial para 2023 y obtuvo un cargo para su compañera sentimental, Tulia
Snopek, en el Consejo de la Magistratura federal, según detectó El disenso.
Si bien Jujuy es el caso emblemático, también en otras provincias la Justicia está

en ascuas. La Suprema Corte de Mendoza encendió la mecha al disponer el
traspaso de personal de juzgados civiles a tribunales de familia, donde es mayor
la litigiosidad. Los jueces civiles se amotinaron para resistir el traslado de los
prosecretarios que son quienes hacen el trabajo. Como la Corte los ignoró,
recurrieron al Poder Ejecutivo, que miró hacia otro lado. Los jueces civiles
reclamaron que la Corte cediera su propio personal para cubrir las necesidades
de familia. De a poco, los distintos actores, más los Colegios de Abogados, el
Ejecutivo, la organizaciones civiles y los medios, empezaron a revolver la
podredumbre del Poder Judicial, como podría ocurrir de avanzar los proyectos
del Ejecutivo Nacional. Así se pusieron en evidencia 88 cargos equiparados a
Jueces que dependen de la Corte, con salarios que van de 250.000 a 400.000
pesos mensuales, nombrados sin concursos ni aprobación legislativa. El Poder
Ejecutivo se vio obligado a actuar: admitió que esos cargos eran ilegales y envió
un proyecto de ley a la Legislatura para declarar nulos sus nombramientos. La
crisis institucional podría incrementarse si luego de la aprobación de la ley
hubiera denuncias contra los sucesivos presidentes de la Corte que frmaron esas
designaciones.
La música que escuché mientras escribía

--------------------------------
Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí
    
Jose Dice  3 horas hace
en las democracias representativas como la nuesra, lo único que dá legitimidad es el voto popular…no creo que
ningún gobierno por sí sólo pueda cambiar la podredumbre del poder judicial. El voto popular y periódico no
garantiza nada, ¿pero cuántos de los lobbisas que hoy son jueces se bancarían exponerse públicamente?. Por
último, hay que eliminar la obligatoriedad de ser abogado para ser juez supremo…con un mínimo sentido común
y asesoramiento técnico tendremos una mejor jusicia…
 Respuesa
Horacio Raverta Dice  6 horas hace
Elena Inés Highton de Nolasco no es una jueza de la Consitución porque la Consitución Nacional dice
expresamente que a los 75 años cesan en sus cargos si no solicitan al Senado de La Nación una prórroga de su
mandato por 5 años más y ella se auto proclamó de otra consitución, como hicieron Petracchi y Fayt, que peor
que Highton, ellos eran jueces de otra consitución. Se puede mirar con repudio que un Presidente de La Nación
nombre jueces supremos por decreto, pero no se puede admitir que esos acepten el cargo. Ese hecho aberrante
de violación fragrante de la consitución es el motivo más grave por el cual les cabe la desitución. Como no se va
a aceptar la Doctrina Irurzun, si se acepta que haya jueces supremos que violaron la consitución. Hay algo más
terrible que la suprema corte de jusicia viole la consitución? Si eso no se salda inmediatamente que se puede
esperar de la Jusicia y de que reforme vamos a hablar si no se cumple el precepto mínimo de respetar la
consitución, que es la única ley. Esos 3 supremos no pueden seguir en sus puesos.
 Respuesa
Maesri Luisa Dice  8 horas hace
Como siempre leerte, Horacio, sólo me queda un deseo: que dures casi, casi como el Art. 48…que son 157 años?
Gracias por esas info-formaciones tan necesarias para poder sosener y susentar nuesros principios y valores.
Abrazo feminisa!!
 Respuesa
Beatriz Graciela Suserman Dice  8 horas hace
menos mal que compensas todo la invesigación sobre esos miserables con la invesigación musical . Una genia
Hazel Scott.
 Respuesa
Gerardo Senderowicz Dice  9 horas hace
Creo que vos, HV, o el CELS, deberian ser asesores legales de consulta a lo Leandro Santoro del poder ejecutivo,
si es que ya no lo son.
Tu descripcion de los deberes legislativos con respecto a la CS sin excelentes y muy necesarios.
Tomen nota los dipusenadores.
Me parece fundamental ordenar de arriba hacia abajo la injusicia, y que los cortesanos laburen como todos los
argentinos.
 Respuesa
Eduardo Dice  9 horas hace
Con una ley aprobada por simple mayoría se puede modifcar la corte y a partir de eso todo el sisema judicial ,
la reforma es de arriba para abajo , el poder judicial como las fuerzas armadas o la iglesia son esructuras
verticales
 Respuesa
Jorge Ramírez Dice  12 horas hace
Conjetura que Bidone no mueve una pesaña sin que lo sepa Pablo Merola, quien no hace nada sin el guiño de los
Mahiques.
 Respuesa
Carla Dice  16 horas hace
La corte suprema sería una Corte Suprema de Jusicia cuando tenga las salas que precise para cumplir su deber
ACORDE A LA RESPONSABILIDAD que asumieron… por la que cobran basante y nos siguen debiendo la
independencia. Ahora de Corte Suprema ni bosa, es un cuarteto de operadores políticos jerarquizads cuyo
«mérito» es tener, momentáneamente el «poder» de ADMINISTRAR INJUSTICIA, desatendiendo su función
social mientras cancherean y señalan con los cajones a lxs inocentes… o los culpables dependiendo del caso.
mucho oxígeno les herrumbró y descalibró la balanza y la espada se les desempló… etc. ES UNA PORQUERÍA
EL ACCIONAR DE ESA GENTE… UNA VERGUENZA.
 Respuesa
Ricardo Alberto Comeglio Dice  17 horas hace
Al igual que Horacio, doy por descontado que la solución es política y que ésa seguro va a actuar, pero también
empiezo a vislumbrar el por qué Alberto niega algunos cambios en la composición de la Corte y tengo que
reconocer que tiene cierta lógica en el contexto en el que esamos inmersos.
No descarto que esos cambios profundos en la Corte van a ser plausibles y se lograrán encarar, pero no soy
ingenuo y reconozco que reconocer los tiempos y los contextos son esenciales para marcar las prioridades.
Otorgar a los grandes jugadores de póquer fnanciero mundial la visión de la totalidad de las cartas que tenemos,
es ser muy mal jugador y más si la carta que se muesra pone en evidencia una jugada contra la jusicia, por más
razones valederas, ciertas, objetivas y entendibles que se tengan para tener esa carta.
No quiero ser tan explícito en la idea como para no ser quien muesre la jugada y esperar a que la partida
fnanciera concluya para allí sí presionar donde haya que hacerlo para modifcar lo que se impone modifcar.
 Respuesa
Claudio A. Rapoport Dice  8 horas hace
«y las modifcaciones en el funcionamiento de la Corte Suprema quedarían para más adelante.»

Es razonable el comentario de Ricardo Comeglio.
Pero una vez frmado el acuerdo por la deuda, es imprescindible, vital, que Alberto encare el tema de
la Corte Suprema de Jusicia.
 Respuesa
ErnesO Dice  6 horas hace
Después de lo que ya sabíamos más lo que siempre nos agrega Horacio no hay duda de
que hay que cortar la parte podrida de la carne. Tambien concuerdo con que, como dicen
que alguien dijo,: Todo a su tiempo y ordenadamente.
 Respuesa
Jose Luis Dice  18 horas hace
la basura se barre y la escoba, va riendo¡
 Respuesa
Roberto Pintos Dice  19 horas hace
No se si por ejemplo, eligiendo a los miembros de la Suprema Corte, en elecciones directas, conjuntamente con
las presidenciales saldríamos del nauseabundo pantano en que esá hundido el pueblo argentino. Dado que en
octubre pasado, 10.600.000 votaron por el PEREZOSO, nadie garantiza que el voto del pueblo sea benefcioso
para sus propios intereses.
 Respuesa
Su dirección de correo electrónico no será publicada.
Tu nombre * Tu correo electrónico *
Su página web
Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.
Recibir un correo electrónico con los siguientes comentarios a esa entrada.
Recibir un correo electrónico con cada nueva entrada.
publicar comentario
EL GENDARME DE LA
FINANCIARIZACIÓN
Que el FMI no nos impida gozar de la autonomía de
decision, requisito para crecer y disribuir
BENETTON PLANTÓ SU ARBOLITO

Benetton recibe fondos esatales para foresar en Chubut
MILAGRO Y EL SILENCIO
Alrededor de Milagro —de la persona y del tema Milagro
— nada atruena más que el silencio
EL VIRUS QUE HACE ESTORNUDAR AL

PLANETA
La fragilidad de la globalización
LA JUSTICIA SOCIAL COMO BANDERA

Solidaridad social como respuesa
© 2020 - El Cohete a la Luna.
Todos los derechos reservados - Regisro de propiedad en trámite - Términos y Condiciones - Política de Privacidad

Nubes de Humo El Cohete A La Luna

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nubes de Humo El Cohete A La Luna

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nubes de humo | El Cohete a la Luna

POR HORACIO VERBITSKY MAR 8, 2020

A partir de la crisis de fn de siglo, algunas pequeñas tabacaleras se forjaron un

Uno de los productores pequeños, Tabacalera Sarandí, obtuvo una medida

Lo razonable en un caso semejante sería rechazar la queja porque no se opone a

Procuradora Laura Monti.

Corrientes, tiene una de sus mayores plantas Philip Morris-Massalin

Todas las partes juegan fuerte, pero el poder respectivo es asimétrico. La

El otro tercero interesado es British Tobacco-Nobleza Picardo, representado en

Como si todo esto no fuera sufcientemente escandaloso, el Secretario Gustavo

En la Corte también aguardan turno los recursos presentados por la defensa de la

1. Denegatoria de medidas de prueba ofrecidas para el juicio oral

Queja CFP 5048/2016/TO1/21/1/1/RH39 (presentada el 12/12/2018)

Queja CFP 5048/2016/TO1/22/1/1/RH4 (presentada el 01/03/2019)

Queja CFP 5048/2016/TO01/27/1/1 (presentada el 10/07/2019)

2. Excepción de cosa juzgada e incompetencia

Queja CFP 5048/2016/TO01/25/1/2 (presentada el 05/07/2019)

3. Vicios de la acción civil promovida por la DNV

Queja CFP 005048/2016/TO01/14/1/1 (presentada el 14/11/2018)

4. Recusación del perito Eloy Pablo Bona

Queja CFP 005048/2016/TO01/34/1/1 (presentada el 03/02/2020)

Causa “Los Sauces”

1. Intervención de sociedades familiares y “Condominio Máximo Carlos

Queja CFP 003732/2016/9/1 (presentada el 29/08/2018)

2. Planteos de nulidad de los requerimientos de elevación a juicio, cosa juzgada

Queja CFP 003732/2016/TO01/3/1 (presentada el 23/12/2019)

3. Recusación jueces Obligado y Palliotti (planteo efectuado por la defensa

Queja CFP 003732/2016/TO01/10/1 (presentada el 03/02/2020)

Queja CFP 009608/2018/46/1 (presentada el 11/10/2019)

Causa “Prontuario Yrigoyen y Carta San Martín”

Queja CFP 015386/2018/2/1 (presentada el 03/02/2020)

Causa “Ruta del dinero K”

Recusación Irurzun y Llorens

Queja CFP 003017/2013/283/2/1/1 (presentada el 14/12/2018)

Querella por espionaje y escuchas ilegales contra CFK

Archivo de la causa y negativa a producir pruebas

Queja CFP 001517/2017/1/1 (presentada el 11/09/2019)

y por los demás tribunales inferiores que el Congreso estableciere en el territorio

Derecho público no penal, de lo que se ocupan Horacio Rosatti y Juan

Estas salas obrarían como fltro ordenador.

Cada sala de tres miembros podría rechazar el recurso extraordinario y/o el

Cuando la mayoría de la sala interviniente considerara que corresponde el

Son pocos los casos en que se considera que el recurso extraordinario es

intervención de todxs los ministrxs no necesariamente daría lugar a una

Disciplinada de este modo la Corte, podría acometerse sin temores la reforma de

la creación de una mayoría automática de cinco diputados radicales en el

La denuncia contra Baca por violación, presentada por la ex directora provincial

arredrarse, Morales convocó a una marcha para respaldar a Baca. La asistencia

Si bien Jujuy es el caso emblemático, también en otras provincias la Justicia está

La música que escuché mientras escribía

Para suscribirte con $ 250/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 500/mes al Cohete hace click aquí

Para suscribirte con $ 1000/mes al Cohete hace click aquí

Jose Dice  3 horas hace

Horacio Raverta Dice  6 horas hace

Maesri Luisa Dice  8 horas hace

Beatriz Graciela Suserman Dice  8 horas hace

Gerardo Senderowicz Dice  9 horas hace

Eduardo Dice  9 horas hace

Jorge Ramírez Dice  12 horas hace

Carla Dice  16 horas hace

Ricardo Alberto Comeglio Dice  17 horas hace

Claudio A. Rapoport Dice  8 horas hace