Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TS3
Persuader/Convaincre
Définissons d’abord « persuader » :
Définissons ensuite « convaincre » :
Convaincre, c'est d’abord obtenir l'assentiment sur la base de preuves ou de témoignages
(Adhésion rationnelle).
Plus généralement, c’est obtenir l'adhésion, amener à croire, à penser, à faire quelque chose
au moyen de la raison, grâce à des démonstrations ou des preuves.
Pour convaincre, on utilise trois étapes :
1) Développer sa thèse en s'appuyant sur des faits réels incontestés.
L'auteur utilise alors des exemples tirés de la réalité que l’auteur intègre à son analyse
(statistiques, faits historiques, culturels…).
2) Développer sa thèse en s'appuyant sur des arguments.
Les arguments sont de l’ordre du discours.
Ils servent à montrer la justesse d’une opinion, d’un raisonnement. Il existe différentes
sortes d’arguments.
3) Développer sa thèse en s'appuyant sur une démonstration, un raisonnement logique.
L'auteur utilise alors des procédés qui font appel à la logique. (Analogie, concession,
opposition …)
Réflexion sur « persuader/convaincre » :
Dans l'usage ordinaire, convaincre est parfois utilisé improprement comme synonyme de
persuader.
Cependant, convaincre se distingue de persuader comme la conviction se distingue de la
simple croyance ou persuasion. Contrairement à la croyance, la conviction s'appuie sur un
examen rationnel des raisons que l'on a d'adhérer à une thèse.
C'est ainsi que l'argumentation philosophique ne débouche pas sur de simples croyances ou
opinions mais sur des convictions. Contrairement au plaidoyer, elle ne doit pas persuader
mais convaincre.
Cependant, seule l'argumentation démonstrative fondée sur des déductions est
rigoureusement convaincante. Mais peut-on vraiment tout démontrer ?
« On peut convaincre les autres par ses propres raisons, mais on ne les persuade que par les
leurs » Joseph Joubert.
Ici, on voit bien, dans l’Antiquité, que les démocrates veulent soit persuader, soit convaincre