Curso: Estructuralismo.

Pauta de lectura

Semana 5
Lévi-Strauss, Claude. “El problema del incesto”. En: Las estructuras elementales del
parentesco. 1969. Paidós. Barcelona, Buenos Aires.

Resumen

Lévi-Strauss muestra en este capítulo el problema de la prohibición del incesto,

demostrando las diferentes formas de pensamiento equívocos a partir de la cual se han
abordado y se pretende explicar, primero habla de los dos sentidos de la prohibición del
incesto, la social y la natural. A su vez, presenta 3 tipos de respuestas que distintos
autores han intentado dar a esta problemática, con base a los dos sentidos mencionados,
y por medio de estas el autor realiza un análisis y crítica, intentando llevar más allá esa
búsqueda de la explicación.
: la primera indica que el origen de ésta es el resultado de una reflexión social sobre lo
natural (proteger de la degeneración de la especie); la segunda, tiende a eliminar lo social
de la prohibición, centrada en la consideración de la naturaleza del hombre (fisiológica o
psíquica); por último, en esta explicación se ve como una regla meramente social.

Postulado 1

 “Las explicaciones del tercer tipo y las que acabamos de presentar tienen en
común la presunción de eliminar uno de los términos de la antinomia. En este
sentido ambas se oponen a las explicaciones del primer tipo, que mantiene los dos
términos al mismo tiempo que intenta disociarlos. Pero mientras que los
partidarios del segundo tipo de explicación quieren reducir la prohibición del
incesto a un fenómeno psicológico o fisiológico de carácter instintivo, el tercer
grupo adopta una posición simétrica, pero inversa: ve en la prohibición del incesto
una regla de origen puramente. social cuya expresión en términos biológicos es un
rasgo accidental y secundario.” (Lévi-Strauss 52)

Aquí el autor señala un recuento de lo que destaca en cada uno de las explicaciones que
se le dieron a la prohibición del incesto desde distintos autores, dando cuenta de las
relaciones inmersas en cada una. Posterior a este apartado, presenta el desarrollo de esta
tercera explicación en donde se realiza una división entre las perspectivas de McLennan,
de Spencer y de Lubbock, en contraste con la Durkheim a la cual le presta mayor interés,
debido a la propuesta de un triple carácter en la hipótesis de este, haciendo evidente la
crítica que le hace a sus presunciones, debido a la consideración de Lévi-Strauss se
plantea que las conexiones entre estos tres fenómenos son arbitrarias y frágiles.
Postulado 2

 “Mostramos que los antiguos teóricos que se dedicaron al problema de la

prohibición del incesto se situaron en uno de los tres puntos de vista siguientes…
Se comprobó que cada una de estas tres perspectivas conduce a callejones sin
salida o a contradicciones. En consecuencia, queda abierta una sola vía: la que
hará pasar del análisis estático a la síntesis dinámica. La prohibición del incesto
no tiene origen puramente cultural, ni puramente natural, y tampoco es un
compuesto de elementos tomados en parte de la naturaleza y en parte de la
cultura. Constituye el movimiento fundamental gracias al cual, por el cual, pero
sobre todo en el cual, se cumple el pasaje de la naturaleza a la cultura. En un
sentido pertenece a la naturaleza, ya que es una condición general de la cultura y,
por lo tanto, no debe causar asombro comprobar que tiene el carácter formal de la
naturaleza, vale decir, la universalidad. Pero también en cierto sentido es ya
cultura, pues actúa e impone su regla en el seno de fenómenos que no dependen
en principio de ella. La relación entre la existencia biológica y la existencia social
del hombre nos llevó a plantear el problema del incesto y comprobamos
enseguida que la prohibición no corresponde con exactitud ni a una ni a otra. En
este trabajo nos proponemos proporcionar la solución de esta anomalía al mostrar
que la prohibición del incesto constituye precisamente el vínculo de unión entre
una y otra. Sin embargo, esta unión no es estática ni arbitraria, y en el momento
en que se establece modifica por completo la situación total. En efecto, es menos
una unión que una transformación o un pasaje; antes de ella, la cultura aún no
existe; con ella, la naturaleza deja de existir, en el hombre, como reino soberano.”
(Lévi-Strauss 58-59)

En este postulado se hace referencia a la posición de Lévi-Strauss, las conclusión a las

cuales llegó por medio del análisis de los antiguos teóricos, la cita es larga pero se
consideró necesaria para así dar a entender la explicación del autor sobre el problema del
incesto, ya no siendo naturaleza y cultura, o solo naturaleza o solo cultura, sino ese paso
de la una a la otra como un modificador de la situación, entendida con la universalidad de
la naturaleza y la imposición de una regla por parte de la cultura.

Pregunta

Considero que la forma en la que se introducen estas explicaciones es precisa y clara.

Teniendo en cuenta la definición de Lévi-Strauss, se piensa que su postura es un poco
general, critica a los demás autores pero al mismo tiempo toma parte de sus
planteamientos para sustentar el suyo.

Geaneth García Masson

2017240021