LA DEMANDA: EL señor FILIBERTO ESCORCIA LORA presenta demanda de pertenencia contra

los señores DAGOBERTO y GINA ESCORCIA LORA en su calidad de herederos determinados de

la señora RAMONA LORA (q.e.p.d.), demás herederos indeterminados y personas indeterminadas,
pretendiendo ser declarado dueño por prescripción extraordinaria adquisitiva de domino de un predio
de propiedad de la mencionada señora fallecida, alegando que lo ha poseído de manera quieta,
pacífica e ininterrumpida por el tiempo legal.
 
LA CONTESTACIÓN: los señores DAGOBERTO y GINA ESCORCIA LORA contestan la demanda
oponiéndose a las pretensiones, precisando que el demandante es su hermano, que la casa es de
propiedad de su difunda madre y por lo tanto debe repartirse entre todos.
 
DEMANDA DE RECONVENCIÓN: los señores DAGOBERTO y GINA ESCORCIA LORA
presentaron demanda reivindicatoria en reconvención, pretendiendo que el señora FILIBERTO
ESCORCIA LORA fuera condenado a restituir la posesión de la cosa a toda la masa herencial.
Hicieron juramento estimatorio sobre los frutos naturales y civiles que debieron percibir con mediana
inteligencia y cuidado. Como hechos manifestaron que el señor FILIBERTO siempre actuó como
heredero de la señora RAMONA y nunca como un verdadero poseedor, por lo que les sorprende su
demanda de pertenencia.
 
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN RECONVENCIÓN: el señor FILIBERTO ESCORCIA LORA,
demandante inicial y ahora en calidad de demandado en reconvención, contesta la demanda
reivindicatoria oponiendo a las pretensiones, alegando que sí cumple con los requisitos de la
prescripción adquisitiva de dominio y que nunca se comportó como heredero sino como un
verdadero poseedor.
 
EL GRUPO DEBE PRESENTAR LA SIMULACIÓN DE AUDIENCIA INICIAL Y DE INSTRUCCIÓN Y
JUZGAMIENTO CON TODAS ETAPAS

En la etapa probatoria no se hace presente el perito de la parte demandada inicial, y por lo tanto el
apoderado de esta parte pide la suspensión de la diligencia para que se resuelva. El Juez debe
negarlo y se debe interponer reposición y en subsidio apelación, con el trámite correspondiente.
La audiencia debe proseguir hasta la sentencia (breve y concisa, no importa el sentido), la que debe
apelarse y darse el trámite correspondiente.

No hay que presentar documentos escritos, sino realizar el ejercicio de la simulación de audiencia,
en la cual el grupo debe repartirse y rotar los roles.
Interpongo recurso de reposicion en subsidio de apelación por el rechazo de la inspección pericial
solicitada por la parte demandante cuyo fin,

la prueba solicitada por la parte demandante es conducente, pertinente, útil y legal, motivo por el
cual, no procedía su rechazo. Otra cosa es que en ejercicio de la facultad que le asiste al juez de
conocimiento, pueda negarse a decretar la inspección si considera que para la verificación de los
hechos es suficiente el dictamen de peritos. Al respecto, ha dicho la doctrina que puede suceder
que la parte pida la inspección judicial sin intervención de perito, circunstancia que “no es
obstáculo para que el juez estima que con la prueba pericial se puede cumplir la finalidad la niegue
y decrete de oficio la pericia, pues siempre se debe tener presente que sólo en casos donde
resulta imperiosa la práctica de la inspección es que se debe realizar”, como podría ser este caso.