Expediente: 576-2019

Secretario: Dora Condor

Escrito No. 2
Cuaderno: Principal
Sumilla: Subsanamos

A LA PRIMERA SALA COMERCIAL DE LIMA:

OPTICAL TECHNOLOGIES S.A.C. (en adelante, “OPTICAL”), en los seguidos

contra el INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL (en adelante, “INDECI),
sobre, ANULACIÓN DE LAUDO, ante usted nos presentamos y decimos:

Mediante Resolución N° 1 de fecha 6 de noviembre de 2019, notificada vía

electrónica el 21 de noviembre de 2019, se admitió a trámite la demanda de
anulación de laudo. No obstante, a través de la misma Resolución, se declaró
inadmisible la solicitud de suspensión de laudo arbitral, en el extremo referido a
la solicitud de “suspensión del cumplimiento del laudo”, concediendo a
OPTICAL un plazo de cinco (5) días hábiles para que: (i) precise cuál o cuáles
extremos del laudo deben ser suspendidos; y (ii) proponga un monto razonable
para la constitución de una carta fianza, para la suspensión del laudo.

En tal sentido, dentro del plazo concedido, absolvemos el requerimiento

formulado por el Colegiado:

I. RESPECTO A LOS ALCANCES DEL PEDIDO DE SUSPENSIÓN DEL

LAUDO:

I.1. Con la finalidad que la decisión expedida en el Laudo Arbitral no tenga

una repercusión negativa y no genere un daño irreparable a OPTICAL,
ésta solicitó que el Colegiado dicte la suspensión de los efectos del
referido documento; razón por la cual la Sala ha requerido que OPTICAL
precise qué partes del Laudo son las que serían materia de suspensión.

En tal sentido, con la finalidad de levantar la observación formulada,

OPTICAL cumple en este acto con efectuar las precisiones requeridas por
la Sala.

Página 1 de 5
 Así, en primer lugar, debemos recordar que, en el proceso arbitral,
OPTICAL solicitó -a través de su demanda- que se declaren fundadas las
siguientes pretensiones:

Primera Pretensión: Que, se declare nula e ineficaz la resolución del

contrato dispuesto por la Entidad mediante Carta Notarial N° 17-2016-
INDECI/6.4.

Segunda Pretensión: Que, se ordene a la entidad continuar con la

ejecución del contrato hasta la culminación en los mismos términos
suscritos entre las partes.

Tercera Pretensión: Que, se ordene a la Entidad que pague a nuestra

empresa la suma de S/ 4,500.00 por las obligaciones ejecutadas desde
julio de 2016, monto al que deberán considerarse los intereses que
correspondan hasta la fecha de pago.

Cuarta Pretensión: Que la Entidad reconozca los costos y costas de

proceso en que incurra el Contratista, debiendo comprender los
honorarios de los árbitros, gastos administrativos del arbitraje, honorarios
de abogados, gastos notariales, los cuales serán liquidados en su
oportunidad.

I.2. Como consecuencia de las pretensiones planteadas en el arbitraje, el

Árbitro Único resolvió lo siguiente:

SE RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el primer punto en controversia por

los motivos expuestos en la parte considerativa del presente Laudo; y en
consecuencia declarar válida y eficaz la resolución del vínculo contractual
efectuado por la ENTIDAD mediante Carta Notarial N° 017-2018-
INDECI/6.4.

SEGUNDO: DECLARAR INFUNDADO el segundo punto de controversia

por los motivos expuestos en la parte considerativa de presente laudo.

TERCERO: DECLARAR INFUNDADO el tercer punto en controversia por

los motivos expuestos en la parte considerativa del presente laudo.

CUARTO: DECLARAR que los costos y gastos del proceso arbitral serán
asumidos tanto por ambas partes iguales, por lo que corresponde a la
Entidad reembolsar al Contratista el monto ascendente a la suma de S/
6.996.50 (Seis mil novecientos noventa y seis con 50/100 soles).

Página 2 de 5
I.3. Teniendo en cuenta lo anterior, OPTICAL precisa los extremos del Laudo
que deberán ser suspendidos; explicando para ello el motivo de su
pedido:

I.3.1. Solicitamos se suspenda los efectos del laudo, en el extremo que

declara válida y eficaz la resolución del contrato, puesto que la
consecuencia directa de dicha decisión sería la aplicación de
sanciones pecuniarias en contra de OPTICAL, aunque aún más
grave es el hecho de no poder adquirir la experiencia derivada de
la contratación.

I.3.2. Solicitamos se suspenda los efectos del laudo, en el extremo que

declara infundada el segundo puno de controversia, referido a la
continuación de la ejecución del contrato celebrado entre
OPTICAL e INDECI, hasta la culminación en los mismos términos
suscritos entre las partes. Se sustenta este pedido en razón de
que, en el caso de mantenerse lo resuelto por el Árbitro Único,
INDECI podría contratar con terceros ajenos a nuestra relación
contractual la continuación del servicio que prestáramos, sin
considerar que: (i) el contrato nos fue indebidamente resuelto; (ii)
que la futura decisión que se expida corrigiendo el error cometido
respecto a la resolución del contrato devendría en inejecutable; y
(iii) que se perjudicaría nuestro derecho a obtener y acreditar el
íntegro de la experiencia, por el servicio que tendríamos que
haber concluido.

I.3.3. Solicitamos se suspenda los efectos del laudo, en el extremo que

declara infundado el tercer punto controvertido, referido al pago
que INDECI debe realizar OPTICAL por la suma de S/ 4,500.00
Soles, por el servicio prestado en julio de 2016, puesto que, en
caso de no suspenderse el sentido del fallo contenido en el
Laudo la administración del INDECI no registraría ni provisionaría
la obligación de pago, ni mucho menos programaría su atención

Página 3 de 5
 dentro del presupuesto institucional, lo cual afectaría nuestro
derecho a ver satisfecho el pago de un servicio que fue
efectivamente prestado, que la Entidad se niega a pagar.

I.3.4. Si bien la pretensión relacionada a las costas y costos han sido

reconocidas de manera parcial, solicitamos también que este
extremo del laudo sea igualmente suspendido, puesto que, una
vez el Laudo Arbitral sea anulado, el Árbitro Único tendrá la
obligación de reconocernos el íntegro de las costas y costos del
proceso arbitral, en el marco de la expedición del nuevo laudo
arbitral.

I.4. Como podrá advertir la Sala, existen elementos objetivos suficientes que
justifican que los indicados entremos del Laudo Arbitral impugnado sea
suspendido.

II. SOBRE LA PROPUESTA DE CONSTITUCIÓN DE CARTA FIANZA:

Teniendo en consideración que las pretensiones resueltas en el Laudo

Arbitral contenido en la Resolución N° 33 de fecha 1° de julio de 2019,
integrado mediante Resolución N° 37 de fecha 25 de septiembre de 2019,
son declarativas y no involucran desplazamiento patrimonial,
conforme al requerimiento efectuado por el Colegiado, proponemos
como monto razonable para la futura constitución de la carta fianza
que garantice la decisión contenida en el Laudo, en aplicación del
numeral 4 del artículo 66° de la Ley de Arbitraje, la suma de S/ 5,000.00
(Cinco mil y 00/100 Soles) o, en su defecto, OPTICAL manifiesta su
disposición para constituir la fianza por un monto distinto, según lo
disponga la Sala, de acuerdo a su elevado criterio.

POR TANTO: A la Sala, sírvanse tener por cumplido el mandato

contenido en la Resolución N° 1 de fecha 6 de noviembre de 2019 y, en
consecuencia, disponer la suspensión de los efectos del Laudo Arbitral, en los
términos aquí precisados.

Página 4 de 5
Lima, 28 de noviembre de 2019

Página 5 de 5