Nuevo Derecho UNS – Clase práctica de Derecho Concursal 1° parcial - 2016

29 de septiembre 2016 CLASE PRACTICA - D. CONCURSAL

(1er Parcial – NO incluye concursos agrupados, salvataje, ni AP)

1. Daniel Desmemoriado insinuó su crédito en el concurso de Maria Hipotecante sin indicar

privilegio alguno. El síndico aconsejó incluir el crédito en el pasivo concursal con garantía
hipotecaria sobre determinado inmueble, porque con el pedido de verificación fue
acompañada una escritura por la cual Desmemoriado otorgó un préstamo a Hipotecante
y ésta constituyó hipoteca sobre un bien de su propiedad.El Juez declaró admisible el
crédito con privilegio hipotecario. Pablo Postergado, quien insinuó un crédito que fue
declarado inadmisible y que promovió revisión contra ésta inadmisibilidad, promovió a
su vez revisión contra la admisibilidad del privilegio.

Daniel Desmemoriado no reclamó el privilegio, ¿el juez actúa de manera inquisitiva o dispositiva
en este caso? Si las partes disponen del derecho material, no podrá actuar inquisitivamente, si no
disponen del derecho material, si podrá actuar inquisitivamente. En este caso NO PUEDE el juez
actuar inquisitivamente.

No es vinculante el acuerdo de todos y el consejo favorable del síndico cuando la parte

disponiendo del derecho material no lo hace efectivo. El juez lo verifica si lo estima procedente, si
no, no lo verifica. No actúa dispositivamente, en principio lo hace inquisitivamente, y no obliga al
juez el acuerdo de todos.

En este ejemplo actúa dispositivamente porque si no quebraría la regla de la congruencia. Actuaría

“ultra petita” es decir más allá de lo pedido. Se trata de una persona presente que no hace valer
ese privilegio. En cambio, en los intereses generales de acreedores que no están presentes el juez
deberá actuar inquisitivamente para la protección de los mismos.

Primero se debe tratar el tema de la legitimación: analizar si el que interpone el recurso (que
funciona como acción) está legitimado para hacerlo. Por lo tanto Pablo Postergado no podría, en
principio, promover revisión, pero sí puede porque primero pidió en término la revisión de su
verificación para luego poder pedir la revisión del privilegio.

2. La sentencia de categorización aprobó el agrupamiento de los acreedores quirografarios

que propiso el concursado, pero éste les ofertó una misma y única propuesta a los
acreedores, incluyendo a los dos verificados con privilegio especial. Al finalizar el
periodo de exclusividad, el concursado acredita la conformidad de uno de los dos
acreedores con privilegio especial, y también la de algunos acreedores quirografarios
que no alcanzan a representar la mayoría absoluta de capital de todos ellos. Le pide
entonces al juez que ejercite el “cramdown poder” y le imponga el acuerdo a los
disidentes en los términos del art. 52 inc. 2 ap b LCQ. ¿ Puede el juez acoger este
pedido? ¿Por qué sí o por que no respecto a cada acreedor?

No, porque no hubo pluralidad de propuestas, no es imponible el acuerdo a los acreedores con
privilegio especial y no fue reunida la conformidad de ¾ del capital quirografario.

3. A. Ayer venció el período de exclusividad en un concurso preventivo. Hoy a las 9.31hs. el

concursado acreditó conformidades de dos acreedores verificados por $100.000 y
$200.000 como quirografarios. No presto conformidad un acreedor verificado por
 Nuevo Derecho UNS – Clase práctica de Derecho Concursal 1° parcial - 2016

$300.000 como quirografario que promovió revisión por haberle sido denegado el
privilegio que invocó, ni otro verificado de $30.000 como quirografario que había
insinuado ese importe y graduación. ¿Debe ser homologado el acuerdo?

Respuesta: Cargo es hasta 12hs y vale para acreditar mayoría al vencimiento del período de
exclusividad- revisante por privilegio no forma mayoría.

Total: 3 acreedores $330.000

Conformidad 2 acreedores: $330.000 (2/3 = $220.000)

El término de gracia hay ocasiones en las que se puede emplear. Cuando dentro del plazo de 3 días
dicta el juez la resolución del art. 49 y de ahí comienza el plazo de impugnaciones. Por lo tanto, al
otro día inmediatamente después de la finalización del período de exclusividad, no empieza a
correr ningún plazo y podrá presentarse dentro de las 4 hs. del comienzo de la jornada de
tribunales. ¿Cuándo no podrá utilizarse el término de gracia? Cuando perturba el cronograma del
proceso concursal, cuando concluye un plazo y al otro día inmediatamente arranca un nuevo plazo
(esto sucede en el art. 32 período informativo desde que vence el plazo hasta que se dicta la
sentencia de categorización).

¿Se homologa entonces? Se necesita mayoría absoluta de acreedores y que represente 2/3 del
capital computado (mayoría tal que sea mayor de la que conforman los acreedores)

Hay 3 acreedores para resolver en este caso, ya que uno fue excluido por el art 45 apartado
c)(quirografario con privilegio rechazado que interpuso incidente de revisión), y no existe a los
fines del cómputo de la mayoría por una “crisis de identidad”. Con dos acreedores me alcanza para
lograr la mayoría, y con $ 220000 sí alcanzan por ser 2/3 partes del capital computado. Como
tengo las mayorías necesarias, se homologa el acuerdo.

B. Cuatro acreedores verificados por $30.000, $25.000, $15.000 y $10.000 como

quirografarios prestan conformidad con el acuerdo y un cuarto verificado por $20.000 no
lo hace (total $100.000). La firma puesta en la conformidad del acreedor de $10.000 fue
certificada por el Comisario de Policía del pequeño pueblo en que vive. ¿Debe ser
homologado el acuerdo?

b) Según el art 45, “el texto de la propuesta con la conformidad acreditada por declaración escrita
debe estar certificada por ante escribano público, autoridad judicial, o administrativa en el caso
de entes públicos nacionales, provinciales, o municipales”. Acá no se cumple el requisito de
formalidad, ya que el policía del pueblo no es una autoridad con competencia en el caso. No vale
la conformidad del acreedor de $10.000 pero los demás si.

No podrá ser impugnado de acuerdo al art 50 de impugnación del acuerdo, no se da el inc. 5

porque es una infracción IRRELEVANTE. Por lo tanto no se considerará a ese acreedor en la
mayoría, pero igualmente se logran las mayorías necesarias para prestar conformidad al acuerdo.

Total: $100.000 (2/3 = 66.666,66) Total de conformidad: $70.000

4. Ayer venció el plazo para presentar pedidos de verificación al síndico en un concurso

preventivo. Hoy a las 10:00hs un pretenso acreedor presenta su pedido de verificación.
¿Debe recibirlo el síndico?
 Nuevo Derecho UNS – Clase práctica de Derecho Concursal 1° parcial - 2016

No debe recibirlo el síndico porque el cargo está previsto en horario de tribunales a pesar de la
flexibilidad que se da en la realidad (art. 124).

5. Un acreedor presenta tempestivamente su pedido de verificación, el que no merece

observación alguna por el concursado ni por acreedor alguno. El Síndico considera que el
crédito sería procedente, pero advierte que operó la prescripción.
a. ¿Puede aconsejar que no sea verificado el crédito basándose en la prescripción
operada?
b. Si lo hiciera, suponiendo que el juez no encuentre objeción al crédito fuera de lo
relativo a la prescripción ¿puede declarar admisible el crédito por considerar que
opero la prescripción?

Prescripción: hay una norma del D común que establece que la prescripción sólo puede ser
alegada por parte interesada (concursado y acreedores) y la podrían plantear por impugnación del
art 34. El síndico y el juez no pueden de oficio declarar la prescripción. “Fallo Filtrosa”: declara
inconstitucional las normas locales que permiten plazos de prescripción más extensos que los que
establece el Cód. Civil. La Corte declara inconstitucionales los tributos que prescribían a los 10
años y admitió la revisión por parte de un crédito solicitado. El problema de este fallo es que el
síndico es quien planteó la prescripción por incidente de revisión, lo cual no se puede hacer, pero
no se cuestionó porque no venía al caso.

6. Enumere un supuesto en que el juez puede actuar de manera oficiosa y otro en que no
puede hacerlo. Enumere un supuesto en que el juez puede actuar de manera inquisitiva
y otro en que no puede hacerlo.

El juez en principio actúa oficiosamente impulsando el proceso concursal de oficio, sin que nadie
se lo impida. El proceso concursal no lo puede iniciar como principio. Puede decretar de oficio la
quiebra indirecta, también la extensión del artículo 160. Las demás declaraciones de quiebra no
son de oficio sino a pedido del síndico.

7. Luego de presentado por el síndico el informe laboral, el juez de oficio declara que
determinados acreedores tienen derecho a pronto pago de sus créditos por la suma
total de $100.000. En el primer informe de empresa el síndico detecta que existen
fondos líquidos por $1000 y que el ingreso bruto del concursado del mes inmediato
anterior fue de $100.000. ¿Qué fondos deben considerarse en el primer informe de
empresa para el pago de lo de los créditos laborales con derecho al pronto pago?

8. Un acreedor presenta un pedido de verificación tempestivamente; otro promueve un

incidente de revisión y un tercero otro de verificación tardía; los tres basan sus créditos
en títulos valores: ¿pesan sobre cada uno de ellos las mismas cargas respecto de la
acreditación de la causa de la obligación?
 Nuevo Derecho UNS – Clase práctica de Derecho Concursal 1° parcial - 2016

9. Lindor Mido promueve incidente de verificación tardía al año y medio de haberse

presentado en concurso su deudor, Alcides Pierto. Demanda su admisión al pasivo sobre
la base de pagaré librado por el concursado, indicando como causa de ello la venta de
mercaderías. Como toda prueba documental acompaña el pagaré y pide que el síndico,
en ejercicio de sus poderes deberes, compulse los libros del concursado y recabe los
remitos que acreditan la entrega de la mercadería de una empresa de logística que se
encarga de efectuarle la distribución. ¿Corresponde que el síndico haga tales
investigaciones? No en la verificación tardía.
10. El concursado, Ergo Fraduator, ha propuesto agrupar a sus acreedores en 5 categorías. 1.
Titulares de créditos menos de $10.000. 2. Titulares de créditos mayores de $10.000
varones. 3. Titulares de créditos mayores de $10.000 mujeres. 4. ARBA. 5. AFIP-DGI.
Argumenta como fundamento que a los menores de $10.000-dado su reducido monto-
va a proponerles una menor quita y un reducido tiempo de espera; que resulta mas fácil
convencer a los varones que a las mujeres; y que los organismos recaudadores-
provincial y nacional- va a ofrecerles propuestas que se acomoden a los planes de pago
que estén en vigencia en el momento. ¿Puede el síndico opinar al respecto? ¿ Puede
proponer su modificación? ¿ En qué oportunidad? ¿Qué resolución debe dictar el juez?

Hay límites en la facultad de clasificación, por ejemplo la razonabilidad. La clasificación de ARBA y

AFIP sí son razonables porque como cada ente tiene reglamentado cómo aceptarán el pago y por
lo tanto son diferentes los mecanismos de aceptación de propuestas de los organismos
recaudadores. Las categorías 2 y 3 deberían ir juntas sin la distinción de hombres y mujeres. ¿El
síndico está modificándolas? No, aconseja simplemente si es favorable o no, y el juez deberá
aprobar las categorías según lo que dijimos anteriormente.

11. Como abogado patrocinante del síndico ¿cuándo y cómo le aconsejaría opinar, respecto
de la propuesta oportunamente presentada por el concursado para conformar una
categoría integrada por un acreedor quirografario en dólares estadounidenses (un
banco, precisamente quien pidió la quiebra y obligó al deudor a concursarse) y dos
acreedores quirografarios de pesos (dos proveedores a quienes el concursante continúa
comprando mercaderías), tal que el primero representa la mitad de la suma de los dos
restantes?

El concursado está tratando una maniobra de englobamiento del acreedor hostil con acreedores
complacientes  es absolutamente irrazonable esta categoría, no debería ser admitida.

12. Señale en cual de las siguientes categorías encuadra el alcance de las facultades del juez
de homologar el acuerdo conformado por los acreedores y explique brevemente por
qué.
A- ejerce un control de mera legalidad formal.
B- controla el mérito y conveniencia del acuerdo.
C- se abstiene de efectuar control alguno y homologa directamente el acuerdo aprobado
por los acreedores.
D- Realiza un control de legalidad formal y sustancial. Art. 52

13. Abierto el concurso preventivo de la concesionaria Chevromovil S.A. y encontrándose en

curso el período de exclusividad un pretenso acreedor declarado inadmisible en la
 Nuevo Derecho UNS – Clase práctica de Derecho Concursal 1° parcial - 2016

resolución del art. 36 – a cuyo respecto se ha promovido incidente de revisión que se

encuentra en trámite- denuncia que la sociedad concursada ha violado el
desapoderamiento atenuado, dado que desde la apertura del proceso ha vendido una
veintena de automotores que tenía en stock al momento de presentarse en concurso.
Corrida vista al síndico, éste confirma que de las averiguaciones practicadas y
documentación compulsada, surge que efectivamente la concursada ha vendido a
distintos clientes un total de 24 automóviles cutos datos individualiza, efectuándose en
todos los casos la registración y patentamiento de esos vehículos en cabeza de los
terceros adquirentes. Opina que sin perjuicio de la falta de legitimación del denunciante
– ya que no es acreedor verificado o admisible- corresponde declarar la ineficacia de
esas ventas, restituyéndose los rodados al activo de la concursada y asimismo separarse
al directorio de la administración de Chevromovil S.A. ¿Qué debe resolver el juez al
respecto? ¿Con qué fundamentos?

14. En el concurso preventivo de Pedro Ilíquido el juez dicta la resolución del art. 40
haciendo saber la existencia de acuerdo preventivo. Dentro de los cinco días hábiles
judiciales de su notificación, el pretenso acreedor Tranquilino Calmado –quien acredita
haber promovido el dia anterior un incidente de verificación tardía respecto del
concursado- impugna el acuerdo denunciado la violación de las formas esenciales para
su celebración (art. 50 inc. 5 LCQ). Sostiene que pese a que el síndico omitió cursarle la
carta certificada prevista en el art. 29LCQ, a resultas de lo cual no se enteró de la
apertura del proceso, no pudo presentarse a verificar en término y no ha sido entonces
consultado respecto de la propuesta de acuerdo dirigida a los quirografarios y el síndico
opina que si bien es cierto que incurrió en esa omisión, el actor no tiene legitimación
para plantearla, porque no es un acreedor con derecho a voto. ¿Cómo debe resolver el
juez la impugnación y con qué fundamentos?

Art. 29: …La omisión en que incurra el síndico, con respecto al envío de las cartas, no
invalida el proceso.
Art. 50: Los acreedores con derecho a voto y quienes hubieren dedudicdo incidente, por
no haberse presentado en término, o por no haber sido admitidos sus créditos
quirografarios, pueden impugnar el acuerdo, dentro del plazo de cinco días siguientes a
que quede notificada por ministerio de la ley la resolución del art. 49.
El juez debe hacer lugar a la impugnación.

15. ¿Cómo se manifiestan los principios inquisitivo y dispositivo en las facultades que
asisten al juez al momento de resolver en oportunidad del dictado de la resolución del
art. 36 LCQ – la procedencia de los pedidos de verificación formulados al síndico por los
pretensos acreedores?

16. Un acreedor continuó el proceso de conocimiento que tenía en trámite, cuando fue
abierto el concurso preventivo del demandado. Tres años después de la apertura
 Nuevo Derecho UNS – Clase práctica de Derecho Concursal 1° parcial - 2016

concursal obtuvo sentencia definitiva firme que admitió su demanda. Sesenta días
hábiles después promovió incidente de verificación tardía basado en la sentencia
favorable del juicio extraconcursal. El concursado opuso la prescripción concursal. ¿Debe
el juez admitirla? No. Art. 56
Art. 56 ARTICULO 56.- Aplicación a todos los acreedores. El acuerdo homologado produce
efectos respecto de todos los acreedores quirografarios cuyos créditos se hayan originado
por causa anterior a la presentación, aunque no hayan participado en el procedimiento…
…Verificación tardía. Los efectos del acuerdo homologado se aplican también a los
acreedores que no hubieran solicitado verificación, una vez que hayan sido verificados.
El pedido de verificación tardía debe deducirse por incidentes mientras tramite el
concurso o, concluido éste, por la acción individual que corresponda, dentro de los dos
años de la presentación en concurso.
Si el título verificatorio fuera una sentencia de un juicio tramitado ante un tribunal distinto
que el del concurso, por tratarse de una de las excepciones previstas en el artículo 21
(Expropiación, conocimiento en trámite y juicios laborales, concursado parte de
litisconsorcio pasivo necesario), el pedido de verificación no se considerará tardío, si, no
obstante haberse excedido el plazo de dos años previsto en el párrafo anterior, aquél se
dedujere dentro de los seis meses de haber quedado firme la sentencia.
Vencidos esos plazos prescriben las acciones del acreedor, tanto respecto de los otros
acreedores como del concursado, o terceros vinculados al acuerdo, salvo que el plazo de
prescripción sea menor…
…Los acreedores verificados tardíamente no pueden reclamar de sus coacreedores lo que
hubieren percibido con arreglo al acuerdo, y el juez fijará la forma en que se aplicarán los
efectos ya ocurridos, teniendo en cuenta la naturaleza de las prestaciones.